ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

Так предложите пазитифф. Тока порезать 100 новеньких 30-к - не пазитифф.

Видимо трудно почитать тему перед вступлением в обсуждение. Потому тема и перевалила за 70 страниц, что каждые десять страниц разговор начинается заново.

Ни чего с 30-ми делать не надо. Просто не строим полтиники.

Изменено 20 Dec 2012 пользователем арт

[Temeluchas]

Ни чего с 30-ми делать не надо. Просто не строим полтиники.

Дык к моменту развилки полтора десятка полтинников или уже спущено на воду, или в высокой степени готовности

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

Дык к моменту развилки полтора десятка полтинников или уже спущено на воду, или в высокой степени готовности

Так если не строить остальные 50 корпусов, уже будет экономия.

[Temeluchas]

Так если не строить остальные 50 корпусов, уже будет экономия.

Дык вроде о том, что строим только 17, ЕМНИП, корпусов, договорились страниц 20 назад... Или 30...

[арт]

Temeluchas,

Страниц через десять, этот вопрос вновь будет обсуждаться. ))

[sergey289121]

Однако из-за низкой эффективности поражения морских целей, а также небольшого калибра с 80-х годов на новых кораблях эти установки были заменены на систему АК-100 (калибра 100 мм).

Может тогда оставим в морской крупнокалиберной артиллерии 1х100ммАУ и 2х100ммАУ ?

[Cobra]

дык оставлено!

76 мм это зенитки

[арт]

Может тогда оставим в морской крупнокалиберной артиллерии 1х100ммАУ и 2х100ммАУ ?

Видимо, среднего калибра. Да и ни кто от неё не отказывался.

[арт]

На 60-е годы, флот имел АУ СМ-2 и СМ-5. Вполне себе удачные установки 100мм и 130мм калибров. Делать из них полный автомат, нет смысла. Потому как без водяного охлаждения не увеличить ни скорострельность, ни длину очереди.

[tramp]

Да тока они поставлены на вооружение лет на 5-10 позже середины 50-х, когда будут готовы - пора от 30-х избавляться.

проекты модернизации вполне обеспечивались указанным вооружением, об этом я уже писал, более того, могли вообще одноствольный вариант 76-мм АУ сделать, сухопутный вариант имелся в железе, ракетные комплексы тоже были не проблемой, вопросы модернизации долго муссировались, тянули с принятием решениями и объемом.

Ни чего с 30-ми делать не надо. Просто не строим полтиники.

учитывая предложение строить МПК это выглядит дико

[tramp]

На 60-е годы, флот имел АУ СМ-2 и СМ-5. Вполне себе удачные установки 100мм и 130мм калибров. Делать из них полный автомат, нет смысла. Потому как без водяного охлаждения не увеличить ни скорострельность, ни длину очереди.

все делали, исключая зависимость от человека, решая при этом проблему теплового режима различными средствами, вспомним ОТО Мелару - ствол без водяного охлаждения

можно даже не повышать темп, но стоит убрать человека из вращающихся объемов, сократив тем самым массу и размеры АУ

[Андрей]

если пилим задел с пр.82, то 45 кт вполне себе выходят

Выше я привел характеристики планируемого, ув. Доктором, пр82У, 24 кТ стандартного. Откуда возьмется 45кТ? Или я чего-то не понимаю?

Мона: усе проблемы по мере их возникновения решаются на учебном АВ в ЧМ в 50-60-е, который по определению далеко от берега не отходит (пока, во всяком случае).

Не решаются. Это как вызов такси. Вы сняли трубку, вызвали, но такси приедет не сразу же, а через какое-то время. Если вы не торопитесь, то можно и подождать.

А вот противник ждать когда же прилетят наши ДРЛО не будет, наоборот, он постарается атаковать до их прилета.

Выхода, приемлемых, может быть только два:

1. Придать ДРЛО, даже несколько, на постоянной основе, чтобы они постоянно дежурили у авианосца, и их никуда не смогли бы забрать. НО, у большого начальства всегда могут возникнуть вопросы типа "а нужен ли им там сейчас СДРЛО? может быть его хотя бы на время можно отвлечь? для усиления группировки на другом направлении." Т.е. в самый неподходящий момент авианосец может остаться без ДРЛО.

2. Иметь на авианосце собственный СДРЛО. Отобрать его у командира авианосца нельзя. Свои действия он, СДРЛО, отрабатывает со своей авиагруппой, так что время реакции уменьшается, а слаженность работы увеличивается.

[tramp]

Выше я привел характеристики планируемого, ув. Доктором, пр82У, 24 кТ стандартного. Откуда возьмется 45кТ? Или я чего-то не понимаю?

я исходил из характеристик того проектного и технического задела что имелся по проекту 82, у него в/и 36000 стандартное и полное порядка 43000 тонн предполагалось.

[арт]

учитывая предложение строить МПК это выглядит дико

Так и речи нет о тех проектах что были. Скорее это будет малый СКР и уже после середины 70-х.

[арт]

все делали, исключая зависимость от человека, решая при этом проблему теплового режима различными средствами, вспомним ОТО Мелару - ствол без водяного охлаждения можно даже не повышать темп, но стоит убрать человека из вращающихся объемов, сократив тем самым массу и размеры АУ

Так и мы делали. И сотка и стотридцадка начаты в 60-е. как следующее поколение корабельных АУ.

Ты о какой ОТО Меларе говоришь?

[tramp]

Так и мы делали. И сотка и стотридцадка начаты в 60-е. как следующее поколение корабельных АУ.

Ты о какой ОТО Меларе говоришь?

ТАК не сделали, и это видно по АК-130, мы потеряли этот этап и потом мимо него все равно не прошли мимо, поэтому, если попаданцы доказывают что можно уже сейчас, к началу 60-х не дергаться по поводу конструирования скорострельной автоматической АУ и делать просто полностью автоматизированную облегченную АУ пониженной скорострельности

76-мм ОТО Мелара (да, я знаю что у ней указано водяное охлаждение, но это только часть ствола, с АК-176 не сравнить), а вообще можно практически любую западную АУ после 50-х называть, даже неосуществленные проекты 60-70-х, и те полные автоматы и зачастую без водяного охлаждения, АК-130 действительно монстр не хуже П-700

Изменено 20 Dec 2012 пользователем tramp

[арт]

ТАК не сделали, и это видно по АК-130,...

...(да, я знаю что у ней указано водяное охлаждение, но это только часть ствола, с АК-176 не сравнить), ...

...АК-130 действительно монстр не хуже П-700

Что видно? Что заказывали, то и получили.

Потому что требования завышены.

[tramp]

Потому что требования завышены.

вот именно о том что эти требования ошибочны я и говорю, не опробовали в соответствующее время что такое БЛ-115, СМ-62 и СМ-52, вот и получили АК-130, когда остальные Мк-45 вооружились

[DiamondWolf]

Это вам сам запрещатель рассказал?

Ну, например http://s30116489994.mirtesen.ru/blog/43907001568/Vernutsya-li-v-okean-linkoryi

Лишь в 1959–1960 гг. ракетному лобби удалось убедить Хрущева, что крупные надводные корабли и морская артиллерия являются анахронизмом. Хрущев, не мудрствуя лукаво, прекратил работы над несколькими типами ракетных крейсеров, а калибр новых систем корабельной артиллерии приказал ограничить вначале 57 мм, а позже — 76 мм. Разумеется, 57-мм установки АК-725 и 76-мм АК-726 были автоматическими, но начальная скорость снарядов и дальность выстрела были ненамного лучше, чем у 75/50-мм пушек Кане, состоявших на вооружении русского флота с 1891 г. и снятых с боевых кораблей после Цусимы.

Проектирование корабельных артустановок среднего калибра возобновилось лишь после отстранения Хрущева от власти. 29 июня 1967 г. вышло постановление Совмина СССР о начале работ над одноорудийной автоматической 130-мм башенной установкой А-217.

А впервые прочитал у Широкорада, тока не помню где.

И хоть я и чайнег в теме, но с 1-й страницы - так ИМХО проще сжато повторить при возникновении нового, чем перелистывать 75 стр. И я против 100500 ЭМ - кратко - старьё в Китай, пусть тра..., 20-30 - до 1965 - союзничкам, новые задробить, пока не разработаны оружие и аппаратура следующего поколения.

[tramp]

что я ожидал бы от модернизации пр.50, примерно - http://www.usni.org/...-patrol-craft-0

Изменено 20 Dec 2012 пользователем tramp

[арт]

DiamondWolf,

Широкорад, много чего понаписал.

Автоматические АУ калибра 100 и 130мм, проектировались по заданию 67-го года. Т.е. менее чем через десять лет от вступления в строй ЭМ со 130мм АУ СМ-2

Ну а уж про трёх дюймовку, вообще бред. У современного автомата начальная скорость 980м/с, у кане 750-820.

[DiamondWolf]

Не решаются. А вот противник ждать когда же прилетят наши ДРЛО не будет, наоборот, он постарается атаковать до их прилета.

Фокус в том, что к концу 50-х (введение 1-го АВ) флот США на минимуме - 4 ЛК из 23, остальные классы аналогично, ликвидировали почти все опытные корабли УРО. И резко нарасти в сравнении с РИ нельзя - и верфи закрыты, и деньги пойдут на Вьетнам и Луну. Самое лучшее время нашему флоту начинать выходить в океан.

[арт]

вот именно о том что эти требования ошибочны я и говорю, не опробовали в соответствующее время что такое БЛ-115, СМ-62 и СМ-52, вот и получили АК-130, когда остальные Мк-45 вооружились

Так требования зависят не только от опыта. Был опыт создания необитаемых башен - АК-725. Ну не желал заказчик необитаемых установок.

[арт]

что я ожидал бы от модернизации пр.50, примерно

Ты думаешь что корвет я выдумывал на ходу? Исключение из ТЗ МПК возможности принимать вертолёт, было большой ошибкой (при чем определившей облик самого корабля).

[DiamondWolf]

что я ожидал бы от модернизации пр.50, примерно - http://www.usni.org/...-patrol-craft-0

Круто, в 1400 т варталёт впихнули. Жаль нам не катит без ангара - не Персидский залив.

Ну а уж про трёх дюймовку, вообще бред.

Скорее отличная от Вашей оценка. Да и пороха и сталь за полвека несколько улучшились.