ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[sergey289121]

Фокус в том, что к концу 50-х (введение 1-го АВ) флот США на минимуме - 4 ЛК из 23, остальные классы аналогично, ликвидировали почти все опытные корабли УРО. И резко нарасти в сравнении с РИ нельзя - и верфи закрыты, и деньги пойдут на Вьетнам и Луну. Самое лучшее время нашему флоту начинать выходить в океан.

Фокус в том, что Фокус у США круче - начав позже США могут нарастить количество быстрее, НЕ говоря о том что главную силу флота США(ЮС Нэви) АВ - Вы куда-то дели.

Так требования зависят не только от опыта. Был опыт создания необитаемых башен - АК-725. Ну не желал заказчик необитаемых установок.

Ты думаешь что корвет я выдумывал на ходу? Исключение из ТЗ МПК возможности принимать вертолёт, было большой ошибкой (при чем определившей облик самого корабля).

Так Попаданцы теперь заказчики - они это и исправят.

[tramp]

что я ожидал бы от модернизации пр.50, примерно

Ты думаешь что корвет я выдумывал на ходу? Исключение из ТЗ МПК возможности принимать вертолёт, было большой ошибкой (при чем определившей облик самого корабля).

я ничего не думаю, я понять не могу чем это хуже различных МПК, которые ты предлагаешь

вот именно о том что эти требования ошибочны я и говорю, не опробовали в соответствующее время что такое БЛ-115, СМ-62 и СМ-52, вот и получили АК-130, когда остальные Мк-45 вооружились

Так требования зависят не только от опыта. Был опыт создания необитаемых башен - АК-725. Ну не желал заказчик необитаемых установок.

дело даже не в необитаемых башнях, а самом облике АУ, высокий темп и большая масса или низкий темп и снижение массы втрое.

[арт]

я ничего не думаю, я понять не могу чем это хуже различных МПК, которые ты предлагаешь

Разве утверждаю что хуже?

дело даже не в необитаемых башнях, а самом облике АУ, высокий темп и большая масса или низкий темп и снижение массы втрое.

Так для изменения облика, и требуется исключить два требования - обитаемость башни и требование высокой скорострельности. И, желательно, полную автоматизацию погреба.

Для 130-ки, исключение излишних требований, могло удержать массу одноствольной АУ в пределах 30-35т.

[Андрей]

Фокус в том, что к концу 50-х (введение 1-го АВ) флот США на минимуме - 4 ЛК из 23, остальные классы аналогично, ликвидировали почти все опытные корабли УРО. И резко нарасти в сравнении с РИ нельзя - и верфи закрыты, и деньги пойдут на Вьетнам и Луну. Самое лучшее время нашему флоту начинать выходить в океан.

Речь-то шла о конце 60-х, и постройке перспективных авианосцев. У США уже Нимитц строится, а мы собираемся строить АВ в 24 кТ стандартного ВИ.

[Андрей]

а самом облике АУ, высокий темп и большая масса или низкий темп и снижение массы втрое.

А ведь требоварие высокого темпа, это есть следствие отсутствия у нашего флота авианосцев и зонтика ПВО в виде авиации, отсюда и заточенность для задач ПВО, чтобы хоть как-то увеличить шансы на выживание корабля.

Раз мы авианосцы строим, то и усиливать ПВО корабля свыше ЗАК-самообороны + ЗРК дальнего радиуса, нет необходимости. Тогда и требование высокого темпа стрельбы для АК-130 не нужно.

[DiamondWolf]

Фокус у США круче - начав позже США могут нарастить количество быстрее, НЕ говоря о том что АВ - Вы куда-то дели.

Мне вот коллега Андрей чуть выше привёл пример про такси - нельзя в таком сложном деле результат получить ранее нескольких лет:

США и верфи ВМВ ликвидировали и ПКР бросили (не видели врага) - т.е. по ракетам они от нас отстали и их АУГ мер противодействия не имеют. Не знаю сколько всего, но в середине 60-х в Средиземном постоянно всего 2 АВ США (Широкорад).

На их фоне даже ЛАВ+старичок Жулик-Цезарь (с потенциальной возможность залепить Ядрён-снаряд) + дюжина КР иЭМ - носителей ПКР и ЗУР смотрятся вполне комильфо. А если в АИ наша ПКР утопит кого-нить не в 67, а в 56 то у амов вообще будет паника - отбиться от залпа из десятков ПКР (+ЗУР запускают ложные цели "в ту сторону") есть шанс только у Эгиды (ШирокоЛАВА).

[DiamondWolf]

Речь-то шла о конце 60-х, и постройке перспективных авианосцев. У США уже Нимитц строится, а мы собираемся строить АВ в 24 кТ стандартного ВИ.

У ЛК пр.82 на базе третьего из которых я так понял будет в 50-е строится 1-й ЛАВ на ЧМ (учебный) стандартное ВИ - 36,5 КТ. Полное конечно будет поменьше 43Кт, т.к. нет брони и башен, но не намного.

А в 60-е по таймлайну (стр. 73 ЕМНИП) запланировано 3 полноценных АВ.

[tramp]

Разве утверждаю что хуже?

какие тогда основания к смене проекта?

Так для изменения облика, и требуется исключить два требования - обитаемость башни и требование высокой скорострельности. И, желательно, полную автоматизацию погреба.

даже обитаемость можно оставить, а вот полная автоматизация и высокий темп в числе требований прибавляют к массе АУ

Для 130-ки, исключение излишних требований, могло удержать массу одноствольной АУ в пределах 30-35т.

о чем и речь, НО есть еще один момент, почитал очередной американский трактатЪ об огневой поддержке, как ее готовить, и выходит, что при снижении темпа стрельбы и снятии функции ПВО как превалирующей с АУ, увеличение калибра до 6" вполне совместимо с ограниченной массой артустановки http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/McClure.pdf

[арт]

какие тогда основания к смене проекта?

Не смена. А отказ от морально устаревшего проекта. Новые малые СКР не строим до появления УРО.

даже обитаемость можно оставить, а вот полная автоматизация и высокий темп в числе требований прибавляют к массе АУ

Нет смысла.

о чем и речь, НО есть еще один момент, почитал очередной американский трактатЪ об огневой поддержке, как ее готовить, и выходит, что при снижении темпа стрельбы и снятии функции ПВО как превалирующей с АУ, увеличение калибра до 6" вполне совместимо с ограниченной массой артустановки

Просто надо было четче разграничивать задачи АУ. К примеру 100 миллиметровка оказалась вполне удачной универсальной АУ.

[tramp]

отказ от морально устаревшего проекта. Новые малые СКР не строим до появления УРО.

в чем устарелость?

Нет смысла.

кому как, если как высоконадежное последнее средство, то обоснованно

Просто надо было четче разграничивать задачи АУ. К примеру 100 миллиметровка оказалась вполне удачной универсальной АУ.

они и разграничили, 5" по сути весьма малоэффективна из-за малой БЧ, типовая огневая задача на основе практики и расчетов получается для 5" - порядка 40 выстрелов, 6" - до 10, 8-16" орудия - от 3 до 7 снарядов, а вообще 16" лидирует, по совокупности характеристик, например, наиболее экономична в военное время

Изменено 21 Dec 2012 пользователем tramp

[арт]

в чем устарелость?

Пока строятся полтиники, уже появляется УРО.

кому как, если как высоконадежное последнее средство, то обоснованно

Эффективность этого средства, при местном управлении, только что занять экипаж.

они и разграничили...

Так и у нас разграничили, в итоге.

[tramp]

Пока строятся полтиники, уже появляется УРО.

и оно на них ставится...

Эффективность этого средства, при местном управлении, только что занять экипаж.

военным думаю это сойдет

Так и у нас разграничили, в итоге.

время - деньги

[арт]

и оно на них ставится...

Будет таже проблемма что и с 30-ками, только корпус меньше.

военным думаю это сойдет

Так и пересказал мнение военморов.

время - деньги

Ну что тут сказать? Ракетно-ядерный угар. Работали над АУ способными стрелять снарядами с ЯБЧ.

[Нкоро_]

военным думаю это сойдет

В этой АИ оно сойдет за путевку куда-нибудь за полярный круг. На первый раз - командовать метеостанцией.

[tramp]

Будет таже проблемма что и с 30-ками, только корпус меньше.

отнюдь, полтинники имеют более удачный корпус, современную энергетику и не нагружаются большим объемом вооружений, возможные варианты модернизации я приводил, все в рамках типового набора вооружения для такого в/и

Так и пересказал мнение военморов.

это очевидный вывод

Ну что тут сказать? Ракетно-ядерный угар. Работали над АУ способными стрелять снарядами с ЯБЧ.

угар это плохо, нужно печную заслонку открывать

[арт]

отнюдь, полтинники имеют более удачный корпус, современную энергетику и не нагружаются большим объемом вооружений, возможные варианты модернизации я приводил, все в рамках типового набора вооружения для такого в/и

Видимо я пропустил. Можешь ещё раз выложить своё предложение?

[tramp]

В этой АИ оно сойдет за путевку куда-нибудь за полярный круг. На первый раз - командовать метеостанцией.

в связи с чем? желание иметь НЗ в каком либо виде у наших военных неискоренимо, вот например, вариант необитаемого БО для новой БМП предполагает возможность ручного управления и наведения орудием, но при этом нужно отметить что ажиотаж безэкипажных установок устанавливающихся без связи с обитаемым объемом и возможностью доступа к ним начала 2000-х постепенно спадает и возвращаются к более проверенным и надежным вариантам исполнения, вот так. Поэтому крупнокалиберная артустановка, имеющая резервный вариант местный вариант управления, хоть на аккумуляторах через простую оптику найдет понимание среди военных на тот момент.

[Нкоро_]

в связи с чем? желание иметь НЗ в каком либо виде у наших военных неискоренимо

Надо просто за этим следить. После войны следили, и сравните количество пулеметов на ИС-7 и Т-10. Конечно, бывают рецидивы, типа носовых пулеметов БМП.

Говорят, у американцев в уставе прописано что за такие слова какими описывали необходимость запасного варианта для Курганца, полагается наказание. Не знаю, правда ли это, но мысль хорошая.

[Temeluchas]

Конечно, бывают рецидивы, типа носовых пулеметов БМП.

Где? Ни БМП-1, ни -2, ни -3 курсовых пулеметов не имели.

Кроме того, в РИ военные и конструкторы были свято уверены в возможности преодоления очагов радиоактивного и химического заражения на технике, которая в этих самых очагах строго неподвижна.

[Нкоро_]

Где? Ни БМП-1, ни -2, ни -3 курсовых пулеметов не имели.

1 и 2 и правда не имели, а на 3 следилка у кого-то расслабилась, и курсовые пулеметы прикрутили.

И водителю на руль стильные спусковые кнопки, просто незаменимы в мире Fallout, даже надписи дублированы для англоговорящих.

Кроме того, в РИ военные и конструкторы были свято уверены в возможности преодоления очагов радиоактивного и химического заражения на технике, которая в этих самых очагах строго неподвижна.

Я не понял, что вы имели в виду.

[Temeluchas]

1 и 2 и правда не имели, а на 3 следилка у кого-то расслабилась, и курсовые пулеметы прикрутили.

Мда. Тяжелый случай.

Я не понял, что вы имели в виду.

Советская пехота должна была на БТР и БМП преодолевать очаги заражения после применения ТЯО и химического оружия. При том, что наша техника при обнаружении радиационного фона/отравляющих веществ радостно глохнет.

Это я к тому, что ссылаться на решения и ТТЗ, принятые в РИ, надо аккуратно.

При попадании

[Нкоро_]

При том, что наша техника при обнаружении радиационного фона/отравляющих веществ радостно глохнет.

Первый раз слышу, чтобы какая-то техника глохла от радиационного фона или химического заражения. Если это, конечно, не ЧАЭС сразу после аварии, но ни старые ИСУ, ни современные БРЭМ даже там не глохли, несколько штук до сих пор ржавеют на станции и в окресностях.

Изменено 22 Dec 2012 пользователем Нкоро_

[Temeluchas]

Первый раз слышу, чтобы какая-то техника глохла от радиационного фона или химического заражения. Если это, конечно, не ЧАЭС сразу после аварии, но ни старые ИСУ, ни современные БРЭМ даже там не глохли, несколько штук до сих пор ржавеют на станции и в окресностях.

Потому что автоматику ПАЗ на них раскурочивали.

При срабатывании ПАЗ:

- открывается клапан ФВУ

- закрываются клапана вытяжных вентиляторов

- срабатывает МОД (механизм остановки двигателя, блокирует подачу топлива и доступ воздуха к цилиндрам)

Лечится это порчей автоматики ПАЗ, в результате чего машина перестает быть герметичной, и от всей защиты от ОМП остается только ослабление излучения металлом корпуса.

[tramp]

Видимо я пропустил. Можешь ещё раз выложить своё предложение?

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/29482-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-%D1%81-%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%BF/page__st__2920__p__609655#entry609655

[tramp]

При срабатывании ПАЗ:

- открывается клапан ФВУ

- закрываются клапана вытяжных вентиляторов

- срабатывает МОД (механизм остановки двигателя, блокирует подачу топлива и доступ воздуха к цилиндрам)

При ядерном взрыве под воздействием излучения срабатывает радиометрический блок защиты РБЗ-1М, установленный на стенке башни слева от командира. Ионизационная камера блока начинает пропускать электрический ток, от которого срабатывают электрозапалы пиропатронов системы ПАЗ. В результате взрывов пиропатронов срабатывают механизмы, закрывающие входное окно вентилятора башни, люк индивидуального воздухопритока двигателя и клапан воздухе под водящего патрубка нагнетателя, при этом тяга привода топливного насоса разъединяется (срабатывает МОД - механизм остановки двигателя). От взрыва пиропатрона срабатывает и механизм, ставящий башню танка на стопор. Кроме того, в результате размыкания контактов прерывается подача напряжения в электродвигатели вентилятора и нагнетателя, и они останавливаются. Для приведения в готовность к повторному действию систему необходимо разблокировать, выключив для этого батареи, затем установить новые пиропатроны в соответствующие исполнительные механизмы, соединить тягу привода топливного насоса, снять башню с автоматического стопора и включить батареи. После этого система ПАЗ снова готова к работе.

Защита экипажа танка от воздействия радиоактивной пыли осуществляется созданием в боевом отделении избыточного давления, которое исключает попадание в него запыленного воздуха через отдельные неплотности. Избыточное давление создается нагнетателем.

т.е. машина останавливается на момент обнаружения взрыва ЯБЧ, потом ее завести можно