Другой КВ навсегда

[ВАЛХВ]

А старую шрапнель пусть дивизионки или самоходки со стопа и с внешним целеуказанием достреливают.

Логично. Пойдем по канве РИ - шрапнели полевой артиллерии, а на танках первые два года обойдемся ОФС с колпачком против бронецелей. Вообще не случайно так, что ни в каких текстах не упоминается стрельбы шрапнелями из танков как массовое явление.

[ВАЛХВ]

Это крыша. Простсто башня такая же как на кв - и ее надо снизу защитить.

Это в связи с тем, что квшная башня имела некие особенности или была как у всех ( про защиту снизу)?

И заодно, как вы оцениваете чертежные иллюстрации Мамая, которые он привел в посте про возможность иметь на нашем АИ танке погон в 1750 мм?

[ВВВ]

Это в связи с тем, что квшная башня имела некие особенности или была как у всех ( про защиту снизу)? И заодно, как вы оцениваете чертежные иллюстрации Мамая, которые он привел в посте про возможность иметь на нашем АИ танке погон в 1750 мм?

Это если особо не менять конструкцию погона КВ. Просто увеличить диаметр. А картинки Мамая - просто разные конструкции погона. Такое может быть.

Но собственно возвращаясь к КВ - там ведь еще такой прикол был - они же выпустив несколько серий танков взяли да и вынесли погон вообще на крышу (забавные они ребята...) . В этом случае его диаметр вообще ничем не ограничен Хотя конечно имеются проблемы с его защитой (КВ этих проблем хлебнул...).

[Temeluchas]

Это для общего ознакомления. 105мм немецкая легкая гаубица(аналог нашей 107мм) пробивала 30см железобетона или 2 метра кирпича.

Осталось найти фортификационные сооружения с бетонными стенами в 30 см, и не имеющими дерево-земляной подушки

Фактически 30см железобетона это аналог нашего современного фундаментного блока, который у нас очень распространен и по селам, и соответственно выходит что огневая точка в подвале гаража с фундаментом из блоков не уязвима для 76мм, а 107мм берет(на пределе), а гаражей, сараев, домов(сельских) с такими фундаментами в моей округе до 50% (старые дома имеют фундаменты из дикого камня, самые новые литые).

1) Вам не мешало бы читать то, что вам пишет собеседник

По бетонным фортификационным сооружениям

2) Какое отношение современные бетонные блоки имеют к деревням времен войны? Тогда подавляющее большинство сельской застройки - деревянное

3) Сколько в вашей округе сельских довоенных бетонных построек? А то в Ленобласти и Украине их число близко к нулю.

4) Откуда в советском селе тех лет множество гаражей. Тем более с подвалами?

Попасть в амбразура огневой точки можно с не более 300-400метров, а в этой зоне танк сам уже получит большой привет в борт, и для надежного поражения нужна пушка очень хорошей баллистики, единственный пример такой анти дотовой машины это Фердинанд!

1) Естественно, вы это знаете лучше Грабина. Который нагло утверждает, что на полигонных испытаниях Ф-34 в амбразуру с 1000 метров попали со второго выстрела, с 750 и 500 метров - с первого.

2) В суровых реалиях ВМВ 300-400 метров - типичная дистанция огня танков.

И прошу всех коллег уточнить реальную броне пробиваемость шрапнели, а то чет поднадоела эта сказка!

1) Да, ЦНИИ-48 редкостны сказочники...

2) При стрельбе из Ф-34 - 30-32 мм на 400 метрах.

Как раз собирался у вас уточнить, а как работали советские танкисты на Т-34-76 и Т-34-85, КВ-1 и ИС-2, когда им по обстановке требовалось пальнуть осколочным?

"При стрельбе осколочной гранатой с взрывателем КТМ-1 по живым целям или огневым точкам необходимо с взрывателя свинтить колпачок, протереть патрон и вложить его в патронник". Руководство к Т-34, 1944.

Если используется взрыватель Т-5 (шрапнель и некоторые ОФС) то добавляется еще этап "установить взрыватель соответственно дальности до цели", или тупо вывернуть "на удар".

Для работы с колпачками у заряжающего в штатной комплектации танка имеются пассатижи, для работы с Т-5 - ключ.

А вот и сам КТМ-1

[sergey289121]

Теперь финальная часть квеста - найти в немецких самоходках (кроме "Ягдтигра") пушки калибром 105-мм и выше.

Вот Вы сами и нашли их.

Далеко не сразу после. Это хорошо видно по вооружению того самого Центуриона, точнее по тому как оно изменялось.

Т-54 куда делся?

Вообще-то везде, кроме СССР, переход на 100-105 мм пушки произошел в 1959-66. И причиной тому было отнюдь не усиление полевой фортификации.

Однако 100мм СССР имело недостаточное бронепробитие.

По открытой живой силе как раз сверхэффективна 3". Шрапнель + высокая скорсоть снаряда + высокая скорострельность = "коса смерти" (серп "жнеца" в оригинальном переводе кажется). Доказано еще на первом этапом 1МВ.

При высокой скорости снаряда, снаряд зарывается в землю направляя осколки вверх.

А гаубицы и полевые пушки к танкам имеют примерно то же отношение, что гаубицы к линкорам.

Так если взаимодействия НЕТ, то лучше пушку иметь с собой.

[Temeluchas]

Вот Вы сами и нашли их.

Т.е. кроме маргинальной (т.е. нафиг не нужной) ПТ-САУ, других не было. ЧТД

Т-54 куда делся?

Компенсировал технологическое отставание в ББ снарядах массой лома.

Однако 100мм СССР имело недостаточное бронепробитие.

В сравнении с 90-мм Т54? Доказательства воспоследуют?

При высокой скорости снаряда, снаряд зарывается в землю направляя осколки вверх.

Слово "шрапнель" вы не увидели?

Так если взаимодействия НЕТ, то лучше пушку иметь с собой.

А толку? Будете использовать танки для артподготовки?

Решать техникой проблемы подготовки войск - путь тупиковый и ни к какому повышению эффективности не приведет.

[sergey289121]

Т.е. кроме маргинальной (т.е. нафиг не нужной) ПТ-САУ, других не было. ЧТД

Которая рвала ВСЕ что видела.

Компенсировал технологическое отставание в ББ снарядах массой лома.

А перед войной отставания НЕ было? Ловите попаданца!

В сравнении с 90-мм Т54? Доказательства воспоследуют?

Откуда у Т-54 90мм пушка? Или это бронепробитие пушки Т-54 ? Если так то бронепробиваемость пушки Т-54 Очень мала.

Слово "шрапнель" вы не увидели?

Увидел, а также представил установку шрапнели на дистанцию подрыва в стоящем танке...

А толку? Будете использовать танки для артподготовки? Решать техникой проблемы подготовки войск - путь тупиковый и ни к какому повышению эффективности не приведет.

Толк будет - т.к. пушка всегда под рукой это позволит оперативно подавлять цели которые НЕ подавила артиллерия. Предложения о том как поднять подготовку РККА от Вас я так и НЕ услышал, зато услышал что техника НЕ решает проблем, тогда почему до сих пор НЕ воюют камнями и палками?

[Temeluchas]

Которая рвала ВСЕ что видела.

Которая была не нужна, потому что куда более простых, дешевых и надежных Jagdpanzer IV и Jagdpanther хватало с огромным запасом

А перед войной отставания НЕ было? Ловите попаданца!

То, что в Т-54 пришлось компенсировать технологическое отставание массой ББ-снаряда, вы расцениваете как признак отсутствия технологического отставания?

Воистину альтернативная логика

Откуда у Т-54 90мм пушка? Или это бронепробитие пушки Т-54 ? Если так то бронепробиваемость пушки Т-54 Очень мала.

Вы где в тексте:

В сравнении с 90-мм Т54? Доказательства воспоследуют?

Увидели упоминание советского танка Т-54?

Подсказка: Т54 - индекс 90-мм орудия танков М47 и М48

Увидел, а также представил установку шрапнели на дистанцию подрыва в стоящем танке...

1) Внезапно, установка шрапнели на дистанцию, равно как и установка ОФС на дистанционный подрыв - штатный прием, вошедший в руководства к Т-34, Т-34-85 и КВ.

2) Принцип работы взрывателя КТМ-1 вам, видимо, неизвестен. Равно как и отличия фугасного действия снаряда от осколочного

Толк будет - т.к. пушка всегда под рукой это позволит оперативно подавлять цели которые НЕ подавила артиллерия.

Для этой задачи достаточно 76-мм орудия

Предложения о том как поднять подготовку РККА от Вас я так и НЕ услышал, зато

От вас пока только поступило только предложение заменить танки штурмовыми орудиями. Причем без всякого обоснования, т.к. вы так и не нашли типичную цель на поле боя ВМВ, для которой массовому танку нужно 107-мм орудие.

услышал что техника НЕ решает проблем, тогда почему до сих пор НЕ воюют камнями и палками?

Техника не решает проблем подготовки войск. Идиотски размещенная батарея Pak 40 будет менее эффективна, чем грамотно расположенная батарея 53-К. Вменяемо применяемые танки с 50-мм пушками будут эффективнее бездумно используемых танков со 152-мм.

[sergey289121]

Которая была не нужна, потому что куда более простых, дешевых и надежных Jagdpanzer IV и Jagdpanther хватало с огромным запасом

Тогда бы ее НЕ сделали.

То, что в Т-54 пришлось компенсировать технологическое отставание массой ББ-снаряда, вы расцениваете как признак отсутствия технологического отставания? Воистину альтернативная логика

С этим я НЕ спорю.

Техника не решает проблем подготовки войск. Идиотски размещенная батарея Pak 40 будет менее эффективна, чем грамотно расположенная батарея 53-К. Вменяемо применяемые танки с 50-мм пушками будут эффективнее бездумно используемых танков со 152-мм.

ТТХ ПАК 40 позволят скомпенсировать идиотизм командования в 95% случаев.

Увидели упоминание советского танка Т-54? Подсказка: Т54 - индекс 90-мм орудия танков М47 и М48

Понятно.

1) Внезапно, установка шрапнели на дистанцию, равно как и установка ОФС на дистанционный подрыв - штатный прием, вошедший в руководства к Т-34, Т-34-85 и КВ.

Предлагаю это проделать писавшим такие наставления хотя бы на полигоне, про поле боя вообще молчу.

2) Принцип работы взрывателя КТМ-1 вам, видимо, неизвестен. Равно как и отличия фугасного действия снаряда от осколочного

А почему тогда проблема всех современных осколочных снарядов зарывание в землю и разлет осколков в верх?

Для этой задачи достаточно 76-мм орудия

От вас пока только поступило только предложение заменить танки штурмовыми орудиями. Причем без всякого обоснования, т.к. вы так и не нашли типичную цель на поле боя ВМВ, для которой массовому танку нужно 107-мм орудие.

Т.е. 76мм НЕдостаточно, определитесь - 76мм или 107мм

[Temeluchas]

Тогда бы ее НЕ сделали.

Немцы в ВМВ сделали много образцов ненужной техники.

ТТХ ПАК 40 позволят скомпенсировать идиотизм командования в 95% случаев.

Обосновать это утверждение сможете?

А почему тогда проблема всех современных осколочных снарядов зарывание в землю и разлет осколков в верх?

Осколочных или осколочно-фугасных?

Проблема с разлетом части осколков вверх банально обусловлена настильной траекторией.

Т.е. 76мм НЕдостаточно, определитесь - 76мм или 107мм

Перечитайте то, что процитировали. Там сказано, что 76-мм достаточна для абсолютного большинства целей, которые танки встречают на поле боя.

В то же время, найти цель, для которой недостаточна 76-мм, но которая уверенно поражается 107-мм - проблема.

[Димончик]

Ну вот в принципе с шрапнелью можно и заканчивать:

1) Да, ЦНИИ-48 редкостны сказочники...

2) При стрельбе из Ф-34 - 30-32 мм на 400 метрах.

Но это наши данные по нашей броне и соответственно немецкую 32-36 мм она не берет!

Коллега тут много писал про умных командиров, а про усиление огневых точек диким камнем которого под Ленинградом хватает чет забыл, у нас еще веселей разломы можно найти через 200 метров и колется он пластами. Идеально для усиления защиты.

Работа с взрывателем тоже очень интересна, то ли плоскогубцами зацепить и сдернуть колпачок, то ли ключом вставить и повернуть. Хотя при надежном взрывателе должны быть в укладке без колпачков(часть). Но в военное время скорей просто не было предохранителя да и качество тоже не очень. А 76мм были всю войну, и всю войну с ними мучились Может вообще вернемся к единорогом, они и проще и надежней, и дешевле, и в свое время их тоже хватало для подавления всех целей на поле боя?

[Temeluchas]

Но это наши данные по нашей броне и соответственно немецкую 32-36 мм она не берет!

Прежде чем делать подобные заявления, не мешало бы прочитать отчет НИИ-48 по теме 2ВВ-2

Коллега тут много писал про умных командиров, а про усиление огневых точек диким камнем которого под Ленинградом хватает чет забыл, у нас еще веселей разломы можно найти через 200 метров и колется он пластами. Идеально для усиления защиты.

Теперь вам осталось лишь доказать активное применение дикого камня вермахтом для защиты огневых точек. Поскольку в сборниках материалов по фортификационным сооружениям германской армии за 1942, 1943 и 1944 годы, составленных штабом инженерных войск РККА, сведения о подобных способах усиления защиты огневых точек отсутствуют.

Работа с взрывателем тоже очень интересна, то ли плоскогубцами зацепить и сдернуть колпачок, то ли ключом вставить и повернуть.

Внезапно, это общепринятая практика при работе с ОФС. Немцы со взрывателями своих снарядов работали точно также

Хотя при надежном взрывателе должны быть в укладке без колпачков(часть).

Это вы с чего взяли?

Но в военное время скорей просто не было предохранителя да и качество тоже не очень.

И в 70-е тоже качество хромало? Внезапно, в Т-54, Т-55, Т-62, Т-64/72/80. работа с колпачками осталась прежней.

Изменено 16 Dec 2012 пользователем Temeluchas

[sergey289121]

Немцы в ВМВ сделали много образцов ненужной техники.

Эту ненужную технику еле в металлолом превратили - выходит НЕ такая она ненужная.

Обосновать это утверждение сможете?

Бронепробиваемость выше - танки в лоб поражаются.

Осколочных или осколочно-фугасных? Проблема с разлетом части осколков вверх банально обусловлена настильной траекторией.

И тех и других, пучковые НЕ зря пилят.

Перечитайте то, что процитировали. Там сказано, что 76-мм достаточна для абсолютного большинства целей, которые танки встречают на поле боя. В то же время, найти цель, для которой недостаточна 76-мм, но которая уверенно поражается 107-мм - проблема.

Перечитал, т.е. вражеские танки это редкая цель?

Внезапно, это общепринятая практика при работе с ОФС. Немцы со взрывателями своих снарядов работали точно также

Неужели?

И в 70-е тоже качество хромало? Внезапно, в Т-54, Т-55, Т-62, Т-64/72/80. работа с колпачками осталась прежней.

Ну в этом НЕТ ничего удивительного, наши конструкторы и с эргономикой НЕ знакомы.

[Димончик]

Противоснарядное покрытие тип 2.

Здесь основную роль играет слой камня, который принимает на себя основную долю ударно-взрывной нагрузки. Над ним уложен слой грунта, играющего роль защиты слоя камней от случайных повреждений, а также выполняющего задачи маскировки.Под слоем камня находится распределяющий слой грунта, который гасит силу ударной волны взрыва и распределяет равномерно давление ударно-взрывной нагрузки по несущему слою, в роли которого используются бревна диаметром 25 см. Каждое бревно в накате должно быть скреплено с соседним скобами не менее чем в трех точках ( по концам и в середине. Накаты между собой не соединять! Каждый накат должен лежать на нижнем свободно.

Под распределяющим слоем грунта слой из мятой глины. Глина является гидроизолятором подземного сооружения.

Такая система предпочтительна в местностях ограниченных по лесу, но имеющих достаточно камня. Предпочтительны камни размером, вписывающиеся в сферу диаметром 15-25 см. гранитных, базальтовых пород. Воздушные пазухи между камнями целесообразно заполнять мелким гравием, щебенкой, крупнозернистым песком.

Замена камнем мягких пород (известняк, ракушечник) или искуственным камнем ( кирпич, обломки бетона) своей цели не достигает даже при увеличении толщины каменного слоя.

1-й слой грунта для всех калибров одинаков -20 см.

Слой глины также одинаков-10см.

Остальные слои зависят от калибра снаряда.

[ВАЛХВ]

Это если особо не менять конструкцию погона КВ. Просто увеличить диаметр. А картинки Мамая - просто разные конструкции погона. Такое может быть. Но собственно возвращаясь к КВ - там ведь еще такой прикол был - они же выпустив несколько серий танков взяли да и вынесли погон вообще на крышу (забавные они ребята...) . В этом случае его диаметр вообще ничем не ограничен Хотя конечно имеются проблемы с его защитой (КВ этих проблем хлебнул...).

Если 1750 мм проходит, давайте на нем и остановимся один раз и до конца. В этой связи интересно, а какой погон имел Тигр Т-6. У меня подозрение, что его унитар по длине близок к советскому 100 мм. Никто не в курсе? А погон на крыше действительно странно. Это ведь благоприятствует его заклиниванию башни даже при совсем не смертельном попадании типа 37 мм. Лучше упрятать узел вращения башни под броню крыши.

[ВАЛХВ]

"При стрельбе осколочной гранатой с взрывателем КТМ-1 по живым целям или огневым точкам необходимо с взрывателя свинтить колпачок, протереть патрон и вложить его в патронник". Руководство к Т-34, 1944. Если используется взрыватель Т-5 (шрапнель и некоторые ОФС) то добавляется еще этап "установить взрыватель соответственно дальности до цели", или тупо вывернуть "на удар". Для работы с колпачками у заряжающего в штатной комплектации танка имеются пассатижи, для работы с Т-5 - ключ.

Спасибо за конкретику. Попаданский взрыватель изобретать не будем - это отдельная тема. Будем рабатать так, как делали танкисты в РИ. По танкам, избам и пр. палить с колпачком, для открытых целей с предватительно снятым. Шрапнели оставим полевым артиллеристам.

[ВАЛХВ]

В то же время, найти цель, для которой недостаточна 76-мм, но которая уверенно поражается 107-мм - проблема.

Это танки Т-3 и 4. По ним без ББС у 76 мм действие если только факультативное. Колотим в бессильной злобе. А выйте на 200-300 метров в борт со шрапнелью слишком сложный и рискованный маневр. И то НИИ-48 прямо говорит о действенности только по легким танкам. Сказочники не сказочники, а кому верить еще? Если есть задукоментированные результаты успешных испытаний, опровергающие сказочников, поделитесь. Будем только признательны.

[Димончик]

Коллега, с шрапнелью разобрались, ОФ вроде нормальный, хотя у немцев был установщик трубок на зенитках может вымутим переключатель в взрывателе ОФ в пушке автоматический?(ну это так любовь к автоматике ) Остался бронебойный, в принципе даже и убогий в 41м для 107мм должем 50-60мм брать с 500м, дальше с 42го улучшеный 70-80мм с 500м и с 43го кумулятивка и подкалиберный. Тем более пушка старая да из новых материалов и по новым технологиям, неужто не найдем запасец?

[Temeluchas]

Эту ненужную технику еле в металлолом превратили - выходит НЕ такая она ненужная.

3-4 Jagdpanzer IV вместо 1 Jagdtiger гораздо эффективнее

Бронепробиваемость выше - танки в лоб поражаются.

И как это поможет плохо замаскированной батарее?

Перечитал, т.е. вражеские танки это редкая цель?

Эта проблема решается выпуском ББ снарядов к 76-мм пушкам, наладить который гораздо проще, чем наладить выпуск нового 107-мм орудия и выстрелов к нему в количествах, сравнимых с выпуском 76-мм танковых орудий.

Неужели?

Ага. Смотрим британский Ammunition bulletin.

У немцев все еще веселее - колпачок снимался без пассатижей, руками, но предварительно нужно было специальным ключом его разблокировать

Противоснарядное покрытие тип 2.

Начало хорошее, осталось:

1) Найти аналогичные сооружения в наставлениях по полевой фортфикации вермахта/материалах советской стороны о применении аналогичных сооружений противником.

2) Объяснить, что помешает немцам сделать 2-3 наката бревен (это крайне простая операция), раз уж они начали копать подобные сооружения.

3) Объяснить за каким лесом танкам нужно разрушать блиндажи и укрытия для личного состава.

4) Объяснить, как вы собрались ковырять перекрытия настильным огнем

5) Объяснить, как вы собрались из 107-мм пушки порадать ДЗОТы не в амбразуру, если "Сборник материалов по обобщению опыта войны", 1944 года издания утверждает, что для типичного немецкого ДЗОТа 122-мм было мало, требовалось 152-мм.

ОФ вроде нормальный, хотя у немцев был установщик трубок на зенитках может вымутим переключатель в взрывателе ОФ в пушке автоматический?(ну это так любовь к автоматике )

Увеличивайте погон еще сантиметров на 30-50, чтобы впихнуть лоток установщика взрывателя.

[sergey289121]

3-4 Jagdpanzer IV вместо 1 Jagdtiger гораздо эффективнее

НЕ всегда.

Ага. Смотрим британский Ammunition bulletin. У немцев все еще веселее - колпачок снимался без пассатижей, руками, но предварительно нужно было специальным ключом его разблокировать

То что британский НЕ смущает?

И как это поможет плохо замаскированной батарее?

Обыкновенно - растрелять прущие в лоб советские танки будет легко.

Эта проблема решается выпуском ББ снарядов к 76-мм пушкам, наладить который гораздо проще, чем наладить выпуск нового 107-мм орудия и выстрелов к нему в количествах, сравнимых с выпуском 76-мм танковых орудий.

То, что в Т-54 пришлось компенсировать технологическое отставание массой ББ-снаряда, вы расцениваете как признак отсутствия технологического отставания?

Одно другому противоречит.

[Mamay]

Так НАДО лишить противника возможности ремонтировать свои танки даже если поле боя осталось за ним.

В тот период времени это не возможно.

Если что немцы проводили наступления и в 45 а крупные до второй половины 43

Проводили, но поле боя за ними не оставалось.

Да и вообще в конце войны у немцев было гораздо больше техники, чем бензина.

У папуасов есть и маузеры 19 века - предлагаете на них ориентироваться?

Скажу по секрету на Маузеры до сих пор ориентируются, особенно испанские и шведские.

Вот поэтому и нужен калибр покрупнее.

Да хватит бредить тот, Т-34-85 брал Т-4 в лоб с 1 км свободно.

Да и кто вам сказал, что Т-4 прекратили выпускать? Его выпускали до конца войны.

И немецкую промышленность с рабочими для этого.

Достаточно у чехов во время подсмотреть.

[sergey289121]

В тот период времени это не возможно.

Возможно, если 107мм использовать.

Проводили, но поле боя за ними не оставалось. Да и вообще в конце войны у немцев было гораздо больше техники, чем бензина.

До конца войны надо дожить.

Скажу по секрету на Маузеры до сих пор ориентируются, особенно испанские и шведские.

На какие именно?

Достаточно у чехов во время подсмотреть.

В смысле чехов аннексировать?

Да хватит бредить тот, Т-34-85 брал Т-4 в лоб с 1 км свободно. Да и кто вам сказал, что Т-4 прекратили выпускать? Его выпускали до конца войны.

Количество выпущенных Т-4 по сравнению с Т-34-85 говорит само за себя кто кого брал.

[Mamay]

Коллега - вы меня постоянно ставите в тупик. Я ваших терминов применительно к танкам никогда не встречал. Еще раз прошу фото где крестиком помечено намертво приватенное что то сверху моторного и трансмиссионного отделений КВ.

Я вам фото выкладывал. Вы хотите сказать что крыша МТО прикручивалась прямо к бортам?

Хорошо - берите корпус Т-40. Его полностью варили изнутри. И заваленные борта....

Я думая, что сваривали 2 "корыта" (днище с частью бортов и крыша с частью бортов), а потом их сваривали между собой. Крышу передней части приваривали только снаружи, толщина листов это позволяет.

То что поставить 122 гаубицу в башню на Т-34 было можно. Это даже лучше рубки. Но на все шасси погонов не хватало.

Много чего ставили, но не все давало положительный результат. В башне Т-34-76 и так тесно, а огромный казенник М-30 вообще их по стенкам размазывал.

Вот с зуборезными проблемы имелись.

Дык зуборезное то же под определенный диаметр?

[Temeluchas]

НЕ всегда.

Сможете привести соответствующую тактическую ситуацию?

То что британский НЕ смущает?

Думаете, англичане настолько тупые, что не смогли разобраться в трофейной технике?

Обыкновенно - растрелять прущие в лоб советские танки будет легко.

Миддельдорф с вами не согласен.

Все без исключения наставления по противотанковой обороне - тоже. Их авторы почему-то считают, что обнаруженное ПТ-орудие долго не живет

Статистика поражений советских танков тоже - 84,1% случаев обстрела танков из 75-мм орудий происходили с дистанции менее 800 метров, 69.6% - менее 600 метров.

При этом Ф-34 уверенно обеспечивает попадание ОФС по амбразуре ДЗОТа (которая гораздо меньше огневой позиции противотанкового орудия) с 750 метров.

Одно другому противоречит.

Ни разу. Согласно заключению НИИ-48, на 1942, защиты от уже имеющегося 76-мм бронебоя немецкие танки не имели в принципе.

Изменено 16 Dec 2012 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Про торсионы Шашмурин писал следующее. Котин категорически требовал спроектировать на КВ некие каретки с пружинами и рессорами. Шашмурин изначально был за торсионы, но с начальством не поспоришь, но начальство можно обмануть. На свой страх и риск он поставил торсионы.

Очень жаль вероятно речь идет о подвеске Т-35. Она позволила уменьшить высоту сантиметров на 10-15.

Вообще беды того периода от отсутствия какой-либо управляемости, каждый кулик велик и вертел всех на колу.

Может быть они и были не оч. качественными, но вряд ли в эвакуации можно было делать более комфортные. Но даже с ними обитаемость КВ Ри была получше тридцатьчетверочной.

Сомневаюсь что пружины Т-34 были хуже чем торсионы КВ.

Но и у 107 мм шрапнель ломовая. В Викее можно прочитать про её действие: более 600 пуль разлетаются по фронту 40-50 метров и до 800 метров в глубину.

Есть такое понятие - огневая производительность. Так вот за счет скорострельности 3" перекроет показатели 107 в несколько раз.

Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, эти чертежные фигуры, а то цифирки есть, а без подписей. Хочется подробности понять. Что и как у нас про 1750 мм

Слева погон Т-28, по центру и справа - Т-34. Показал что в принципе можно ставить прямо на борт при определенной конструкции.

А 1,75 метра получается за счет увеличения пространства между бортами. Борта то тоньше.

В этой связи интересно, а какой погон имел Тигр Т-6.

На память - 1,85 метра у Тигр-1.

У меня подозрение, что его унитар по длине близок к советскому 100 мм. Никто не в курсе?

Достаточно скромный - 571 мм длина гильзы, 111 - диаметр. Выстрел меньше нашего 85 мм (гильза длиной 629 мм, 112 мм - диаметр).

Изменено 17 Dec 2012 пользователем Mamay