Другой КВ навсегда

[ВАЛХВ]

Переделать картер двигателя, воздухо заборник, мотораму и крепления сидушки мех-вода можно корпус на 100-150мм понизить. Но это не существенно, по мне так водила в переди в центре, может даже литую рубочку сделать для выноса вперед приборов наблюдения( и лучшего бокового вида) а сзади по бокам два стрелка, пулеметные установки ранее показывал, но еще малые огнеметы по 10 выстрелов добавить( корпус 1750 внутри, места хватит). Эти заморочки позволят более самостоятельно танкам работать и потери в пехоте сократить. И если пехота отстала от танков, будет не кретично.

Двигатель по общему габариту потом и так понизят за счет переноса то ли маслянного, то ли водяного насоса. Сейчас не помню. А сейчас его лучше не трогать, чтобы на 1 год дело не затянуть. В 40-м, дай Бог, чтобы В-2К работал 100 часов и то хлеб.Рубка водителя это еще большее заморачивание техпроцесса, чем РИ конфигурация носа базового КВ. Спрямить нос и все, и так немалая волынка. Для ухода от балки и сложной обработки плит ВЛД и НЛД перед их соединением сваркой у меня возникла такая идея. А что если нижнюю деталь лба сделать литой с прямоугольной выемкой наверху, чтобы верхняя прокатная деталь вставала в эту выемку ровно в стык. Стыковка ВЛД и НЛД скрепляется сваркой. Соответственно нижняя кромка литой НЛД имеет скос, чтобы лист днища примыкал к ней плоско без зазора, соединяясь тоже сваркой. Если литую НЛД можно нормально закалить, то и дело в шляпе - нет никакой балки и загибания бронепроката. Конечно, снарядостойкость литой детали будет меньше, чем у прокатной, но она находится в нижней половине проекции, где вероятность попаданий много меньше. Да и от литой башни мы все равно никуда не денемся и будем терпеть худшую прочность литья. А конфигурацию спрямленного лба можно подобрать таким образом, чтобы ВЛД,- прокатная, была максимально более длинной (по пантерскому типу), а нижняя литая как можно более короткой. Тогда и угол встречи ББС с ней будет экстроострым, кстати, что тоже немалый позитив.

[Димончик]

Помнится в нижнем тагиле( тут могу ошибиться) корпуса целиком загружали в печь для закалки. Может как немцы, раскрой резаком под шип паз вдоль листа, а потом обварка с двух сторон? С борка на деревянных или металических козлах, 60мм должны проварить. Точность резака +_ 5мм, глубина одного шва 30мм( 5-10мм зазора как раз и нужны будут), должны проварить, возможно даже без шип паза.

[Temeluchas]

ЧИТД. Хаачу такую же на альт-ИС-1.

Где вы увидели монолитный лист без дырки для пулемета?

Согласен. Лучше изловчиться и спарить с орудием 2 ДТ.

Нахрена?

[ВАЛХВ]

Нахрена? ipb.global.registerReputation( 'rep_post_610063', { domLikeStripId: 'like_post_610063', app: 'forums', type: 'pid', typeid: '610063' }, parseInt('') ); Наверх Ответить Цитата

Что б хлестануть двумя очередями, если уж в поле зрения наводчика попали неприятельские солдаты. Такое редко может быть, поэтому хлестануть с максимальным эффектом.

Помнится в нижнем тагиле( тут могу ошибиться) корпуса целиком загружали в печь для закалки. Может как немцы, раскрой резаком под шип паз вдоль листа, а потом обварка с двух сторон? С борка на деревянных или металических козлах, 60мм должны проварить. Точность резака +_ 5мм, глубина одного шва 30мм( 5-10мм зазора как раз и нужны будут), должны проварить, возможно даже без шип паза.

Тоже читал про загрузку в печь на закалку уже собранного корпуса. Про остальное ничего не могу сказать по незнанию деталей. Лучше обьясните мне, что такое шип паз и вообще соединение в шип, от которого оч. хотели уйти и требуется ли и какой зазор при сварке бронедеталей? И, как ПС, оставьте в покое огнеметы. Огнеметный КВ был, будет и АИ ИС-1. Потом. А сейчас загромождать танк всякими прибамбасами не стоит. Только делу вредить и оттягивать время запуска машины в серию.

[Temeluchas]

Что б хлестануть двумя очередями, если уж в поле зрения наводчика попали неприятельские солдаты. Такое редко может быть, поэтому хлестануть с максимальным эффектом.

Рост эффективности слишком маленький (невооруженным глазом незаметный) поэтому от этой идеи отказались все, кто пробовал.

[ВАЛХВ]

А кто пробовал и на чем?

[Temeluchas]

А кто пробовал и на чем?

Мы на ИС-7, американцы на каком-то опытном тяжелом танке.

[ВАЛХВ]

Понятно. Но если это совсем ничего не дает, то можно предложение снять.

[Димончик]

Да сильно не загромоздиш, а вот помощь очень нужная. А чисто огнеметные танки малехо калеки.

Лобовая пантеры, тигра, фердинанда, но можно также и по длинне брони прострогать и соединить(соединение ласточкин хвост на столярных изделиях). Стоящий танк очень неплохой дотик, и пулеметы главное оружие у пехоты, одного башенного мало и у пушки свои цели будет мешать.

Вообще то я пулеметы готовил для модификации Т-28, с корпусом типа КВ, но нос от пантеры без заворотов. Но не настаиваю, пойду к фрицам модернизировать Пупхен, как раз если поставите по просьбе коллег 76,2мм(85мм тоже пойдет) будут гореть веселым огоньком! :tongue:

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Димончик

[ВАЛХВ]

Да сильно не загромоздиш, а вот помощь очень нужная. А чисто огнеметные танки малехо калеки. Лобовая пантеры, тигра, фердинанда, но можно также и по длинне брони прострогать и соединить(соединение ласточкин хвост на столярных изделиях). Стоящий танк очень неплохой дотик, и пулеметы главное оружие у пехоты, одного башенного мало и у пушки свои цели будет мешать. Вообще то я пулеметы готовил для модификации Т-28, с корпусом типа КВ, но нос от пантеры без заворотов. Но не настаиваю, пойду к фрицам модернизировать Пупхен, как раз если поставите по просьбе коллег 76,2мм(85мм тоже пойдет) будут гореть веселым огоньком!

Да дело не в одном громоздении. Прикиньте, что запас огнесмеси у вас будет внутри, да и с наружи не подарок. У чистого танка в зависимости от географии попаданий все-таки есть секунды покинуть машину до того. А с огнесмесью? Вот тут коллега про танкистов-шрафбатовцев писал. Я бы как раз на огнеметные танки штрафников за особо тяжкие ставил. Коллега, Димончик дорогой, надо ведь не только за матчасть радеть, но и за моральный дух танкистов. А что с ним будет при постановке огнемета штатно, я даже боюсь представить. Вероятно, будут от огнемета или запаса горючки избавлятся всеми правдами и неправдами, при первом удобном случае. А ведь танк ИС-1 неплохой получается, с хорошим моральным духом на нем можно повоевать.

[Димончик]

В реальном ИС-1 и 2 моральный дух был лучше, особенно у мех вода! Баллон литров на 20-30(2штуки) впихнем без проблем, а моральный дух пехоты спокойно идущей к горящим вражеским окопам? Хотя можно и маленькие сменные типа ФОГ приделать на 2литра смеси, только изнутри менять неудобно(или удлинненый ствол а банка внутри?).

Да я не настаиваю, просто танки сами без пехоты ползающие мишени, а пехоту у нас ложили хорошо, даже слишком хорошо. Вот и выдумываю средства чтоб ПТО получше удовлетворить! Ну и вражескую пехоту с огоньком встретить!

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Димончик

[digger]

>может даже литую рубочку сделать для выноса вперед приборов наблюдения( и лучшего бокового вида)

КВ-5 дамажится в эту сиську!

[Temeluchas]

Толку от огнеметного танка с баком на 20-30-60 литров? У РИ ОТ-34 было 200.

Но оснащать все танки огнеметами бессмысленно. У струйных огнеметов вообще и огнеметных танков в частности очень узкая ниша применения - действия против долговременных укреплений и в уличных боях. И то, и другое - весьма малая часть боевых действий ВМВ на Восточном фронте. А для прорыва через Восточную Европу в 45 - в РИ РККА и так была наиболее насыщенной огнеметными танками армией.

Для противостояния ПТО огнемет скорее вреден, чем полезен. Огнесмесь при попадании в танк крайне вредна для здоровья экипажа, а дальность применения втрое меньше типичной дальности работы ПТО.

[ВАЛХВ]

Толку от огнеметного танка с баком на 20-30-60 литров? У РИ ОТ-34 было 200. Но оснащать все танки огнеметами бессмысленно. У струйных огнеметов вообще и огнеметных танков в частности очень узкая ниша применения - действия против долговременных укреплений и в уличных боях. И то, и другое - весьма малая часть боевых действий ВМВ на Восточном фронте. А для прорыва через Восточную Европу в 45 - в РИ РККА и так была наиболее насыщенной огнеметными танками армией. Для противостояния ПТО огнемет скорее вреден, чем полезен. Огнесмесь при попадании в танк крайне вредна для здоровья экипажа, а дальность применения втрое меньше типичной дальности работы ПТО.

Вот это правильно! Давайте лучше окончательно определимся, какой калибр поставить на АИ ИС-1. Со 107 мм точно нарвемся на снарядный голод (требуется много больше стали, латуни и спецхимии) и простаивание на заводах готовых танков в ожидании орудий. А это ни куда не годится. Проголосуем за 85 мм на предмет: успеем ли запустить к началу 41-го в производство дуплекс зенитка и танковая пушка? И пойдет ли дело дальше? Чисто технически встанет на танк легко.

[DiamondWolf]

Потом мы в этой теме новый танк не делаем. АИ ИС-1 это КВ-1 с утоньшением бронивания и большим башенным погоном. А экономить заброневое пространство = делать новый танк. На это нужно принципиально другое время, которое в тайм-лайн темы не укладывается. И так новаций много.

А в РИ всего 43-45 (за год с небольшим) перепробовали с дюжину вариантов пушки, башни и корпусов (6 минимум) ИС-ов - и литой и сварной и катаный, подгоняя под возможности чиста конкретного в натуре завода. Так что корпус поменять не так сложно - была бы надежная начинка.

Кстати кроме ИС-2 и Т-44 (оба - экипаж без радиста - получение приказов командиром танка непосредственно от вышестоящего начальства, а не через члена экипажа, повышало оперативность), и "Слона" курсовой пулемет есть везде - т.е. раз альт-ИС-1 в нише ОБТ ему тоже придется курсовой оставить.

[ВАЛХВ]

"Слона" курсовой пулемет есть везде - т.е. раз альт-ИС-1 в нише ОБТ ему тоже придется курсовой оставить.

Согласен. Без к. пулемета на 39-40-й будет не комильфо по тогдашним представлениям. Лишнюю дырку придется терпеть.

Кстати кроме ИС-2 и Т-44 (оба - экипаж без радиста - получение приказов командиром танка непосредственно от вышестоящего начальства, а не через члена экипажа, повышало оперативность)

Позднее да. Но ведь рацию надо настраивать, следить за ней. А задачу радиста я вижу не в переговорах с кем-то, а в обеспечении командира каналом связи. А говорит, нажав кнопку передача, конечно он.

А в РИ всего 43-45 (за год с небольшим) перепробовали с дюжину вариантов пушки, башни и корпусов (6 минимум) ИС-ов - и литой и сварной и катаный, подгоняя под возможности чиста конкретного в натуре завода. Так что корпус поменять не так сложно - была бы надежная начинка.

Начинкой придется всю войну заниматься и так. но если мы определились с погоном, с формами носа-кормы, то зачем задавать себе лишнюю работу. Пусть заводы освоят технологию выделки бронекорпуса и пилят её в сторону улучшения. Будут новые КПП, гл. фрикцион, бортовые передачи, тогда можно думать об усилении где-то толщины. А так по мелочам - приборы наблюдения, командирская башенка, дополнительный люк.

[Беловчанин]

Коллега Валхв, похоже Свирина Вы читали. Жалко что Вас сбили с пути истинного-107 миллеметрового. Тогда обратите внимание, что на пленуме НКБ и НКВ при рассмотрении вопроса о 85 мм снаряде отмечалось его полуторократное преимущество перед 76 мм по бронепробиваемости, на треть по заброневому действию, а про осколочное действие только скользом "более мощный". Мне попадалась информация что осколочно фугасное преимущество было в пределах 10%. Стоит ли тогда огород городить с более дорогим орудием? Может пойти по пути указанным Барятинским; начиная с 1942 года увеличить длинну орудия на 10 калибров и навеску пороха в гильзе, а на 85 переходить в 1943? ИМХО если навести порядок с бронебойным снарядом, то и Ф32 за глаза в 1941.

Коллеги, значительно более актуально на данный момент решить проблему зенитного пулемета на каждот танке.

П.С. Товарищ Сталин не согласился с коллегой Брилиантовым Волком и товарищем Морозовым. Корпус именно самая сложная часть при перестройке производства. Даже замена башни на Т34 те еще проблемы ставила.

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Беловчанин

[sergey289121]

ЧИТД. Хаачу такую же на альт-ИС-1.

А если сделать лоб из одной детали?

Согласен. Лучше изловчиться и спарить с орудием 2 ДТ.

Зачем?

за что спасибо? За разрешение меня растрелять?

За ссылки, очень интересные.

Для ухода от балки и сложной обработки плит ВЛД и НЛД перед их соединением сваркой у меня возникла такая идея.

А если сделать лоб из одной детали? Верхняя плита под большим наклоном(82гр), низ приваривается к днищу, верх к верхнему листу.

В реальном ИС-1 и 2 моральный дух был лучше, особенно у мех вода! Баллон литров на 20-30(2штуки) впихнем без проблем, а моральный дух пехоты спокойно идущей к горящим вражеским окопам? Хотя можно и маленькие сменные типа ФОГ приделать на 2литра смеси, только изнутри менять неудобно(или удлинненый ствол а банка внутри?). Да я не настаиваю, просто танки сами без пехоты ползающие мишени, а пехоту у нас ложили хорошо, даже слишком хорошо. Вот и выдумываю средства чтоб ПТО получше удовлетворить! Ну и вражескую пехоту с огоньком встретить!

ИМХО стоит поставить огнемет снаружи, а запас огнесмеси поместить сзади башни в бронезащите. Огнемет лучше фугасный многозарядный.

Может пойти по пути указанным Барятинским; начиная с 1942 года увеличить длинну орудия на 10 калибров

А сверлить стволы на чем будете? В РИ до 44 максимальная длина ствола 3200мм

навеску пороха в гильзе

А сразу нельзя?

Коллеги, значительно более актуально на данный момент решить проблему зенитного пулемета на каждот танке.

Нечего ставить, разве что Браунинг М2

[Temeluchas]

А сверлить стволы на чем будете? В РИ до 44 максимальная длина ствола 3200мм

Курить вредно, однако

Нечего ставить, разве что Браунинг М2

Да тот же ДТ уже лучше, чем ничего.

[Беловчанин]

Коллега Сергей, а Грабин чем сверлил? И потом еще жутко обиделся что ему десяток калибров отрезать велели оставив всего 40.

[Mamay]

Ненамного, разве что разместить мехвода полулежа, иначе высота корпуса не позволяла.

Если верить коллеги

Померил линейкой чертеж общего вида КВ-1 в истории танка КВ М.Коломиец. Масштаб 1:35. Получается округленно высота корпуса 123 см - 8 см дно и крыша = 115 см внутренней высоты на месте размещения мехвода и радиста. Они сидят и так близко к потолку. Что там можно по высоте выиграть, не очень понятно.

Да что там не понятного. 90 см высоты достаточно для размещения водилы ростом под 1,9 метра "по боевому", ну а тем более "по походному".

Снаряды на полу есть хорошо, они укрыты от огня экраном местности, а лоб все равно 45 мм, при его пробитии будут попадать в боекомплект.

Я же не предлагаю их складывать друг на друга. Так же сдвинуть по полу. И у нас 60 мм вообще то. А во лбу 60 мм под наклоном, т.е. самое защищенное место, особенно если листы цельные без всяких лючков. В дальнейшем достаточно повышать бронирование лба, чтобы снизить уязвимость танка. При этом чем ближе боекомплект ко лбу тем больше угол перекрытия направлений критического обстрела.

А в МТО дизель в крышу упирается вообще.

Вроде как можно поработать над уменьшением высоты.

См. продольный разрез, который выложил Димончик.

Лучше здесь, не сбросит.

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

А кто пробовал и на чем?

Немцы на Т-3. Но лучше зенитный по описанной мной схеме.

Да, огнемет не нужен. В случае пенетрации экипажу почти гарантированный кирдык, никто не куда бежит. Думаю экипажи их по-тихому будут демонтировать. Да и собственно конус обстрела слушком уж узкий.

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Стоит ли тогда огород городить с более дорогим орудием? Может пойти по пути указанным Барятинским; начиная с 1942 года увеличить длинну орудия на 10 калибров и навеску пороха в гильзе, а на 85 переходить в 1943? ИМХО если навести порядок с бронебойным снарядом, то и Ф32 за глаза в 1941.

Собственно достаточно Ф-34, можно не извращаться с 50 клб, на старой гильзе до 700 м/с можно разогнать максимум.

[sergey289121]

Коллега Сергей, а Грабин чем сверлил?

Так есть заводы по производству зенитных и морских орудий, НО всего это даст тысячи две стволов.

И потом еще жутко обиделся что ему десяток калибров отрезать велели оставив всего 40.

В каком калибре?

[Димончик]

Вообще то у меня по горизантали 180 градусов и по вертикали 20-25, а два в перед работают и наборт каждый сам. Ну я не настаиваю и 76,2мм 1902 года супер, зачем больше? Пока немцы упруться, пока мы положим тысячи танков под Харьковом, пока задумаемся над этим, потом опять перестройка производства но уже в военное время(так веселей) и опять тысячи и тысячи благодарных(сгоревших) танкистов.

Ладно, пока востанавлю в электронном виде свои нароботки по полевой фортификации а Вы поиграйтесь с трех дюймовками, не забудьте не увеличивать погон, для 76,2мм можно башню обжать для экономии веса! ;)