Москва патриархальная?Москва альтернативная!

[master1976]

Меня заинтересовал архитектор Бубырь(в том числе и потому,что был вдохновлен скандинавским,северным модерн-стилем.

http://bubyr.narod.ru/buildings/sampsonievski.html

Если бы не 1919 год....Много чего построил бы(в том числе и производственного)...

[MGouchkov]

master1976 писал

Меня заинтересовал архитектор Бубырь

Ну Бубырь,- Творец Дома Без Набережной

http://bubyr.narod.ru/buildings/nekrasova.html

, сверхмистического. На фото непонятно, сколь он огромен - этак с 1/4 1/5ую московского ДНН; но не самый большой ЖК Питера той поры, самый - "Каменноостровский 26/28"

У меня в нём тоже разных личных приключений достаточно было.

Кстати, он очень примечательно "размазан по времени стилей" вдоль боковых - тыловых фасадов, тыловые - достройки 21ого-22ого годов - "функционализм-конструктивизьм" а внутренний боковой - переход (как в ПМВ в революцию кончались деньги).

..Примечательно, и Дом Капустина уже прославленный в мистической фантастике - это тоже Бубырь.

Если бы не 1919 год..

Убит на Украине героями коллеги Пулемётчика

_________________________-

А вот дом, который моя память присваивала Бубырю, который я вспоминал когда писал о синтезе фуекионализма и новгородских мотивов (для эсеровской Российской Респ.)

http://www.citywalls.ru/house1752.html

в действительности другой как минимум столь же значимый архитектор - Крыжановский

http://www.citywalls.ru/search-architect111.html

_________________

Коллеге неспичу надеюсь ответить чуть позднее, по градостроительству есть новое..

___________________

БлинЪ, жаль что накопанным нами здесь не пользуется практически никто из авторов АИ худлита..

[master1976]

Крыжановский.Рядовая застройка...

Спасибо,коллега Гучков.С интересом просмотрел предоставленные Вами источники.

БлинЪ, жаль что накопанным нами здесь не пользуется практически никто из авторов АИ худлита..

Думаю,это поправимо в обозримом будущем... ;)

[master1976]

http://archi.ru/lib/e_publication.html?id=1850569462&fl=5&sl=1&period=%&theme_id=%&year=%&type_id=%&type_2_id=%&virtual=no

http://archi.ru/lib/e_publication.html?id=1850569764&fl=5&sl=1&period=%&theme_id=%&year=%&type_id=%&type_2_id=%&virtual=no

Справочно так сказать...

[MGouchkov]

Коллеге master'у

На фото о Крижановском - я почти уверен - послевоенная руина - оставшийся от разбомбенного дома один из внутренних корпусов.

В Питере времён конца сссра, который я уже застал вживую - такого по периферии центральных районов, куда попадали промазав мимо завода (и вокруг Смольного) - кварталы были.

Из lj samsebeskazal я с удивлением узнал что город-сад в Нью-Йорке жив

http://samsebeskazal...com/110141.html

Вот интересная статья об урбанистике

http://spb30.ru/citi...vayut-prigorody

которую я анонсировал.

Сейчас я приболевший - будет меньше "колбасить" всё ж напишу ответ коллеге неспич'у c "расшифровкой" одной реплики из моего предыдущего поста (а то я как-бы подразумевал уже обсуждённое), тем более вот эта новая статья провоцирует

Изменено 14 Feb 2014 пользователем MGouchkov

[master1976]

Кстати, он очень примечательно "размазан по времени стилей" вдоль боковых - тыловых фасадов,

А вот отсутствие какой-то архитектурной конкретики и некая "размытость стиля" не выход ли?

"функционализм-конструктивизьм" а внутренний боковой - переход (как в ПМВ в революцию кончались деньги).

Комбинированность стиля...Своего рода примирение "спорящих сторон"о конкретном архстиле(пойдет ли на пользу конкурирующим между собой группами архитекторов,если придать "размытости"некоторое государственное значение?).

[MGouchkov]

неспич писал

Ага, то есть вы понимаете, что само создание мегаполисов, в которых живёт более миллиона человек оно НЕНУЖНО. Требует лишних затрат, а экономической выгоды от этого нет

Коллега, к нескольким уже думаю страницам об инфраструктуре (о транспорте о связи, да и о тепле об энергии) добавлю ещё возможно менее очевидную мысль,- мегаполис - свобода выбора места работы спасающая динамику развития от крушений "городов при заводах" при изменении экономико-технологических приоритетов для этих сверхзаводов.

Крепостное право, к которому в виде прописки стремились и в позднем ссср создавая "города при заводах" в итоге обходится ТАЗом (тольятинским автомобильным, я имею в виду).

MGouchkov сказал:

В АИ Москве 1980ого "Маятника" с населением внутри МКАД почти вдвое меньше чем в РеИ 1980ом (миллионов 5), но с 15ю метрами общей жилплощади на человека, с тем что на грани 195ых/6ых в АИ не стали "экономить" на кранах и лифтах, застроенная территория получается всё же несколько меньше чем была в РеИ 1980ом.

требует перевода....

Это я делился частностями применения принципов анализа, некоторых решений на которых настаивал лично, некоторых - согласованных в этой и соседних темах, к конкретной АИ

Развилка в ней в 1949ом году.

В жилстроительстве для мегаполисов ставка сделана не на самонесущую панель, требующую специализированных ДСК, но на композитную конструкцию, сочетающую квалифицированно монтируемые каркасы из продукции универсальных ЖБИ, и малоквалифицированный труд заполнения их ненесущим кирпичём.

Известно, что при условно нулевой стоимости земли, и вовсе совсем ненулевой - фундамента-/-"нулевого цикла" и коммуникаций ("подводок"), в условиях климата - почв Москвы (плюс-минус) оптимальная этажность - 9-12этажей.

В РеИ "хрущёбы" делались примерно 8-10лет - 5этажей, из - за ограничений прочности самонесущих панелей и экономии на лифтах.

Эти два фактора отменяются по уму.

Общесоциальное - в АИ для которой анализ - нет РеИ хрущёвской "2ой коллективизации".

И поток народа в Москву в АИ меньше РеИ, и строительство ведётся сразу 9-12 этажей а не 5 как в РеИ.

Вместе с тем, то меньшее РеИ количество москвичей к середине АИ 197ых есть установка что следует обеспечить в среднем 15ю метрами общей площади на человека (этак на треть как минимум больше чем было в Москве в РеИ 1975ом).

Прикидывал - площади многоэтажной городской застройки РеИ vs АИ.

Пришёл к тому, что третий фактор (бОльшие площади на человека) полностью не компенсирует 2 первых. То есть площадь многоэтажной застройки будет в АИ 1975ом скорее несколько меньше чем была в РеИ 1975ом.

master1976 писал

А вот отсутствие какой-то архитектурной конкретики и некая "размытость стиля" не выход ли?

РеИ "рахитектура" последних лет 15ти в России.

MGouchkov сказал:

"функционализм-конструктивизьм" а внутренний боковой - переход (как в ПМВ в революцию кончались деньги).

Комбинированность стиля...Своего рода примирение "спорящих сторон"о конкретном архстиле

Тогда,- при строительстве Дома Без Набережной в РеИ это было от всеобщего "ревслома" и отсутствия ресурсов.

Ныне - от вытесненности мозгов - баблом.

Изменено 18 Feb 2014 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

Всё же очень хороший материал по всё же очень знаковому небоскрёбу "Крайслер"

http://mgsupgs.livejournal.com/1539915.html

[master1976]

Всё же очень хороший материал по всё же очень знаковому небоскрёбу "Крайслер"

Безусловно отличный!Спасибо!

Ныне - от вытесненности мозгов - баблом.

И о т общей эстетической и архитектурной безвкусицы?(прямое наследие"бабловых"девяностых...)

Известно, что при условно нулевой стоимости земли, и вовсе совсем ненулевой - фундамента-/-"нулевого цикла" и коммуникаций ("подводок"), в условиях климата - почв Москвы (плюс-минус) оптимальная этажность - 9-12этажей.

Подобное мне импонирует более всего...Оптимальная этажность...Именно!

[MGouchkov]

master1976 писал

И о т общей эстетической и архитектурной безвкусицы? (прямое наследие"бабловых"девяностых...)

По РеИ Питеру, о чём уверенно возьмусь говорить, всё иначе и грустнее:

Очень немногие те дома, что строились в Питере в 199ых - архитектурно - великолепны (по бОльшей части).

Где в "неомодерне", где в "классической эклектике"

http://www.citywalls.ru/house9505.html

(ну это вообще - имхо - лучший Новый Дом в исторических р-нах Питера; большой, и как всегда здесь стоял; 2005ый - это окончание строительства)

http://www.citywalls.ru/house7321.html

(окончание - 2003ий год, переломный)

http://www.citywalls.ru/house7681.html

Новые русские бандиты из анекдотов знали в чём они сильны, и потому не боясь признаваться в том, в чём слабы - звали специалистов. Да ещё и были эти специалисты.

_____________________________

Уж совсем редчайший тогда пример застройки "для среднего класса" на Кондратьевском пр-те "носит название" "Попаданческий квартал"

http://www.citywalls...house16734.html

"Место такое" - недалеко от Лаборатории Пампушко в эту реальность проявилась рядовая застройка из моего "Маятника", где такая - вместо РеИ брежневского 9ти этажного панеляка.

Кстати территорию самой Лаборатории вояки застроили для себя по пожеланиям покинувшего ФАИ коллеги СиМор'а - панеляком, но со стандартным "классицким декором" от сталинки.

___________________________________________________________________________-

Бедные 199ые, когда деньги только у бандитов сменились нефтенулевыми,.. ..и из хрущёб вылез ожирневший "средний класс", который настаивает на своём Едиале. Сделайте нам "боХХатТо" из дерьма подешевле. А это ж и есть "логика Пр-та Калинина"

И ПОПЁРЛО

http://www.citywalls.ru/house8734.html

Квартиры в "Олимпийской деревне" остаются одними из самых дорогих.

И в исторической застройке - те же мутанты хрущёвского "Пр-та Калинина".

master1976 писал

Подобное мне импонирует более всего...Оптимальная этажность...Именно!

Я, из той ситуации, когда всё хорошо с жильём, и можно смотреть на то, чтО - импонирует, 9-12 этажей "по дефолту" предполагал для "проджектов" - для пролетариата в изначальном (и как показала РеИ - неизменном) смысле; из простой оптимизации - земля - у чёрта на выселках стОит ноль, максимум выжать из нулевого цикла и подводок, их при том чрезмерно не усложняя.

Но в принципе и богатые кварталы такие тоже могут быть.

Если мы делаем ЖК для нижней части среднего класса и хотя бы кандидатов в него, уже вопрос транспорта при выборе пятна,- фигачить 16-28 этажей, не уйти от этого (сам с трудом признал).

А для обеспеченных людей, предпочитающих при этом жить в многоквартирниках в "интенсивном Городе" ("в Центрах" городов) а таких - совсем немало,. ..я всё-таки очень сформирован Питером, где несколько ниже такая застройка - вокруг 6ти этажей.

При этом, даже если потолки - посредине меж богатыми питерскими и современными - шаг - 3.05 (2.8 "в чистоте"), в "интенсивном Городе" - первые два этажа на улицы - НЕжилые. С 6ю 3ёх метровыми жилыми, на стилобатах - так и будет богатая питерская 6ти этажка, или была бы 8ми этажка с "советскими шагами" 2.6-2.8.

Изменено 20 Feb 2014 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

У меня вопрос возник:

Думал о переходе к агломерационности в "Маятнике", о формировании (имхо - желательно на исторической основе) таких центрОВ "городов - спутников" на расстояниях 50-150км от МКАД, в которых хотелось бы жить любителям жить в "интенсивном Городе".

..В РеИ в конце 195ых - начале 6ых, в московской агломерации создайтся 5 таких городов для физиков-ядерщиков, открытых и военно- закрытых:

1 Дубна; полуоткрытый.

2 Долгопрудный (Дирижаблестрой) - ФизТех

3 Протвино; полуоткрытый

4 Обниск; закрытый - закрытый

5 Троицк; няп - 50/50

А не умнее ли обойтись двумя, закрытым и открытым, но каждый - более "интенсивный"/"самодостаточный"

Или были какие-то личные разборки - амбиции меж физиками, остановить которые не мог бы даже Берия?

Изменено 4 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[master1976]

Одна из причин-предъявляемые высокие требования по строгому и неукоснительному соблюдению технологической и производственной дисциплины.

Ну и военная составляющая-рассредоточение объектов на случай возможного удара...

[MGouchkov]

Коллеге master'у 1976

Открытый (условно - Дубна) и закрытый (условно - Обнинск) понятно из реалий даже сильно АИ ссср 196ых что разные.

..Но вы считаете что "крепостное право" - прописка,- невозможность (территориально-географическая, инфраструктурная) "перехода в другой феод" (даже занятый максимально близким) - неприменное условие обеспечения

требования по строгому и неукоснительному соблюдению технологической и производственной дисциплины.

А Город-то, если он живой именно как Город - тысячи лет и у всех народов - как раз антагонист "крепостного права"..

Если вы правы,- агломерация и в АИ ссср - "не взлетает"

Изменено 4 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[master1976]

Возвращаясь к концепциям...(иллюстративно,так сказать...)

Начиная с 1870-х гг. происходил непрерывный рост больших городов, сопровождавшийся ростом больших проблем. Как результат в 1883 г «Общество изящных искусств» предложило большую премию в 1.200 фунтов-стерлингов за лучшее проектное предложение по реконструкции центра Лондона.

Первые проекты реконструкции городов были попыткой решить их проблемы, с учётом того положения, которое уже сложилось к концу 19 в. Но в этих проектах не учитывались социально-экономические причины проблем городов, которые связывали, как правило, только с величиной города и численностью населения. Градо­строители уходили от реальной жизни в надуманные идеалы, не понимая ни характера, ни масштаба современно­го развития.

В 1889 г. планировщик Вены Камилло Зитте (1843-1903), предложил при строительстве городов вернуть­ся к методам средневекового периода - точнее к органическому росту средневекового города. К этой мысли он пришёл на основе изучения европейских средневековых и барочных городов, способов решения их внешнего пространства, при которых улицы органично вливались в площади. Он определил, что художественные пробле­мы города, не менее важны, чем технические. Соответственно он предлагал определенные меры по избавлению городов от монотонности и эстетической безликости, типичных для конца 19 в. В частности он предлагал осво­бодить центр города, разбивать сады во дворах жилых кварталов, а не в деловых общественных зонах, строить высокие стены, чтобы изолировать общественные парки от шума улиц. Но это всё были лишь поверхностные реформы, показывающие в свою очередь, насколько планировщики городов потеряли связь со своим временем.

Отто Вагнер (1841-1918) в своем проекте «Большого города» понял, что при планировке города следует учитывать потребности различных слоев населения и создавать здоровые условия для «среднего жителя». Он предлагал обобществление всех земель, необходимых для обеспечения дальнейшего роста городов, что дало бы возможность регулировать цены на землю и контролировать развитие города (в Амстердаме эта система была осуществлена). Через 30 лет, в 1933 г., на конгрессе в Афинах были выдвинуты требования, чтобы «каждый го­род создавал генеральный план развития и распоряжения, обеспечивающие его реализацию», о чем в своё время говорил Вагнер.

Т.к. причины всех проблем городов воспринимались только как результат их величины и численности на­селения, то соответственно для решения этих проблем в конце 19 - начале 20 в. предлагали создавать в качестве основного типа поселения небольшие города с численностью жителей 30-50 тыс. чел. Такая величина города обосновывалась целым рядом аргументов. Считалось, что такой размер города позволит всем слоям населения найти себе подходящее общество, но в тоже время не обезличит человека, как это происходит в крупном городе. Также считалось, что размеры территории такого города сделают одинаково доступными его жителям как район общественного центра, так и пригородную зону.

Первые градостроительные концепции о создании небольших городов фактически были попыткой ввести в регулируемые градостроительные рамки процесс создания пригородных поселков, населённых состоятельными горожанами. Новые малые города предполагались как города-спутники существующих крупных городов.

Один из первых проектов такого небольшого «пригородного» города на 30 тыс. жителей был создан в 1882 г. испанским архитектором Сориа-и-Мата. Предполагалось построить вдоль магистрали «Город-линию», со­единяющую два небольших существующих города. В скромных масштабах эту идею он осуществил в предместье Мадрида.

Концепция 'линейного города'. Отрезок кольцевого дачного предместья, спроектированного Сориа и Мата вокруг Мадрида 1882 г. Известный английский социолог Эбенизер Говард в конце 19 в. выдвинул идею идеального «Города-сада». В её основе лежало стремление разрешить существующие в городе социальные противоречия.

Суть идеи в том, что городская община должна взять на себя контроль над землёй, стать её владельцем и все доходы от роста цен должны поступать в распоряжение общины. Он предлагал переселить население из про­мышленных районов в сельскую местность и планомерно заселить территорию всей страны. «Город-сад» должен был сочетать преимущества города и деревни, и быть свободным от их недостатков. По мнению Говорда, можно было сделать, ограничив численность населения 32 тыс. чел. Сам «город-сад» представлял собой ряд концентри­ческих кругов, в которых центральный должен был состоять из общественных зданий вокруг площади, а самый крайний круг представлял собой сельскохозяйственный пояс. Была предусмотрена и стоящая в стороне зона для промышленных зданий. Идея такой планировки в значительной мере была предложена ещё во времена Возрож­дения.

Как и «Линейный город» Сориа-и-Мата, «город-сад» Говорда, хоть и должен был иметь свою промышлен­ность, но рассматривался в качестве спутника крупного города, в зоне обслуживания которого он размещался. Группа «городов-садов» должна была состоять из центрального города (на 58 тыс. чел.) и окружающих его не­скольких «типовых» городов-садов (по 32 тыс. жителей каждый).

Проект Большого Хельсинки, разработанный Элиелом Саариненом в 1918 г. В левом верхнем углу - идеальная схема расселения по Эрику Глойдену Градостроительная теория, ориентированная на разработку типа малого города (несмотря на ряд попыток претворить эти идеи в жизнь) не могла оказать и не оказала существенного влияния на процесс формирования и развития крупных городов. Они не только продолжали расти, но их рост значительно обгонял увеличение город­ского населения в целом. Поэтому в начале 20 в. многие архитекторы начали искать решение проблем большого города уже с учётом продолжающегося интенсивного процесса урбанизации.

С оригинальной градостроительной концепцией выступил в проекте реконструкции Хельсинки финский архитектор Элиел Сааринен. Он предложил застроить окраины этого города полуавтономными жилыми рай­онами, окруженными зелеными массивами, но хорошо связанные с центром. Сааринен фактически предлагал объединить в единый организм урбанизированный центральный район крупного города и его предместья, трак­тованные как «города-сады».

Сант-Элия. Проект «города будущего». 1914 Еще дальше по пути признания закономерности всё ускоряющихся процессов урбанизации, изменения темпов жизни крупного города и влияния технического прогресса на его планировочную структуру и застройку пошел итальянский архитектор Сант'Элия. В своем проекте «Города будущего» он предложил вертикальное зонирование городского движения (в углублениях-выемках - железная дорога, выше - автомобильный транспорт, а над ним - пешеходное движение). Также он предложил относительно плотную застройку многоэтажными зда­ниями с террасами в различных уровнях, которые должны были вернуть человеку пространство города, занятое под застройку и транспорт. Эти идеи способствовали становлению градостроительной науки, но не отразились на практике.

Созданный в 1901 г. французским архитектором Тони Гарнье «Промышленный город» был следующим этапом развития градостроительной концепции малого города (опубликован только в 1917 г.). Его проект - это шаг вперёд, т.к. он проектировал город в целом, не путаясь в массе деталей, не концентрируясь на какой-то одной специфической проблеме (уличного движения, проблеме жилого дома и т.п.). Он добивался органической связи между всеми функциями города. Эскизный проект «Промышленного города». 1901—1904. В этом проекте город был впервые поделен на функциональные зоны 1-промышленная зона 2 -жилая застройка 3 -лечебный центр и зона отдыха 4 -старый город; 5 -общественный центр

«Промышленный город» задуман как вполне самостоятельный город с населением 35 тыс., в котором по­следовательно проведено зонирование территории и чётко разделены различные функции города - труд, жильё, отдых, транспорт. Также уделено большое внимание проблемам жилья, транспорта, гигиены, обучения и т.д. Промышленные сооружения отделены от жилой застройки зеленым поясом. Средняя часть города была предна­значена для центра со школами и спортивными сооружениями. Город разделён на узкие участки вытянутые с востока на запад, что помогало ориентировать жилые комнаты и решительно порывало с центрической структу­рой городов эпохи Возрождения. На крышах зданий планировалось разместить сады.

Для своих сооружений Тони Гарнье планировал использовать железобетон, т.к. этот материал наиболее точно мог осуществить его замыслы, придать соответствующие объёмы промышленным и общественным здани­ям. Планировочная структура «Промышленного города» содержала зародыш современных методов градострои­тельства и оказала большое влияние на последующие поколения архитекторов.

http://archi-dizain....2/02/19-20.html

Изменено 9 Mar 2014 пользователем master1976

[MGouchkov]

Эх, блин; где остался 2ух томник "История градостроительства" плотно изученный мной больше 20лет назад. Это - частью в нём было, при этом с изложением интереснейшего анализа для Лондона..

..Вот новое более приземлённое (для справок)

http://mgsupgs.livejournal.com/1596787.html#cutid1

http://mgsupgs.livejournal.com/1595791.html#cutid1

[master1976]

Вот тоже справочно...

http://gpntb-gw-1.free.net/reader/flipping/Resource-1001/Untitled0/index.html

А-ля 17-й ...

[master1976]

http://mgsupgs.livej...791.html#cutid1

Порадовало...

американские хрущовки-по принципу ограниченной прибыли..

[MGouchkov]

master1976 писал

Порадовало...

американские хрущовки-по принципу ограниченной прибыли..

Наиболее здравый подход для крупного проекта.

Коллега,- принципиально (имхо): Всякую "концепцию" если есть реальный заказ встраивают в реальность. Даже если специально - на пустом месте,- есть на нём рельеф, роза ветров, направления внешних коммуникаций и прочее..

Потому и интересны более всего такие опыты,- в РеИ реализации концепций.

Начиная с реконструкции Парижа бароном Османом, РеИ опыт строительства жд вокзалов "Гранд Централей" показавший опасность перегрузки узлов в топологии сети; Бразилиа

http://ru.wikipedia....g/wiki/Бразилиа

И БразилиУ в РеИ встраивали в рельеф, у меня для АИ большевистской столичной Москвы получилось по суть "обнимающее крыльями" ("крылья" есть в РеИ БразилиА) пристраивание - интегрирования Нового Города с Москвой.

И это даже лучше РеИ Бразилиа - в проекте Бразилиа фавелы не предусматривались, но в РеИ возникли, понятное дело.

Понятное всем кроме комми-планировщиков, взирающих на ватман с высоты Генсека .

..Примечательно, а вот это -

НЕ ватман,- это - с МКС

Примечательно, Оскар Нимейр - архитектор домов в Бразилиа, всё ж не до смерти в 2010ом, "только" до 1996ого был Генсеком сталинистской КП Бразилии

http://ru.wikipedia....тическая_партия

В 1992 году, после распада Советского Союза, наступил очередной кризис партии. Она заметно сдвинулась вправо и переименовалась в Социалистическую народную партию Бразилии. Только часть членов партии во главе с Иваном Пиньейру и Оскаром Нимейером решила сохранить партию и идеологию марксизма-ленинизма.

Изменено 11 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

Интересно о роли типовых элементов

http://mgsupgs.livej...387.html#cutid1

..Сюда ж - меч Деталь несостоявшегося "будущего 196ых"; актуально для АИ

http://eugene-eu.livejournal.com/178665.html

Изменено 11 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[master1976]

http://masterok.livejournal.com/1400654.html

Улыбнуло...

[master1976]

Еще раз о мельниковском проекте реконструкции Арбатской площади (1931)

Наложение мельниковского проекта на карту Арбатской площади того времени. Взято из журнала Speech: #3/2009. Мельниковский дом с аркой в начале Арбата подразумевает снос "Праги" и того здания, которое построено недавно для ТНК-BP. То есть пространство площади должно было сдвигаться несколько на запад:

Вид на площадь с северо-запада (макет А.Шадрина при участии В.Рязанова, 1999):

http://paulkuz.livej...достроительство

Теперь посмотрим на план местности "до" и "после" реализации несостоявшегося проекта. Как видим, уличная сетка остаётся прежней. Мельников умело использует уже имевшиеся градостроительные доминанты - памятник Гоголю на бульваре, башню Моссельпрома в Калашном переулке, комплекс Александровского военного училища на Знаменке. И смело вводит новые.

Карты Арбатской площади: конец 20-х годов и после возможной реконструкции по проекту К.Мельникова. Авторы Ю.Волчок и Е.Никулина (НИИТАГ). Источник: "Konstantin S. Mel'nikov and the Construction of Moscow" (Skira, 2000), стр 255.

Трубная площадь - "площадь смычки города с деревней" (проект 1931 года)

В начале 1931 года состоялся конкурс на лучшее градостроительное решение ряда площадей Москвы. К этому времени транспортные проблемы в столице накопились, при этом ни план Щусева "Новая Москва" (1923), ни план Шестакова "Большая Москва" (1926) по переустройству города не были приняты к реализации, а до сталинского Генплана реконструкции столицы и ввода первой линии метро оставалось еще 4 года.

Конкурс и выставку проектов по его итогам организовало кооперативное общество "Художник" с подачи наркома Луначарского. После выставки проекты поступили в Мосгорисполком, однако, все они так и остались на бумаге (были опубликованы в июньско-июльском номере журнала "Советская архитектура" за 1931 год). Извиняюсь за иллюстрации плохого качества - бумага журнала буквально газетная!

Серпуховская площадь досталась бригаде архитекторов-конструктивистов САСС во главе с Леонидовым, Арбатская - Мельникову, Застава Ильича - бригаде ВОПРА, Крестьянская застава - бригаде АСНОВА-ВОПРА , а относящаяся к данному сообществу Трубная площадь досталось бригаде АРУ (архитекторы Е.Иохелес, В.Калмыков, Н.Ладовский, Д.Фридман). Напомню, что АРУ (ассоциация архитекторов-урбанистов) была создана в 1928 году рационалистом Ладовским (более известного москвичам и гостям столицы как автора вестибюля-ракушки станции метро "Красные ворота") после раскола АСНОВА.

Вот что писала архитектурная критика того времени: "Наличие твердой политической установки весьма выгодно отличает проект АРУ" (И.Воблый "За плановое оформление московских площадей", журнал "Строительство Москвы", 5/1931; цитируется по книге В.Хазановой "Советская архитектура первой пятилетки", М., 1980 ). Хазанова пишет, что все проекты, включая проект Трубной площади, создавались одновременно с проектами Дворца Советов, и не менее ярко, чем последние передавали общественную атмосферу тех месяцев (тот же Ладовский участвовал в конкурсе и на то, и на другое).

Изменено 24 Mar 2014 пользователем master1976

[MGouchkov]

Жуть какая!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6_%D0%98%D0%BD%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0

Технологической сути <…> я почти не касался, — вспоминал в 1965 году Константин Мельников, — предоставив вести это, а также и разработку рабочих чертежей своему весьма исполнительному сподвижнику архитектору В. И. Курочкину, занявшись сам рисовкой архитектуры внешних форм…

"Не касался".. ..Как замечал авиаконструктор Поликарпов на адрес другого такого (в политике) "оно и видно"

__________

Из жж "samsebeskazal" по Нью-Йорку примечательного

http://samsebeskazal.livejournal.com/265202.html

http://samsebeskazal.livejournal.com/115192.html

__________________

Просто прикол о РеИ транспорта

http://samsebeskazal.livejournal.com/106190.html

[master1976]

http://samsebeskazal...com/115192.html

Типичный образчик транспортной непродуманности...

[master1976]

"Не касался".. ..Как замечал авиаконструктор Поликарпов на адрес другого такого (в политике) "оно и видно"

Ну дык,правильно...Главное-форма,а наполнение-потом(и без меня...) ;)

[ВВВ]

Типичный образчик транспортной непродуманности...

Гений. Но даже у гения получается не очень ежели только половину здания построить :(