Что делать Николаю в январе 1905?

[evdokimov]

В 1905 г. Россия была единственной европейской неограниченной монархией, Манифест-нормальный шаг в Европу.

Манифест - это шаг к гибели монархии и империи. С какой радости Россия должна брать пример с Европы ? История показывает, что как только Россия начинает брать пример с Европы, то наступает большая задница. Что после николаевского манифеста, что после горбачевской перестройки. Мало ли, что там в Европах происходит. Вон там гей-парады проводят, наркоту открыто продают, за отрицание холокоста сажают. Так пусть там Европа с ума сходит, это её личное горе. России то это зачем ? :stop:

[Tayhard]

Это Ленин в 1914 году приказал уничтожать трофейные винтовки ?

оффтопик. Что там за история с винтовками? Зачем уничтожали?

[evdokimov]

Это Ленин в 1914 году приказал уничтожать трофейные винтовки ?

оффтопик. Что там за история с винтовками? Зачем уничтожали?

Когда наступали в Галиции, то захватили много австрийских винтовок. Но "умные головы" вместо того, что все оружие собрать и складировать, приказали все уничтожить. Вот наши солдатики и палили костры из австрийских винтовок. А потом кинулись, а дивизии третьей очереди нечем вооружать ....

[Doctor Haider]

Когда наступали в Галиции, то захватили много австрийских винтовок. Но "умные головы" вместо того, что все оружие собрать и складировать, приказали все уничтожить

Это вам кто рассказал?

Напротив, был организован тщательный сбор и ремонт трофейных винтовок с денежной премией бойцам за каждую принесенную с поля боя винтовку, свою или трофейную.

[evdokimov]

Когда наступали в Галиции, то захватили много австрийских винтовок. Но "умные головы" вместо того, что все оружие собрать и складировать, приказали все уничтожить

Это вам кто рассказал?

Напротив, был организован тщательный сбор и ремонт трофейных винтовок с денежной премией бойцам за каждую принесенную с поля боя винтовку, свою или трофейную.

Осенью 1914 года во время наступления в Галиции трофейные винтовки именно сжигали. Собирать трофейные винтовки стали лишь в 1915 году. Но и тогда делалось это через пень колоду.

[литовец]

Разница в калибрах винтовок, Где взять патроны и т.д.

[evdokimov]

Разница в калибрах винтовок, Где взять патроны и т.д.

Гы-гы-гы .... А где брали патроны, когда в 1915 году стали вооружаться австрийскими трофейными "Манлихерами" ? Трофейные, вестимо.

Целые дивизии были вооружены австрийскими винтовками. А пулеметы "шварцлозе" были нарасхват. И патроны находились.

Вы почитайте, сколько систем винтовок было в русской армии в ПМВ.

Изменено 14 Dec 2012 пользователем evdokimov

[Doctor Haider]

Разница в калибрах винтовок, Где взять патроны и т.д.

Трофейных было достаточно.

[Tayhard]

Ладно, спасибо за инфу, но вряд ли причина поражения россии в ПМВ была именно в этом.))

[evdokimov]

Ладно, спасибо за инфу, но вряд ли причина поражения россии в ПМВ была именно в этом.))

Причина поражения - это комплекс, а не что-то единичное.

Николай Второй безусловно виновен в том, что: 1) не подготовил армию к войне; 2) не подготовил промышленность к войне. Вследствие этого русская армия застряла в позиционных боях, война затянулась. А в феврале 1917 года царь испугался и трусливо отрекся, вместо того, чтобы дать приказ расстрелять бунтовщиков.

И хотя к весне 1917 года русская армия накопила значительные материальные средства для ведения войны, приказ № 1 ( к которому большевики не имеют никакого отношения), а затем и поливановская комиссия по демократизации армии, сделали свое черное дело. Армия исчезла. На её месте осталась лишь многомиллионная толпа с оружием и в шинелях.

К 25 октября 1917 года армии в России не было. И виноваты в этом не большевики.

[литовец]

Никто не знал, какой будет война, и никто не был к ней готов. В Феврале царь приказ дал, но его не выполнили

[Tayhard]

Ладно, спасибо за инфу, но вряд ли причина поражения россии в ПМВ была именно в этом.))

Причина поражения - это комплекс, а не что-то единичное.

Николай Второй безусловно виновен в том, что: 1) не подготовил армию к войне; 2) не подготовил промышленность к войне. Вследствие этого русская армия застряла в позиционных боях, война затянулась. А в феврале 1917 года царь испугался и трусливо отрекся, вместо того, чтобы дать приказ расстрелять бунтовщиков.

И хотя к весне 1917 года русская армия накопила значительные материальные средства для ведения войны, приказ № 1 ( к которому большевики не имеют никакого отношения), а затем и поливановская комиссия по демократизации армии, сделали свое черное дело. Армия исчезла. На её месте осталась лишь многомиллионная толпа с оружием и в шинелях.

К 25 октября 1917 года армии в России не было. И виноваты в этом не большевики.

Ну а как он мог подготовить армию и промышленность, без кардинальной ломки общества? Никак. А что на ломку не пошел -дак не все, тем более не все наследники престола урожденные революционеры как Ильич.

[evdokimov]

Никто не знал, какой будет война, и никто не был к ней готов. В Феврале царь приказ дал, но его не выполнили

Не рассказывайте сказки. Ни про подготовку к войне, ни про февраль 1917 года.

Почему то и немцы, и англичане, и французы, и даже австрийцы имели тяжелую артиллерию, а Россия не имела. Читайте Барсукова, Маниковского.

И подумайте, кто виноват в том, что русская ария использовала вооружение либо импортного производства либо импортного происхождения. Кроме винтовки Мосина и трехдюймовки Путиловского завода что еще было русское ? Про "Илью Муромца" не нужно .. Там двигатели были импортные, как и пулеметы.

Император был верховным вождем армии и флота, так в законе было написано. И потому ответственность на нем лежит, что армия была не готова.

Про февраль 1917 года - Николай Второй остановил отряд Иванова.

Ну а как он мог подготовить армию и промышленность, без кардинальной ломки общества? Никак. А что на ломку не пошел -дак не все, тем более не все наследники престола урожденные революционеры как Ильич.

Осень просто мог. В его руках была верховная власть. И у него были все возможности, чтобы создать в России военные заводы, чтобы обеспечить выпуск вооружения, чтобы обеспечить армию тяжелой артиллерией, пулеметами, боеприпасами.

Он что, не знал, что в России нет автомобилестроения, что не производятся авиационные двигатели ? Что в русской армии практически 95% вооружения имеет иностранное происхождение ?

[Tayhard]

Осень просто мог. В его руках была верховная власть. И у него были все возможности, чтобы создать в России военные заводы, чтобы обеспечить выпуск вооружения, чтобы обеспечить армию тяжелой артиллерией, пулеметами, боеприпасами.

Он что, не знал, что в России нет автомобилестроения, что не производятся авиационные двигатели ? Что в русской армии практически 95% вооружения имеет иностранное происхождение ?

Деньги-деньги. Заводы из воздуха не возникают.

[evdokimov]

Деньги-деньги. Заводы из воздуха не возникают.

Пётр Первый деньги находил .... И Николай Второй мог найти. Было бы желание.

[Tayhard]

Деньги-деньги. Заводы из воздуха не возникают.

Пётр Первый деньги находил .... И Николай Второй мог найти. Было бы желание.

На войну со Швецией у Николая бы и так хватило. А немцы в 1914 -это примерно как турки или французы в 1714. Что-то не похоже чтобы у Петра армия была сравнимая с ними.

[Tayhard]

Ладно, спасибо за инфу, но вряд ли причина поражения россии в ПМВ была именно в этом.))

Причина поражения - это комплекс, а не что-то единичное.

Николай Второй безусловно виновен в том, что: 1) не подготовил армию к войне; 2) не подготовил промышленность к войне. Вследствие этого русская армия застряла в позиционных боях, война затянулась. А в феврале 1917 года царь испугался и трусливо отрекся, вместо того, чтобы дать приказ расстрелять бунтовщиков.

И хотя к весне 1917 года русская армия накопила значительные материальные средства для ведения войны, приказ № 1 ( к которому большевики не имеют никакого отношения), а затем и поливановская комиссия по демократизации армии, сделали свое черное дело. Армия исчезла. На её месте осталась лишь многомиллионная толпа с оружием и в шинелях.

К 25 октября 1917 года армии в России не было. И виноваты в этом не большевики.

Николай Александрович,в области тактики, виновен главным образом в том, что являлся пгмнутым мудаком и не нашел в себе сил пожертвовать возможностью захватить Констатинополь, в то время как

Начиная с 5 августа Россия стала получать от Турции настойчивые и неоднократные заверения, что Турция ни с кем не связана. Более того, с ее стороны поступили даже предложения предоставить в распоряжение русского командования турецкую армию «для использования ее в своих целях».

М. Н. Покровский. Империалистическая война. Сборник статей, стр. 173–177.

Так вообще то побудка была севастопольская, а отнюдь не константинопольская.

[Tayhard]

Так еще не настало 10 августа, еще не прозвучало гибельное

Ну хорошо, и как мог Николай предотвратить это бордельеро?

[evdokimov]

На войну со Швецией у Николая бы и так хватило. А немцы в 1914 -это примерно как турки или французы в 1714. Что-то не похоже чтобы у Петра армия была сравнимая с ними.

Николай Второй пробыл у власти 23 года. Он был монархом России, которая располагала огромными ресурсами. Огромнейшими ресурсами, как людскими, так и природными. И финансами огромными. Говорите, что денег не было ? Денег было полно, вопрос в том, как их тратить.

В конце концов, когда во время Первой Мировой понадобилось закупать оружие, до деньги быстро нашлись.

Николай Александрович,в области тактики, виновен главным образом в том, что являлся пгмнутым мудаком и не нашел в себе сил пожертвовать возможностью захватить Констатинополь, в то время как

Вот как раз турок Россия успешно била. Турецкий фронт не отвлекал много сил.

[evdokimov]

Причем здесь Турецкий фронт ?? Ежели открыты проливы то можно требовать у союзников матчасть и снаряды(напоминаю, жд в мурманск еще не построена). Если Турция нейтральна, - можно затянуть в Антанту Грецию.Легче перебрасывать подкрепления в Сербию и Румынию(которую надо склонить вступить в войну немедленно). Если Очень повезет, в 1915 году к зиме удастся дожать Австро-Венгрию. А там и немцы - сдаются ...

Матчасть и снаряды нужно иметь собственные. Для этого нужно деньги не в Париж вывозить и прогуливать, а построить казенные военные заводы.

[Tayhard]

На войну со Швецией у Николая бы и так хватило. А немцы в 1914 -это примерно как турки или французы в 1714. Что-то не похоже чтобы у Петра армия была сравнимая с ними.

Николай Второй пробыл у власти 23 года. Он был монархом России, которая располагала огромными ресурсами. Огромнейшими ресурсами, как людскими, так и природными. И финансами огромными. Говорите, что денег не было ? Денег было полно, вопрос в том, как их тратить.

В конце концов, когда во время Первой Мировой понадобилось закупать оружие, до деньги быстро нашлись.

Так кроме доходов были и расходы. Большая часть населения империи жила тупо в нищете, в основном - из-за отсталости устройства общества (неразделенная земля, сословность, дурацкая религиозная и национальная политика, тотальная коррупция и бюрократия). А чтобы это все устранить - надо быть реально готовым на коренной слом всех общественных институтов.

Даже Петр, реформы которого по сравнению с последствиями Октябрьской революции - так, детские шалости - и тот получил не шибко грозные армию и флот, которые максимум что смогли - это в коалиции с другими лупить шведов.

Причем здесь Турецкий фронт ?? Ежели открыты проливы

Еще раз - как мог Николай обеспечить нейтралитет турции?

[Tayhard]

Матчасть и снаряды нужно иметь собственные. Для этого нужно деньги не в Париж вывозить и прогуливать, а построить казенные военные заводы.

Правильно, только это называется национализация и требует коренной ломки общества. Ну или строить новые заводы с нуля, но где на это деньги?

Причем здесь Турецкий фронт ?? Ежели открыты проливы то можно требовать у союзников матчасть и снаряды(напоминаю, жд в мурманск еще не построена). Если Турция нейтральна, - можно затянуть в Антанту Грецию.Легче перебрасывать подкрепления в Сербию и Румынию(которую надо склонить вступить в войну немедленно). Если Очень повезет, в 1915 году к зиме удастся дожать Австро-Венгрию. А там и немцы - сдаются ...

Матчасть и снаряды нужно иметь собственные. Для этого нужно деньги не в Париж вывозить и прогуливать, а построить казенные военные заводы.

Ой... Чтоб такое сделать, это еще Николаю Павловичу надо идеи чучхе вводить в полном объеме ....

Ну, хватит и идей Ленина. Пустячок.))

[evdokimov]

Так кроме доходов были и расходы. Большая часть населения империи жила тупо в нищете, в основном - из-за отсталости устройства общества (неразделенная земля, сословность, дурацкая религиозная и национальная политика, тотальная коррупция и бюрократия). А чтобы это все устранить - надо быть реально готовым на коренной слом всех общественных институтов.

Даже Петр, реформы которого по сравнению с последствиями Октябрьской революции - так, детские шалости - и тот получил не шибко грозные армию и флот, которые максимум что смогли - это в коалиции с другими лупить шведов.

Расходы на что ? Еще раз, денег хватало. Вопрос в том, чтобы с умом их использовать. И повысить доходы в бюджет можно было.

Сословность ? А что в этом плохого ? Сословность всегда была, есть и будет. Всеобщее равенство - это рассказки для малолетних детей, не более того.

Национальная и религиозная политика ? В общем то в пределах нормы, хотя либерализма хватало.

И денег хватало. Вот чего не было, так это политической воли. Слаб император оказался духом. И дважды совершил даже не преступление, а хуже - ошибки, когда подписал манифест в 1905 году и отречение в 1917 году.

Сейчас принято ругать царскую жандармерию, полицию и охранку. Мол, не смогли побороть гидру революции. Помилуйте, как раз они работали очень хорошо. Там такие волчары работали, что дай Бог. Но толку было, ежели революционеры получали не 20 лет каторги, а ссылку. Вы тока представьте, что некто ссыльный Ульянов, который не скрывал, что желает уничтожить царский режим, в ссылке с ружьем на охоту ходил. При этом старший брат уже был повешен, а еще один брат и две сестры числились у охранки, как революционеры. Угу, чтобы в советское время политический ссыльный ружье имел ...

Покончить с революционной заразой можно было. Была бы политическая воля. Увы, но царь не мог придушить ни революционеров, ни интеллигентов-либералов, ни даже собственных родственников.

Правильно, только это называется национализация и требует коренной ломки общества. Ну или строить новые заводы с нуля, но где на это деньги?

Не нужно никакой национализации, окститесь. Нечего было национализировать, по большому счету. Не было в России даже пулеметного завода. Так нужно было строить. Откуда деньги взять ? А из бюджета.

Ой... Чтоб такое сделать, это еще Николаю Павловичу надо идеи чучхе вводить в полном объеме ....

Чтобы такое сделать, нужно было просто подумать, почему в Германии все вооружение германское, а в России на 95 % иностранного происхождения.

[Андерс]

evdokimov-Привет Гутник!

[Missiler]

Не было в России даже пулеметного завода.

Ну вообще то был. 1 штук.ИТОЗ.

А из бюджета.

"Я же говорил- -из тумбочки". Откуда они в бюджете возьмутся? там лишних нет.