Идеальная АИ для развития России в 20-м веке.

[ВАЛХВ]

Но ведь и США реально вступает в войну с Германией значительно раньше.

Если в 39-м начало, то в каком году они вступают?

[Nagel]

И тут же огребают люлей

Скорее и ломаются по дороге...Т.к. советский способ познания реальности -это наступать на все возможные грабли - и только потом дуууумать. РКККА 1943-без войны будет редкостным угребищем - РККА 1941только раза в два больше. С танками КВ с нулевым ресурсом, на которых танкисты ни разу не катались т.к. "иканомили рисурс", ведомая баранами -полководцами типа Власова, Мехлиса, Жюкова и другими сталинцами.

[DiamondWolf]

1 Это это не отменяет недостаточность мобилизационных ресурсов и ГСМ для тех же "мессершмидтов" к началу 45 года

2 Но сумел найти выход, не ломая общее направление политики КПК. И не дербаня экономику по методу тов. Чубайса.

3 В таком случае надо создать эти инструменты.

4 Но ведь выходец из России, значит с российским менталитетом.

5 Если утрировать, на Аляске не сеют рис, а в Мэне не выращивают хлопок. В России же пытаются садить картошку даже на Чукотке.

1 Тока от 50% по авиации до 80% по наземным ресурсам уничтожены СССР. Даже если США вступят раньше им потребуется пара лет чтобы конвертировать экономическое превосходство в превосходство по военной технике. А потери неопытных войск США при столкновении со ВСЕМ вермахтом и люфтваффе, не изнемогшими в СССР будут очень кровавыми.

2 Дэн сказал "Неважно какого цвета кошка, если она ловит мышей" - явный отход от идеологии и политики чистого коммунизма т. Мяу.

3 Пытались целые институты и куча академиков с ЭВМ - матметоды получались "рыночные" - зарубили. Будете спорить с Ясиным?

4 Брин - основатель Гугл - тоже вроде из России, а получилось - там. Какие будут Ваши выводы?

5 А им и не надо - у них урожайность в разы выше и с/х дешевые. А если она на Чукотке по 200 р/кг и вполне вырастает за короткое но жаркое лето - есть скороспелые сорта?

[evigon]

Если в 39-м начало, то в каком году они вступают?

В реале вступили в 1942, высадив совместный с англичанами десант в Марокко. Если здесь тоже 3 года будут ждать, не только Франции, но и Британии сильно поплохеет по сравнению с РеИ.

1) СССР нейтральный - Третий Рейх выигрывает войну у западных союзников?

2) Так и СССР вполне может отойти от идеологии и политики Маркса-Ленина-Сталина.

3) Ну ооочень старались. Мужики в курилках, а бабы в очередях за югославскими сапогами.

4) Ранее речь шла про менталитет, а не про где.

5) Например, на Кубани пшеница дает до 60 ц. с га, а в Омской области 30 и выше. Вполне достаточно.

Изменено 27 Jan 2013 пользователем evigon

[DiamondWolf]

0) В реале вступили в 1942, высадив совместный с англичанами десант в Марокко.

1) СССР нейтральный - Третий Рейх выигрывает войну у западных союзников?

2) Так и СССР вполне может отойти от идеологии и политики Маркса-Ленина-Сталина.

3) Ну ооочень старались. Мужики в курилках, а бабы в очередях за югославскими сапогами.

4) Ранее речь шла про менталитет, а не про где.

5) Например, на Кубани пшеница дает до 60 ц. с га, а в Омской области 30 и выше. Вполне достаточно.

0) И огребли по полной при Кассерине.

1) Нет ибо у АА и людей и техники в разы больше + ядрён-батон на который СССР к примеру потратил больше чем на всю ВОВ.

2) А вот это самое интересное - кто и когда? Должен быть антихрущев. Берия?

3) СССР продержался так долго т.к. были люди с совестью, работавшие даже с нарушением законов. Пример - директор ВАЗа посылает самолёт за резинками иначе встанет конвеер. А откуда у него самолёт и дефицит на обмен? На скока миллионов и вышаков тянет?

4) Уточняю - речь об отторжении инноваций, придуманных русскими, которые потом приходят с запада - пример радио.

5) Именно что ДО. А если засуха или наоборот - и 20 не соберете. На "Арканзащине" такого не бывает - циклоны стабильно поливают и держат температуру.

[evigon]

А вот это самое интересное - кто и когда? Должен быть антихрущев. Берия?

А почему бы нет? Все они были кровью повязаны, только Берию расстреляли, а остальные остались у власти и все свалили на мертвых.

СССР продержался так долго т.к. были люди с совестью,

Согласен.

Именно что ДО. А если засуха или наоборот - и 20 не соберете. На "Арканзащине" такого не бывает - циклоны стабильно поливают и держат температуру.

Несмотря на неблагоприятный климат по всему зерносеющему поясу одновременных неурожаев не бывает. В любом случае лучше хлеб с маслом для своего народа, чем потом хлеб, масло, яйки, млеко и хороший кус мяса для чужой армии. Без помощи с/х не обойтись.

Хорошо помню год 1986. Перепроизводство комбайнов на Ростсельмаше. Приказ обкома: в районе распределить 70 "нив". Персек райкома собирает председателей колхозов и директоров совхозов. Список уже составлен, этому 5, этому 7, этому 10 и т. д. Есть, товарищи, возражения? Кто-то не хочет получать новые комбайны? Естесственно все спят и видят, что по полям их хозяйств плывут новые оранжевые красавцы. А на самом деле столько и на хрен не нужно. От силы 10-15 на всех.

Вот такая помощь была советскому АПК.

[DiamondWolf]

Вот такая помощь была советскому АПК.

Очень интересная история. Зато хоть на запчасти разобрали т.к. за их перепроизводство премию не дают. Правда за счёт колхозов.

А сейчас - ещё хуже - хоть зерно и не закупают, но к примеру бутылка импортного самогона типа "виски" стоит как несколько тонн зерна для СССР.

[evigon]

DiamondWolf,конечно я с вами согласен, без дотаций государства сельское хозяйство не только не развиваться, но просто скончается.

Только в советское время очень даже помогали, пусть, так сказать, и бессистемно: кто сколько выбьет, тому столько и дадут.

А сейчас литр бутилированной воды по цене сопоставим с литром молока. Вот и все достижения рыночных отношений в сельском хозяйстве.

[ВАЛХВ]

В реале вступили в 1942, высадив совместный с англичанами десант в Марокко. Если здесь тоже 3 года будут ждать, не только Франции, но и Британии сильно поплохеет по сравнению с РеИ.

Будут ждать вступления в войну СССР, а пока действовать по мягким подбрюшьям и побамбливать. Иначе не захотят - слишком дорого и кроваво один на один махаться. Будут усатого обхаживать и поднимать ставки в торге. А Сталину, если в 41-м не напали, резонов торопиться нет. Зачем ему такой маразм остаться один на один с США и БИ без буферов - Германии и Японии. Поэтому цену вопроса заявит по максимуму.

[DiamondWolf]

DiamondWolf,конечно я с вами согласен, Только в советское время очень даже помогали,

Вы думаете я против СССР - так я ему присягу приносил. И я не политическая проститутка чтобы от нее отказываться.

Но мои убеждения также не позволяют мне закрывать глаза на неискоренимые пороки СССР.

Сейчас хоть товаров изобилие. есть выбор и вроде доход на душу вдвое выше чем СССР.

По воде - основное не себестоимость, а упаковка, логистика. продажа, реклама.

Не нравится - ставьте фильтр - несколько копеек за литр в зависимости от загрязненности.

Аналогично - можно выбрать и наименее химизированную еду - тоже молоко например - если киснет за 3 дня а не за неделю - антибиотики в УПАКОВКУ!!! (что дает право писать "без консервантов") не добавляют.

Изменено 27 Jan 2013 пользователем DiamondWolf

[kinhito]

Позиция Сталина обрисована в известном "сообщении Агентства Гавас". Опасность одна - у "друга Адольфа" могут не выдержать нервы. как случилось в реале.

"Нужно быть очень бдительным. Сейчас время такое..."©

[Владимирович]

Вопрос - что понимается под "национальными интересами"? "Усих убъю -один останусь?"

Не так уж мало коллег согласятся с таким определением, ибо Рим может быть только один

если киснет за 3 дня а не за неделю - антибиотики в УПАКОВКУ!!! (что дает право писать "без консервантов") не добавляют.

Просто стерилизуют плохо, какие уж тут антибиотики

Изменено 27 Jan 2013 пользователем Владимирович

[Иван Ситников]

А Вильгельму осталась неплохая с виду страна, однако поистине огромный пул возможностей упущен.

Таки да. Хапни Германия Витулэнд- Кения и Уганда были бы немецкими

Нет. Аннексируй Австрию и расхреначь Германия Францию, Россию и Великобританию в 19 веке - не пришлось бы воевать с американцами в веке 20-м.

Вильгельму ПОЧТИ УДАЛОСЬ сделать все, что надо, однако, как и ожидалось, пришел лесник и помог выпилить Германию

Это вы зря. Телеграмма Циммермана- типичный пример кайзеровского идиотизма. Обещать Мексике куски территории США, потеряв весь флот и не имея никаких возможностей нанести по США удар- это... что-то

Может быть. Хотя флот Германия не потеряла, он всю войну простоял на базе. Но проблема в том, что во-первых США уже созрели ко вступлению в войну, во-вторых ей это сделать выгодно, и только у нее есть возможность этот исход изменить. Ну и если не послал бы Кайзер - послали бы такую телеграмму бритты от имени немцев известными кодами. Я даже не уверен что в РеИ это была не "подстава" англичан.

В любом случае, ничего такого в 19 веке бы не было, начни Бисмарк ПМВ в 19 веке.

[evigon]

Но мои убеждения также не позволяют мне закрывать глаза на неискоренимые пороки СССР.

Как я понял, наши убеждения по основным позициям совпадают. Я, рожденный во времена Хрущева, поживший в СССР, не испытываю ностальгии по этой жизни (разве что по юности) и считаю, что в 1983 году жилось лучше, чем в 1996, но в 2012 - лучше, чем в 1983.

В любом случае, ничего такого в 19 веке бы не было, начни Бисмарк ПМВ в 19 веке.

Это стереотип, что именно Германия начинает мировые войны. Может, кто-то другой в этот раз.

[Иван Ситников]

Это стереотип, что именно Германия начинает мировые войны. Может, кто-то другой в этот раз.

Возможно. Возможно 1914 и 1939 начала не Германия. Но в 1875 или в 1881 ДОЛЖНА была начать Германия, чтобы переустроить мировой порядок удобным для себя образом. Бисмарк этого не сделал, вопреки необходимости.

[witgeft]

Ну щщаз. Наследство Вильгельма - во много раз хуже Николаевского. Николаю в наследство досталась динамично развивающаяся Империя с поистине гигантскими перспективами и возможностями

Николаю в наследство достались проблемы, которые ему надо было решить:

Например, земельный вопрос и переход к конституционной монархии, создание лояльной к власти левой партии... К 1888му году все эти вопросы, и другие, в Германии были успешно решены.

Но чтобы затащить в ситуации Вильгельма - повторюсь - надо быть сверхчеловеком и не допустить ни одной ошибки

Вильгельму надо было не совершать всего лишь одну ошибку- согласие на план Шлиффена. При обороне Германии против Франции на западе, и наступлении против РосИмп на востокe, Британия бы не вступила в ПМВ.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем witgeft

[Иван Ситников]

Николаю в наследство достались проблемы, которые ему надо было решить:

Например, земельный вопрос и переход к конституционной монархии, создание лояльной к власти левой партии... К 1888му году все эти вопросы, и другие, в Германии были успешно решены.

Не спорю, в России существовали довольно-таки значительные внутренние проблемы, которые необходимо было решать. Однако в Германии стояли намного более важные и острые, как сами по себе, так и в контексте геополитической ситуации, проблемы ВНЕШНЕГО характера. Которые, фактически, сводились к необходимости расхреначить и обобрать 3 Великие Державы практически в одиночку - Францию, Великобританию и Россию. Сложность этих задач, я думаю, понятна.

Вильгельму надо было не совершать всего лишь одну ошибку- согласие на план Шлиффена. При обороне Германии против Франции на западе, и наступлении против РосИмп на востокe, Британия бы не вступила в ПМВ.

Конечно, как же, не вступила бы. Россия стройными рядами идет в немецкий лагерь по кусочкам, а англичане стоят и смотрят, как французы ничего не могут поделать на западном фронте. Англичане бы активно помогали России, дабы не остаться один на один против континентального гегемона Германии, помогли бы и Франции.

Нет, Вильгельму надо было не совершать отступлений от плана Шлиффена, надо было навалиться всеми возможными силами на Францию, и пусть русские хоть Берлин берут. Они его, впрочем, не взяли бы, корпуса, которые не помогли на Марне, приехали в Восточную Пруссию когда все уже было кончено.

После падения Франции в 1914 - начинать активную войну на море всеми силами, постройку кораблей и прочего. Если удастся разнести британский флот - то высадка в Британии в 1915, затем добивание России в 16. Если разнести британский флот не удастся - то наступление на Россию в 1915 и выбивание ее из войны, затем строительство флота и высадка в Британии где-нибудь в 1918, при этом всеми силами не дать США вступить в войну, не знаю как...

По-хорошему при идеальном планировании и выполнении и доли удачи (разнос английского флота в августе 1914) - можно разбить Францию и Англию за одну кампанию 1914, и выпилить Россию в 1915, но это сложно.

[литовец]

Вильгельму надо бы умерить свои апетиты

Изменено 28 Jan 2013 пользователем литовец

[max187]

А без войны нельзя обойтись (для СССР)? Пусть сами воюют - США, Германия, Япония, ВБ - !!

В качестве инструмента - ЯО для СССР в 39-40 году.

[ВАЛХВ]

Нет, Вильгельму надо было не совершать отступлений от плана Шлиффена, надо было навалиться всеми возможными силами на Францию, и пусть русские хоть Берлин берут. Они его, впрочем, не взяли бы, корпуса, которые не помогли на Марне, приехали в Восточную Пруссию когда все уже было кончено.

Можно подумать, что не навалились в РИ. А если туда и 8-ю армию, то это немыслимо. Немецкое общество не позволит, чтобы скифо-монголы осадили Кенигсберг и взяли Данциг. В итоге выведут с полдороги не два корпуса, а две армии и будет еще хуже РИ. Главное, что силы вторжения не превышают сумму французов, англичан и бельгийцев и без моторизации радикально ничего не перелицуешь.

[witgeft]

Конечно, как же, не вступила бы. Россия стройными рядами идет в немецкий лагерь по кусочкам, а англичане стоят и смотрят, как французы ничего не могут поделать на западном фронте. Англичане бы активно помогали России, дабы не остаться один на один против континентального гегемона Германии, помогли бы и Франции.

Британии , как демократической стране, нужна важная причина, чтобы обьявить войну Германии. Защита Бельгии подходит. А ради защиты Минска и Киева, Британия на Германию не нападёт. Угрозы гегемонии Германии в будущем тоже недостаточно. Многие в нейтральной Британии будут радоватся победам ГИА над царизмом.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем witgeft

[Иван Ситников]

А без войны нельзя обойтись (для СССР)? Пусть сами воюют - США, Германия, Япония, ВБ - !!

В качестве инструмента - ЯО для СССР в 39-40 году.

Вот все они и будут сами воевать. С СССР.

Вильгельму надо бы умерить свои апетиты

А там нет смысла чего-то "не брать". Ибо за попытку взять даже мало - навалятся всем скопом, и придется раскидать всех. А когда раскидаеть - смысл не брать?

Нет, Вильгельму надо было не совершать отступлений от плана Шлиффена, надо было навалиться всеми возможными силами на Францию, и пусть русские хоть Берлин берут. Они его, впрочем, не взяли бы, корпуса, которые не помогли на Марне, приехали в Восточную Пруссию когда все уже было кончено.

Можно подумать, что не навалились в РИ. А если туда и 8-ю армию, то это немыслимо. Немецкое общество не позволит, чтобы скифо-монголы осадили Кенигсберг и взяли Данциг. В итоге выведут с полдороги не два корпуса, а две армии и будет еще хуже РИ. Главное, что силы вторжения не превышают сумму французов, англичан и бельгийцев и без моторизации радикально ничего не перелицуешь.

Немецкое общество потерпит. Иначе потеряет Германию, как и вышло в РеИ. Ну или по крайней мере придется дожидаться нового "спасителя нации", которым довольны будут далеко не все немцы (ААГ или его аналог). Два корпуса прибыли на восток, когда все было уже кончено. А на западе их и не хватило. Ну моторизация была бы идеальна, конечно, кто бы спорил.

Конечно, как же, не вступила бы. Россия стройными рядами идет в немецкий лагерь по кусочкам, а англичане стоят и смотрят, как французы ничего не могут поделать на западном фронте. Англичане бы активно помогали России, дабы не остаться один на один против континентального гегемона Германии, помогли бы и Франции.

Британии , как демократической стране, нужна важная причина, чтобы обьявить войну Германии. Защита Бельгии подходит. А ради защиты Минска и Киева, Британия на Германию не нападёт. Угрозы гегемонии Германии в будущем тоже недостаточно. Многие в нейтральной Британии будут радоватся победам ГИА над царизмом.

Нападет, еще как нападет. Ну или даже не станет нападать - а просто не даст ограбить Россию. Придет со своими "мирными предложениями", в случае отказа от которых - объявит войну. Так что...

Нет, лучше обезопасить запад, а потом наступать на Восток. Ну и да, Британия-то может и не вступит, а вот Франция? Она-то вступит, и, во-первых, помешает попилить Россию, а во-вторых будет поводом Британии тоже вступить, да.

[max187]

А без войны нельзя обойтись (для СССР)? Пусть сами воюют - США, Германия, Япония, ВБ - !!

В качестве инструмента - ЯО для СССР в 39-40 году.

Вот все они и будут сами воевать. С СССР.

Что за ... необоснованное высказывание???

[Иван Ситников]

Что за ... необоснованное высказывание???

Не знаю... просто придумалось. Ну Вы понимаете - у СССР СУПЕРОРУЖИЕ, его все боятся и уничтожают, "во избежание", так сказать. Просто предложил.

Изменено 28 Jan 2013 пользователем Иван Ситников

[bautista]

Единственная возможность СССР ( тогда уж скорее РСФСР) не ввязываться во вторую серию мировой войны и таким образом сохранить людские ресурсы, как ни парадоксально, в отказе от Украины. Только отказавшись от притязаний на земли бывшей Речи Посполитой советам удалось бы сохранить нейтралитет.