будущее Будущее флота

[Пал Барисч]

Ага. И в качестве типичного примера такой "сложной операции" приводится занятие острова без гарнизона.

Нет, остров без гарнизона необходим как временная авиабаза для поддержки этой КУГ. Он используется по опыту ВМВ для воздушного прикрытия.

[Пал Барисч]

А эта фраза вообще не говорит о том, что "КМП может выполнять задачи авианосцев"

Это о том, что задачи АВ перераспределяются и теперь он не нужен для решения задачи по установлению контроля над районом. Отбили остров, устроили там временную базу, КУГ прикрыта.

[Пал Барисч]

1 час назад, Пал Барисч сказал: Нет, наоборот признано, что контроль недостаточный и нужна распределённая структура для его поддержания:Где?

However, the emergence of sophisticated sea-denial strategies has driven a need to shift to an offensive imperative to control the seas.

О чем я и писал - обеспечивать контроль за нужными районами мирового океана.

Который возможен только распределённой сетью, а не АВ. Сеть на весь шар никто распространять не предлагает.

Не для "повышения боевой устойчивости", а для лучшего взаимодействия и более эффективной работы по берегу

Нет, контроль района:

A more fully integrated Marine Corps–surface force combat team will provide persistent presence that can influence and control events at sea and in the littorals

То есть речь о том, как использовать имеющийся флот, а не о каких-то перекосах.

Существующий флот становится не цетрализованным - вокруг АВ, а распределённым+насыщается новыми ПКР, ПЛУР, БПЛА, которые позволяют не сидеть под защитой АВ.

"пора прекратить флоту жевать бутерброды и активнее использовать имеюшиеся корабли".

нет, о том, что имеющиеся корабли не имеют возможностей по контролю района и их нужно вооружать и распределять в сеть, а не круизы вместе с АВ совершать.

[Temeluchas]

Нет, остров без гарнизона необходим как временная авиабаза для поддержки этой КУГ.

Т.е. речь о "избушке лесника" на отшибе,где 6 самолетов на авиабазе хватит для прикрытия.

Грубо говоря - об отжиме островов Спартли во время зарубы с китайцами за Тайвань.

However, the emergence of sophisticated sea-denial strategies has driven a need to shift to an offensive imperative to control the seas.

Именно. "Агрессивнее надо быть" - это единственная мысль всей статьи.

A more fully integrated Marine Corps–surface force combat team will provide persistent presence that can influence and control events at sea and in the littorals

Речь не о КМП, а о интегрированном флотско-морпеховском соединении

Существующий флот становится не цетрализованным - вокруг АВ

Про это ни слова. Более того, первая же из задач SAG -  screening operations for larger formations

распределённым+насыщается новыми ПКР, ПЛУР, БПЛА, которые позволяют не сидеть под защитой АВ.

Да они и так особо не сидят - одиночные\парные\тройки ЭМ шастают по всему миру

нет, о том, что имеющиеся корабли не имеют возможностей по контролю района

Снова нет.

1) "can no longer be assumed" специально заключили в кавычки. И весь раздел посвящен тому, что 

2) В заключении прямо говорится о том, что речь идет об использовании уже имеющихся и запланированных кораблей

3) Новые типы вооружения названы "ценными", а не "необходимыми"

 

[Пал Барисч]

Грубо говоря - об отжиме островов Спартли во время зарубы с китайцами за Тайвань

Да, именно такие задачи сейчас перед ними и стоят - ожидается война в ЮКМ.

Речь не о КМП, а о интегрированном флотско-морпеховском соединении

Да, каждая единица которого имеет ПКР, ПЛУР (не все), БПЛА.

Про это ни слова. Более того, первая же из задач SAG - screening operations for larger formations

Они зачищают р-н, что б пришёл АВ и отработал по берегу. Зачистку они делают, т.е. АВ - не противофлотская вещь.

Да они и так особо не сидят - одиночные\парные\тройки ЭМ шастают по всему миру

Но они не способны зачистить р-н от всего A2/AD

Да, речь об LCS, бёрках и зумвальтах, но для новой концепции им необходимо новые оружие и управление.

[Пал Барисч]

ЗЫ: неожиданно вновь всплыла идея с реилганами. Видимо, БР против НК ими проще сбить. Всё указывает на ориентацию на КНР как на будущего противника в войне за ЮКМ. Ещё интересно то, что про АПЛ ничего нет. А у них какая роль? ПУ КР или зачистка района тоже?

[Пал Барисч]

FLOLS и IFLOLS, которые используются на всех без исключения носителях "Харриеров", отличаются от "Луны" только тем, что "Луна" примитивнее.

Как же тогда их с контейнеровозов применяли? Причём, шла речь, что и минимально оборудованные должны подходить. Про Як-38 не читал, что какой-то комплекс для его испытаний изготовили.

"Переучивание летчиков морской авиации на Як-38 велось весьма интенсивно, все говорило о том, что спектр применения самолетов будет расширяться. Уже в 1980 г. Олег Кононенко проводил посадки на посадочную площадку, смонтированную на автомобильном прицепе-трейлере, а в 1983 г. строевые летчики совершали полеты с площадок на теплоходе класса «РО-РО» «Агостиньо Нето» и сухогрузе «Николай Черкасов». Принципиальная возможность базирования на палубах торговых судов была таким образом подтверждена.", - http://takr-kiev.ucoz.com/forum/59-156-1 как пример

 

Кстати, про ДРЛО. Его отсутствие на УДК не имеет значения, т.к., например, для Су-33 разработали 3 контейнера. 3 Су-33 заменяют 1 ДРЛО. На СВВП можно аналогично. На Америке их 22 шт. 6 посменно как ДРЛО, 16 остаётся. Более того, потеря одного из них не так критична, как хокая, т.к. можно запасные контейнеры под другой F-35 подвесить.

"Для ведения разведывательных действий для семейства самолётов Сухого в 2015 году был принят на вооружение «универсальный контейнер разведки» (УКР)^[52]. Поскольку грузоподъёмности истребителей-бомбардировщиков недостаточно для транспортировки типового набора оборудования самолёта ДРЛО, то разведывательное оборудование разделено на три контейнера для выполнения разведки с трёх самолётов: УКР-РТ — радиотехническая разведка, УКР-РЛ — дальний двухсторонний АФАР радар, УКР-ЭО — электронно-оптическая разведка^[53]. Благодаря мощным подвешенным УКРам самолёты Сухого могут эффективно обнаруживать цели без использования специализированных самолётов ДРЛОиУ.", - https://ru.wikipedia.org/wiki/Адмирал_Флота_Советского_Союза_Кузнецов

Изменено 24 Jan 2017 пользователем Пал Барисч

[Нкоро_]

3 Су-33 заменяют 1 ДРЛО

 

Как это выглядит в реальности?

3 Су-33 вешают контейнеры с радарами и начинают выписывать охрененно сложную фигуру, где центр образованного ими круга движется по маршруту ДРЛО?

Еще 3 надо полагать прикрывают их, а еще 3 (или 6?) с УПАЗ совершают челночные рейсы за топливом?

Наверное это ценная возможность не остаться без дозора когда у тебя сбили ДРЛО. 

Но как штатный способ похоже на вырезание гланд автогеном снизу.

Изменено 25 Jan 2017 пользователем Нкоро_

[Пал Барисч]

Но как штатный способ похоже на вырезание гланд автогеном снизу.

Надо же как-то выкручиваться...

[Нкоро_]

Надо же как-то выкручиваться...

Нет, выкручиваться не надо. Вся эта ерунда про особые пути и асимметричные ответы это именно ерунда. Надо делать как надо, а если не можем в количество или качество, то не делать вообще и уменьшить налоги на эту сумму.

[Пал Барисч]

FLOLS и IFLOLS, которые используются на всех без исключения носителях "Харриеров", отличаются от "Луны" только тем, что "Луна" примитивнее.

Короче, на наших ТАКРах ничего кроме "Газона", "Резистор-К4" (начиная с "Баку") и "Привод-СВ" не было. В шША могут извращаться как хотят (если и правда хотят) - их право. Як-141 обходился без таких сложных систем ("Привод-СВ" точно не сложнее "Луны-3").

[Temeluchas]

Да, каждая единица которого имеет ПКР, ПЛУР (не все), БПЛА.

О "ПКР, ПЛУР и БПЛА на каждой единице" нет ни слова.

Речь идет о багальном "улучшении взаимодействия" и едином командовании группировок флота и кораблей, таскающих MEU. 

Они зачищают р-н, что б пришёл АВ и отработал по берегу. Зачистку они делают, т.е. АВ - не противофлотская вещь.

Про "зачистку" и "АВ - не противофлотская вещь" - ни слова.

Screening - это банальный эскорт

Но они не способны зачистить р-н от всего A2/AD

Авторы как раз говорят о том, что способны - задачу такую ставить надо.

для новой концепции им необходимо новые оружие и управление.

Управление - да. Оружие - нет. Все новое названо "полезным", а не "необходимым"

неожиданно вновь всплыла идея с реилганами. Видимо, БР против НК ими проще сбить

Да все просто - статья вышла в январе 2015, когда разрабы еще обещали золотые горы и может ффсе". О том, что работает рейлган через задницу и на текущих технологиях поставленную задачу они не знают как решать - стало известно в середине 2016. Примерно одновременно с отменой модных снарядов для AGS.

Ещё интересно то, что про АПЛ ничего нет. А у них какая роль? ПУ КР или зачистка района тоже?

Интересно только в том разрезе, что в отличие от многих других "аналитиков" ребята не стали писать о том, в чем не компетентны. Все авторы - из Surface command. Подлодки и АВ - не по их части, вот они о них и не пишут.

Как же тогда их с контейнеровозов применяли?

Если вы про "Атлантик Конвейор" - то никак. "Харриеры" с него только взлетали. 1 раз. А для разовой посадки на него закатили аэродромную версию приводной системы 

Кстати, про ДРЛО. Его отсутствие на УДК не имеет значения, т.к., например, для Су-33 разработали 3 контейнера.

 

Коллега, вы сейчас эту чушь серьезно повторяете? Мне за вас страшно

1) В 2015 году на вооружение ничего не приняли. Только появились сообщения, что УКР разрабатывается. Пока из "вещественного" - только засветившийся на показухе Су-34 с контейнером. Действующим или макетом - неизвестно.

2) "Замена ДРЛО" - это бред перевозбудившегося автора правки в вики. Ни источники, на которые он ссылается, ни какие-либо другие этой ахинеи не пишут. Говорят только о разведке и целеуказании для нанесения ударов.

В общем, банально с отставанием на десяток лет пилят аналог AN\ASQ-263, с поправкой на самые большие микросхемы.

Як-141 обходился без таких сложных систем ("Привод-СВ" точно не сложнее "Луны-3")

Ой, я вас умоляю, какие к лешему "сложные системы"? Там самое сложное - стабилизатор от качки. А сама система не менялась с 1970 года - пачка светофоров и 1 линза Френеля. В общем-то, и линза Френеля не нужна  - можно зеркалом обойтись.

Ну и да, наши авиапотуги не показательны - как показала практика, вплоть до сегодняшнего дня наш ВМФ в палубные операции не особо умеет. Так что не "Як-141 обходился", а "не догоняли, зачем оно надо".

 

Изменено 25 Jan 2017 пользователем Temeluchas

[Че Бурашка]

Собственно, эта фраза означает, что "некоторые задачи, если что, SAG сможет выполнять и без авиаподдержки".

Странно, но в Ираке АУГ почему-то понадобилась авиаподдержка базовой авиации.

[Temeluchas]

Странно, но в Ираке АУГ почему-то понадобилась авиаподдержка базовой авиации.

Причем здесь Ирак?

[Че Бурашка]

Причем здесь Ирак?

При том что против аналога Фолклендов у морпехов свои СВВП есть. А вот уже против Ирака и им подобных выставлять одни авианосцы почему-то не решаются.

[Temeluchas]

При том что против аналога Фолклендов у морпехов свои СВВП есть.

Причем здесь Фолкленды и морпеховские СВВП?

[Zenitchik]

Как это выглядит в реальности?

Не скажу за Су-33, а вот звено МиГ-31 на это способно. Дальность обнаружения позволяет, подвёл только сектор обзора, поэтому три-четыре машины летают по многоугольной траектории.

Изменено 25 Jan 2017 пользователем Zenitchik

[Нкоро_]

поэтому три-четыре машины летают по многоугольной траектории.

Ну вот это и называется гланды через задницу. Это хорошо что можно поставить такую карусель, но как штатный способ это бред.

Изменено 25 Jan 2017 пользователем Нкоро_

[Кот]

Авторы как раз говорят о том, что

Какая знакомая ситуация... коллега Темелухас, помнится тоже в одном и том же абзаце, нужную ему фразу видел, а противоречащую его доводам,  странным образом не замечал.

 

Впрочем  не обращайте на меня внимания, я пока покорном запасаюсь. 

[Че Бурашка]

У РВСН РФ на вооружении 1174 боеголовки. Допустим каждую боеголовку прикрывает 19 ЛЦ итого 20 000 целей. В Арли Берк можно засунуть до 96 SM-3 способных сбивать спутники и, следовательно, боеголовки. Для простоты округлим до 100 и получаем наряд сил необходимый для перехвата залпа РВСН - 200 штук. С учетом КОН 0.5 (угрожаемый период, все что может плавать вышло в море). получим 400 ЭМ. Стоимость постройки такой армады при ценах $ 1.5 миллиарда за судно составит $ 600 миллиардов - годовой военный бюджет США. Из которого ВМС имеют треть и следовательно сможет оплатить постройку противоракетной армады за 3 года если тратит на нее весь свой бюджет или за 9 лет если треть - вполне приемлемо. Разумеется, кроме РВСН есть еще 752 флотских батона. Но во-первых Берков можно настрогать и 800, а во-вторых можно начать ядерную войну первыми после чего стартовать сумеет дай Б-г половина ракет. При этом формально ни какие договоры о ПРО не нарушается - просто строим много эсминцев УРО с зенитными ракетами способными сбивать спутник.

 

А если вместо Берков строить арсеналшипы на РВСН хватит 80 штук.

[Zenitchik]

А если вместо Берков строить арсеналшипы

Берк - это уже почти арсеналшип. ИМХО, лучше много Берков, чем мало более тяжёлых кораблей.

[Muller]

Сбить спутник намного проще, чем боеголовку - у него траектория просчитывается легче и обычно за несколько пролетов. Расход ракет на боеголовку, даже неманеврирующую, будет в разы выше.

[Че Бурашка]

Сбить спутник намного проще, чем боеголовку - у него траектория просчитывается легче и обычно за несколько пролетов.

Нужно не "траекторию просчитать" а определить угловые координаты, расстояние и скорость что современная РЛС замечательно умеет. Несколько пролетов требуется чтобы попасть точно в бак с гидразином.

[Temeluchas]

Стоимость постройки такой армады при ценах $ 1.5 миллиарда за судно составит $ 600 миллиардов - годовой военный бюджет США. Из которого ВМС имеют треть и следовательно сможет оплатить постройку противоракетной армады за 3 года если тратит на нее весь свой бюджет или за 9 лет если треть - вполне приемлемо.

Флотский бюджет за FY2016 - 161 миллиард. Из них на строительство новых кораблей (при том, что в FY2016 запустили на полную мозность программу FYPD и нехило так интенсифицировали строительство) - 14,3 млрд.

 

[Че Бурашка]

Из них на строительство новых кораблей (при том, что в FY2016 запустили на полную мозность программу FYPD и нехило так интенсифицировали строительство) - 14,3 млрд.

Т.е. 10 Берков в год и искомые 400 наберутся за 40 лет. При том что доля на строительство не константа и стоимость единицы при такой серийности должна быть меньше.