Броненосцы или Дальний Восток

[ВАЛХВ]

Если уж совсем не хватает силы воли отказаться от самотопов - лучше серийно строить наиболее универсальные броненосные крейсера. ipb.global.registerReputation( 'rep_post_708700', { domLikeStripId: 'like_post_708700', app: 'forums', type: 'pid', typeid: '708700' }, parseInt('') ); Наверх Ответить Цитата

А каким вы себе представляете БРК в качестве универсальной замены всего?

А Обуховский завод 356 мм осилит?

В РИ пушки 356 мм для Наваринов-Измаилов в Англии заказали.

[ВАЛХВ]

Выкладываю таблицу по строительству минных крейсеров в рассматриваемый период. Особенности развилки: за границей закуплен для ознакомления только миноносец Батум ( в Англии ). Вместо РИ минных крейсеров и номерных миноносцев построено 15 АИ минных крейсеров водоизмещением в 820 тонн каждый.

[ВАЛХВ]

Теперь о миноносной классике. в период 1898-1903 гг. в России были заложены постройкой или закуплены миноносцы типов в 150-186-240-312-350 тонн общим водоизмещением 18212 тонн. Основная масса была сдана флоту до 04 года. Предлагается в данный период закупить в Англии, Германии и Франции по 1шт в качестве образцов и после изучения выбрать оптимальный вариант 350 тонного миноносца, тиражируя его на своих верфях для БМ, ЧМ и ТО. Это позволит иметь 50 шт 350-тонных, 1 шт 312 тонного и 1 шт 220 тонного миноносцев - 52 единицы всего. В период 04-05 гг были в РИ закуплены и построены миноносцы 276-380-375-390-402-450 тонн общим водоизмещением 14376 тонн. Если остановиться на 402-тонном варианте, тогда можно иметь примерно 35 миноносцев к ранее принятым в казну. В данный период в РИ строились и закупались также и подводные лодки. Но по ним главный специалист - коллега Димончик. Предлагаю, чтобы он дополнил картину АИ по ПЛ, если нет возражений.

[Димончик]

Есть,есть возражения и много!

Ну какой я специвалист, так самодрочка.

Просто давно смотрел на ПЛ и подбирал к РЯВ, книга про краб и Налетова были очередной ступенькой. Рассматривая торпеды того периода пришел к выводу о слабости и неэффективности их, но адмиралов не переубилишь( как и некоторых коллег).

Таблица 1. Тактико-технические характеристики основных образцов торпед, состоявших на вооружении Российского флота.

Год принятия на вооружение

Образец

Калибр, мм

Длина, м

Общий вес, кг

Вес ВВ, кг

Дальность и скорость хода,

км—уз

Примечание

1876

обр. 1876 г.

381

5,73

350

26

0,4 — 20

Проект и производство Фиумского завода — «первый контракт».

1880

обр. 1880 г.

381

4,58

324

33

0,4 — 21

Укороченная торпеда для минных катеров. Проект и производство Кронштадской мастерской. Изготавливалась заводами Обуховским и Лесснера.

1886

обр. 1886 г.

381

5,52

391

40

0,6 — 24

Проект Фиумского завода. Производство заводами Обуховским и Лесснера, Николаевской мастерской.

1889

обр. 1889 г. "В"

381

5,52

395

80

0,6 — 22

Проект и производство завода Лесснера.

1889

обр. 1889 г. "О"

381

5,52

420

80

0.6 — 25

Проект и производство Обуховского завода.

1894

обр. 1894 г. "С"

381

5.52

455

80

0,6 — 27

Первый образец с прибором Обри. Проект и производство Обуховского завода. Главный конструктор П. К. Сильверсван.

1897

обр. 1897 г. "С"

381

5.20

426

64

0.4 — 30

0.9 — 25

Проект и производство Обуховского завода, изготовлялась Николаевской мастерской.

1898

обр. 1898 г. "Л"

381

5.18

430

64

0.6 — 30

0,9 — 25

Проект завода Лесснера. производство заводов Лесснера и Обуховского.

1904

обр. 1904 г.

450

5,13

648

70

0.8 — 33

2 — 25

Проект и производство Фиумского завода. Изготовлялась заводами Обуховским и Лесснера.

1907

обр. 1907 г.

450

5,20

641

90

0,6 — 40

1 — 34

2 — 27

Первая торпеда для подводных лодок (ПЛ), стале-бронзовая. Проект Фиумского завода, производство заводов Обуховского и Лесснера.

1908

обр. 1908 г.

450

5,20

650

95

1 — 38

2 — 27

3 — 23

Первая торпеда с «сухим подогревом». Проект и производство Фиумского завода. Изготавливалась заводами Обуховским и Лесснера.

1910

обр. 1910 г.

450

5,20

665

100

1 — 38

2 — 34

3 — 29

4 — 25

Сталебронзовая торпеда для ПЛ. Проект и производство Фиумского завода. Изготавливалась заводами Обуховским и Лесснера.

1912

45-12

450

5,58

810

100

2 — 43

5 — 30

6 — 28

Первая торпеда с «влажным подогревом». Проект Фиумского завода. Производство заводов Обуховского и Лесснера.

Основные( наилучшие!) 80-64кг ВВ, скорость до 33 узла на 1км дистанции( 0,8-0,6км), для точной стрельбы по стоящему кораблю где то с 500 ( ну 800, хотя приборы управления стрельбой невдугу) метров и по движущемуся 200-300 метров. Больше никак, а учитывая слабые параметры ПЛ выйти в атаку очень сложно. Фактически я предполагаю что мы научим Пл плавать маневрировать(безопасно) в подводном положении, но о резких маневрах не думаю.

Выходит торпеды вторичны (для набегов и так на всякий случай), а мина стоит и ждет противника и даже если о ней известно, то она мешает и требует сил и времени для своего удаления!

ПЛ возможные в РЯВ, фултоны с бензиномоторами электрические французы и паро-эллектрические французы. Электрические неплохо, но только вокруг базы ( никакой перспективы). Бензиновые - изумительные зажигалки!

Остается паро-електрические типа Нарвал, по своим параметрам неплохо, только увеличить водоизмещение( до 300 тон свободно) и дальность 1000-1500 миль и они свободно будут оперировать от владика до артура. И по мелочи: поменять ТА, доработать систему погружения и подводного плавания. 30 минут на погружение много ( возможно 15), но если днем заранее нырять то без проблем.И главное тактика применения, ведь все лодки до ВМВ и во время (то ко немецкие 21и23) не подводные а погружающиеся! Длительная работа под водой не проектировалась. Хотя таже черепаха Бушнела, свободно работает через трубочки.

[швамбран]

Выкладываю таблицу по строительству минных крейсеров в рассматриваемый период. Особенности развилки: за границей закуплен для ознакомления только миноносец Батум ( в Англии ). Вместо РИ минных крейсеров и номерных миноносцев построено 15 АИ минных крейсеров водоизмещением в 820 тонн каждый.

ИМХО, мало. На одну только Балтику нужно не менее 20 единиц (условно - 5 отрядов четырёхкорабельного состава: Аландский архипелаг, Финский залив, Рижский залив / Моонзунд, Либава и Учебно-практический отряд в Кронштадте). Столько же надо и на Чёрное море. Лучше уменьшить водоизмещение до 300 тонн и построить 40-50 единиц.

[ВАЛХВ]

Остается паро-електрические типа Нарвал, по своим параметрам неплохо, только увеличить водоизмещение( до 300 тон свободно) и дальность 1000-1500 миль и они свободно будут оперировать от владика до артура.

Для отработки основных узлов ПЛ паровой лодки действительно хватит. Надо только перевести её с угля на газойль, а то, представляете, грузить уголь через люк ПЛ, вытаскивать шлак. Что делать с жаром в топке при погружении? Герметизировать, чтобы не нанюхаться окиси углерода? А при жидком отоплении отключил форсунку и ныряй. Опять же заправка через шланг. Не верится только, что 300-тонная лодка потянет оперировать между П-А и Владивостоком. Скорее сгодится патрулировать в нескольких сотнях миль от базы в Желтом и Японском морях. Но и это неплохо.

[sergey289121]

Это можно, если на ЧМ обойтись 4-мя ЭБР.

Про флот на ЧМ - ИМХО до 1908 ничего крупнее канлодки строить не надо, затем отработать строительство другого(нелинейного) флота - АВ, УДК и т.д.

Тут еще есть вопрос о броненосных крейсерах в период после 1903 г. В РИ были заказаны во Франции 1 БРК типа Баян во Франции и 2 построены в России. Еще один БРК типа Рюрик-2 был построен в Англии. Было бы интереснее баяны не возрождать вообще, а кроме РИ Рюрик-2 Английский построить в России 3 его клона. Тем более, что на момент заказа Рюрика-2 в Англии уже налажен выпуск паровых турбин.

Построить 5 Рюриков-2 с повышенной скоростью - т.е. с турбинами, деньги как раз есть - см. выше.

В принципе я также думаю. Даже однажды прикинул РИФ в канун РЯВ только из ЭБР, крейсеров линии Рюрика и Баяна, вообразив выброс всех бронепалубников в топку. Получалось не слабо. Но на всех форумах на этот счет раздаются стоны и стенания. Как? Эскадру оставить без разведчиков? А они по теории должны быть и ближние и дальние. А как же оборона внешнего рейда Порт-Артура? Караул, вредительство!

Построить для дальней разведки ЭМ - улучшеный минный крейсер всмысле, 4 - 120мм, 2х2ТА, вместо 2х2ТА при защите крупных кораблей можно установить 8х87мм, также можно снять 1-2х120мм пушки или можно поставить на Эм сразу 6х105мм и не мучится, отсутствие брони максимальная скорость и дальность как у КР. Охрана рейдов старье и канлодки.

Трудно возразить. Но что взамен?

См. выше. Если что-то артиллерийское. то 2 канлодки с башенными 2х254мм(хотя конечно 230мм будут лучше) и 4х120мм - пары штук хватит, можно забронировать 15мм броней от пуль и осколков.

Теперь о миноносной классике. в период 1898-1903 гг. в России были заложены постройкой или закуплены миноносцы типов в 150-186-240-312-350 тонн общим водоизмещением 18212 тонн. Основная масса была сдана флоту до 04 года. Предлагается в данный период закупить в Англии, Германии и Франции по 1шт в качестве образцов и после изучения выбрать оптимальный вариант 350 тонного миноносца, тиражируя его на своих верфях для БМ, ЧМ и ТО. Это позволит иметь 50 шт 350-тонных, 1 шт 312 тонного и 1 шт 220 тонного миноносцев - 52 единицы всего. В период 04-05 гг были в РИ закуплены и построены миноносцы 276-380-375-390-402-450 тонн общим водоизмещением 14376 тонн. Если остановиться на 402-тонном варианте, тогда можно иметь примерно 35 миноносцев к ранее принятым в казну. В данный период в РИ строились и закупались также и подводные лодки. Но по ним главный специалист - коллега Димончик. Предлагаю, чтобы он дополнил картину АИ по ПЛ, если нет возражений.

Есть Миноносцы в топку - вместо них см. выше про ЭМ.

Выкладываю таблицу по строительству минных крейсеров в рассматриваемый период. Особенности развилки: за границей закуплен для ознакомления только миноносец Батум ( в Англии ). Вместо РИ минных крейсеров и номерных миноносцев построено 15 АИ минных крейсеров водоизмещением в 820 тонн каждый.

См. выше.

ИМХО, мало. На одну только Балтику нужно не менее 20 единиц (условно - 5 отрядов четырёхкорабельного состава: Аландский архипелаг, Финский залив, Рижский залив / Моонзунд, Либава и Учебно-практический отряд в Кронштадте). Столько же надо и на Чёрное море. Лучше уменьшить водоизмещение до 300 тонн и построить 40-50 единиц.

Лучше вообще их не строить.

Для отработки основных узлов ПЛ паровой лодки действительно хватит. Надо только перевести её с угля на газойль, а то, представляете, грузить уголь через люк ПЛ, вытаскивать шлак. Что делать с жаром в топке при погружении? Герметизировать, чтобы не нанюхаться окиси углерода? А при жидком отоплении отключил форсунку и ныряй. Опять же заправка через шланг. Не верится только, что 300-тонная лодка потянет оперировать между П-А и Владивостоком. Скорее сгодится патрулировать в нескольких сотнях миль от базы в Желтом и Японском морях. Но и это неплохо.

Паровые лодки на угле вполне нормальны после отработки, основные решения паровых моторов были применены в разных образцах - соединить и готово, 300тонн - ПЛ для опытов, затем увеличить ВИ до 600тонн надводного.

[Димончик]

Норденфельдт 3, 160 тон, 28тон угля, 1000 миль дальность. Нарвал 400миль. Про нефтяное отопление я сразу написал, желательно очищенная нефть, и легкая, чтоб без фильтров и подогрева. И быстро включил и выключил форсунку.

Но мне больше по душе именно Норденфельдт-3, хоть он и сырой. Запас пара надо увеличить тонн до 70, чтоб при 300 тонах идти 14 часов на 3х узлах (весь день с запасом). Остальное, другое устройство лодки, система погружения, перископ, рубка, поднятая труба и воздухозаборники, это и так ясно, да и в ходе испытаний будут переделки. Но основа паровая машина Юджина Ламма известна с 1872 года и широко использовалась на омнибусах и паровозах метро. Все оборудование есть, опробовано и не требует спец технологий ( как эл детали и аккумуляторы). Хотя паронакопитель можно заменить баком со свинцом, габариты меньше, а температура больше без повышения давления. Бак пронизать дымагарными трубками и паровыми и свою горелку, и вперед. Правда надо регулятор температуры пара ставить, но это бак смешения и форсунка с термометром ( и человек регулятор), но тоже не сложно.

[ВАЛХВ]

ИМХО, мало. На одну только Балтику нужно не менее 20 единиц (условно - 5 отрядов четырёхкорабельного состава: Аландский архипелаг, Финский залив, Рижский залив / Моонзунд, Либава и Учебно-практический отряд в Кронштадте). Столько же надо и на Чёрное море. Лучше уменьшить водоизмещение до 300 тонн и построить 40-50 единиц.

Понимаете, хочется, чтобы МК могли сопровождать корабельные отряды в заграничных плаваниях, чтобы они не боялись выходить в море в свежую погоду, чтобы в дальнейшем их можно было перевооружить двумя орудиями 120 мм. О чисто кораблестроительных проблемах и говорить нечего. При падении ВИ с 820 до 300 тонн придется решать нетривиальные задачи создания легкого и прочного корпуса, обводов, миниатюрных механизмов. У нас в этих вопросах темный лес. Эти 300-тонные МК очевидно будут такими убогими, что тогда лучше РИ миноносцы 174 и 120 тонн. Потерпите до 1898 года, когда массово пойдут 350-тонные миноносцы импортного проекта.

[ВАЛХВ]

Про флот на ЧМ - ИМХО до 1908 ничего крупнее канлодки строить не надо, затем отработать строительство другого(нелинейного) флота - АВ, УДК и т.д.

Если оттянуть до 1908 года, то тогда на ЧМ логично воссоздавать линейный флот уже в виде дредноутной эскадры из 4-х единиц и на нефтяном отоплении. А до того построить доки, эллинги, достроечные бассейны, мастерские на вырост. В Николаеве, как в РИ, за счет привлечения франко-бельгийских инвестиций Наваль-Руссуд.

[ВАЛХВ]

Построить 5 Рюриков-2 с повышенной скоростью - т.е. с турбинами, деньги как раз есть - см. выше.

Если такое спрогрессировать, тогда в варианте - закупаем турбинные комплекты для 3-х кораблей - для двух остальных можно организовать производство ПТ уже в Петербурге, купив лицензию с инжиниринговыми услугами по налаживанию турбинного производства где-нибудь на СПБ Металлическом заводе. А потом технология расползется по империи.

[ВАЛХВ]

Построить для дальней разведки ЭМ - улучшеный минный крейсер всмысле, 4 - 120мм, 2х2ТА, вместо 2х2ТА при защите крупных кораблей можно установить 8х87мм, также можно снять 1-2х120мм пушки или можно поставить на Эм сразу 6х105мм и не мучится, отсутствие брони максимальная скорость и дальность как у КР. Охрана рейдов старье и канлодки.

Под такую перспективу и хочется в первом цикле строить МК в 820 тонн.

См. выше. Если что-то артиллерийское. то 2 канлодки с башенными 2х254мм(хотя конечно 230мм будут лучше) и 4х120мм - пары штук хватит, можно забронировать 15мм броней от пуль и осколков.

О.К.

Есть Миноносцы в топку - вместо них см. выше про ЭМ.

Если так, то остается еще одна важная функция, которую миноносцы выполняли и без которой не обойтись - минное траление.

[ВАЛХВ]

Но мне больше по душе именно Норденфельдт-3, хоть он и сырой.

Может быть, лучше не усугублять трудности новаторства по ПЛ, вступая в сношения с технической экзотикой?

[Игорь]

Флот собственно кроме ДальВаса нигде не нужен сурьезный. Присматривать на ЧМ чтобы быть не шибко слабее турок, а на БФ чтобы быть как шведы и все. А тут дредноуты какие то, кучи броненосцев, эсминцы десятками. Нафига все это разбазаривание народных средств.

[sergey289121]

Если оттянуть до 1908 года, то тогда на ЧМ логично воссоздавать линейный флот уже в виде дредноутной эскадры из 4-х единиц и на нефтяном отоплении. А до того построить доки, эллинги, достроечные бассейны, мастерские на вырост. В Николаеве, как в РИ, за счет привлечения франко-бельгийских инвестиций Наваль-Руссуд.

Это если будет выход из ЧМ - не важно проливы или канал, хотя последнее предпочтительнее.

Если такое спрогрессировать, тогда в варианте - закупаем турбинные комплекты для 3-х кораблей - для двух остальных можно организовать производство ПТ уже в Петербурге, купив лицензию с инжиниринговыми услугами по налаживанию турбинного производства где-нибудь на СПБ Металлическом заводе. А потом технология расползется по империи.

Согласен.

Под такую перспективу и хочется в первом цикле строить МК в 820 тонн.

Надо 900тонн минимум, нам нужна мореходность, а главное автономность.

Если так, то остается еще одна важная функция, которую миноносцы выполняли и без которой не обойтись - минное траление.

Пользы от специализированных тральщиков будет больше, у нас это поняли вытраливая еще первые мины, в этой АИ выделить небольшие средства на специализированные тральщики, ВИ не более 100тонн, 1х76мм не проблема, это практически катера, но будучи специально сделаными будут эфективнее миноносцев, а для дальних походов им можно сделать плавбазу.

Может быть, лучше не усугублять трудности новаторства по ПЛ, вступая в сношения с технической экзотикой?

Немцы на этот шаг пошли, вообще если этот шаг не делать мы отстанем, ПЛ сама по себе экзотика и ее придется осваивать, рано или поздно, лучше рано.

Флот собственно кроме ДальВаса нигде не нужен сурьезный. Присматривать на ЧМ чтобы быть не шибко слабее турок, а на БФ чтобы быть как шведы и все. А тут дредноуты какие то, кучи броненосцев, эсминцы десятками. Нафига все это разбазаривание народных средств.

Первое предложение противоречит второму.

[швамбран]

При падении ВИ с 820 до 300 тонн придется решать нетривиальные задачи создания легкого и прочного корпуса, обводов, миниатюрных механизмов. У нас в этих вопросах темный лес. Эти 300-тонные МК очевидно будут такими убогими, что тогда лучше РИ миноносцы 174 и 120 тонн. Потерпите до 1898 года, когда массово пойдут 350-тонные миноносцы импортного проекта.

Понимаете, в чём дело: без создания этих убогих кораблей отечественная судопромышленность не приобретёт опыта, без которого она не сможет освоить иностранный проект в 1898 г. И придётся по примеру, скажем, Испании строить миноносцы за границей.

А что касается сопровождения эскадр и представительских функций то для этой цели сгодятся крейсера третьего ранга (в пределах 1500-2000 т.; 2 х 120 мм и 4 х 75 мм). Парочку можно построить на Балтике, пару - на Чёрном море и ещё пару - для Тихого океана. Итого 6 штук.

[Димончик]

А роль Амура как рейдера и крейсера сопровождения? Всеж 18 узлов держит, 5х75мм, 7х47мм, водоизмещение 2498тонн.

Изменено 20 Jul 2013 пользователем Димончик

[швамбран]

Набросал примерный состав флотов по ТВД (по состоянию на начало 1904 г.):

Броненосцы, ТОФ:

(1) «Цесаревич», (2) «Ретвизан», (3) «Лесное», (4) «Прохор», (5) «Ослябя», (6) «Пересвет», (7) «Победа», ( 8 ) «Сисой Великий» (ремонтируется во Владивостоке).

Броненосцы, БФ:

(9) «Александр III» (проходит испытания), (10) «Полтава», (11) «Севастополь», (12) «Петропавловск».

Устаревшие броненосцы, ТОФ:

(13) «Ингерманланд», (14) «Георгий Победоносец» (15) «Наварин» (ремонтируется во Владивостоке).

Устаревшие броненосцы, БФ:

(16) «Николай I», (17) «Орёл», (18) «Чесма», (19) «Гангут», (20) «Александр II» (в ремонте)

Броненосные крейсера, ТОФ:

(1) «Баян», (2) «Громобой», (3) «Россия», (4) «Рюрик».

Броненосные крейсера БФ:

(5) «Адмирал Нахимов», (6) «Адмирал Корнилов», (7) «Адмирал Ушаков» (последние два – в ремонте)

Устаревшие БрКР, ТОФ:

( 8 ) «Дмитрий Донской», (9) «Владимир Мономах».

Устаревшие БрКР, БФ:

(10) «Герцог Эдинбургский», (11) «Генерал-Адмирал».

Бронепалубные крейсера 1-го и 2-го рангов, ТОФ:

(1) "Варяг", (2) "Аскольд", (3) "Богатырь", (4) "Светлана", (5) "Новик", (6) "Боярин".

Бронепалубные крейсера 1-го и 2-го рангов, БФ:

(7) "Диана", ( 8 ) "Паллада", (9) "Аврора", (10) "Олег", (11) "Жемчуг", (12) "Изумруд" (на последних трёх идут приемо-сдаточные работы).

Примечание:

Я исхожу из того, что программу строительства бронепалубных крейсеров лучше оставить как в реале, то есть не нужно никакого броненосного "Олега" - иначе кораблей этого типа (которых и в реале было недостаточно) теперь становится катастрофически мало.

Изменено 20 Jul 2013 пользователем швамбран

[швамбран]

А роль Амура как рейдера и крейсера сопровождения? Всеж 18 узлов держит, 5х75мм, 7х47мм, водоизмещение 2498тонн.

Он немного великоват. И потом, он заложен в 1898 г., а тут речь идёт о кораблях 1885-90 годов

[ВАЛХВ]

Флот собственно кроме ДальВаса нигде не нужен сурьезный. Присматривать на ЧМ чтобы быть не шибко слабее турок, а на БФ чтобы быть как шведы и все. А тут дредноуты какие то, кучи броненосцев, эсминцы десятками. Нафига все это разбазаривание народных средств.

Так это все ради Дальнего Востока и творится в основном. Просто на ДВ у нас пока нет Петербурга и Кронштадта. А на Балтике, да, быть сильнее шведов и мочь оборонять Финский залив от немцев.

[ВАЛХВ]

А что касается сопровождения эскадр и представительских функций то для этой цели сгодятся крейсера третьего ранга (в пределах 1500-2000 т.; 2 х 120 мм и 4 х 75 мм). Парочку можно построить на Балтике, пару - на Чёрном море и ещё пару - для Тихого океана. Итого 6 штук.

А какую они могут иметь скорость?

[ВАЛХВ]

Я исхожу из того, что программу строительства бронепалубных крейсеров лучше оставить как в реале, то есть не нужно никакого броненосного "Олега" - иначе кораблей этого типа (которых и в реале было недостаточно) теперь становится катастрофически мало.

Олег - это в АИ броненосный крейсер рейдерского типа - 2-й Громобой. Владивостокский отряд в РИ слаб до невозможности.Усилить его за счет никчемных двух богинь самое то. Оставшихся бронепалубников мало, но по минимуму хватит: Богатырь, Аскольд, Варяг, Паллада, Новик, Боярин. На балтике второй группой построят для местных нужд 1 Ростислав типа Богатырь и 3 однотипных в АИ Жемчуг, Алмаз, Изумруд. Интересно рассмотреть и вариант коллеги sergey289121 , который предлагает вообще обойтись без миноносцев и бронепалубных крейсеров, заменив их на первом этапе минными крейсерами, а потом крупными ЭМ типа увеличенный Доброволец.

[Димончик]

Из посыльных, разведывательных и рейдеров оптимальней всего и дешевле крейсера типа новик. Да и самые быстрые, только вместо 5 ТА я б спарку под мачту поворотную поставил бы, и усилил палубу броней( под ней) да и установку прикрыл бы 30-40мм, тон 10 перегруза но безопасно и места в корпусе с экономим. Ну и с расположением артиллерии можно поиграть (для любителя).

[швамбран]

А что касается сопровождения эскадр и представительских функций то для этой цели сгодятся крейсера третьего ранга (в пределах 1500-2000 т.; 2 х 120 мм и 4 х 75 мм). Парочку можно построить на Балтике, пару - на Чёрном море и ещё пару - для Тихого океана. Итого 6 штук.

А какую они могут иметь скорость?

Порядка 18-20 узлов по техзаданию. Реально будет получить где-то 17-18 узлов.

Я исхожу из того, что программу строительства бронепалубных крейсеров лучше оставить как в реале, то есть не нужно никакого броненосного "Олега" - иначе кораблей этого типа (которых и в реале было недостаточно) теперь становится катастрофически мало.

Олег - это в АИ броненосный крейсер рейдерского типа - 2-й Громобой. Владивостокский отряд в РИ слаб до невозможности.

ИМХО, вы неверно ставите задачу. Задача не в том, чтобы выиграть русско-японскую войну (в том числе и действиями владивостокского отряда), а в том, чтобы эта война вообще не началась (по крайней мере, в 1904 г.) И в этом смысле слабость владивостокского отряда не принципиальна. Принципиальным фактором является порт-артурская эскадра, которая должна обладать подавляющим превосходством над японским флотом.

[Димончик]

Не коллега, а может всеж выманим японцев на нападение. А потом надрав им задницу заключим мир и союз на тихом океане?