Броня - крепка?

[ВВВ]

Тут вопрос - а с чего бы его не будут делать?

Наверно потому что они там живут И им таймлайн читать не надо

Т-24 тут остался как прицеп к тягачу. И Т-36 - опять же из той оперы.

А увлечение танками здесь меньше....

И вообще Т-28 в нашем виде тут не будет - скорее всего под этой маркой Виккерс 16 тонный будет. Несколько купят, несколько тут соберут, а его перепева в исполнении Гинзбурга - не появиться.

И Т-35 какой то иной будет.

[RSquared]

скорее всего под этой маркой Виккерс 16 тонный будет. Несколько купят, несколько тут соберут, а его перепева в исполнении Гинзбурга - не появиться.

И Т-35 какой то иной будет.

А может ну их, многобашенные танки, из соображений надежности? И не дешевле ли обойдется однобашенный средний танк в серии, многобашенных в единичных количествах в расчете на одну башню?

[ВВВ]

А может ну их, многобашенные танки, из соображений надежности?

Так мы же не попаданцы Мы делаем ( ну некоторые) - то что могло бы быть при изменении ситуации.

[RSquared]

Так мы же не попаданцы Мы делаем ( ну некоторые) - то что могло бы быть при изменении ситуации.

Это понятно, но вроде как предсказать основные особенности функционирования таких монстриков особого ума не надо, а если не впадать в энтузиазм... Опять же и с воздушными линкорами не задалось.

[ВВВ]

Это понятно, но вроде как предсказать основные особенности функционирования таких монстриков особого ума не надо, а если не впадать в энтузиазм.

А без энтузиазма - аналоги наших Т-35 и Т-28 останутся единичными поделками. Скорее всего и заводов где танки делают - так два на перспективу и останется....

[sergey289121]

Koллега ВВВ - браво!!!

АИ аналог Су-76

В смысле один двигатель и полностью закрытую рубку?

Грубо:

Много. Всего 2000 танков хватит, к тому же танки должны использоваться для обучения, а не ржаветь на складе, иначе повторение 22.41 - танков много, но они бесполезны, а 2к танков обеспечат их интенсивную эксплуатацию и обучение, как танкистов, так и организации танковых войск в виде обеспечения их жизнедеятельности, как то - запчасти рем. мастерские, транспортеры топлива и бк и т.д. и т.п.

[ВВВ]

Коллега Чукча - в общем принимается аппарат ?

А то я бы тогда чем то еще занялся ;)

[kinhito]

А вот неплохо было бы и комроновку - с ржа.азмещением экипажа. Ну и - уж традиционнно - ТТХ прикинть...

[ВВВ]

А вот неплохо было бы и комроновку

А она в принципе та же что я приводил. Но за счет некоторой перекомпоновки мне удалось убрать движек из боевого отделения. А ТТХ тоже в принципе понятно

Лобовая броня - 30, Борт 25 движек М-34Т, скорость наверно 35-40 вес около 25 тонн.....

[Женя]

Я бы танковые силы порезал вдвое и добил грузовиками с пехотой и артой. Ну 2к танков не самых простых при этом - и это только на боевое дежурство - это многовато. Вот условно 1,2к в первой линии и порядка 200 (за всё время) в учебных частях - это вполне ок. Общий выпуск будет, с учётом замены всякого, тыщщи полторы, может 1600.

Ну и, разумеется, старые танки будут выпускать тоже ещё какое-то время. Ими штаты и будут "дополнять".

[чукча]

Коллега Чукча - в общем принимается аппарат ?

Конечно! Спасибо!

[ВВВ]

Ровно такой брони я "хочу" (считаю что танкисты б по итогам РЯВ2 потребовали б) для Т-36!

Вот тут я бы хотел обратить внимание на одну проблему - которую коллега Гучков со своим пионерским задором упускает.

Т-24 со своим весом перевозиться на 20 тонной платформе. Которые тогда начали выпускать в приемлемых количествах. И к стати доставка на ДВ Альт Т-28 и Т-35 будет той еще проблемой....

Т-36 - придется разворачивать выпуск 30 тонных... Мягко скажем после РЯВ -2 сразу никто танки за 30 тонн просить не будет...

[MGouchkov]

Temeluhcas писал

В РИ против "Бофорсов" Т-28 оказался очень даже ничего

Ну не Т-26 конечно, однако по итогам (или даже ещё до конца) Финской стали экранировать.

Ваша АИ идея "Экран 1" - точно соответствуют моими представлениям о разумной броне середины 3ых.

1) Надо заставить плавать Т-37А 2) Плавать что-то должно, а другого ничего нет.

Собственно, сам конструктор писал, что машина - кал.

MGouchkov (20 Ноябрь 2013 - 02:20:40) писал:

Эти сверхлёгкие САУ я вообще - как раз кавалеристам - "рейдерам" думал.

С хреновой проходимостью - ой сомнительно.

Фразу про дерьмо от самого конструктора я помню из рувики о Т-37А

Восторги от проходимости в реально тяжелейших условиях я помню о Т-60. Который потомок вообщем-то Т-40ого сделанного на новой ходовке позднее.

Надо потребовать разработки.

При этом с тем двиглом,- вероятнее всего сразу - с московской АМОшной рядной 6кой, удельная мощность такая что клоп делается вполне скоростным.

Хотя РеИ английский "Универсал" насколько ушёл от того же предка "Карден - лойда"?

Т-36, или что там у нас значится под "кавалерийским средним танком"

Кавалерийских танков насколько я понимаю в МПР нет вместе с отсутствием БТ, как Т-24 ну никак не кавалерийский

(вообще - ХЗ чтО - "прицепом к тягачу" (с)ВВВ)

..и 1 батальон "на местах", 8 батальонов НПП в дивизиях

В НПП и "на места" (что это, если не учебки) 20ти тонные крейсерские машины!?!

Т-36 и "Y"ков - 13ти тонных замен Т-26ого в сумме, - да в 39ом /к нему в планах, чуть больше 3000.

Собственно, они должны действовать так, как должен действовать танк - в тылу противника, против незащищенной живой силы и не успевших укрепиться резервов.

А вдруг противник оборону которого мы прорвали танками - не идиот, и равный в принципе по силе и по концепции?

В том, зачем нужны ТД с крейсерскими 20ти тонниками (на 3ые) я исхожу из концепции, в 34ом РеИ выкристаллизовывавшейся, но в важном здесь присутствовавший уже у Фуллера.

Позиционный тупик ПМВ не от того что артиллерия не может безо всяких танков так загасить пулемёты что полевой обороны не прорвать. Но от того, что обороняющийся свободнее маневрирует резервами.

И применительно к рассматривавшимся решениям для следующей войны этой проблемы с помощью танков, уже из Фуллера возникает, что

"не успевшим окопаться резервом" с которым после прорыва обороны столкнётся ТД будет такая же ТД противника..

Над "прохоровками" я смеялся применительно к 197ым, когда сильно улучшилось другое ПТО, а что для того времени Фуллер предсказывал, а идиоты про "панки с тапками не воюют" не поверили, это проблема "феоретиков"

В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину.

военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками.

Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров.

Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы.

Вперёд ВВВ, вперёд!!!

Да и сочетание танки+кавалерия (то есть ездящая пехота) отлично проявило себя в РЯВ-2

Коллега, мне не хочется возвращаться у разговору о кавалерии. По которой в РеИ тогда два взгляда - "чингачгуки" конармии Юга в ГВ (отчасти подтвердившийся в РЯВ2; но фан этого - Ворошилов вроде бы до руля в огромной АИ позитиве всё ж не добирается), или что её не должно быть вовсе.

"Скакающая пехота" (как основной вид БД кавалерии, как вспомогательный он с XIXого века, пишут, есть) - анахронологизм для ссср (не говоря о сомнительности разумности).

Вот парк танков НПП можно и нужно сокращать, с передачей функций САУ

САУ больше крейсерские танки заменяет, а вот на поле боя танки НПП только БМП заменят. Если ТД в обороне, то авангардом к прорвавшей нашу полевую оборону ТД противника разумно бросить прежде всего "хетцерообразные САУ". По практически всем танкам до конца 3ых Ф-22 в РеИ стоявшая на Су-76 (и её клон - на Т-34) сработает не хуже РеИ ПТ орудия "Хетцера".

Т.е. по сравнению с РИ выпуск танков у нас меньше раза в 3-4.

Примечательно, 5-6 тысяч танков "у вас". "У меня" танков немногим более чем у коллеги чукчи 3500 где-то vs 3000 у чукчи.

А вот число танков + САУ "у меня" как раз совпадает с вашим (получается танки / САУ примерно 1 к 1му вобщем, но по типам от 1ой САУ к 9ти Т-36, до 4ёх САУ к 1му Т-60; промежуточные "Y" - 1 к 1(АИ СуперСУ-76

http://ru.wikipedia.org/wiki/Bishop

в Вики нашёл как посмеялись в РеИ над моим сочетанием дримшасси с дримпушкой..

____________

Это - для разрядки

Женя писал

Ну 2к танков не самых простых при этом - и это только на боевое дежурство - это многовато.

У ссср несколько потенциальных ТВД со среднефиговой связанностью. Если не 8 ТД "на дежурстве", то 6 - по 2 - в восточной Сибири (на японцев и на Уйгурию), где-то возле Сталинграда (поехать и в Уйгурию и на Кавказ и к Румынии), и где-то возле Витебска.

ВВВ писал

Т-36 - придется разворачивать выпуск 30 тонных.

S-35 Сомуа весит 19 с чем-то тонн, меньше 20ти. "Туран" - значимо более поздний но со вполне приличной бронёй 18 с чем-то, ровно как Т-24. Я, учитывая ваши стремления думал о превышении для Т-23 20ти тонн не более чем на 10%. До 22ух тонн вес.

Но это да,- либо без брони, либо

http://armor.kiev.ua...txt/sherman.php

Цитата

Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету

Я закладывал на 3-4 тонны больше чем Т-24 на компромисс.

По платформам,- осевая что б спокойно ехать по восстанавливаемой прифронтовой жд тогда 12.5т 2ух осная платформа 25тонн, с самой платформой в это и один Т-24 не лезет, 4ёх осная - 50т, тонн 35 грузить можно. По 2 - только "Y"ки замены Т-26, по 3 - "Х"ы

_______________________________________

А 10 Mk2 - ходовку (и КПП с адаптацией под двигло из Ярославля) будущего в РеИ "Валентайна" англы после РЯВ2 не продадут скорее всего.

Но вот как бывает (бывало в РеИ):

http://ru.wikipedia....ксей_Михайлович

Если в РеИ после ВМВ сталинские смершевцы не докопались, значит в МПР можно рассчитывать на его участие

Изменено 22 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

ВВВ, ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Я бы танковые силы порезал вдвое и добил грузовиками с пехотой и артой. Ну 2к танков не самых простых при этом - и это только на боевое дежурство - это многовато. Вот условно 1,2к в первой линии и порядка 200 (за всё время) в учебных частях - это вполне ок. Общий выпуск будет, с учётом замены всякого, тыщщи полторы, может 1600. Ну и, разумеется, старые танки будут выпускать тоже ещё какое-то время. Ими штаты и будут "дополнять".

Нафига старые танки производить? 2000 использующихся танков самое то, особенно если все они Т-36 - раньше научатся пользоваться, хотя бы на уровне немцев до боев, раньше к ОБТ придут.

S-35 Сомуа весит 19 с чем-то тонн, меньше 20ти. "Туран" - значимо более поздний но со вполне приличной бронёй 18 с чем-то, ровно как Т-24. Я, учитывая ваши стремления думал о превышении для Т-23 20ти тонн не более чем на 10%. До 22ух тонн вес. Но это да,- либо без брони, либо

Немцы без брони Польшу и Францию брали, Т-34 протыкался ПАК37 почти везде, тактика, оператика(сократил оперативное искусство), стратегия более важны чем броня - иначе КВ всю линию Манергейма передавил бы.

[RSquared]

У ссср несколько потенциальных ТВД со среднефиговой связанностью. Если не 8 ТД "на дежурстве", то 6 - по 2 - в восточной Сибири (на японцев и на Уйгурию), где-то возле Сталинграда (поехать и в Уйгурию и на Кавказ и к Румынии), и где-то возле Витебска.

По-моему, танковые дивизии в обозримом будущем даже приткнуть некуда. Планировалось 7 мехбригад.

[Temeluchas]

В НПП и "на места" (что это, если не учебки) 20ти тонные крейсерские машины!?!

В НПП и на места - НПП и старье (хоть МС-1) соответственно.

А вдруг противник оборону которого мы прорвали танками - не идиот, и равный в принципе по силе и по концепции?

То ничего не меняется.

Собственно, и после войны от этой идеи никто не отказывался. От СССР до США и немцев.

Позиционный тупик ПМВ не от того что артиллерия не может безо всяких танков так загасить пулемёты что полевой обороны не прорвать. Но от того, что обороняющийся свободнее маневрирует резервами.

До глубокого прорыва его фронта маневренными соединениями. На чем, собственно, немецкие идеи и были основаны. И они работали и в 2003.

Когда по коммуникациям весело катаются бронированные ребята с пулеметами и пушками - резервами особо не поманеврируешь.

"Скакающая пехота" (как основной вид БД кавалерии, как вспомогательный он с XIXого века, пишут, есть) - анахронологизм для ссср (не говоря о сомнительности разумности).

Ну о том, что бой в пешем строю в РИ-СССР 20-х рассматривали как основной, ссылки уже приводились.

А что до разумности - кавалерия и в начале 2000-х вполне успешно работала.

САУ больше крейсерские танки заменяет, а вот на поле боя танки НПП только БМП заменят.

Задача танков НПП - уничтожение огневых точек противника, мешающих продвижению пехоты.

Как эту задачу может решить САУ (точнее, штурмовое орудие) - вполне ясно. Собственно, в Германии StuG и являлся танком НПП.

Задачи САУ (самоходных гаубиц) - те же, что и у буксируемой артиллерии.

А вот каким образом САУ может заменить крейсерский/маневренный/кавалерийский (как хочешь назови) - абсолютно неясно.

Если ТД в обороне, то авангардом к прорвавшей нашу полевую оборону ТД противника разумно бросить прежде всего "хетцерообразные САУ".

Если ТД в обороне - то она в тылу своих войск и должна не бодаться лоб в лоб с ТД противника, а ударить по флангу прорыва - сбить заслоны и дальше заниматься своим прямым делом - резать коммуникации противника.

Так что истребители танков - они должны быть отдельно от ТД.

Примечательно, 5-6 тысяч танков "у вас". "У меня" танков немногим более чем у коллеги чукчи 3500 где-то vs 3000 у чукчи.

Собственно, я предполагал, что выпуск легких танков НПП будет постепенно сворачиваться в пользу выпуска САУ

Т.е. приведенная мною выше структура в идеале к началу 40-х стремиться к следующему:

8 тд с маневренными средними (включая командирские и химические варианты), легкими разведывательными танками и САУ в артполку.

2 ттбр возможно останутся, возможно будут зарезаны в начале 40-х.

8 сд (возможно, будут именоваться ударными дивизиями) - по батальону тяжелых танков прорыва (в случае, если после РЯВ-2 будет конфликт с необходимостью прорывать полноценную укрепленную полосу - возникновение тяжелых танков почти неизбежно)

В остальных сд - или дивизион САУ, или просто усиленный артполк.

Танки НПП - только в "местных" бригадах. Т-26 гонять басмачей с абреками может и в 50-е.

Изменено 22 Nov 2013 пользователем Temeluchas

[sergey289121]

кавалерия и в начале 2000-х вполне успешно работала.

Где? А то не надо выдавать нужду за добродетель - на конях те кто не может позволить себе джип с вертушкой.

А вот каким образом САУ может заменить крейсерский/маневренный/кавалерийский (как хочешь назови) - абсолютно неясно.

Также как США хотят юзать гаубицы переносимые Оспри - САУ уничтожает, пехота высаженая Оспри над и/или рядом с целью занимает, здесь вместо Оспри САУ и БТР.

[Женя]

У ссср несколько потенциальных ТВД со среднефиговой связанностью. Если не 8 ТД "на дежурстве", то 6 - по 2 - в восточной Сибири (на японцев и на Уйгурию), где-то возле Сталинграда (поехать и в Уйгурию и на Кавказ и к Румынии), и где-то возле Витебска

А если восемь - но не ТД, а ТБр? то есть размер единицы урезать просто? Ну или в ТД включать не только новые, но и старые танки?

Я просто что думаю - не станут РЕЗКО сворачивать выпуск старых танков. А учиться на чём лучше? сначала на "старом", потом на новом уже, чтобы моторесурс нового экономить. А уже обученных куда девать мехводов - переучивать? проще новых выучить. То есть будут условно смешанные ТД с танками "первой" и "второй" линий.

Нафига старые танки производить?

Оснастка есть, техпроцесс отлажен, рабочие при деле, ЗП получают. Короче по конвейерным соображениям.

[RSquared]

Я просто что думаю - не станут РЕЗКО сворачивать выпуск старых танков. А учиться на чём лучше? сначала на "старом", потом на новом уже, чтобы моторесурс нового экономить. А уже обученных куда девать мехводов - переучивать? проще новых выучить. То есть будут условно смешанные ТД с танками "первой" и "второй" линий.

Нафига старые танки производить?

Оснастка есть, техпроцесс отлажен, рабочие при деле, ЗП получают. Короче по конвейерным соображениям.

По-моему, соображения должны быть другими. Поначалу Т-36 будут производить медленно. Это значит, что и запас танков будет расти медленно (хотя что там с Т-26?). Вопрос в том, может ли СССР конкретно в это время позволить себе такой маленький парк танков. Если да, то, конечно, ненужно производить старые танки, потому что и моторы, и металл в народном х-ве нужны позарез. Зачем их омертвлять? Если же ситуация такова, что очень нужны, тогда да.

У ссср несколько потенциальных ТВД со среднефиговой связанностью. Если не 8 ТД "на дежурстве", то 6 - по 2 - в восточной Сибири (на японцев и на Уйгурию), где-то возле Сталинграда (поехать и в Уйгурию и на Кавказ и к Румынии), и где-то возле Витебска

А если восемь - но не ТД, а ТБр? то есть размер единицы урезать просто? Ну или в ТД включать не только новые, но и старые танки?

Может, я не прав, но, по-моему, ранее концепция танковой дивизии у нас вообще не обсуждалась, во всяком случае, в положительном плане. Танки ж не так вроде предлагалось применять.

[MGouchkov]

sergey289121 писал

MGouchkov сказал:

АИ аналог Су-76

В смысле один двигатель и полностью закрытую рубку?

Точно не продумывал, но вероятно может быть важнее.. ..усилить бронирование.

Немцы в РеИ различали САУ - типа советских предвоенный экспериментальных (Су-5) своих серийных "Веспе" "Хуммеля" советской серейной Су-76, и "Штаги" (и советские времён ВОВ Су-85 - 100 и пр) именно по наличию приличного бронирования у последних.

Пушка РеИ Су-76 - Ф-22 клона, того же что и в серийных Т-34 1ой половины ВОВ на конец 3ых и вполне противотанковая.

То есть АИ СуперСу-76 обладает оружием и стандартным для артподдержки и ПТ.

Кстати вот для такой САУ, как для ведущей бой vs танк издалека, идея глубоко дифференциированного бронирования о любви к которому писал ВВВ, - разумна. Борт - 20-25мм больше чем вдвое тоньше лобовых плит миллиметров по 55.

Немцы без брони Польшу и Францию брали,

А "вдруг" противник: 1 - не идиот 2 - с приличной матчастью 3 - мотивирован не как в РеИ французы в 40ом. Гудериан, судя по тому чтО после французкой кампании он писал о матчасти себе это очень живо представлял.

Т-34 протыкался ПАК37 почти везде

Это не так, но дело не совсем в этом. Глупо (соглашусь) требование что бы броня танка совсем не пробивалась ПТО.

Имхо, смысл танковой брони в том, что бы пробивалась она только на таком расстоянии что бы танкист мог увидев источник угрозы сработать по нему!

То есть, много зависит от размеров ПТ пушки.

Пусть с 500от метров точно в борт броня пробивается, но на этом же расстоянии должен держать лоб, и борт при угле встречи меньше градусов 36ти.

Как раз РеИ броня Т-34 сбалансирована возможностям современных разработке Т-34 ПТ пушек.

На середину 3ых это меньше - примерно 45лоб 30борт; с Temeluchas'ом я почти во всём не согласен, но примечательно - не в этом.

RSquared писал

танковые дивизии в обозримом будущем даже приткнуть некуда.

Не совсем понял смысла слова "приткнуть".

И да, конечно глупо запланировав в 34ом нечто на 39ый, делать ОШС начинать в 34ом же на 39ый, а не по мере получения матчасти.

Temeluchas писал

MGouchkov (21 Ноябрь 2013 - 22:41:17) писал:

А вдруг противник оборону которого мы прорвали танками - не идиот, и равный в принципе по силе и по концепции?

То ничего не меняется.

М-да? См ниже

До глубокого прорыва его фронта маневренными соединениями. На чем, собственно, немецкие идеи и были основаны. И они работали и в 2003.

Когда по коммуникациям весело катаются бронированные ребята с пулеметами и пушками - резервами особо не поманеврируешь.

Фельдмаршал Паулюс - автор "Барбароссы" подтверждает из 6ой армии как "работают" эти идеи про фланги.

"В 2003ем лихие рябята катаются по коммуникациям". Что "подтверждения" всего этого шапкозакидайства ВСЕГДА - "опыт" с неадекватным противником (чтО в 1939ом/ 40ом, чтО в 2003ем) я уже думаю что специально "не замечают"!

Ну о том, что бой в пешем строю в РИ-СССР 20-х рассматривали как основной, ссылки уже приводились.

Уже не только "ссылки" цитаты из Шапошникова и Устава я привёл из которых следует что это не так.

Я совершенно не настроен препираться потому как пишу - делясь тем что удалось увидеть в вобщем новой для меня области истории.

А что до разумности - кавалерия и в начале 2000-х вполне успешно работала.

И-нет борцуны такое обычно называют "подмена тезиса". Я чтО - кавалерию как таковую отрицал (я не Фуллер, и в АИ ссср это не проканает).

Вопрос - образ действия кавалерии. По мне как раз - пусть чингачгукствуют как конные арбалетчики автоматчики, во вспомогательных рейдах по пересечёнке.

Целый "клон-платформу" БТТ ("клопов") предположил им в помощь

Задача танков НПП - уничтожение огневых точек противника, мешающих продвижению пехоты.

Не только это. И более того, эта задача исправлять брак в артподготовке для танка НПП не первая но вторая.

А первая - "вжать" пулемётами пехоту противника в окопы - блокировать её перемещения. Пулемёты - главное оружие танка НПП.

Как эту задачу может решить САУ (точнее, штурмовое орудие) - вполне ясно.

А основную задачу танка НПП САУ решить никак не может; её от танка НПП БМП приняли.

в Германии StuG и являлся танком НПП.

Поддержки пехоты - в обороне. Для НПП в наступлении башней с пулемётами надо крутить.

А вот каким образом САУ может заменить крейсерский/маневренный/кавалерийский (как хочешь назови) - абсолютно неясно.

Задачи такого танка:

1- НПП пулемётами

2- Исправление брака артподготовки

(эти совпадают с более лёгкими машинами)

3- Борьба с себе подобными

4- Дальнейшая артподготовка не дожидаясь возимой артиллерии.

Две последних задачи крейсерского танка как раз может решать "Штаг". ..Если наличествуют в авангарде наступающих бронемашины пехоты могущие взять задачи 1 и 2.

С такими в то время проблемы - объективно, и ещё с их потерями, БТР тогда более уязвимы от "карманной" ПТО чем прилично бронированные машины; потому сильно лучше иметь крейсерские танки.

Если ТД в обороне - то она в тылу своих войск и должна не бодаться лоб в лоб с ТД противника, а ударить по флангу прорыва - сбить заслоны и дальше заниматься своим прямым делом - резать коммуникации противника.

Это если у обороняющихся с резервами всё совсем хорошо, если они по сути приготовили ловушку "глубоким" наступающим (типа РеИ ркка на Курской Дуге).

А если всё не так прекрасно, и например надо защитить стратегический узел а резервов меньше, тогда и встречный танковый бой может понадобиться; хотя конечно соглашусь что в принципе это зло.

Собственно, я предполагал, что выпуск легких танков НПП будет постепенно сворачиваться в пользу выпуска САУ

Поделитесь, коллега, как вы видите идеальный с вашей тз типаж машин к декабрю 39ого их примерными ТТХ (я свой приводил, если надо - воспроизведу).

Женя писал

А если восемь - но не ТД, а ТБр? то есть размер единицы урезать просто?

Имейте в виду коллега, под ТД я имею в виду аналог вермахтовской ТД 41ого года где один танковый полк. То, что я называл ТяжУдарМех Д, до того как не выяснил что ОШС в основе свелосипедил.

Дивизии - могут быть "отдельными", но танки - со своими полками мотопехоты. А с бригадами получиться с танками "взаимодействие" в кавычках по русско-советски.

Поначалу Т-36 будут производить медленно. Это значит, что и запас танков будет расти медленно (хотя что там с Т-26?).

И к РеИ 33ему - началу в АИ РЯВ2 производство Т-24 и Т-26 только разворачивалось. Была РЯВ2 и после неё командование БТТ знает что тухачевщина не прошла в АИ знает что танков будет мало

Потребуют брони что б не рисовал ВВВ.

Надо танки переделывать принципиально по военному опыту воспринимаемому командованием БТВ в ситуации таких (не тухачевских) перспектив.

Это долго,- на первое время получается - Т-24М - ровно ВВВ, названный им Т-36, и Т-26М. Но в минимальных количествах.

Новые (принципиально) машины - с 36ого

____________________

Меня вот что заинтересовало: В контексте механизации арттяги, которой не надо делать великую гадость несовместимостью техники мирного времени с тракторами получаемыми в Войну.

Смотрел на РеИ "Комсомолец" близкий по ТХ "Сталинцу", но последний унифицирован с нархозтракторами.

Надо понять чтО в АИ МПР с развитием тракторостроения в аспектах перехода ли (или нет) "Сталинца" на гусеницы и с дизелизацией.

По мне - лучше всего полноприводный колёсный трактор с двигателем Гессельмана. При этом, для скоростей до 15ти км/ч не нужны ШРУС. Достаточно двойного кардана

Изменено 23 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

А если восемь - но не ТД, а ТБр? то есть размер единицы урезать просто? Ну или в ТД включать не только новые, но и старые танки? Я просто что думаю - не станут РЕЗКО сворачивать выпуск старых танков. А учиться на чём лучше? сначала на "старом", потом на новом уже, чтобы моторесурс нового экономить. А уже обученных куда девать мехводов - переучивать? проще новых выучить. То есть будут условно смешанные ТД с танками "первой" и "второй" линий.

Оснастка есть, техпроцесс отлажен, рабочие при деле, ЗП получают. Короче по конвейерным соображениям.

Нафига? Старые танки не нужны - они в военную доктрину не вписываются, раз рабочие произвели старые танки значит они умеют их производить, следовательно они должны учится производить новые танки, мехводы осваивать новую технику, смешаные группы зло - это помимо логистического ужаса, еще и снижение боевой мощи - танки с разными параметрами, поэтому придется исходить из параметров самых слабых танков. Куда 8ТД??? Хватит и 8ТБат, вообще 8ТБриг самый максимум, СССР сможет управится что этот АИ, что РИ максимум с 3000 танков, здесь в АИ 2000 Т-36 и 1000 САУ на единой платформе, большее количество танков только во ВРЕД.

По-моему, соображения должны быть другими. Поначалу Т-36 будут производить медленно. Это значит, что и запас танков будет расти медленно (хотя что там с Т-26?). Вопрос в том, может ли СССР конкретно в это время позволить себе такой маленький парк танков. Если да, то, конечно, ненужно производить старые танки, потому что и моторы, и металл в народном х-ве нужны позарез. Зачем их омертвлять? Если же ситуация такова, что очень нужны, тогда да.

Конечно может, СССР не нужно 23к танков и 7к БА с оружием лучше немецкой Тройки, Максимум чем может оперировать СССР это 3к танков ВСЕГО, в нашем случае 2к танков и 1к САУ.

Точно не продумывал, но вероятно может быть важнее.. ..усилить бронирование.

Смысла в сильной броне при открытой рубке нет.

Для НПП в наступлении башней с пулемётами надо крутить.

Поставить на САУ пулеметную башенку и все, отдельный пулеметчик в составе экипажа и готово.

[RSquared]

Не совсем понял смысла слова "приткнуть".

И да, конечно глупо запланировав в 34ом нечто на 39ый, делать ОШС начинать в 34ом же на 39ый, а не по мере получения матчасти.

Так ведь все обсуждение итогов Инцидента шло в ключе, что танки должны поддерживать пехоту и не отрываться. И тут вдруг появляются танковые дивизии с мотопехотой, которые действуют попарно. Кто и почему это начал придумывать? (Неочевидно, что из действий Рокоссовского нельзя придти к таким умозаключениям, но все же, кто и почему?).

Поначалу Т-36 будут производить медленно. Это значит, что и запас танков будет расти медленно (хотя что там с Т-26?).

И к РеИ 33ему - началу в АИ РЯВ2 производство Т-24 и Т-26 только разворачивалось. Была РЯВ2 и после неё командование БТТ знает что тухачевщина не прошла в АИ знает что танков будет мало

Мало бывает разное. Несколько тысяч танков - это, в общем-то, и не мало. Вопрос в том, сколько работоспособных танков будет в 1934 году, после военных потерь? Порядка тысячи? Т-36 обещан с 1935 года, и в 35-м, навряд ли его произведут больше пары сотен. Планы по модернизации Т-26 я что-то упустил, но, пусть параллельно. Будет ли достаточен послевоенный парк для 1934-5 года и он же плюс порядка пары сотен Т-36, плюс несколько сотен Т-26М танков к началу 1936? Вот я о чем.

[sergey289121]

Мало бывает разное. Несколько тысяч танков - это, в общем-то, и не мало. Вопрос в том, сколько работоспособных танков будет в 1934 году, после военных потерь? Порядка тысячи? Т-36 обещан с 1935 года, и в 35-м, навряд ли его произведут больше пары сотен. Планы по модернизации Т-26 я что-то упустил, но, пусть параллельно. Будет ли достаточен послевоенный парк для 1934-5 года и он же плюс порядка пары сотен Т-36, плюс несколько сотен Т-26М танков к началу 1936? Вот я о чем.

Будет, у остальных стран танков не больше.

[чукча]

Мало бывает разное. Несколько тысяч танков - это, в общем-то, и не мало. Вопрос в том, сколько работоспособных танков будет в 1934 году, после военных потерь? Порядка тысячи? Т-36 обещан с 1935 года, и в 35-м, навряд ли его произведут больше пары сотен.

В принципе танков достаточно, в 1929 их вообще было около сотни или двух.

Выпуск Т-24 я представлял примерно так:

1930: 10

1931: 80

1932: 175

1933: 450 (в том числе за счет доведения большого задела не прошедшего приемку в 1932 и потом за счет мобилизации завода)

1934: 400

1935: 150

Летом 1935 выпуск завершен

Выпуск Т-36:

1935: 80

1936: 350

1937: 500

1938: 500

В Лениграде производство Т-26 и девайсов на его базе на уровне 500-700 машин в год с 1932, с 1935-36 завод занимается и модернизацией имеющихся Т-26 до Т-26М.

Тоесть в качестве матчасти войска изначально имеют устаревшую технику (Т-18, Т-26, Т-24). А по мере поступления новой, Т18 заменяют Т-26, Т-26(и одно и 2башенные) - Т-26М, Т-24 - Т-36. А старые танки идут на хранение для войск второй линии.

[чукча]

А если восемь - но не ТД, а ТБр? то есть размер единицы урезать просто? Ну или в ТД включать не только новые, но и старые танки?

Вроде по результатам РЯВ-2 должны прийти к выводу, что танковые части самостоятельно действовать не могут. Мехбригада в этом контексте - состоит исключительно из танков, горстку пехотинцев что в ней была по опыту войны убирают, и она является средством усиления, таким же, как артполк резерва ГК. Ее придают стрелковому или кавкорпусу действующему на ключевом участке. Идея танковой дивизии - со своей артиллерией и пехотой должна появится снова, как результат развития военной мысли. Но это не может произойти быстро - тоесть попытки создания тд будут где-то в 1938-1940, не раньше, в том числе и потому, что автопарк сильно вырастет.