Ведение современных боевых действий с опорой на долговременную фортификацию.

[Кот]

Хотелось бы сказать относительно эффективности глушения ГПС.

ГПС-глушилка это конечно хорошо, но эффективность воздействия малость преувеличена. Дело в том что при комбинации систем наведения ИНС+ГПС или TERCOM+ГПС, где ГПС не главная система, а используется лишь для коррекции данных ИНС или TERCOM, воздействие ГПС-глушилок на эти СН будет минимальным. Ну потеряет крылатая ракета сигнал от спутника, за те 100-200 км, которые смогут покрыть глушилки, ИНС не накопит достаточно большую ошибку, в лучшем случае единицы метров. Попадет не в круг 10-15-м, а в круг 15-20 м. это не критично.

Как-бы те-самые глушилки , о которые здесь столько копий сломали, - далеко не единственная "изюминка" обороны острова, лишь часть оборонного комплекса, которая решает лишь свою часть от общей задачи.

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Кот

[Кот]

Ну кажется, я окончательно определился с "малым" береговым ПКРК

1) Для того чтоб отгонять непосредственно от берега мелкие катера с РДГ, и главное - не давать нормально работать тральщикам на противодесантных заграждения у берега, сойдет и шведский RBS-17: он супер-мобильный, (на короткие расстояния - вообще "переносной"), малогабаритный, немногим массивнее обычного ПТРК (т.е. труднозасекаемый до старта), а мощности и дальности для указанных целей вполне достаточно.

Принесли

развернули

навелись

жахнули

- ну и сами рванули до ближайшего укрытия, пережидать ответную реакцию противника.

Через минуту-другую, стреляет уже совсем другой расчет, и с другого места.

Для быстрого передвижения по острову, можно использовать любой джип/пикап/багги - хоть квадроциклы. Только по прибытию на место, любое ТС надо оставлять все-же в сторонке, - сгружаться не доезжая до будущей стартовой позиции хотя бы 500-800м (чтоб не демаскировать позицию).

Ракетная составляющая "короткой руки" береговой обороны, обязательно дополняется стволами МЗА, например: ЗУ-32-2 (для пущей мобильности, её можно и на пикап водрузить, а можно - по финскому варианту: с полу-стационарной выкатной фортифицированной позиции. см. фото выше по теме ).

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Кот

[Наполускр]

А смысл вообще дергатся? Им тупо жрать не дадут и все. Тут нужен покровитель с другого полюса. Ну если мир не однополярный.

[Кот]

А смысл вообще дергатся? Им тупо жрать не дадут и все. Тут нужен покровитель с другого полюса. Ну если мир не однополярный.

Поясните мысль (а лучше перечитайте стартовые условия темы).

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Кот

[Кот]

Ну а в выборе "длинной руки" береговой обороны, пожалуй остановлюсь таки на "контейнерном" варианте " Клаба"

И даже не потому что "боевой" контейнер визуально похож на любой другой транспортный контейнер.

В конце-концов на острове не такие уж обширные и многочисленные портовые терминалы, а ЖД и вовсе почти отсутствует. (экскурсионно-туристическая узкоколейка если даже местами и проложена - то явно не в счёт ).

Под гражданские транспортные контейнеры они будут окрашены до прибытия от поставщика в островной порт, - по крайней мере это затруднит разведке противника подсчет сколько у меня всего ПУ в наличии.

Главное же преимущество такого варианта ИМХО даже не во внешнем сходстве с широко распостраненной безобидной транспортной тарой, а в том, что это фактически "ампулированное" оружие, разбитое на удобные для хранения, транспортировки и установки, почти автономные "кубики".

После принятия на вооружение, их можно хоть в пятнистый камуфляж перекрашивать, и делить на три неравные части:

1) ставить на любой армейский грузовик (подходящей грузоподьемности), - получая т.о. мобильную ПУ,

2) складировать "резервную" часть контейнеров, - без шасси (так компактней), в подземном скальном укрытии.

3) меньшую часть контейнеров просто заранее раскидать на местности, - тупо поставить на окраине нас.пункта или вовсе посреди джунглей: с боков приладить фальшивые фанерные стенки (можно и с "окошками" ), сверху "крышу" из пальмовых листьев, - и вот разведка противника фиксирует уже не "контейнер", а то ли какой-то захудалый сарай, то ли общественный сортир, то ли еще Бог-весть какое "подсобное строение", - в общем не стоящий внимания предмет. .

Наконец можно просто опустить контейнер в котлован-окоп соответствующих габаритов (глубиной в аккурат по крышу контейнера) а сверху расстелить рулон обычного бытового теплоизолирующего покрытия, ну и маск.сетью накрыть, иль тех же пальмовых листьев насыпать.

Непосредственно перед стрельбой, на место является расчет, распечатывает вход, запускает системы предпусковой подготовки... а фальш-крыша сама спадет, при поднятии верхней крышки контейнера, - за несколько секунд до старта.

Ну а чтоб вражеской разведке совсем не скучно было, - пожалуй ещё раскидать по острову десяток-другой самых обычных пустых старых ржавых контейнеров, и пускай себе селектируют.

Стрельба, как я понимаю, в основном по внешнему целеуказанию.

Стрелять Клабы будут значительно реже чем малый ПКРК, скорее будут осуществлять периодические "беспокоящие" пуски, чтоб противник помнил, что он в постоянной опасности даже за горизонтом от берега, - ну и соответственно чтоб не особенно там "резвился". Если попутно удастся кого-то реально утопить - совсем хорошо!

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Кот

[Кот]

А кстати, еще одно простое-дешевое противодесантное средство. Аргентинцы применяли на Фолклендах.

Авиационный блок НУРС закреплен неподвижно ( в д.с. на детской горке) и заранее нацелен на конкретно-определенную часть прибрежной акватории, - на наиболее угрожаемом направлении.

При вхождении противника в сектор поражения, оператор (далеко в сторонке) замыкает цепь электропуска...

Впрочем при нынешнем развитии техники, уже можно и без оператора обойтись, - тогда получается этакий вариант "ракетной мины".

Дешево и сердито!

Изменено 3 Apr 2014 пользователем Кот

[DiamondWolf]

жахнули

Большому кораблю этот пуд взрывчатки - комариный укус.

А "Клаб" - штука недешевая, да и не всякому продадут. ПЗРК против них обойдутся намного дешевле.

А так я понимаю Китай готовится к высадке на Тайвань? - дешево и сердито. Даже снаряды в полёте видны.

Изменено 3 Apr 2014 пользователем DiamondWolf

[Наполускр]

А смысл вообще дергатся? Им тупо жрать не дадут и все. Тут нужен покровитель с другого полюса. Ну если мир не однополярный.

Поясните мысль (а лучше перечитайте стартовые условия темы).

я где то выше писал. Вынос инфраструктуры и с/х+блокада.

[Кот]

То есть ВЫ уже подыгрываете оборонительной стратегии моего ген. штаба?

Для тех, кому лень перечитывать стартопик, уже в бесконечный раз напоминаю:

Главная и первейшая задача обороны острова - не дать агрессору захватить остров десантом "с ходу" и поставить мировую общественность перед уже свершившимся фактом, - когда уже ничего не отработать назад.

Затянуть сопротивление как можгно дольше и вынудить противника перейти к долгозанудному "дистанционному огневому контакту" и блокаде, а затем и вовсе отказаться от агрессии из принципа: "Да эта овчинка просто выделки не стоит!".

Фортификация как раз для того и предназначена, чтобы максимально затруднить противнику вынос инфраструктуры (в первую очередь - военной, но не только).

А блокада - вещь не быстрая (тропический "райский" островок - это не северный европейский город, заставить островитян голодать и вымерзать,- как ленинградцев в ВМВ, малость проблематичней будет), а за это время международная ситуация 100 раз поменяться может.

Наша островная страна по условию - не то чтобы шибко индустриальное государство, так что для местных крестьян даже состоявшийся вынос инфраструктуры будет далеко не столь критичен, как скажем для густо урбанизированной европейской страны (и упаси Вас Боже выносить инфраструктуру отдельно стоящих "благоустроенных" турбаз для интуристов, - можно таа-ааких зубастых врагов себе нажить!) .

Вынос сельского хозяства - это намного сложнее осуществить технически, но главное -зачем? Чтоб не спухнуть с голоду, для сельчан там и дикорастущей (бегающей, плавающей в реке и т.д. ) жратвы еще надолго хватит (читаем "условия задачи"). К тому же существование моб. запаса (в т.ч. и ГСМ и консервы и проч.) никто тоже не отменял, - это уже больше для горожан и военных.

По условиям темы, агрессор у нас - отнюдь не "всемогущие" США, а куда менее зубастая страна, - авиагорючка ежедневно выжигается сотнями тонн (остров не близко), боезапас агрессора тоже не бесконечен, иногда кого-то сбивают и топят - свое обчество интересуется: это ж ради чего наши детки все-еще гибнут?!! Бюджет тает, международный престиж агрессора тоже быстро падает. Пока большая часть авиапарка в дальних вылетах, а корабли в плотное колечко далекий остров берут, свои-собственные просторы прикрыты лишь по остаточному принципу, - а до Ваших-собственных территорий, возможно, тоже не один желатель отыщется... И.т.д. и т.п.

В общем при таком раскладе, у островного государства шанс сохранить свой суверенитет куда выше, чем при внезапном захвате и оккупации своей территории агрессором в течение пары дней -недели.

__________________________

П.С.

И кстати: приведите мне пожалуйста хоть один РеИ пример абсолютно непроницаемой морской блокады.

Изменено 4 Apr 2014 пользователем Кот

[Кот]

жахнули

Большому кораблю этот пуд взрывчатки - комариный укус.

А до большого корабля она и не долетит. Более того, задачи поражать крупные корабли перед таким комплексом никто даже и не ставит. Вы просто невнимательно читали цитируемый Вами пост:

1) Для того чтоб отгонять непосредственно от берега мелкие катера с РДГ, и главное - не давать нормально работать тральщикам на противодесантных заграждения у берега, сойдет и шведский RBS-17: он супер-мобильный, (на короткие расстояния - вообще "переносной"), малогабаритный, немногим массивнее обычного ПТРК (т.е. труднозасекаемый до старта), а мощности и дальности для указанных целей вполне достаточно.

Примеч. к цитате: РДГ - это разведывательно-диверсионная группа. (просто коллега Че ранее активно продвигал идею просачивания на остров мелких разведгрупп, для целеуказания непосредственно с территории острова).

А все что крупнотоннажное, - будет стоять далеко в сторонке и терпеливо ждать пока отработает тральщик. И даже близко не подойдет! А если и сунется сдуру, в попытке поддержать огнем тральщик, - то либо сам наскочит на минную банку, либо получит "Клабом" с острова (а может и еще и САУ из глубины острова добавят).

Кстати, приведенная Вами на фото "эрзац-канонерка", просто идеальная мишень для БПКРК ("достаточно одной "таблэтки" ).

А "Клаб" - штука недешевая, да и не всякому продадут. ПЗРК против них обойдутся намного дешевле.

И опять Вы невнимательно прочли мой пост:

...Стрелять Клабы будут значительно реже чем малый ПКРК, ...

Примерный оценочный запас БПКРК: около 20 контейнеров с ПУ, -из которых 5-6 стационарно замаскированы на местности (см. выше), еще 5-10 в мобильном варианте "на колесах", - это часть комплекса "постоянной боевой готовности"; остальные контейнеры в складах-укрытиях; плюс 1-2 штатных контейнера с системами выдачи целеуказания (они нам не особо интересны, т.к. целеуказание у нас преимущественно внешнее, - так на всякий случай, "резервные"); плюс ДВА центра сбора и обработки информации о надводной обстановке и выдачи целеуказаний - эти вообще не в контейнерах, - интегрированы в состав общего КП обороны острова (и запасного КП), расположенных в двух разных скальных укрытиях, плюс еще до 30-40 просто ракет только в ТПК, - даже вне контейнеров, по разным складам (преимущественно тоже под землей).

Но это я Вам по-секрету! Ибо военная тайна!!!! противник количества ракет на острове даже ориентировочно не знает!

А так я понимаю Китай готовится к высадке на Тайвань? - дешево и сердито. Даже снаряды в полёте видны.

Нет, - абсолютно точно не Китай и не Тайвань! (там сАвсем другие стратегии). Оба наших противника явно помельче будут.

Изменено 4 Apr 2014 пользователем Кот

[DiamondWolf]

Вы просто невнимательно читали цитируемый Вами пост:

Кстати, приведенная Вами на фото "эрзац-канонерка", просто идеальная мишень для БПКРК ("достаточно одной "таблэтки" .

Стрелять Клабы будут значительно реже чем малый ПКРК, ...

Но это я Вам по-секрету! Ибо военная тайна!!!! противник количества ракет на острове даже ориентировочно не знает!

Нет, - абсолютно точно не Китай и не Тайвань! (там сАвсем другие стратегии). Оба наших противника явно помельче будут.

Читал внимательно, НО - попробуйте запустить "Роботов" если по местам их запуска шмаляют гаубицы 155 и НУРСы с дистанции до 70 км (активно-реактивные снаряды)!!! Сравните цену Хеллфаера (на базе которого РБС) 60-100 тыщ. уев и снарядов времен ВОВ.

Дальность РБС-17 всего до 10 км - так что Ваш Б(ближний?берговой?)ПКРК просто не достанет - это Вам не шведские шхеры.

А Клаб-К на экспорт может и МИЛЛИОНЧИК за штуку потянуть (с учётом всего комплекса) - сравните с ценой ракеты ПЗРК.

До эрзац-канонерки его дозвуковой ракете лететь минуты - можно и из МЗА отстрелять и дымы лазеру и помехи РЛС и несколько ПЗРК на 1 Клаб - всё дешевле чем ракета Клаб..

И секрет из такого контракта сделать очень трудно - обычно обсасывается годами.

Ясно что помельче - но идея хороша.

[Кот]

Вы просто невнимательно читали цитируемый Вами пост:

Кстати, приведенная Вами на фото "эрзац-канонерка", просто идеальная мишень для БПКРК ("достаточно одной "таблэтки" .

Стрелять Клабы будут значительно реже чем малый ПКРК, ...

Но это я Вам по-секрету! Ибо военная тайна!!!! противник количества ракет на острове даже ориентировочно не знает!

Нет, - абсолютно точно не Китай и не Тайвань! (там сАвсем другие стратегии). Оба наших противника явно помельче будут.

Читал внимательно, НО - попробуйте запустить "Роботов" если по местам их запуска шмаляют гаубицы 155 и НУРСы с дистанции до 70 км (активно-реактивные снаряды)!!! Сравните цену Хеллфаера (на базе которого РБС) 60-100 тыщ. уев и снарядов времен ВОВ.

Дальность РБС-17 всего до 10 км - так что Ваш Б(ближний?берговой?)ПКРК просто не достанет - это Вам не шведские шхеры.

А Клаб-К на экспорт может и МИЛЛИОНЧИК за штуку потянуть (с учётом всего комплекса) - сравните с ценой ракеты ПЗРК.

И секрет из такого контракта сделать очень трудно - обычно обсасывается годами.

Ясно что помельче - но идея хороша.

1) До ЧЕГО не достанет?!! Шхеры или не шхеры, а вражеский тральщик все-равно будет "копаться" именно там, - где я поставлю мины, а ставить я их быду именно там, куда достает малый БПКРК= САУ из глубины острова.(это называется старая-добрая "минно-артиллерийская позиция").

Кстати, - и об этом тоже выше уже было писано: сплошные ("противодесантные") минные заграждения в 5-7 км от берега, дальше (до 20-30км) - отдельные минные банки.

2) Проблема в том, что в унылом реале с дистанции в 70 км место пуска RBS-17 узреть весьма проблематично (это дальше видимого горизонта, если что). Плюс такие банальные мероприятия, как например одновременное срабатывание пиропатронов в разных местах одновременно с пуском ракеты, - тоже никто не отменял.

3) Скупой платит дважды, на войне - трижды!, - это для Вас надеюсь не новость? А ЗУР такой дальности будет едва ли не дороже, чем ПКР, - при этом явно менее эффективна по надводным целям.

Кста, в "Клаб" входят и дозвуковые "Ураны", и сверхзвуковые ПКР (но последние буду тратить только на настоящие боевые единицы).

До эрзац-канонерки его дозвуковой ракете лететь минуты - можно и из МЗА отстрелять и дымы лазеру и помехи РЛС и несколько ПЗРК на 1 Клаб - всё дешевле чем ракета Клаб..

И в самом деле, - и зачем это военные корабелы всех стран мира городят на боевые корабли, всякие-там баснословно дорогие, занимающие много места и жрущие столько энергии "Иджисы" и тому-подобные комплексы РЛС-АСУ, утыкивают палубы стационарными ЗРК - да помощней и подальнобойней (и т.д. и т.п.) ???

Вот глупые! Ведь атаку ПКР можно легко-запросто отбить лишь одними переносным ЗРК да МЗА, с дымами и помехами !!!

Ах, если бы в жизни все было так же просто и незатейливо - как в Вашем представлении

Кстати, насколько внимательно я разглядел фото, - никакой МЗА там и в помине ней нет, а если б и была, - Вы в курсе как погиб МРК "Муссон"? (его случайно утопила "болванка" - т.е. учебная мишень, имитирующая ПРК, - причем, после того, как зенитная артиллерия "Муссона" сделала из неё почти решето)... антеннок станции радиопомех - на фото тож не видать, да и вообще даже банального РЛС обнаружения ВЦ напрочь отсутствует! (они там у Вас о самом факте ракетной атаки на свой корабль, - от сигнальщика с биноклем что-ли узнают, в последнюю секунду?).

Это ж просто сухогруз гражданский, на который поставили сухопутные арт.системы: папуасов гонять - сгодиться, но его собственная боевая устойчивость околонулевая, - что Вы там изобретаете?

.

Изменено 5 Apr 2014 пользователем Кот

[DiamondWolf]

1) До ЧЕГО не достанет?!! Шхеры или не шхеры, а вражеский тральщик все-равно будет "копаться" именно там, - где я поставлю мины, а ставить я их быду именно там, куда достает малый БПКРК= САУ из глубины острова.(это называется старая-добрая "минно-артиллерийская позиция").

Кстати, - и об этом тоже выше уже было писано: сплошные ("противодесантные") минные заграждения в 5-7 км от берега, дальше (до 20-30км) - отдельные минные банки.

2) Проблема в том, что в унылом реале с дистанции в 70 км место пуска RBS-17 узреть весьма проблематично (это дальше видимого горизонта, если что). Плюс такие банальные мероприятия, как например одновременное срабатывание пиропатронов в разных местах одновременно с пуском ракеты, - тоже никто не отменял.

3) ЗУР такой дальности будет едва ли не дороже, чем ПКР, - при этом явно менее эффективна по надводным целям.

4 И в самом деле, - и зачем это военные корабелы всех стран мира городят на боевые корабли, всякие-там баснословно дорогие, занимающие много места и жрущие столько энергии "Иджисы" и тому-подобные комплексы РЛС-АСУ, утыкивают палубы стационарными ЗРК - да помощней и подальнобойней (и т.д. и т.п.) ???

5 Это ж просто сухогруз гражданский, на который поставили сухопутные арт.системы: папуасов гонять - сгодиться, но его собственная боевая устойчивость околонулевая, - что Вы там изобретаете? антеннок станции радиопомех - на фото тож не видать, да и вообще даже банального РЛС обнаружения ВЦ напрочь отсутствует! (они там у Вас о самом факте ракетной атаки на свой корабль, - от сигнальщика с биноклем что-ли узнают, в последнюю секунду?).

1 RBS наводится лазером - т.е. в пределах прямой видимости - 5 км. Просто засыпать несколько км берега осколками от НУРС во время траления.

Сплошные минные заграждения - типа линии Мажино - а сильно она помогла? А сколько денег угробили? Потянет небольшая страна?

Единственно абсолютно эффективная МАП - это фрицы 100%-но перекрыли Финский залив в 1942-1943. Так он узкий и мелкий.

А попытки англов защититься минами от ПЛ, наши мины на Чёрном море и главное - мины на берегу Франции в 1944 - неэффективны.

Т.е. эффективность заграждений зависит от десантной доступности побережья - если высадка возможна в паре мест - то да, а ВСЁ побережье прикрыть очень сложно.

И кто Вам сказал что РАЗМИНИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО тральщиками? Взрывы РБУ и НУРС, водолазы, подводные БПА. брандеры...

2 Выше я писал, что над островом висит туча дешевых БПЛА связанных лазером. Даже Стрелой и аналогами сбивать дорого. Можно жечь электронику лучом РЛС (на 1 километр видел по ТВ), но тогда она засекается и прилетают подарочки.

3 А зачем такой? Скорость Клаб на подлете 200 м/с а ЗУР до 700. Достаточно несколько км - Игла, Панцирь или что удасться купить.

4 Иджис предназначена отбивать скоординированную атаку из под воды, с моря и с воздуха - десятков тяжелых ПКР с сотнями ложных целей + тяжелые торпеды до 50 км + что-то вроде Х-101. При этом надо чтобы по одной цели не шмаляли впятером, а другие не обстреливали и желательно ещё свалить низкоорбитальный спутник морской разведки. И не факт что справится.

Такую атаку мог обеспечить только СССР, а тут - продвинутый третий мир. Поэтому и меры противодействия куда попроще.

5 На любом судне есть РЛС. И кто мешает дополнительно поставить РЛС на палубу?

Я знаю что даже первая Комета разорвала пополам крейсер в 8000 т.

А если взять списанный контейнеровоз в 100 тыщ т длиной 300м? По бортам заливаем бетон 1+1+2+1 м 300х10х4мх2Х2,3 = 55тыщ.т.

Промежутки между метрами бетона заполняем плавучей и негорючей пемзой, шариками стекла, самозатухающим пенопластом...

ИМХО такая броня остановит даже 8т Гранит не говоря о 2т Клабе. 40 тыщ. т достаточно чтобы разместить десятки единиц бронетехники на палубе, а погреба, машину и прочие важные отсеки прикрыть метровой сталью.

Чтобы утопить Ямато в 70 тыщ т. потребовалось примерно 2 десятка торпед и бомб - а подводный взрыв сильнее ПКР.

Так что потребуюся десятки ПКР с учётом противодействия ПВО эскадры. Вдобавок эскадра может маневрировать, а остров - нет.

Разумеется против нормального флота этот эрзац ничто - или ВВС палубу снесут или тяжелая торпеда с переломом киля.

Кстати подводные торпедные аппараты могут весьма усилить оборону острова. Вопрос - какое вооружение удасться купить?

[Кот]

Спуститесь уже на грешную землю!

Изменено 11 Apr 2014 пользователем Кот

[Просто Некромант]

А если взять списанный контейнеровоз в 100 тыщ т длиной 300м?

Хм, а почему он списан? Стоит ли связываться с единицей, надёжность которой под сомнением?

5 На любом судне есть РЛС. И кто мешает дополнительно поставить РЛС на палубу?

Довольно нежная техника, требующая больших затрат энергии. Помнится, я когда-то спросил - что мешает поставить на альтернативный крейсер ещё две-четыре ЗРК, мне ответили, что РЛС тех, что есть (четыре их было), итак энергосистема корабля едва выдерживает.

Дальше - если построить этот эрзац-линкор и поставить на его палубу кучу орудий - где гарантии, что его всё же не утопят, оставив таким образом всю операцию без поддержки артиллерии? Страна-хозяин по условию не очень богата, так что потеря будет очень чувствительной.

Утопить же его можно с помощью ПЛ. Причём ПЛ необязательно топить именно его - можно топить корабли обеспечения, да и ПКР на них нацеливать. Лишить артплатформу подвоза боеприпасов и топлива, чтобы она не двигаться ни стрелять не смогла.

Разумеется против нормального флота этот эрзац ничто - или ВВС палубу снесут или тяжелая торпеда с переломом киля.

Кстати, про авиацию я забыл. Вопрос к автору темы: есть ли у агрессора авианесущие корабли (вроде, в стартовом посте не рассматривался вопрос, прошу прощения, если где-то упоминалось).

Кстати подводные торпедные аппараты могут весьма усилить оборону острова. Вопрос - какое вооружение удасться купить?

Хм, в девяностые, полагаю, можно было купить такие в СССР. Бывшем.

Изменено 13 Apr 2014 пользователем Просто Некромант

[Наполускр]

Как долго население сможет прятаться по джунглям? Сколько процентов выживут на подножном корму? Рыбу то ловить никто не даст. Да и БМБ никто не отменял. А снести все наземное вопрос нескольких дней.

[Просто Некромант]

Как долго население сможет прятаться по джунглям? Сколько процентов выживут на подножном корму? Рыбу то ловить никто не даст. Да и БМБ никто не отменял. А снести все наземное вопрос нескольких дней.

Ээээ, по условиям темы противник - не США или живой СССР, способные этот остров выжечь до скального основания просто из вредности. На всю инфраструктуру боеприпасов не хватит, да и смысл её сносить, если цель - завоевание и захват. И ещё - устроить тотальную войну со сносом всего, до чего руки дотянутся (самолёты долетят, морские орудия дострелят) большие дяди не позволят. :)

[Наполускр]

А много и не надо. Электростанции, водопровод, очистные, хранилища ГСМ, мосты и т.п. А большим дядям не насрать? А вот кредит дать или даже дать на испытание новейшее оружие они могут.

И отдельной темой идет БМБ.

[DiamondWolf]

1 Хм, а почему он списан? Стоит ли связываться с единицей, надёжность которой под сомнением?

2 Довольно нежная техника, требующая больших затрат энергии.

3 Дальше - если построить этот эрзац-линкор и поставить на его палубу кучу орудий - где гарантии, что его всё же не утопят, оставив таким образом всю операцию без поддержки артиллерии? Утопить же его можно с помощью ПЛ.

1 Например самые большие в мире танкеры по 500 тыщ.т. были списаны т.к. не подходили под новый "ЕВРОСТАНДАРТ" - не имели многослойного дна - в случае пробоины ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ экологический п...ц. Списанный - цена. Можно и на буксире притащить.

2 Нежная? Шилка, Панцирь, С-300 - все имеют свою РЛС с автономным питанием. Вопрос тока - что смогут купить.

3 На ЛК не тянет - транспорт-канонерка. А почему должен быть ОДИН? Да и утопить его - десяток торпед надо. Неужели эскадра вторжения своим ПЛО не защитит и позволит залпировать безнаказанно и неоднократно? Кстати бронетехнику потом можно и на остров высадить.

Спуститесь уже на грешную землю!

А зачем ограничивать фантазию? Предпочитаю тренировать мозги от обыденности.

Да и что-то из выше перечисленного нереально и неосуществимо? Вспомните эрзац-АВ - контейнеровоз Атлантик Конвейр Фолкленды.

[Temeluchas]

С-300 - все имеют свою РЛС с автономным питанием. Вопрос тока - что смогут купить.

Ага, щщаз.

С-300. 12 пусковых - 1 секторная РЛС подсвета и наведения. Если повезет - могут дать еще один низковысотный обнаружитель.

РЛС кругового и программного обзора - по одной штуке на 4 комплекса (т.е. на 48 пусковых).

[DiamondWolf]

С-300. 12 пусковых - 1 секторная РЛС подсвета и наведения. Если повезет - могут дать еще один низковысотный обнаружитель.

РЛС кругового и программного обзора - по одной штуке на 4 комплекса (т.е. на 48 пусковых).

А Шилка с Панцирем? Нам такую дальность как С-300 не надо. А если удасться купить старье типа Хок или Чаппараль - РЛС вообще отдадут по цене металла. Шквала ПКР не предвидится.

[Кот]

Кстати, про авиацию я забыл. Вопрос к автору темы: есть ли у агрессора авианесущие корабли (вроде, в стартовом посте не рассматривался вопрос, прошу прощения, если где-то упоминалось).

Смотря что понимать под "авинесущими". Сейчас почти на каждом корвете имеется по бортовой вертушке, а на фрегате/эсминце - бывает что и по две влезает.

Ударный авианосец нашему агрессору не по карману -однозначно. Максимум: одиночный ДВКД, в "дешевой" версии (для примера см. "среднестатистический" корабельный состав современных флотов стран Юго-восточной Азии).

__________________________________________________________________

На счет пары малых ПЛ (типа советской "Пираньи", или современных иранских мини-ПЛ, -не помню как называются), уже и сам подумывал, но пока не придумал надежной схемы как обеспечить их регулярный проход туда-сюда через собственные минные поля так, - чтоб при этом не сдать случайно "коридор" противнику.

___________________________________________________________________

Вынужден повторится уже в который раз: морские мины - повсеместно признанное "оружие бедных", и одновременно обладают одним из наиболее высоких показателей критерия: "стоимость/эффективность", среди морских вооружений.

"Новаторских прожектов" борьбы с ними наизобретено немало, но надежнее специального корабля-тральщика до сих пор ничего не придумано.

Для БО, ничего эффективнее старой-доброй "минно-артиллерийской позиции" пока тоже не придумано.

Соотношение количества минных охранителей и морских мин современной конструкции, к количеству "допотопных" мин, из имеющихся в островной обороне, указано выше по теме.

Изменено 13 Apr 2014 пользователем Кот

[Temeluchas]

А Шилка с Панцирем? Нам такую дальность как С-300 не надо. А если удасться купить старье типа Хок или Чаппараль - РЛС вообще отдадут по цене металла. Шквала ПКР не предвидится.

AN/SPY-1, при ее отнюдь нехилой энергетике, как показали американские учения, "Гарпуны" идущие на корабль с РЛС (ЭПР уменьшается) - в среднем на 13 морских милях. (24 км). Это при том, что высотную цель типа "истребитель" она видит с 320 км.

"Панцирь", аналогичную цель типа "истребитель" видит с 32 км, "Шилка" - с 20.

Если оптимистично, то для легких станций можно ориентироваться на характеристики "Тора" - 9-15 км.

И если "Панцирь" ракету еще обстреляет (но попытка будет одна), то "Шилка" с ее 20 секундным временем реакции откроет огонь, когда ракета уже будет влетать в борт.

Это не считая проблем сухопутных станций с селекцией целей на фоне воды (РЛС всех ЗРК, переносимых на флот, пришлось капитально переделывать).

Идея же сбивать ПКР ПЗРК вообще довольно забавна. Начиная со времени подготовки ПЗРК к пуску.

Смотря что понимать под "авинесущими".

Ну скажем...

а) Нечто вроде "Вираата" с полутора-двумя десятками "Харриеров" и десятком вертолетов, возможно, несколькими БПЛА

б) Нечто вроде "Чакри Нарубета" с 6-8 "Харриерами" и таким же числом вертолетов, возможно, несколькими БПЛА

в) Нечто вроде "Атлантик Конвейера"

г) Для любителей экзотики - мелкая лохань, запускающая с катапульты БПЛА а-ля "Предатор".

[Наполускр]

Мины довольно хорошо тралятся. А потом вперед пойдет всякий хлам. Какова плотность миного плля и его ширина?

Господство в воздухе - считай выииграл. Аналогичную авиацию остров не потяет. Как и мощное ПВО.

[DiamondWolf]

Это не считая проблем сухопутных станций с селекцией целей на фоне воды (РЛС всех ЗРК, переносимых на флот, пришлось капитально переделывать).

Идея же сбивать ПКР ПЗРК вообще довольно забавна. Начиная со времени подготовки ПЗРК к пуску.

А пуски засекает висящая над островом туча "игрушечных" БПЛА, связанных по лазеру - см. начало топика.

Если допустим эскадра обстреливает берег с 30 км (а может предельно 70) - 30 000 / 200 = 150 с.