Единый ОБТ для СССР

[Относящийся]

танк с высокой модернизируемостью

да ещё и дорогущая железяка.

Зато произвел их тысяч десять и все больше не надо этого до 2020-х хватит знай себе меняй начинку корпуса нее отвлекая заводы ставь новые пушки и прочее.

Когда понадобится менять танк все равно с ноля замену делать.

вот только даже шасси перебирать придётся (на более упругие торсионы/толстые рычаги).

Ну если это предусмотреть сразу то это не так и сложно. Это если с попаданцами и прогрессорами.

Тут ещё жд массогабаритные ограничения, кстати, подмешиваются.

А янки на Украине абраши перебрасывали...

Можно цилиндры значительно плотней ставить. Придти к, мать его, тоннельному картеру (ремонт практически только заводской) -- зато двигатель компактный. И гитару поджать в размерах.

Только не забыть сделать двигло модулем как на том же Абрамсе. Чтобы краном сдернули требующий ремонта и на завод а на его место новый.

Иначе благодарные пользователи найдут и убьют с особой жестокостью.

[dragon.nur]

Экономика (особенно отечественная) не любит широко модернизируемых и долговечных изделий. И "узкая" серия -- "немецкий опыт", который, собственно, и не удался; даже вагоном попаданцев полк высшего генералитета, который в ВОв победил, не переломить.

И чо? Абраша ОБТ, фактически -- тяжёлый танк по меркам пятидесятых. Он один на платформе. Т-55 без заправки-бэка-техжидкостей можно по два ставить.

Про модульность -- само собой.

[Mamay]

С чего бы это вдруг? тянущий башмак и всех делов-то. Вплоть до 140 мм точно испробовано (если харкивчане не вруть, то и 152 мм пробовали тоже).

Да не в загрузке дело. Почему меньший 120 мм иностранный калибр имеет бОльшую БП по сравнению с нашим 125 мм? Дело не только в обедненном уране, у нас его тоже делать научились. Дело в том, что из-за раздельного заряжания не удается "опустить" БПС в гильзу (она же отдельная), а на зарубежном унитаре - легко. В результате зарубежные БПС длиннее, за счет чего имеют бОльшую БП.

Можно цилиндры значительно плотней ставить.

Не можно, охлаждение пострадает. Вообще физику обмануть сложно. Больше мощность - больше двигатель (без относительно литража) - больше вес. Для того чтобы вы понимали насколько они здоровые я сделал небольшую иллиюстрацию в масштабе

Зеленый - MTU MB 871

Красный - В-84

Желтый общая область

Видно, что даже "871" (V8) при соизмеримости боковой проекции (немного выше, но короче), просто огромный по сравнению с В-84 во фронтальной. Как там китайцы его умудрились в шасси Т-72 впихнуть удивляюсь.

Изменено 18 Sep 2013 пользователем Mamay

[tramp]

из-за раздельного заряжания не удается "опустить" БПС в гильзу (она же отдельная), а на зарубежном унитаре - легко. В результате зарубежные БПС длиннее, за счет чего имеют бОльшую БП.

эта версия не учитывает того факта, что даже с раздельным заряжанием 125-мм БПС не выбрали доступной длины лотка в АЗ, как и того что у 140-мм XM291 выстрелы тоже раздельно-гильзовые, да и другие модели ГСП тоже.

Изменено 17 Sep 2013 пользователем tramp

[Mamay]

эта версия не учитывает того факта, что даже с раздельным заряжанием 125-мм БПС не выбрали доступной длины лотка в АЗ

Если вы удлиняете часть заряда находящуюся на "стреле" (а так делать придется потому как вы "стрелу" удлиняете), то вам надо уменьшать часть находящуюся непосредственно в заряде, а это другая геометрия зарядной камеры со всеми вытекающими.

как и того что у 140-мм XM291 выстрелы тоже раздельно-гильзовые

Их конфигурация мне не известна.

Изменено 18 Sep 2013 пользователем Mamay

[Bober550]

Дело в том, что из-за раздельного заряжания не удается "опустить" БПС в гильзу (она же отдельная)

На молоте был аморфный заряд принимающий форму после подачи в казенник.

[Нкоро_]

у 140-мм XM291 выстрелы тоже раздельно-гильзовые

Какой-то он хитро раздельно-гильзовый... Очень похож на унитар.

На молоте был аморфный заряд принимающий форму после подачи в казенник.

Я так подозреваю, по мере нашего удаления от СССР он когда-нибудь поимеет гипердвигатель и переиграет израильско-арабские войны, иракско-разные войны, арабо-арабские-войны, и т.д.

Изменено 18 Sep 2013 пользователем Нкоро_

[Mamay]

На молоте был аморфный заряд принимающий форму после подачи в казенник.

А жидкого метательного вещества там не было?

[dragon.nur]

Мамай, вы не учитываете того, что полноценный (форсированный) "большой-двигатель-с-нуля" до 1970х гг. вполне имеет смысл перевести на высокотемпературное охлаждение, как планировалось, например у об.140. И как вариант -- позже для снижения температуры и меньшей ИК заметности ввести поднятие скорости протекания ОЖ в более узком пространстве -- это вполне реально, всего лишь подбавив мощности помп и поработав с аэродинамикой радиаторного пространства (ввести эжекцию, например). И именно потому, что я знаю, насколько крупный МТУ (спасибо за картинку, сопру -- я обходился карандашным наброском ), я и полагаю, что V8 мощностью около 1200 л.с. не полезен. Кстати: у вас, случаем, габаритов М-401 и иже с ними (морских V12) нету?

[Нкоро_]

это вполне реально, всего лишь подбавив мощности помп и поработав с аэродинамикой радиаторного пространства

Почему вы еще не проектируете двигатели ну хотя бы в Челябинске? В реальности ваше "всего лишь" оказалось до сих пор не по зубам вообще никому, а учитывая двигателестроение в СССР - шансов что результат будет выдерживать шаловливые ручки танкистов нет.

Используйте только те компоненты, которые реально были или аналоги из других областей народного хозяйства СССР - и agnez не будет над вами смеяться будет реалистично :)

[dragon.nur]

Сейчас высокотемпературное -- риск получить ПТУР, а тогда это 25-30 лет беспроблемной службы. Промежду прочим -- аэродинамику "подкапотного" сделали ещё на Т-64, хехе. Высокотемпературники широко использовались в т.ч. в ВМВ. Если хотите всерьёз поспорить -- jeeet есть на Цусиме, а я так вышиваю крестиком большие горшки. 140й по мотоустановке не из-за высокотемпературного охлаждения не пошёл, а из-за проблем с двиглом на боку, НЯЗ.

Изменено 18 Sep 2013 пользователем dragon.nur

[Нкоро_]

Если хотите всерьёз поспорить

Нет, не хочу. Покажите мне советскую машину с таким двигателем, как вы хотели, и я соглашусь с вами. Не обязательно танк. Нет, не соглашусь. Никакие технические рассуждения моей позиции не изменят.

[dragon.nur]

Высокотемпературка, вообще-то, это любой тосол (в смысле, ОЖ выдерживает выше 100 градусов без повышения давления). Так что Москвич вас устроит? (чтоб не спорить об итальянскости Жыгулей) )

[Mamay]

Мамай, вы не учитываете того, что полноценный (форсированный) "большой-двигатель-с-нуля" до 1970х гг. вполне имеет смысл перевести на высокотемпературное охлаждение, как планировалось, например у об.140. И как вариант -- позже для снижения температуры и меньшей ИК заметности ввести поднятие скорости протекания ОЖ в более узком пространстве -- это вполне реально, всего лишь подбавив мощности помп и поработав с аэродинамикой радиаторного пространства (ввести эжекцию, например).

Это все проходили в авиации, не прижилось. Следующий этап испарительная система охлаждения?

Если мы хотим создать двигатель который нигде кроме танка применяться не будет - да не вопрос, только вот в этом случае предпочтительнее серия "ТД", ныне украинская, т.к. 2хтактник при любом раскладе имеет бОльшую литровую и весовую отдачу, а еще лучше ГТД. Но я то имел ввиду не экстремальные поделки, а моторы с приемлемым ресурсом, годный для использования в НХ.

И именно потому, что я знаю, насколько крупный МТУ, я и полагаю, что V8 мощностью около 1200 л.с. не полезен.

Ну я то для того периода максимум 1000 л.с. ожидаю (да даже гарантированные 900 пойдет). Да и в корейский К1 он встал как родной.

спасибо за картинку, сопру

Не вопрос, пользуйтесь на здоровье.

Кстати: у вас, случаем, габаритов М-401 и иже с ними (морских V12) нету?

А кто производитель?

Если хотите всерьёз поспорить -- jeeet есть на Цусиме,

Ах вот он куда перебрался. Познакомился с ним еще на Противостоянии. Прекрасный собеседник и отличный специалист. Ну поклон ему при случае .

Изменено 19 Sep 2013 пользователем Mamay

[protopope]

Ну, семейство ЧН 15/16 имеет рабочую температуру ОЖ 125 гр. цельсия.

[Относящийся]

даже с раздельным заряжанием 125-мм БПС не выбрали доступной длины лотка в АЗ

А почему вообще в РИ выбрали такое решение вместо унитара? Сложней АЗ что ли?

С прогрессорами же можно заранее ориентироваться на то что лом в будущем утопим в гильзе и сразу заложить нужную геометрию казенника и унитара.

[Андрей]

даже с раздельным заряжанием 125-мм БПС не выбрали доступной длины лотка в АЗ

А почему вообще в РИ выбрали такое решение вместо унитара? Сложней АЗ что ли?

С прогрессорами же можно заранее ориентироваться на то что лом в будущем утопим в гильзе и сразу заложить нужную геометрию казенника и унитара.

АЗ карусельного типа с такими снарядами, не спрячешь в корпусе. Придется делать либо в нише башни. Либо в корпусе, но с передаточным барабаном в подбашенном пространстве.

[Tungsten]

эта версия не учитывает того факта, что даже с раздельным заряжанием 125-мм БПС не выбрали доступной длины лотка в АЗ

Давно уже выбрали , чем на данный момент и лимитирована их бронепробиваемость - невозможностью дальнейшего удлинения сердечника . Были пляски с наклонным расположением лотка в конвейере и иной конфигурацией ВКУ , для размещения более длинных БОПС , но в массу не пошло . В итоге наиболее свежие версии БОПС непригодны к использованию подавляющим большинством танков .

как и того что у 140-мм XM291 выстрелы тоже раздельно-гильзовые

Ввиду того , что унитар 140 мм выходит совсем уж за гранью добра и зла . Хотя , сделали и такие

Кстати , у "Леклерка" благодаря применению АЗ иного типа ( конвейерного , а не карусельного ) можно применять унитары в теории любой длины . Что они и демонстрируют на примере 140 мм БОПС .

да и другие модели ГСП тоже.

Британцы , например , не имеют дополнительных зарядов на корпусе БОПС , как и не имеют ограничения по длине лотка .

( практический выстрел )

Но у них иныя проблема - нарезняк .

[Bober550]

А жидкого метательного вещества там не было?

Отнюдь. Стрельбу этой системы я видел. На шасси. Она сейчас мирно ржавеет в КБ Морозова. Как и еще четыре ходовых макета по теме Молот.

[Mamay]

АЗ карусельного типа с такими снарядами, не спрячешь в корпусе. Придется делать либо в нише башни. Либо в корпусе, но с передаточным барабаном в подбашенном пространстве.

А разве вертикально, как в БМП-3 они не войдут?

[Mamay]

Тут кстати, параллельно еще 1 развилка образоваться может, более ранняя. На Т-62 планировали установить 100 мм гладкоствольное орудие Т-12, но из-за длинного выстрела (1,2 метра) оно в танк не встало (не возможно было закинуть, ширины погона не хватало). Что если скажем Карцев не спрыгнет с объекта 140 преждевременно, а продолжит его воять, присовокупив к новой ходовой еще и новую башню с большой нишей в которой разместит АЗ конвейерного типа? Сокращения номенклатуры боеприпасов - серьезный козырь, объект 430 могут и прикрыть (прощай Т-64).

Изменено 19 Sep 2013 пользователем Mamay

[Андрей]

АЗ карусельного типа с такими снарядами, не спрячешь в корпусе. Придется делать либо в нише башни. Либо в корпусе, но с передаточным барабаном в подбашенном пространстве.

А разве вертикально, как в БМП-3 они не войдут?

Если сделать башню необитаемой, то войдут.

Хотя на ВИФе недавно проскакивали фото 152-мм ОБПС для Молота, длина более метра, по моему даже сильно более метра. Хочешь не хочешь, раздельно гильзовое заряжание придется делать.

[dragon.nur]

Это все проходили в авиации, не прижилось. Следующий этап испарительная система охлаждения?

Если мы хотим создать двигатель который нигде кроме танка применяться не будет - да не вопрос, только вот в этом случае предпочтительнее серия "ТД", ныне украинская, т.к. 2хтактник при любом раскладе имеет бОльшую литровую и весовую отдачу, а еще лучше ГТД. Но я то имел ввиду не экстремальные поделки, а моторы с приемлемым ресурсом, годный для использования в НХ.

Кстати: у вас, случаем, габаритов М-401 и иже с ними (морских V12) нету?

А кто производитель?

Если хотите всерьёз поспорить -- jeeet есть на Цусиме,

Ах вот он куда перебрался. Познакомился с ним еще на Противостоянии. Прекрасный собеседник и отличный специалист. Ну поклон ему при случае .

Ненене. Испарительная имеет отвратительные габаритные характеристики по паровоздушным радиатор-конденсаторам.

Нефорсированные можно и на обычной сохранять. Заодно упрощается задача по маслам.

Производитель -- Звезда вроде была всю жизнь питерская.

Увижу -- передам Противостояние -- садденстрайк? Он, вроде, и там бывает, и на авиабазовских форумах.

[Mamay]

Может кто не видел. Было бы здорово выгнать на такие соревнования для начала 3 типа танков: Т-80У, Т-90, Т-84. А потом еще и зарубежные добавить. А что, международные соревнования по танковому биатлону. Можно даже в разных странах его проводить.

Изменено 20 Sep 2013 пользователем Mamay

[Bober550]

но из-за длинного выстрела (1,2 метра) оно в танк не встало (не возможно было закинуть, ширины погона не хватало

Вообще то кучность/живучесть не смогли довести.