Единый ОБТ для СССР

[sergey289121]

Более того , данное решение не устраивало в первую очередь самих танкистов , так как манипулировать 1200 мм унитаром в башне было попросту невозможно Максимальная длина выстрела была теоретически определена в 1100 мм и экспериментально подтверждена .

А башню сделать больше не догадались? Впрочем это неудивительно.

[Андрей]

А башню сделать больше не догадались? Впрочем это неудивительно.

Там вообще весь корпус перетряхивать пришлось бы. Даже под более короткие снаряды пришлось увеличивать диаметр погона башни, делать сопряжение этого погона с корпусом и пр.

[Tungsten]

А башню сделать больше не догадались?

Что потребует нового башенного погона , введение которого , в свою очередь , потребует увеличения ширины корпуса , которая лимитирована шириной Ж/Д габарита , для чего придётся ...

ИТОГО - когда нибудь родят танк с новой компоновкой . Потом , лет через надцать .

[Mamay]

Все бы хорошо. НО! Морозов, который ни разу не Карцев, когда ему предложили установить на об.430 100-мм гладкоствол, отказался от этой работы. Он тоже с уралмашевцами "водку, коньяк" пил?

Скажу больше. Он и от Молота отказался в его первоначальном виде.

[Mamay]

С чем не связано ? БП - боевые портянки ? Базовые плотники ? Бредящие параноики ?

Полагаю, что Вы догадались, что БП - это бронепробиваемость.

Все калибры лишние ! Так как увеличивают номенклатуру . Без исключений . Так почему 115 мм как-то по-особенному лишний ?

Переход на новый тип орудий, еще не повод отказываться от старых боеприпасов. Поэтому и говорю, что от 100 мм отказались по конъюнктурным соображениям.

Более того , данное решение не устраивало в первую очередь самих танкистов , так как манипулировать 1200 мм унитаром в башне было попросту невозможно

Пришлось бы переделывать вообще концепцию танка , что не быстро .

Решение не устраивало танкостроителей, так как предполагало уход от уже отработанной линейки танков.

Максимальная длина выстрела была теоретически определена в 1100 мм и экспериментально подтверждена .

Для погона данного размера и для данного способа заряжания.

А какой был выход , если использование Т-12 в танке невозможно ?

1) Переделать танк для использования более длинных выстрелов.

2) Переделать снаряд Т-12 (несколько укоротить гильзу, но сделать ее шире для сохранения того же объема).

[Tungsten]

Переход на новый тип орудий, еще не повод отказываться от старых боеприпасов.

Таки повод . Так как использование старых снарядов в новом орудии принципиально невозможно .

Поэтому и говорю, что от 100 мм отказались по конъюнктурным соображениям.

Вы можете верить во что угодно , Ваше право .

Решение не устраивало танкостроителей, так как предполагало уход от уже отработанной линейки танков.

Разумеется - никому не интересно создавать принципиально новую компоновку танка , если этого можно избежать .

Для погона данного размера и для данного способа заряжания.

Диаметр башенного погона лимитирован шириной танка , а та , в свою очередь , Ж/Д габаритом .

1) Переделать танк для использования более длинных выстрелов.

Это называется - сделать другой танк под принципиально иную компоновку .

2) Переделать снаряд Т-12 (несколько укоротить гильзу, но сделать ее шире для сохранения того же объема).

Получится новый боеприпас То , против чего Вы так резко выступаете .

[Mamay]

Таки повод . Так как использование старых снарядов в новом орудии принципиально невозможно.

Коллега, вы вероятно ссылку не читали.

Хотя пушка является гладкоствольной, из нее можно стрелять имеющимися типами 105-мм боеприпасов нарезной танковой пушки, если их оснастить ведущим пояском.

Не совсем понятно про ведущий поясок. Вероятно дополнительный впереди.

Вы можете верить во что угодно , Ваше право .

Вот я и верю в то что в гладкоствольной 10 см можно использовать старые снаряды после переделки. Думаю к ним и оперение можно приделать.

Разумеется - никому не интересно создавать принципиально новую компоновку танка , если этого можно избежать .

В данном случае только башни.

Диаметр башенного погона лимитирован шириной танка , а та , в свою очередь , Ж/Д габаритом .

Но конструкция башни не лимитирована.

Это называется - сделать другой танк под принципиально иную компоновку.

Другая конструкция башни с автоматическим досылателем в кормовой нише.

Получится новый боеприпас То , против чего Вы так резко выступаете .

Новый универсальный боеприпас одинаковый для Рапиры и альтМолота с возможностью использования ОФ снарядов от нарезных пушек.

[Tungsten]

Вот я и верю в то что в гладкоствольной 10 см можно использовать старые снаряды после переделки. Думаю к ним и оперение можно приделать.

Новый универсальный боеприпас одинаковый для Рапиры и альтМолота с возможностью использования ОФ снарядов от нарезных пушек.

Верьте , думайте

А я пока буду ЗНАТЬ , что ни одной подобно переделки даже не планировалось , ввиду бессмысленности оной .

В данном случае только башни.

В данном случае - всего танка , по неоднократно описанным выше причинам .

Но конструкция башни не лимитирована.

Башни - нет . Лимитирована башенным погоном .

Другая конструкция башни с автоматическим досылателем в кормовой нише.

А он был на тот момент - отработанный АЗ с укладкой конвейерного типа ?! Нет . На нет , и суда нет .

Новый универсальный боеприпас одинаковый для Рапиры и альтМолота с возможностью использования ОФ снарядов от нарезных пушек.

1. Раз уж Вы обрезаете гильзу уже имеющегося 100 мм орудия Т-12 , значит с ним он окажется несовместим , это раз .

2. Никакие "старые ОФ снаряды" от старых пушек использовать возможности нет .

P.S. Ссылку прочёл .

Не совсем понятно про ведущий поясок. Вероятно дополнительный впереди.

Всё прекрасно понятно - речь идёт о БОПС , на которых ведущий поясок заменяется на обтюрирующий . В тексте указано , что проверялась сея возможность на DM128 - это и есть практический БОПС . Т.е. можно использовать оперённые снаряды для нарезной пушки , так как они фактически создавались для гладкоствольной , и адаптировались затем для нарезняка . Обратная миграция

А вот с ОФ такое невозможно в принципе , поэтому и разрабатываются с нуля .

Изменено 7 Oct 2013 пользователем Tungsten

[Bober550]

Кстати , еще раз распросил о орудии молота- там мешок с метательным ВВ одет на снаряд, при подаче мешок цепляется шайбой за срез казенника, подаватель подает снаряд через отверстие в шайбе, а мешок укладывается в камору. Мешок сгораемый. Все прекрасно стреляло, длина в АЗ соответствует длине снаряда+шайба.

[Нкоро_]

Кстати , еще раз распросил о орудии молота- там мешок с метательным ВВ одет на снаряд, при подаче мешок цепляется шайбой за срез казенника, подаватель подает снаряд через отверстие в шайбе, а мешок укладывается в камору. Мешок сгораемый. Все прекрасно стреляло, длина в АЗ соответствует длине снаряда+шайба.

Как-то так чтоли?

Ептическая сила, а чем это отличается от предлагаемого здесь телескопического выстрела, ну кроме хрупкости, пожароопасности и проблемами с разряжанием (как вытащить снаряд обратно?) пушки? Их что, так сильно давила экономия стали?

[Андрей]

Другая конструкция башни с автоматическим досылателем в кормовой нише.

Интересно, что вам скажут военные если вы выставите на конкурс танк с боекопмлектом в 24 снаряда? А больше в кормовой нише не разместить.

Нет, я конечно сторонник АЗ в кормовой нише, и часть БК можно разместить в корпусе, как это сделано на украинском Т-80-120. НО!!! Размещение части БК в корпусе долно позволять заряжать орудие из этой боеукладки, но у вас более длинный снаряд не позволяет этого делать.

Так что, в любом случае, снаряд придется ограничивать 1100мм. Ну или вы убедите военных, что БК в 24 снаряда это круто!

Кстати , еще раз распросил о орудии молота- там мешок с метательным ВВ одет на снаряд, при подаче мешок цепляется шайбой за срез казенника, подаватель подает снаряд через отверстие в шайбе, а мешок укладывается в камору. Мешок сгораемый. Все прекрасно стреляло, длина в АЗ соответствует длине снаряда+шайба.

Как-то так чтоли?

Ептическая сила, а чем это отличается от предлагаемого здесь телескопического выстрела, ну кроме хрупкости, пожароопасности и проблемами с разряжанием (как вытащить снаряд обратно?) пушки? Их что, так сильно давила экономия стали?

Это несколько снимает остроту проблемы с максимальной вместимостью лотка АЗ по длине снаряда, но не снимает его полностью. Тем более что, весьма немалый объем не может быть использован для размещения пороха.

[Нкоро_]

Это несколько снимает остроту проблемы с максимальной вместимостью лотка АЗ по длине снаряда

ВВВ моде он

Не снимает вовсе - у нас и так снаряд длиной во весь лоток. Проектов такой поклейки танчиковых и не только пушек - как собак, только у нормальных людей есть нормальная гильза, а у КБ Морозова - маленький и мягкий мешочек.

ВВВ моде офф

[Sergio]

И что такого?

См. мнения по ссылкам - можно сказать, что "ведущий военный историк" человек гражданский, но Вечканов сам танкист с опытом боевых действий, и высказывавшийся в том же духе Мураховский сам был командиром танкового полка.

Ну и на посошок:

Военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону возбуждены 3 уголовных дела в отношении военнослужащих войсковой части 77707 – капитана Романа Беляева и лейтенантов Романа Объедкова и Виталия Белана. Они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

По версии следствия, в июле текущего года Объедков, Белан и Беляев, действуя каждый в отдельности, совершили хищение дизельного топлива из инженерной машины БАТ-2, предназначенной для проведения работ по подготовке полигона войсковой части 23626 к проведению военно-спортивного шоу «Танковый биатлон».

На данный момент установлено, что всего офицерами похищено более 7 тонн дизельного топлива.

Расследование уголовного дела продолжается.

http://gvsu.gov.ru/?p=2805

Изменено 7 Oct 2013 пользователем Sergio

[Андрей]

ВВВ моде он

Не снимает вовсе - у нас и так снаряд длиной во весь лоток. Проектов такой поклейки танчиковых и не только пушек - как собак, только у нормальных людей есть нормальная гильза, а у КБ Морозова - маленький и мягкий мешочек.

ВВВ моде офф

Я имел в виду, что к этому еще добавляется второй такой же заряд, только без снаряда внутри. Можно его сделать латунным, но как его экстрактировать после выстрела. Может какой-нибудь сгораемый картонный/пластиковый корпус?

А так да, гемор, согласен.

[Нкоро_]

Я имел в виду, что к этому еще добавляется второй такой же заряд, только без снаряда внутри.

Унылый реал (с)

[Андрей]

Унылый реал (с)

Здесь нет снаряда выдавливаемого из заряда при заряжании.

Я думал про комбинацию эти двух вариантов.

[Нкоро_]

Здесь нет снаряда выдавливаемого из заряда при заряжании.

Я думал про комбинацию эти двух вариантов.

А смысл? Общая длина БОПСа от этого не вырастет...

[Андрей]

А смысл? Общая длина БОПСа от этого не вырастет...

Ну не знаю. Чисто теоретически будет больше пороха, возрастет дульная энергия пушки и, соответственно бронепробиваемость.

А так нах конечно же!

[Mamay]

А я пока буду ЗНАТЬ , что ни одной подобно переделки даже не планировалось , ввиду бессмысленности оной .

Как раз для СССР был смысл в этой бессмысленности. Предприятия ВПК работают, а затаварки складов нет, т.к. перерабатывают старые запасы. Технических препятствий для переделки 10 см нарезных фугасных снарядов в гладкоствольные Вы не озвучили.

В данном случае - всего танка , по неоднократно описанным выше причинам .

Башни - нет . Лимитирована башенным погоном .

То есть снаряд длинной 1,2 метра не подать из корпуса через погон диаметром 2,2 метра в кормовую нишу?

А он был на тот момент - отработанный АЗ с укладкой конвейерного типа ?! Нет . На нет , и суда нет .

А в каком месте я писал про АЗ, да еще и конвейерного типа? Досылатель - это механизированный лоток с подавателем, в который заряжающий помещает снаряд из боеукладки расположенной в корпусе или башенной нише.

1. Раз уж Вы обрезаете гильзу уже имеющегося 100 мм орудия Т-12 , значит с ним он окажется несовместим , это раз .

В данном варианте я не обрезаю гильзу Рапиры. Я ее заменяю изначально. Вместо 910х147 (длина х диаметр), на 700х170. В последнем случае возможна подача через погон Т-55 ибо по длине снаряд не длиннее. Или 820х155, который не длиннее снарядов Молота получиться.

2. Никакие "старые ОФ снаряды" от старых пушек использовать возможности нет .

Что помешает их переделать?

речь идёт о БОПС , на которых ведущий поясок заменяется на обтюрирующий

То же самое, меняем ведущий поясок на обтюрирующий + стабилизатор приделываем.

Максимальная длина выстрела была теоретически определена в 1100 мм и экспериментально подтверждена .

Хотелось бы понять как загружают в Т-55 (погон 1,8 метра) ПТУР (длина 1,2 метра если не ошибаюсь).

Кстати, несколько цифр для оценки чего стоило танку увеличение калибра.

Размер гильзы Д-10 - 695х147, Молота - 728х171. Погон Т-55 - 1816 мм, Т-62 - 2245 мм. То есть увеличение длины гильзы на 3 см (а именно длина гильзы представляет интерес с точки зрения эффективности БПС) потребовала расширения погона на 43 (!!!) см.

Изменено 7 Oct 2013 пользователем Mamay

[Андрей]

Как раз для СССР был смысл в этой бессмысленности. Предприятия ВПК работают, а затаварки складов нет, т.к. перерабатывают старые запасы. Технических препятствий для переделки 10 см нарезных фугасных снарядов в гладкоствольные Вы не озвучили.

В СССР предприятия были заинтересованы в выпуске вала новой продукции, а не в ребилте старой.

То есть снаряд длинной 1,2 метра не подать из корпуса через погон диаметром 2,2 метра в кормовую нишу?

Т.е. вам кормовая ниша нужна только как передаточное звено, чтобы разместить там досылатель? И кто на это пойдет?

А в каком месте я писал про АЗ, да еще и конвейерного типа? Досылатель - это механизированный лоток с подавателем, в который заряжающий помещает снаряд из боеукладки расположенной в корпусе или башенной нише.

В корпусе много не уложишь. А в башенной нише. Чтобы поместить снаряд в досылатель надо: вынуть его из ниши в башню, потом положить на досылатель который в нише башни, и уже тот подаст его в пушку.

Может быть сразу будем делать АЗ?

В данном варианте я не обрезаю гильзу Рапиры. Я ее заменяю изначально. Вместо 910х147 (длина х диаметр), на 700х170. В последнем случае возможна подача через погон Т-55 ибо по длине снаряд не длиннее. Или 820х155, который не длиннее снарядов Молота получиться.

Ну, то есть будет новый снаряд отличный от уже разработанных 100-мм снарядов

Что помешает их переделать?

Интересен экономический расчет затрат на подобную переделку.

Снаряды надо привезти на завод, расснарядить унитар, расснарядить сам снаряд (выплавить тол), произвести некие действия по замене ведущего пояска на обтюрирующий, потом по новой все снарядить.

Не проще будет выпускать новые снаряды, а старые раздать союзникам, расстрелять на учениях?

То же самое, меняем ведущий поясок на обтюрирующий + стабилизатор приделываем.

То же самое, расснаряжение, снаряжение.

Хотелось бы понять как загружают в Т-55 (погон 1,8 метра) ПТУР (длина 1,2 метра если не ошибаюсь).

Кастет Длина: 1048 мм

Кстати, несколько цифр для оценки чего стоило танку увеличение калибра.

Размер гильзы Д-10 - 695х147, Молота - 728х171. Погон Т-55 - 1816 мм, Т-62 - 2245 мм. То есть увеличение длины гильзы на 3 см (а именно длина гильзы представляет интерес с точки зрения эффективности БПС) потребовала расширения погона на 43 (!!!) см.

Не факт что это связано.

[Bober550]

Как-то так чтоли?

Вы немного не поняли. Там мешок, а не гильза. Соответственно он не имеет жесткой формы. И соответственно полностью охватывает снаряд. И соответственно приобретает форму в казеннике. Обьем выигрывается. Все таки по ТЗ 30снарядов 152мм- не шутка.

[Нкоро_]

Там мешок, а не гильза. Соответственно он не имеет жесткой формы. И соответственно полностью охватывает снаряд.

Меня не оставляет стойкое ощущение, что в гамаке и стоя было бы легче :)

[Bober550]

Меня не оставляет стойкое ощущение, что в гамаке и стоя было бы легче

М-да. Идеология фореве. КБ Морозова должно умереть. Хотя ума не приложу как могла бы выглядеть компановка меньшего объема.

[Tungsten]

Как раз для СССР был смысл в этой бессмысленности. Предприятия ВПК работают, а затаварки складов нет, т.к. перерабатывают старые запасы.

Бессмысленно переделывать непеределываемое

Технических препятствий для переделки 10 см нарезных фугасных снарядов в гладкоствольные Вы не озвучили.

Зачем ? 2х2=4 тоже озвучивать ?

Два принципиально разных снаряда . Иначе бы для Т-12 запросто переделывали снаряды БС-3 , будь это возможно и минимально выгодно .

То есть снаряд длинной 1,2 метра не подать из корпуса через погон диаметром 2,2 метра в кормовую нишу?

Его не зарядить .

А в каком месте я писал про АЗ, да еще и конвейерного типа? Досылатель - это механизированный лоток с подавателем, в который заряжающий помещает снаряд из боеукладки расположенной в корпусе или башенной нише.

В таком случае - нужно расширять погон , со всеми вытекающими ( в виде переделки всего танка под новую компоновку ) .

В данном варианте я не обрезаю гильзу Рапиры. Я ее заменяю изначально. Вместо 910х147 (длина х диаметр), на 700х170. В последнем случае возможна подача через погон Т-55 ибо по длине снаряд не длиннее. Или 820х155, который не длиннее снарядов Молота получиться.

Это уже АИ и махровое послезнание . Изначально же Вы писали , что де Т-12 ( в том виде , как есть ) не поставили в танк по коньюктурным соображениям .

Как видим - вполне по техническим .

Что помешает их переделать?

Принципиально иная система ведения по стволу .

То же самое, меняем ведущий поясок на обтюрирующий + стабилизатор приделываем.

Куда "приделываете" ? Как ? Откуда возьмёте резерв массы для оперения ?

Хотелось бы понять как загружают в Т-55 (погон 1,8 метра) ПТУР (длина 1,2 метра если не ошибаюсь).

Единичные выстрелы , путём хитрых и долгих манипуляций зарядить принципиально возможно . Но это неприемлемо для основных типов выстрелов , так как снизит темп стрельбы до уровня плинтуса .

[Нкоро_]

М-да. Идеология фореве.

Именно идеология фореве - у КБ Морозова. Без всяких шуток коммунистическая. Воевать на Т-64, как его описывают, мог только очень хорошо обученный человек, стремящийся усовершенствовать свое воинское мастерство, имеющий для этого все необходимое и полную поддержку командиров, ну и не боящийся смерти заодно. Вот только в СССР не было таких людей.

Хотя ума не приложу как могла бы выглядеть компановка меньшего объема.

Да так же, только в (сгораемой) гильзе?