Единый ОБТ для СССР

[sergey289121]

Корпуса БМП при приемке (такой-то процент от партии) подвергался обстрелу из 7.62х54R с такого-то расстояния.

Ну с километра может быть и удержит.

Вам лично не поступало? Вообще-то по результатам эксплуатации и войны во Вьетнаме М-113 американских военных не устраивала, по огневой мощи и защищенности. И допбронирование на БМП-1 и -2 это реакция на обилие у моджахедов ККП, калибром 12,7 и 14,5-мм.

При том что защищенность М-113 американцев не удовлетворяла. Пришлось увеличивать защищенность до 12,7-мм по кругу, и 30-мм в лоб.

Все равно лучше, хотя бы с АК и ПК не дырявится.

Джавелин на вооружение принят в 2001 г. Глупо требовать от танка защиты от оружия которое будет создано через 40 лет, не находите?

Так ведь не только жавелин за броней хорошо действует, но и РПГ, даже РПГ-7

Заряжание в три приема. Снизится скорострельность.

Всего лишь вариант.

А речь шла о перспективном танке на период до начала 70-х.

Вот и надо делать танк с учетом будущего, у нас ведь задача сделать танк будущего.

[Андрей]

Все равно лучше, хотя бы с АК и ПК не дырявится.

Еще раз! Вы лично проводили обстрел корпусов БМП-БТР? Явились свидетелем такового пробития в реале? Или вы просто пересказываете "городскую легенду"?

Так ведь не только жавелин за броней хорошо действует, но и РПГ, даже РПГ-7

Развитие ручных ПТС шло одновременно с ростом защищенности танков и БТТ, а так же с насыщением войск этими видами вооружений. Поэтому защита танков адекватна бронепробитию современных им ПТС, а защита ЛБМ адекватна распространенности этих ПТС.

Вот и надо делать танк с учетом будущего, у нас ведь задача сделать танк будущего.

В середине 50-х далее чем на начало 70-х заглядывать не стоит. Потому как развитие ПТС предугадать сложно.

[Владимирович]

Игорь,толсто

[sergey289121]

Еще раз! Вы лично проводили обстрел корпусов БМП-БТР? Явились свидетелем такового пробития в реале? Или вы просто пересказываете "городскую легенду"?

Еще раз, доп броню для БМП делали? - делали. Про эксперимент с БТР-70 уже писал, с 50м пробивает.

Развитие ручных ПТС шло одновременно с ростом защищенности танков и БТТ, а так же с насыщением войск этими видами вооружений. Поэтому защита танков адекватна бронепробитию современных им ПТС, а защита ЛБМ адекватна распространенности этих ПТС.

Так и надо было предусмотреть, ПТУР как раз тогда появились.

В середине 50-х далее чем на начало 70-х заглядывать не стоит. Потому как развитие ПТС предугадать сложно.

В начале 70-х уже нужно что-то а-ля Меркава-3, а то и Меркава-4, по защите от кум.

[Андрей]

Еще раз, доп броню для БМП делали? - делали. Про эксперимент с БТР-70 уже писал, с 50м пробивает.

Допброню делали в Афгане, т.е. в случае когда РПГ чуть ли не у каждого второго духа (утрирую), а ККП у каждого первого (очень сильно утрирую). Т.е. на поле боя появилось достаточное количество легких ПТС, что даже на ЛБМ стало хватать.

Так и надо было предусмотреть, ПТУР как раз тогда появились.

Вы забыли вторую составляющую моего высказывания.

Когда ПТУР мало, то приоритетной целью для них являетются танки, и только во вторую очередь БМП-БТР. А вот когда распространенность легких ПТС становится настолько велика что, РПГ в каждом отделении, ПТУР на каждой БМП и везде выше роты-батальона, тогда этих ПТС становится достаточно много чтобы уделить внимание ЛБМ. Этот период, насыщение легкими ПТС, как раз приходится на начало 80-х, тогда и появляются машины защищенные более чем противопульной броней.

В начале 70-х уже нужно что-то а-ля Меркава-3, а то и Меркава-4, по защите от кум.

А на основе чего делается вывод что 3 или 4 достаточны? И сколько у них вообще защита от кумы? А есть ли хоть у кого-нибудь в середине 50-х кумулятив с подобным бронепробитием?

[sergey289121]

Допброню делали в Афгане, т.е. в случае когда РПГ чуть ли не у каждого второго духа (утрирую), а ККП у каждого первого (очень сильно утрирую). Т.е. на поле боя появилось достаточное количество легких ПТС, что даже на ЛБМ стало хватать.

Допброня от РПГ почти не защищает, допброня она в основном от 7,62мм и потом только от ККП.

Вы забыли вторую составляющую моего высказывания. Когда ПТУР мало, то приоритетной целью для них являетются танки, и только во вторую очередь БМП-БТР. А вот когда распространенность легких ПТС становится настолько велика что, РПГ в каждом отделении, ПТУР на каждой БМП и везде выше роты-батальона, тогда этих ПТС становится достаточно много чтобы уделить внимание ЛБМ. Этот период, насыщение легкими ПТС, как раз приходится на начало 80-х, тогда и появляются машины защищенные более чем противопульной броней.

Так у нас танк на будущее, следовательно мы должны предусмотреть появление ПТУР у каждого второго(утрировано).

А на основе чего делается вывод что 3 или 4 достаточны? И сколько у них вообще защита от кумы? А есть ли хоть у кого-нибудь в середине 50-х кумулятив с подобным бронепробитием?

На том основании что по фото у них толстые борта, корма, крыша, а также то что потерь РПГ и ПТУР у них мало, следовательно хорошую противокумную защиту у них имеет не только лоб, но и крыша, корма, борта. Так были же у США 152мм ПТУР, наверное большое БП, да и те танки поражали хорошо.

[Относящийся]

На том основании что по фото у них толстые борта, корма, крыша, а также то что потерь РПГ и ПТУР у них мало, следовательно хорошую противокумную защиту у них имеет не только лоб, но и крыша, корма, борта.

Там еще и пехотное прикрытие как фактор отметилось.

Так были же у США 152мм ПТУР, наверное большое БП, да и те танки поражали хорошо.

США эти ПТУРЫ сами закрыли да и слово "наверно" как то не смотрится.

ПТУР «Шиллейла» оказалась недостаточно эффективной при действии по сильнобронированным целям, а также весьма сложной в эксплуатации.

Изменено 17 Oct 2013 пользователем Относящийся

[Curioz]

ПТУР «Шиллейла» оказалась недостаточно эффективной при действии по сильнобронированным целям, а также весьма сложной в эксплуатации

Шилелла изначально вообще предполагалась как носитель тактического ЯО. Этакий танковый "Дэви Крокетт".

Против потока нейтронов никакая танковая броня не спасёт.

[Temeluchas]

Шилелла изначально вообще предполагалась как носитель тактического ЯО. Этакий танковый "Дэви Крокетт".

Вот только окромя Широкорада и статейки в "Красной звезде" 60-х, о том что "Форд" может попытаться впихнуть батон в "Шилейлу" с этим никто не согласен. Особенно отсутствие ЯБЧ у "Шилейлы"

[Андрей]

Допброня от РПГ почти не защищает, допброня она в основном от 7,62мм и потом только от ККП.

Зато она защищает от ККП, которых у моджахедов дофига и больше.

Так у нас танк на будущее, следовательно мы должны предусмотреть появление ПТУР у каждого второго(утрировано).

Защита танка как раз адекватна бронепробитию и ПТУР и РПГ.

На том основании что по фото у них толстые борта, корма, крыша, а также то что потерь РПГ и ПТУР у них мало, следовательно хорошую противокумную защиту у них имеет не только лоб, но и крыша, корма, борта. Так были же у США 152мм ПТУР, наверное большое БП, да и те танки поражали хорошо.

Фото еще не созданных Меркав, 3 и 4, кто вам даст в середине 50-х?

А Шеридан в середине 50-х еще не существует, даже на бумаге, как и Шиллейла. Опять создавать танк с учетом послезнания?

[sergey289121]

Там еще и пехотное прикрытие как фактор отметилось.

Не спорю, однако как ни прикрывай картон, картону это не поможет. А нормальная защита плюс прикрытие обеспечит защиту.

Фото еще не созданных Меркав, 3 и 4, кто вам даст в середине 50-х? А Шеридан в середине 50-х еще не существует, даже на бумаге, как и Шиллейла. Опять создавать танк с учетом послезнания?

Так без него эта тема не имеет смысла, только эшелоны попадданцев или гипноизлучатели ИЛМ позволят иметь СССР Единый ОБТ.

[Curioz]

Особенно отсутствие ЯБЧ у "Шилейлы"

Так проект переориентировали на конвенционные БЧ еще до того, как изделие появилось в металле. Но изначально концепция была именно такой.

Читал по-аглицки, сейчас поищу где именно.

[protopope]

Отстрел БМП проводился в заводском тире, с 50-м.

[Владимирович]

Читал по-аглицки, сейчас поищу где именно.

Просим

[Mamay]

Поправка. 50-тонный Т-10М имел чуточку лучшее соотношение массы и мощности двигателя, чем Т-54. 0,6 лс. А Т-55 имел более 16 лс на тонну.

Если мы вспомнили Т-10, то нельзя пройти мимо объекта 907. Оч интересная машина. Ну и просто изящная.

Вот на него и альтРапиру поставить можно.

Изменено 24 Oct 2013 пользователем Mamay

[Curioz]

Просим

Пока только нечитаемая (?) ссылка о нереализованных проектах:

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=5798.0

Сдается мне, что то был перевод Широкорада :)

[agnez]

Корейская война показала преимущество советских т34 над американскими танками.

Шито?

В шестидневной войне вопросы решило превосходство ВВС Израиля обеспеченное мощным и внезапным вероломным нападением на мирно спящие аэродромы и танковые бои играли второстепенную роль.

Поразительное незнание танковых боев в Синае.

В войне судного дня когда арабы попытались во исполнение резолюции ООН вернуть себе синай и высоты (война с ограниченными целями) евреи вооруженные максимально проапгрейденными центурионами смогли доказать превосходство над арабскими т54 с вкраплениями т62 хотя важную роль сыграли не только танки (потери в которых кстати отличались не так уж и сильно в отличие от шестидневной войны, примерно в полтора раза) но и то что арабы не ставили себе задач тотальной войны на уничтожение и не дожали евреев после крупных успехов начала войны.

Скажите наркотикам - ни в этот раз.

В 1982 во время агрессии евреев против Ливана и дальнейшего геноцида ими местного населения (за которое вступилась Сирия) с обоих сторон действовали вполне современные танки и потери евреев опять таки оказались несколько ниже.

Геноцид головного мозга у конкретного пациента уж точно имел место быть. Такое незнание ливанских реалий 1974-1994 гг. и такой апломб...

Полагается упомянуть предательство Садата

Не, до такого уровня знания предмета, персонаж явно не дотягивает.

Игорь,толсто

Неа, просто забавно.

[Владимирович]

Неа, просто забавно.

Полагаете, коллега не троллит ?

[Temeluchas]

Сдается мне, что то был перевод Широкорада

Ну если это из "Атомного тарана ХХ века", то ляпов там столько, что доверия к этому источнику мало.

[Curioz]

ляпов там столько, что доверия к этому источнику мало

Ну Х в общем-то З. Единственное серьезное возражение против атомной Шиллелы - отсутствие в ядерном арсенале США боеголовки потребных габаритов.

[Нкоро_]

Полагаете, коллега не троллит ?

Это была бы непомерная толщина, интернет бы лопнул.

[Temeluchas]

Ну Х в общем-то З. Единственное серьезное возражение против атомной Шиллелы - отсутствие в ядерном арсенале США боеголовки потребных габаритов.

Ну и еще "нахрена?".

Если уж делать "Дейви Крокет" для танковых войск, то нахрена его пихать в ПТУР, если уже есть низкоимпульсная 152-мм?

Ну и Широкорад там ссылается на некую "американскую прессу 60-х", не уточнив, само собой, издания. Мне удалось найти только американские обзоры "Красной звезды", которая писала, что ""Форд" может установить на "Шилейлу" ядерную боеголовку"

[agnez]

Полагаете, коллега не троллит ?

Полагаю, что, хм... коллеге очень хотелось поязвить и/или уязвить, но получилось только повеселить.

[Владимирович]

но получилось только повеселить.

Он старался как умеет

[Curioz]

нахрена его пихать в ПТУР, если уже есть низкоимпульсная 152-мм?

Банально - в 152-мм мог не поместиться (собственно, реальный заряд "Дэви Крокетта" и в Шиллелу не поместился бы). У ракет и снарядов, все-таки, несколько разные условия для БЧ.

Плюс дальность/точность.