"Шерман" - лучший тяжелый танк Второй Мировой

[agnez]

"Обрезанный" Шерман от лучших израильских кутюрье:

Без особых проблем удалось уменьшить высоту М4 на 30 см. В серию не пошел, т.к. на рубеже 60-х заморачиваться не было смысла, начались поставки Центурионов и шли переговоры с ФРГ о М48.

[Crusader]

"Обрезанный" Шерман от лучших израильских кутюрье:

 О, а когда я запостил - все сомневались в его существовании..)

 С CN-105-40, ИМХО, был бы вполне на уровне 60-х годов.

[agnez]

С CN-105-40, ИМХО, был бы вполне на уровне 60-х годов.

Там вопросы с внутренней компоновкой нарисовались. Много чего пришлось бы переделывать, включая боеукладку. Вообщем решили не заморачиваться, т.б., что подобная модернизация требовала достаточно немалых денег, с которыми тогда у Израиля был большой напряг. При весьма относительной пользе. Высокий силуэт в условиях тех же Голанских высот или нагорий Иудеи и Самарии был скорее в плюс, недаром в ЦАХАЛе юзали М50/51 в бригадах Северного и Центрального округов.

[Crusader]

 Дешевле оказалось "Центурионы" купить, а "Паттоны", вроде, почти даром достались, в уплату долга ФРГ?

[Crusader]

 А если в "Джамбо"-вариант с утяжелённой бронёй переделать, учитывая выигрыш в весе - то вообще зверюга будет..)

[Stenda G]

Т - турелька

турель Т121 с 2хМ2НВ

 

 

 

[Crusader]

 Её и на "Шерман" втыкали? - Не знал.

[Temeluchas]

 Её и на "Шерман" втыкали? - Не знал.

Ну это, в общем-то, было стандартом у янки в бронетехнике в ВМВ.

"Мы придумали новую хреновину - давайте прикрутим ее ко всему, что есть, и посмотрим, как она работает"

[komo]

Мне вообще Шерман нравится, к какому итогу пришел. С 3" британской или 105-мм гаубицей (против  немцев или СССР-45 66-75% с пто, остальные с гаубицей, против японцев или скажем китайско-корейских войск ситуация обратная) с последней подвеской с горизантальными пружинами и в варианте дизеля в качестве двигателя . Вполне нормально смотрится и против Пантер, и протв т-44. Может в борт брать и тяжелые танки и т-54. . "Першинги" и "Паттоны" выглядят конечно еще лучше, но до "Паттона3" когда 105-мм пушку воткнули  такого уж подовляющего преимущества не видно . Кстати вопрос, а зачем на послевоенных поколениях танков американских бортовю броню до 3" утолщили. Против советской 100-мм что 2" Шермана что 3" Паттоно монопенисуально на большинстве дистанций, против кум и рпг решетки-экраны проще и легче .

[Crusader]

Кстати вопрос, а зачем на послевоенных поколениях танков американских бортовю броню до 3" утолщили.

 Чтобы от ПТ-76 не словить - у Д-56 баллистика от Ф-34 была же, 70 мм с километра.

[Stenda G]

 Чтобы от ПТ-76 не словить - у Д-56 баллистика от Ф-34 была же, 70 мм с километра.

Послевоенные американские М46-47-48 - все в той или иной степени потомки М26, который точно так же имел до 3 дюймов бортовой брони. М46 - делали аккурат до 51 года, когда ПТ-76 в серию пошел. 

Скорее изначально предусматривалась защита от немецких 75мм с определенных дистанций/углов, а затем - против наших 85мм (которые эквивалентны американской 76мм М1)

[Crusader]

Скорее изначально предусматривалась защита от немецких 75мм с определенных дистанций/углов, а затем - против наших 85мм (которые эквивалентны американской 76мм М1)

 Или так. В общем, чтобы не словить по-глупому.

[Temeluchas]

Против советской 100-мм что 2" Шермана что 3" Паттоно монопенисуально на большинстве дистанций

Ну, во-первых, отнюдь нет. Километрах эдак на полутора-двух, да на острых углах - 3" вполне могут и выдержать. 

ЕМНИП, только в конце 60-х Д-10 начала дырявить на 2 км под 60 градусов 80 мм.

Во-вторых, полно 85-мм. Причем до середины 50-х основная советская танковая пушка скорее именно 85-мм. Плюс ПТП (а в 50-х - и 76-мм и 57-мм вполне в количестве).

В-третьих, всякие РПГ-2, при формальной пробиваемости в 200-мм, в том же Вьетнаме отнюдь не гарантировали результата по "Паттонам".

 

[Stenda G]

Американская литая гомогенная броня: полная защита от 88-мм APCBC
Из-за отсутствия информации о поведении американской литой брони под обстрелом вражескими снарядами, испытания были проведены на Абердинском полигоне используя немецкие 88-мм APCBC снаряды и пушку KWK 43 против типичной американской литой брони. Испытания не закончены, но по предварительным итогам следующие толщины брони гарантируют полную защиту:
Дистанция: 150 ярдов (137 м)
Скорость: 3275 фут/с (1000 м/c)

• 3" (76 мм) под углом в 60 градусов
• 4" (102 мм) под углом в 51 градус
• 5" (127 мм) под углом в 49 градусов
• 6" (152 мм) под углом в 45 градусов"

Я так понимаю, что 76мм под 60гр - это от нормали.  

Изменено 25 Oct 2018 пользователем Stenda G

[Crusader]

Скорее сами американцы бы запустили. 

 А ведь почти запустили - Т20Е3 и Т23Е3 были стандартизованы как средние танки М27В1 и М27. Правда, через пару месяцев стандартизацию отозвали и пришлось янки плыть в Европы с 75 мм мухобойкой на радость "Пантерам".

[Crusader]

Я так понимаю, что 76мм под 60гр - это от нормали

 Т. е. - 30* от горизонтали..?

 Так это, получается, Т-44 с его 90 мм лбом под тем же углом наклона с 200 метров может на PaK/KwK-43 болт класть..?

[Temeluchas]

Т20Е3 и Т23Е3 были стандартизованы как средние танки М27В1 и М27. Правда, через пару месяцев стандартизацию отозвали и пришлось янки плыть в Европы с 75 мм мухобойкой на радость "Пантерам".

У Морана на эту тему занятное видео есть.

Если коротко:

1. Все эти T20 и прочие "Першинги" проталкивало управление вооружений, но танкисты яростно отпихивались. Мол, не надо нам этого, даешь надежный Шерман.

2. После Италии был сделан вывод, что 76-мм не нужна. 75-мм достаточно для всего, что есть у немцев.

3. Из-за п.2 во время Нормандской операции получилось некрасиво. У янки уже были 76-мм шерманы (которые с башней T23). Причем больше 200 уже были в Англии. Но командиры танковых частей (вплоть до батальонных командиров) хором завопили: "мы не хотим тащить это во Францию, нам с 75-мм хорошо". И даже в октября 1944, после боев с "Пантерами", командование 6-й танковой писало, что "не надо нам 76-мм, отвалите".

[Crusader]

И даже в октября 1944, после боев с "Пантерами", командование 6-й танковой писало, что "не надо нам 76-мм, отвалите".

 

[Stenda G]

Так это, получается, Т-44 с его 90 мм лбом под тем же углом наклона с 200 метров может на PaK/KwK-43 болт класть..?

Дык это одно из основных требований после Курска, где как раз с 88/Л71 более-менее массово столкнулись. Отсюда же и ИС-4. 

[Crusader]

Дык это одно из основных требований после Курска, где как раз с 88/Л71 более-менее массово столкнулись. 

Чёт я Т-44 резко зауважал после этого.

[Stenda G]

NEED MOAR DAKKA

[Crusader]

NEED MOAR DAKKA

 Ранний прототип М4, однако.

[Граф Цеппелин]

...А чем, простите, M6 Heavy Tank не подходит? В версии M6A2E1 ?

[Crusader]

...А чем, простите, M6 Heavy Tank не подходит? В версии M6A2E1 ?

 Тем же, чем и Т1Е1 просто М6 + возросшая масса, габариты и вероятность на кочке сделать оверкиль, ИМХО.

[Stenda G]

...А чем, простите, M6 Heavy Tank не подходит? В версии M6A2E1 ?

всмысле почему на фотографии изображен Т6 Medium tank, а не М6А2Е1?