Максимально миролюбивый СССР после ВМВ

[VIR]

Полная фигня этот "социализм" получается, давайте обратно капитализм строить, переименуемся в кпсс - капиталистическую партию советского союза.

Ну зачем же так глупо? Вы что же, думаете в ЦК дураки сидели?

Нет. Социализм - прекрасная вещь. И лучше его только коммунизм. Поэтому продолжаем их сторить до полной победы.

Но вот Великий Лукич после разрухи ГВ ввел НЭП. А Великий Хозяин, который, как всем хорошо известно, сегодняшний Ленин, вводит новый сталинский НЭП исключительно для того чтобы быстро восстановить страну. И наши доблестные союзники в борьбе против нацизма высказали желание оказать всяческое содействие в этом благородном деле.

Новый НЭП вводится решениями съезда, а не с бухты-барахты. И надолго. Лет этак на двадцать - а там либо ишак, либо шах, либо сам Ходжа.

Кроме того, Хозяин постепенно начинает действительно перекачивать власть от партийных к гос.органам. Чтобы партейные не обижались, они получают гос. должности - губернаторов, вице-губернаторов, и т.д. С сохранением, а лучше и увеличением, содержания и привилегий.

И насчет колхозов все просто. Да, коллективизация была необходима, и спасибо Великому Хозяину за неё - она подготовила страну к войне, и всё такое прочее. Но сейчас, на новом этапе строительства социализма, и на новом уровне развития техники, нужно вернуться к частному земпелользованию.

И роль НКВД возрастает. На предмет, если кто посмеет хоть что-то вякнуть против сталинского НЭПа.

[MGouchkov]

Вerlinguer писал

А вот разбрасывать свои силы неизвестно на что и зачем ( и попутно - работая пугалом для остального мира, "помогая загонять" здоровые силы в нем под американское влияние ) - не смог в РИ долго

Гипермилитаризация - сознательная деоптимизация экономики под неё, внесла думаю сильно бОльший вклад в накрывание ссср в ХВ, чем сторона "помощи" в идиотском коммессианстве.

Наполускр писал

Две мышы не могут мирно жить в одной банке с крупой. Одной неприменно захочется всю крупу себе. А вторую - оприходовать.

Это всё же не так. Что затраты на такое как "всё - себе" непропорциональны выгоде в XXом веке поняли все,. ..большевики только уже когда с такой программой проиграли вконец.

ХВ это не отменяет, но если ссср - вменяем so-so сразу после ВМВ, вводит изначально в рамки "большой игры"

VIR писал

А Великий Хозяин, который, как всем хорошо известно, сегодняшний Ленин, вводит новый сталинский НЭП исключительно для того чтобы быстро восстановить страну.

Какой БЛИН "НЭП", что это такое после так называемой "индустриализации"!?! При такой гипертрофии экономики как устроили!?! Панко-тапковый работает по госценам, а кооператив при нём, который делает чтО для людей - по рыночным.. ..Не дураки в такой ситуации не только в политбюро сидят..

Панко-тапковый - не работает больше!?! Какой вой от цифири "падения пром производства" (при том что эта "работа" - перевод энергии и легированной стали) гляньте на вой совкофилов о "пресловутых 199ых"..

И наши доблестные союзники в борьбе против нацизма высказали желание оказать всяческое содействие в этом благородном деле.

М-да!?! Нафига это в США вы будете объяснять Конгрессу!?!

В англо.вики пишут что и РеИ план Маршалла провели через него с трудом

При том, что никакой благотворительностью РеИ план Маршалла не был. Объяснив это его и смогли провести..

Изменено 5 Dec 2013 пользователем MGouchkov

[witgeft]

Реал - Перестройка, "давайте жить дружно", чем кончилась эта "дружба" Вы видите.

Да, видим. Свободой Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Восточной Германии ....

Вы поймите, что разоренный войной СССР 1945 года в принципе ничем угрожать США (и их сателлитам) не мог,

СССР отобрал свободу у Польши, и у других стран, тем самым и начав ХВ. У Польши, Румынии и Чехословакии, СССР ещё и часть территории отобрал. Изменено 5 Dec 2013 пользователем witgeft

[MaxDVG]

В 45 для большинства населения восточной европы, союз еще освободитель, оккупантом он стал после советизации и всех связанных с нею прелестей.

Так что если советизации и вмешательства во внутренние дела нет, то еще лет 15 любое демократически избранное правительство в этих государствах будет ну как минимум союзу не враждебно. Поэтому опасаться американских военных баз у советских границ до 60-х годов точно не стоит.

Война с НАТО маловероятно. У союза в конце 40-х самая мощная сухопутная армия в мире, имеющая колоссальный боевой опыт. Экономика конечно подорвана серьезно, но у европейцев не лучше, а американцы в одиночку воевать не будут. Ядреных бомб у амеров не настолько много, а средства доставки не настолько совершенны, чтобы полагаться только на них.

[Серж]

Решили за него, ещё когда в Ньюфаундленде впервые о "Немыслимом" заговорили

Как бы название намекает...

, а в Фултоне - оформили претензию официально.

Например:

Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина.

Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии. Мы рады видеть ее на своем законном месте среди ведущих мировых держав.

Я не верю, что Россия хочет войны.

Сейчас этого можно добиться только путем достижения сегодня, в 1946 году, хорошего взаимопонимания с Россией по всем вопросам под общей эгидой Организации Объединенных Наций,

Какие еще претензии предъявлял Черчилль (кстати, кто он такой в 1946, чтобы чего-то оформлять официально?), кроме насаждения диктатур и бездарных провалившихся авантюр за пределами очерченной сферы влияния (Турция, Иран)? А раз все это ТС устраняет, то о чем будет говорить Черчилль?

СССР даже при Сталне вел крайне осторожную и уступчивую политику к капиталистам, сдавая даже уже взятые рубежи - Северный Иран, Северную Норвегию, Югославию, Маньчжурию, в 1948 году из Кореи войска вывели. Финляндию не стали брать,

Это называется крайне осторожной политикой?

Северный Иран

Ага, после неудачной попытки создать там марионеточное государство. На территории нейтральной страны с поставленным англо-советскими усилиями шахом. Которая никоим боком к сфере советского влияния в Тегеране, Ялте и Потсдаме не относилась.

Северную Норвегию

Так и союзники сдали нам западную Чехословакию и западную Восточную Германию - посерьезнее, чем почти необитаемый клочок норвежской тундры.

Югославию

Ну это вопрос не миролюбия, а внешнеполитической бездарности Сталина. Надо было понимать, что Тито - это не Берут какой-нибудь, у него своих сил для удержания у власти хватит и относиться к нему соответственно. Опять же, насчет Югославии договаривались с союзниками, что влияние 50/50, да и своей победой Тито был обязан не только СССР, но и Англии. Не стало "великого государственника" - Югославию более или менее в орбиту вернули.

в 1948 году из Кореи войска вывели

Как и США на следующий год.

Финляндию не стали брать,

Почему это не стали? Вот как раз ее мы и взяли именно в том смысле, как и должны были всю остальную Восточную Европу - с военной базой, контролем над внешней политикой, но без насаждения "народной демократии". А в ЦВЕ в нарушение договоренностей занялись грубейшим вмешательством во внутренние дела и утверждением непопулярных режимов.

В 1955 - из Восточной Австрии ушли

А союзники - из западной. Аккурат в соответствии с потсдамскими договоренностями.И?

так что никакой помощи бывшим красным партизанам Италии, Франции и Греции не было и в помине, их бросили на произвол судьбы.

Точно также как Запад просил на произвол судьбы польское, прибалтийское, украинское подполье. По той же самой причине - сфера она такая сфера.

Вы получите американских солдат у ворот Приморья, если не в самом Приморье - как в Интервенцию

Боже, ну сколько же можно повторять эту мантру про повторение интервенции? Ну какой дурак стал бы высаживать крошечные контингенты, не собирающиеся особо драться, против СССР даже где-нибудь в 1925? А про послевоенный - это просто смешно.

Вот пусть бы он его и имел. А у Чана свой Китай. Чем плохо для России два воюющих друг с другом Китая?

Мне как-то сложно представить хроническую гражданскую войну в Китае после ВМВ. Не будет советской помощи - товарища Мао раздавят. Учитывая все беды, которые он принес Китаю, для СССР / России его победа оказалась выгодной. Так что здесь Сталин оказался в итоге прав. Хоть исходил, видимо, из других соображений.

Изменено 5 Dec 2013 пользователем Серж

[VIR]

Какой БЛИН "НЭП", что это такое после так называемой "индустриализации"!?!

В ЦК идеологический отдел есть? Есть. Так пусть отрабатывают свой хлеб с маслом

В англо.вики пишут что и РеИ план Маршалла провели через него с трудом

А всё проводится с трудом. Это же Конгресс, а не путинская Дума

[ВАЛХВ]

Нет. Социализм - прекрасная вещь. И лучше его только коммунизм. Поэтому продолжаем их сторить до полной победы.

Но вот Великий Лукич после разрухи ГВ ввел НЭП. А Великий Хозяин, который, как всем хорошо известно, сегодняшний Ленин, вводит новый сталинский НЭП исключительно для того чтобы быстро восстановить страну. И наши доблестные союзники в борьбе против нацизма высказали желание оказать всяческое содействие в этом благородном деле.

Новый НЭП вводится решениями съезда, а не с бухты-барахты. И надолго. Лет этак на двадцать - а там либо ишак, либо шах, либо сам Ходжа.

Кроме того, Хозяин постепенно начинает действительно перекачивать власть от партийных к гос.органам. Чтобы партейные не обижались, они получают гос. должности - губернаторов, вице-губернаторов, и т.д. С сохранением, а лучше и увеличением, содержания и привилегий.

И насчет колхозов все просто. Да, коллективизация была необходима, и спасибо Великому Хозяину за неё - она подготовила страну к войне, и всё такое прочее. Но сейчас, на новом этапе строительства социализма, и на новом уровне развития техники, нужно вернуться к частному земпелользованию.

И роль НКВД возрастает. На предмет, если кто посмеет хоть что-то вякнуть против сталинского НЭПа

<br />

Нечто похожее и в РИ могло быть, продолжай жить Рузвельт. Но без него пошло холодное немыслимое - не самый приятный фон для социальных новаций.

[dim999]

Кстати, этот мир вообще заметно спокойнее будет.

Ага, СССР сейчас нет - и мир спокоо-ойный...

Вот не грохнут ли этот СССР те же США с помощью НАТО просто "шоб було"? Если он имеет возможность в таком виде сохраниться - то однозначно позитива, конечно.

Не имеет. Потому что вежливо попросят открыть рынок и позволить народам самим выбирать производителя товаров которые оно покупает и скупщика того (в основном сырья) которое оно производит. Если согласятся - то промышленность СССР, уступающая западной и за Великую Отечественную изрядно заточенная под оружие - накрывается, со всеми вытекающими, в т.ч. для уровня жизни населения и целостности страны. Если не соглашаются - поддержка сепаратистов и экономические санкции плюс военно-политическое давление, на выходе - либо первый вариант, либо срочное перевооружение и дальше РИ, но с худшими стартовыми условиями.

[Серж]

Не имеет. Потому что вежливо попросят открыть рынок и позволить народам самим выбирать производителя товаров которые оно покупает и скупщика того (в основном сырья) которое оно производит. ...... Если не соглашаются - поддержка сепаратистов и экономические санкции плюс военно-политическое давление, на выходе - либо первый вариант, либо срочное перевооружение и дальше РИ, но с худшими стартовыми условиями.

Какую-нибудь ссылочку на такие планы западных стран не подбросите?

[witgeft]

Ага, СССР сейчас нет - и мир спокоо-ойный

В мире не всё спокойно сейчас. Но Польша, Восточная Германия, Венгрия, Чехия, Словакия, в 2013м году свободны.

[Рок]

Ага, СССР сейчас нет - и мир спокоо-ойный...

Нынешняя ситуация в мире прямое следствие Холодной войны.

За годы ХВ стороны вырастили огромное количество боевых хомячков и натравили их друг на друга. А сейчас, когда эти хомячки отрастили неслабые зубки, а из бывших хозяев один скончался, а второй тяжело болеет, хомячки-переростки занялись радостно собственными разборками, забыв и забив на своих бывших дрессировщиков. А некоторые принялись кусать самих дрессировщиков.

Не будь ХВ, ситуация сейчас была бы спокойнее.

[Berlinguer]

Гипермилитаризация - сознательная деоптимизация экономики под неё, внесла думаю сильно бОльший вклад в накрывание ссср в ХВ, чем сторона "помощи" в идиотском коммессианстве.

согласен, под "разбросом сил" имел в том числе и гипермилитаризацию экономики без привязки на прямую помощь союзникам ( вроде у КНДР сейчас так )

Ну так без противостояния в мире эта гипермилитаризация потихоньку бы выруливала в направлении нормального развития. И после войны это как бы полегче чем в 90-х.

Не, сильная армия полюбому нужна СССР, но иметь нормальную армию для защиты страны и интересов страны именно что много удобнее без противостояния с Западом

[witgeft]

Ах да, если совсем надо, то можно и Прибалтике независимость дать.

Да. Восточная граница Польши должна быть такой же как в Августе 1939. СССР получает всю Восточною Пруссию, а не 30%. И Данциг. Восточные границы Румынии и Чехословакии тоже менять не надо.

[alexflim]

Ага, СССР сейчас нет - и мир спокоо-ойный

В мире не всё спокойно сейчас. Но Польша, Восточная Германия, Венгрия, Чехия, Словакия, в 2013м году свободны.

Ну слава богу- у меня прям от души отлегло,- Польша, Восточная Германия, Венгрия, Чехия, Словакия, в 2013м году свободны...

"Боже да всем насрать"(с)

И кстати в 1946 тоже по большому счёту было насрать, покрайней мере США.

Да. Восточная граница Польши должна быть такой же как в Августе 1939. СССР получает всю Восточною Пруссию, а не 30%. И Данциг. Восточные границы Румынии и Чехословакии тоже менять не надо.

Румыны- агрессоры и поплатились за это, с чехами возможны варианты , по пруссии согласен (забавный клин в зап европу выушел бы)

Изменено 5 Dec 2013 пользователем alexflim

[Doctor Haider]

Да, альтпозитива по любому. Сталин во внешней политике действительно не ахти был. И до войны (пакт) и после (переоценил свои силы, растратил за пару лет все те симпатии которые приобрел СССР в ходе войны и сплотил против себя весь Запад).

И кстати в 1946 тоже по большому счёту было насрать, покрайней мере США.

Не насрать. Потому, что условия ялтинско-потсдамских соглашений предусматривали несколько иную судьбу для стран ЦВЕ, чем это начало происходить в реальности. И именно против этого (нарушения достигнутых между союзниками договоренностей) выступил в Фултоне Черчилль.

[witgeft]

И кстати в 1946 тоже по большому счёту было насрать, покрайней мере США.

Как раз жителям США, а значит и их политикам, нет. Им это важно.

[Doctor Haider]

Так что не взлетит, целый СССР (и вообще Россия) - хоть сколько угодно "миролюбивый" никому на Западе не нужен, нужно разделить на десятка три частей-полуколоний, которые проще контролировать.

Так у капиталистов до начала ВМВ было 22 года, чтобы ослабленный гражданской войной СССР распилить и превратить в полуколонии. По периметру границ - сплошные враги. Вместо этого помогали индустриализацию проводить.

Кто в ясном уме и твердой памяти нападет на СССР, только что закатавший в асфальт гитлеровскую Германию? "Немыслимое" так потому и назывался, что проводить его в действие никто и не мыслил. А к 60-м годам, когда шок от второй мировой утихнет, СССР уже будет не Империей Зла, а частью мировой системы. Со своей сферой влияния. Посмотрите, какую риторику сейчас использует администрация Обамы при перроеговорах с Китаем - "ребята, давайте жить дружно, мы уважаем ваше право считать себя великой державой". А все почему? Потому, что торговля. Конечно, это не исключает возможности для конфликта, особенно если китайским товарищам моча ударит в голову за столетия национального унижения. Но это уже другой вопрос.

Как видим, в настоящее время отношения США со второй после себя по экономике страной не имеет ничего общего с понятиями Холодной войны.

Изменено 5 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[alexflim]

Не насрать. Потому, что условия ялтинско-потсдамских соглашений предусматривали несколько иную судьбу для стран ЦВЕ, чем это начало происходить в реальности. И именно против этого (нарушения достигнутых между союзниками договоренностей) выступил в Фултоне Черчилль.

Ключевые слова- Черчиль. Да англия наверно напрягалась, США тогда ещё было насрать - и правильно какое им дело до например польши? Вот и я не знаю.

И кстати в 1946 тоже по большому счёту было насрать, покрайней мере США.

Как раз жителям США, а значит и их политикам, нет. Им это важно.

И кстати в 1946 тоже по большому счёту было насрать, покрайней мере США.

Как раз жителям США, а значит и их политикам, нет. Им это важно.

Основной массе жителей США , было не насрать на Польшу там или Румынию? сириусли? ссылки будут на общественные волнения по поводу судьбы выше названных стран?

[Doctor Haider]

и правильно какое им дело до например польши? Вот и я не знаю.

США нужны гарантии соблюдения достигнутых в ходе войны соглашений. Которые, путем создания нейтральных стран ЦВЕ исключали возможность быстрого "рывка к Ла-Маншу" мощной Советской Армии. И в свою очередь, обеспечивали безопасность западных границ СССР.

Т.е. несоблюдение этих договоренностей - нарушение баланса сил в Европе, который союзнкии пытались достичь, чтобы исключить новую крупную войну.

Сталин же вместо того, чтобы "финляндизировать" эти страны, принялся превращать их в саттелитов и замыкать их экономику на себя, запрещая принимать западную экономическую помощь и не принимая её сам. Наличие независимого от Москвы Тито вызывало у него лютый баттхерт. Но при всем при том Тито так и не перебежал на Запад. После войны у СССР достаточно авторитета и достаточно влияния в левых кругах, чтобы и в других странах ЦВЕ к власти естественным пришли вполне дружественные режимы. Без вмешательства в их внутренние дела и постоянного присутствия СА на их территории.

Нельзя было даже допускать мысли о возможности борьбы с США за мировую гегемонию с перспективой победы. И тогда всё встало бы на свои места.

Изменено 5 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[Рок]

Полагаю, далеко не каждый простой американец вообще знал, что такое Польша или Румыния и где они.

[Doctor Haider]

Полагаю, далеко не каждый простой американец вообще знал, что такое Польша или Румыния и где они.

Да, но американские политики все-таки люди в большинстве своем неплохо образованные и умеют читать карту.

Кстати Прибалтику не трогайте, о ней речь не идет, ее еще в Ялте признали законной советской территорией.

[witgeft]

Основной массе жителей США , было не насрать на Польшу там или Румынию? сириусли? ссылки будут на общественные волнения по поводу судьбы выше названных стран?

На выборах важен каждый голос. 1% может быть разницей между победой и поражением. А в некоторых штатах восточноевропейцев больше. И

основной массе жителей США тоже не понравится, как Сталин их обманывает.

[Рок]

Я про простых американцев. Политики, понятно, знали. А вот простым людям проблемы Польши, мягко говоря , не интересны. Они может и не слышали о той Польше. Это к вопросу об общественном мнении...

[alexflim]

больше это сколько? тысяч 100? эт не серьёзно витгефт

ХВ это результат неуклюжести СССР и истерии Англов (америке то что до рывка к ла маншу ась?)

США там вообще по началу были в роли "а у меня друг боксёр"

[witgeft]

Я про простых американцев. Политики, понятно, знали. А вот простым людям проблемы Польши, мягко говоря , не интересны. Они может и не слышали о той Польше. Это к вопросу об общественном мнении...

У меньшинства, которому это интересно, тоже есть право голоса. И политики это не забывают.