АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Mamay]

Ну баллистика от 3-К имеется в виду.

Можно по-шустрее снаряд.

Оно конечно бы и пошло, да вот только не нравится военным такой калибр для зениток. Осколков маловато выдает 76мм снаряд. Все мало мальски промышленные державы (кроме японцев) перешли на что то более тяжелое (от 83,5 до 94мм)

Дык 3.7" - это по сути и есть "100". В идеале 95 мм, но у нас такого калибра тогда не было.

КС-ка весила 10т, конструкция 30-х как бы тонны на две тяжелее не получилась..

Собственно вес 3,7" - 9,3 тонны. 

А, ну да. Таскать ее чем будете?

Тягачами вестимо. Чем там МЛ-20 таскали? 

[sigulin.maxim]

по-шустрее снаряд.

Смысл? Он и так достаточно шустрый (813 м/с) \, если ствол удлинить до 60 кл, поди и 850 м/с выйдет. Он могуществом не удовлетворяет... 

Чем там МЛ-20 таскали? 

МЛ-20 были в ариллерии РГК (даже не в корпусной) и весить будет на две-четыре тонны легше. Таскали их все больше тракторами С-60, поскольку такого количества тягачей в КА просто не было. Вы хотите добавить сколько то (а сколько?) тяжеленных громыхал (усредненно десятитонных). Таскать их нечем (только тракторами), оттого их мобильность лишь немного отличается от гужевой тяги. И сами они будут только в артиллеррии не ниже армейского звена. 

[sigulin.maxim]

В общем как хотите, но что то весом до 7ми тонн и со снарядом 9-10 кг все равно надо. КМК 52-К была отличной зениткой - достаточно легкой (легче всех в своем классе) и могущественной. Хотите альтпозитивы - принимайте 90мм американку (и снаряды и пуазо по лендлизу поставят) а саму пушку смогут и наши производить... 

[Mamay]

Смысл? Он и так достаточно шустрый (813 м/с) \, если ствол удлинить до 60 кл, поди и 850 м/с выйдет. Он могуществом не удовлетворяет... 

После войны армейская ПВО вообще на 57 мм перешли. Так что 3" нормально будет.

МЛ-20 были в ариллерии РГК (даже не в корпусной) и весить будет на две-четыре тонны легше. Таскали их все больше тракторами С-60, поскольку такого количества тягачей в КА просто не было. Вы хотите добавить сколько то (а сколько?) тяжеленных громыхал (усредненно десятитонных). Таскать их нечем (только тракторами), оттого их мобильность лишь немного отличается от гужевой тяги. И сами они будут только в артиллеррии не ниже армейского звена. 

В общем как хотите, но что то весом до 7ми тонн и со снарядом 9-10 кг все равно надо. КМК 52-К была отличной зениткой - достаточно легкой (легче всех в своем классе) и могущественной.

Дык смысл? Что 7 тонн, что 10 таскать будут одни и те же тягачи. В том то и идея, что 3" (как и 52-К) существовали в классе тягачей до 5 тонн.

Хотите альтпозитивы - принимайте 90мм американку (и снаряды и пуазо по лендлизу поставят) 

Ага, поставят. Прямо с радиовзрывателями. 

[sigulin.maxim]

вообще на 57 мм перешли

вы смеетесь? 57мм были вообще-то автоматическими. Итальяшки в 70-е даже флотский 76мм артавтомат на сухопутное шасси взгромоздили.

Дык смысл? Что 7 тонн, что 10 таскать будут одни и те же тягачи

Дык смысл в том, что этих тягачей и так не хватает. Так что ваша гипотетическая 100мм зенитка останется без тягачей ну или без них останется такое же количество МЛ-20...

Ага, поставят. Прямо с радиовзрывателями. 

В реале всю зенитку в сборе поставляли. Только радиовзрыватели на 90мм сильно позже войны даже американцы поставили (наши по моему так и не сподобились)

[Mamay]

вы смеетесь? 57мм были вообще-то автоматическими.

Это как то влияет на досягаемость и могущество?

Итальяшки в 70-е даже флотский 76мм артавтомат на сухопутное шасси взгромоздили.

Не взлетел.

Дык смысл в том, что этих тягачей и так не хватает. Так что ваша гипотетическая 100мм зенитка останется без тягачей ну или без них останется такое же количество МЛ-20...

Дык предлагаемая Вами 9 см зенитка в этом же весовом классе, что и "100". 

В реале всю зенитку в сборе поставляли.

С тягачами?

Изменено 12 Jul 2022 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

С тягачами?

да, с ними. тягачей даже больше (М2 и студебеккеры с мормонами)

влияет на досягаемость и могущество?

влияет на могущество (несколько 57мм снарядов лучше чем один 85мм)

предлагаемая Вами 9 см зенитка в этом же весовом классе, что и "100"

ну она полегче на три тонны (это существенное преимущество) и к ней можно получить американские ПУАЗО и снаряды (хотя бы обычные дистанционные гранаты). А так альтернативы имеющимся 85мм 52-К нет. 

[Mamay]

да, с ними. тягачей даже больше (М2 и студебеккеры с мормонами)

к ней можно получить американские ПУАЗО и снаряды (хотя бы обычные дистанционные гранаты).

Т.е. выпуская свою пушку сразу рассчитываем на ЛЛ. 

влияет на могущество (несколько 57мм снарядов лучше чем один 85мм)

Досягаемость у 57 мм ниже. 

ну она полегче на три тонны (это существенное преимущество)

Вообще максимум 1,5 тонны.  

А так альтернативы имеющимся 85мм 52-К нет. 

3" со Vнач ~ 900 м/с. 

[komo]

3" со Vнач ~ 900 м/с. 

Если метательный заряд 107-мм пушки может разогнать 15-16 кг снаряд до 600-650 м\с , то разогнать в той же гильзе и массе МЗ (только порох  на ступень помедленней горящий и ствол подлиней как относительно, так и возможно в абсолютных мм длины) 9-11 кг снаряд до 750-800 м\с не проблема . В массо-габаритах 4-5 тонн в боевом и максимум 6-8 тонн в походном .

[sigulin.maxim]

Т.е. выпуская свою пушку сразу рассчитываем на ЛЛ.

Ну вы же закладываетесь на реальный ход войны? в эту игру могут играть и другие...

у 57 мм ниже. 

а никто и не спорил

максимум 1,5 тонны.  

90мм американка - 8 тонн (а в боевом положении - 6). КС-19 весила 10 тонн, такая же зенитка сделанная в СССР в конце 30-х будет весить не меньше 12 тонн.

3" со Vнач ~ 900 м/с.

нет. могущество снаряда категорически не устраивает...

[Mamay]

Ну вы же закладываетесь на реальный ход войны? в эту игру могут играть и другие...

Не-а. Стараюсь не баловаться. ЛЛ учитываю после начала войны.

90мм американка - 8 тонн (а в боевом положении - 6). 

Да не читайте Вы бредни русской Вики. Для иностранной пушки надо пользоваться английской. А там самый легкий вариант - 8,6 тонны, а расширенная версия, которая могла по танкам отрабатывать - 14,7 тонн.

КС-19 весила 10 тонн,

9,5 тонн.

такая же зенитка сделанная в СССР в конце 30-х будет весить не меньше 12 тонн.

Ну накиньте еще 1 тонну - 10,5 тонн.

нет. могущество снаряда категорически не устраивает...

Тогда переходите на "100", разница между 85 и 76 мм не большая. Собственно поэтому на 85 мм забили по-быстрому после войны.

[Canis Dirus]

Тов. Пашолок дал небольшое разъяснение, почему Т-28 ни разу не средний танк и почему рассказчики про «вместо Т-34 надо было развивать Т-28» могут идти лесом.

[Stenda G]

почему рассказчики про «вместо Т-34 надо было развивать Т-28» могут идти лесом.

Думаете пойдут?))) 

[Crusader]

Собственно поэтому на 85 мм забили по-быстрому после войны.

 КС-6В и КС-12 для вас шутка что-ли?)

[Crusader]

https://yuripasholok.livejournal.com/2868781.html

[Crusader]

Так исторически сложилось, что во время крупных войн часто на свет появляются такие боевые машины, которые в мирное время ни за что бы не приняли на вооружение. В полной мере это касается бронетанковой техники времен Второй мировой войны, особенно тех образцов, которые шли в Красную Армию. Классическим примером подобной боевой машины является малый танк Т-60. Что-то похожее на Т-60, но тогда еще как запасной вариант, Н.А. Астров прорабатывал еще в 1940 году. Именовался этот танк как Т-36, фактически это неплавающий танк-разведчик Т-40 с утолщенной броней и 23-мм автоматической пушкой.

 О, чего Пашолок животворящий накопал! 

[Crusader]

 Выходит, что из Д-5Т-85БМ можно было выжать ~130 мм с 1000 м под 90*, при удлинении ствола до 64 калибров и увеличении метательного заряда на ~0,5 кг. И тот же выстрел можно было применять и в обычных Д-5Т и ЗиС-С-53, получая ~120 мм на тех же дистанциях.

 Сколько там у "Пантеры" приведённая толщина лба..?

[Crusader]

 Выходит, что 139-156 мм приведённая толщина лба "Пантеры". Не возьмёт. Проще сразу 100 мм.

[sigulin.maxim]

139-156

ну это только ВЛД. Лоб башни и нижний лист будет шить...

[Stenda G]

О, чего Пашолок животворящий накопал! 

Это где такое?

 

[Crusader]

Это где такое?

 В новом материале про Свердловские Т-60. В самом начале.

ну это только ВЛД. Лоб башни и нижний лист будет шить...

 Туда и обычная Д-5Т/ЗиС-С-53 "Пантеру" била. Только НЛД прикрыта экраном местности, а в башню ещё попасть надо.

 

[sigulin.maxim]

можно было выжать

И кстати возращаясь к 3К, т.е. получается, что проведя примерно такие же операции с ней (напихав скажем 300-400 гр. пороха и удлиннив ствол до 65 клб) вполне реально получить баллистический аналог  KwK 42 ну или QF 17-pounder?

"Пантеру" била

ну орудийную маску с толщиной в 126мм (на С версии) не больно то и пробьешь...

[Crusader]

И кстати возращаясь к 3К, т.е. получается, что проведя примерно такие же операции с ней (напихав скажем 300-400 гр. пороха и удлиннив ствол до 65 клб) вполне реально получить баллистический аналог  KwK 42 ну или QF 17-pounder?

 Ну, в выстрел KwK-42 было очень много пороха напихано по сравнению с KwK/PaK-40.

 А так, в теории, можно получить бронепробиваемость с 1000 м на уровне или, даже чуть выше, чем у Д-5Т/ЗиС-С-53. Причём, в теории, даже без удлинения ствола.

ну орудийную маску с толщиной в 126мм (на С версии) не больно то и пробьешь...

 Это когда такая маска появилась? Вроде, всю жизнь у "кошечки" маска орудия не более 100-102 мм была.

 

[sigulin.maxim]

не более 100-102 мм была

вообще то стандарт (даже в вики)-110мм, но вроде на последних модификациях толщину немного увеличили.

[Crusader]

вообще то стандарт (даже в вики)-110мм, но вроде на последних модификациях толщину немного увеличили.

 А, точно 110 же.

 Ну, всё равно прибавка 20-30 мм бронепробития смысла особого не имеет.