АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Stenda G]

В новом материале про Свердловские Т-60. В самом начале.

Сцк... бесит уже. Ничего нового не придумать, все уже украдено до нас. 

[Crusader]

Сцк... бесит уже. Ничего нового не придумать, все уже украдено до нас. 

 А-ха-ха..)

[Crusader]

 На самом деле, теперь ясно, как так быстро Т-60 получился. Он уже был за год до войны. Я подозреваю, что корпус Т-60, который в корне отличается от корпуса Т-40 - есть развитие корпуса Т-36.

 А вообще, Пашолок офигел - вбросил про Т-34 с 1880 мм погоном, про Т-36 вот и молчок!

[Stenda G]

Пашолок офигел - вбросил про Т-34 с 1880 мм погоном

чото я с отпуском совсем от жизни отстал. Где вбросил? 

[Crusader]

чото я с отпуском совсем от жизни отстал. Где вбросил? 

 В материале про попытки пристроить в Т-34 85 мм и 100 мм пушки, в конце он упомянул, что для установки в Т-34 100 мм пушки был разработан новый корпус с диаметром башенного погона в 1880 мм.

[dragon.nur]

В материале про попытки пристроить в Т-34 85 мм и 100 мм пушки

Это, часом, не про модернизации 1945-47 гг.?

[Canis Dirus]

Концепция легкого танка Проворнова представляла собой переосмысление тех боевых машин, с которыми лейтенант был знаком. Видел он не только Т-34, но и тот же Т-60, да и Т-70, к тому моменту, уже пошли в войска. Еще один средний танк был не нужен, а вот с легкими имелась проблема. И Т-60, и Т-70 являлись "мобилизационными" машинами, в основе которых находился плавающий танк-разведчик Т-40. Ничего лучше, на тот момент, создать было невозможно, тем не менее, летом 1942 года вылезли недостатки компоновки Т-70. Это касалось, прежде всего, одноместного боевого отделения. Как раз в июле 1942 года состоялось совещание, на котором появилось задание сделать Т-70 двухместную башню. В этом смысле проект Проворнова является лакмусовой бумажкой. По нему отлично видно, чего хотели сами танкисты.

Карманный Т-34 лейтенента Проворнова

[Crusader]

Это, часом, не про модернизации 1945-47 гг.?

https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/pushki-pobolshe-dlia-t34-ili-kak-pytatsia-v-zaica-zapihnut-utku-5f914951c2b29d2294eca2b0 - Вот здесь в конце.

В КБ завода №183 отлично понимали, что просто так в башню Т-34-85 новое орудие не поставить, посему разработали новую башню с диаметром погона в свету 1880 мм, а также измененный корпус. 

[Crusader]

 Кстати, Коллеги, а нет данных - насколько СМК был по трудоёмкости и цене сложнее и дороже КВ..?

[Tungsten]

Сцк... бесит уже. Ничего нового не придумать, все уже украдено до нас.

Welcome to the club comrade !

[dragon.nur]

в конце

А, понял, спасибо.

[Stenda G]

насколько СМК был по трудоёмкости и цене сложнее и дороже КВ..?

Учитывая что он в 1ом экземпляре созданном нее по серийной технологии существовал...

Думается сам корпус стоил бы не сильно дороже. Может быть на треть. Вот дрыгатель, вооружение, оптика... думается если КВ первых выпусков оценивали в 950 тысяч (по крайней мере столько хотел завод), то СМК обходился бы в 1,5-1,7 ляма. Оценка с полтолка, но такое вот мнение. 

По доп соглашению от весны 1941 года за КВ-3, который 223 с 107мм дрыной хотели по памяти 760 тысяч чтоли. За КВ-1 - в районе 520 кажется. 

[Crusader]

Думается сам корпус стоил бы не сильно дороже. Может быть на треть. Вот дрыгатель, вооружение, оптика... думается если КВ первых выпусков оценивали в 950 тысяч (по крайней мере столько хотел завод), то СМК обходился бы в 1,5-1,7 ляма. Оценка с полтолка, но такое вот мнение.  По доп соглашению от весны 1941 года за КВ-3, который 223 с 107мм дрыной хотели по памяти 760 тысяч чтоли. За КВ-1 - в районе 520 кажется. 

 Т. е. цена на КВ упала процентов на 40%..?

 По аналогии с этим, думаю, СМК в серии вытянул бы тысяч на 800-900.

 Просто возникла крамольная мысль, что, возможно, СМК в серии дал бы больше пользы в том плане, что мог бы выпускаться на считанных заводах и тихо умер бы с появлением "Тигра", не агонизируя, как КВ. И сразу выкатили бы его уменьшенного сменщика, с широким погоном и новым орудием.

[Stenda G]

 Т. е. цена на КВ упала процентов на 40%..?

Не совсем. 950к - это хотелки ЛКЗ НЯП при первоначальном заказе КВ (в количестве 50 штук на 1940 год) 

ГАБТУ сказало, что завод переел рыбного супчика и ценник похудел. Вот майское доп соглашение на 1941 год.

Я думаю вот эти 740 тысяч - близки к серийной цене СМК до всяких упрощений (ну как КВ-1, который похудел до 250-260кР к 1943 году)

И вот еще - ориентировочная смета по опытным КВ

Предполагаю, что опытный СМК стоил аналогично или несколько дороже 220. 

возникла крамольная мысль, что, возможно, СМК в серии дал бы больше пользы в том плане, что мог бы выпускаться на считанных заводах и тихо умер бы с появлением "Тигра", не агонизируя, как КВ. И сразу выкатили бы его уменьшенного сменщика, с широким погоном и новым орудием.

Так и КВ могли выпускать всего 2 завода, которые занимались бы тем же самым в случае, если бы в "широкую" серию запустили СМК. А умер бы он намного раньше встречи с Тигром - фронту танки нужны, а СМК клепать как КВ не получится. Да еще с силовой установкой проблемы - он же на ГАМ-34 ездит, а к концу 1941 года их Ил-2 скушает. И дизелей немае. И М-17Л не выпускается уже. 

Но если разработку СМК сместить этак на год раньше... К 1939 году концепция еще не поменялась и могли успеть пустить в войсковую серию. Наклепали бы пару десятков штук и в конце 1939 года захотели бы сделать тяжелую САУ с Бр-2 или Б-13. В мае 1940 года постановили бы переделать имеющиеся СМК. Вопрос правда, успели бы? И как применяли? И где? 

Изменено 1 Aug 2022 пользователем Stenda G

[Crusader]

он же на ГАМ-34 ездит, а к концу 1941 года их Ил-2 скушает.

 Ага, каюсь, забыл.

[Беловчанин]

Ага, каюсь, забыл.

Коллеги, а не окажется ли СМК немного дешевле именно за счет двигателя?  У КВ дизель зело немало стоил. А ведь ГАМ может оказаться и не дороже М17...

[Stenda G]

Коллеги, а не окажется ли СМК немного дешевле именно за счет двигателя?  У КВ дизель зело немало стоил. А ведь ГАМ может оказаться и не дороже М17...

Ценник  АМ-38 хорошо видно? Не ГАМ-34, но близкий родственник. ГАМ может быть несколько дешевле из-за отсутствия редуктора и нагнетателя. Но не в 2 раза. 

Про "Дешевый М-17Т" тоже забудьте. В смете на 1942 год М-17 производства ГАЗ, где их собирались заново осваивать - 45000.

Стоимость В-2 

Изменено 3 Aug 2022 пользователем Stenda G

[Crusader]

Коллеги, а не окажется ли СМК немного дешевле именно за счет двигателя? 

 Так это дериватив авиадвигателя. Они дешёвыми не бывают.

[Stenda G]

Так это дериватив авиадвигателя. Они дешёвыми не бывают.

Любопытно, сколько стоил М-40 или М-30.

[Crusader]

Любопытно, сколько стоил М-40 или М-30.

 Предки В-2? Или то АН-1 был?

[Stenda G]

Предки В-2? Или то АН-1 был?

Развитие АН-1, который на 61 литор. 

[Mamay]

КС-6В и КС-12 для вас шутка что-ли?)

И много ли их выпустили?

Дальнейшим развитием и продолжением модернизации 85-мм зенитной пушки обр. 1939 года 52-К стали 85-мм зенитные орудия КС-12 и КС-1 (52-П-366). Однако они не имели кардинальных отличий от предшественника, а подошедшая к концу война сильно ограничила из выпуск.

Как бы прямой намек - паллиатив военного времени. 

[Crusader]

И много ли их выпустили?

 Нет, но сугубо по причине того, что уже была середина 1950-х и крупнокалиберная ствольная артиллерия была на последнем издыхании.

Развитие АН-1, который на 61 литор. 

 Нифига себе - это что за супердвигло? Даже "Майбах" на этих ваших "Тиграх" - всего 27 литров.

[Stenda G]

Нет, но сугубо по причине того, что уже была середина 1950-х и крупнокалиберная ствольная артиллерия была на последнем издыхании.

чей та на последнем. До ЗРК еще долго. Как раз 100-130-152мм КЗА разрабатывать начали.

Нифига себе - это что за супердвигло?

эээ... Ну так. АН-1 - 61 литр, наследники с той же размерностью. Дизельная альтернатива АМ-34-35, т.к. предполагалась унификация по посадочным местам. На КВ-4-5 как раз М-40 должен был стоять ведь. 

[Mamay]

Тов. Пашолок дал небольшое разъяснение, почему Т-28 ни разу не средний танк и почему рассказчики про «вместо Т-34 надо было развивать Т-28» могут идти лесом.

Тов. Пашолок периодически передергивает на Т-34. Начнем с того, что

Как правило, аргументами для мыслей вроде "вместо Т-34 надо было стоить Т-28" является якобы более высокие характеристики "лучшего советского среднего танка". Правда, авторы подобных изречений сразу начинают оговорки вроде замены ходовой части, усиление броневой защиты и так далее. Почему-то сразу вспоминается знаменитая поговорка генерала Лебедя про бабушку и яйца.

Тут хочется спросить, а в каком месте в конструкции БТ можно найти те самые "яйца" привнесенные в Т-34?

Хотя тут скорее возникают неудобные вопросы по поводу предложений улучшить танк, разработка которого началась летом 1931 года, а в серию он пошел в 1933 году.

Хотелось бы осведомиться у тов. Пашолока, а с танка каких годов берет свою родословную Т-34?

В пользу Т-28 обычно указывается отработанная конструкция, трехместная башня, более просторное боевое отделение и так далее.

И список этого "и так далее" весьма внушителен.

Иногда приводятся аргументы вроде "я в нем сидел". 

Надеюсь бесспорно сидевших во всех наших танках т. Пашолок не будет оспаривать, что в Т-28 места больше, чем в БТ.

На контрольных испытаниях Т-28 выпуска 1937 года, при средней технической скорости 21,8 км/ч, разрушилась резина на 20 опорных катках после 102 километров пробега.

Проблема проявлялась и на Т-34, если склероз не изменяет. Только внедрение технологий Дюпон в наше производства резины во время 2МВ проблему пофиксили.

Я вам один умный вещь скажу, но только вы не обижайтесь. Даже установка Ф-32 в башню Т-28 означала, что сиденье заряжающего смещалось немного влево.

Никто не предлагает использовать родную башню Т-28. Все как бы намекают, что у Т-28 погон изначально как у Т-34-85.

При постановке в серию цена Т-28 составляла 250 тысяч рублей. Это цена двух танков БТ. В ходе производства ценник вырос до 370-380 тысяч рублей. Стоимость БТ оставалась 120 тысяч рублей. Ну вы поняли, да? 

Тут надо припомнить сколько стоил первый Т-34. При том сторонники идеи модернизации Т-28 предполагают его упрощение.

Чтобы получить "лучший средний танк", нужно выкинуть пулеметные башни, заменить ходовую часть, сделать корпус менее громоздким и перекомпоновать башню. Заодно и усилив броневую защиту. В итоге получится... КВ. 

КВ то же не идеал рациональной компоновки. Но если не ударяться в 75 мм бронирование "в круг", то можно получить и аналог Т-34, изначально лишенные его недостатков.