АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Mamay]

где ЛТТБ будет "танком для гребеней". 

Простите мою серость, но что обозначает это устоявшееся выражение?

[dragon.nur]

 Д-744, который V4

рядный он лежачий, компоновка 4т v4 без антивибрационных валов не живёт

 что обозначает

панцу 62 китайский знаком?

[dragon.nur]

Ширина у V8 - абсолютно такая же, что и у V12

Нет, у хорошего дизельного V8 развал 90°, соответственно, и ширина больше.

Т-44 ужать на 1/2 метра

Не получится, ибо в  Т-44 укороченный двигатель V12 стоит поперёк. Даже коробку перекидывать (вместо "сбоку через гитару" на "вдоль по автомобильному") бессмысленно. 

 

[Temeluchas]

Простите мою серость, но что обозначает это устоявшееся выражение?

См. китайские Тип 62 и Тип 15.

Легкие танки не для разведподразделений, а для мест, где с логистикой плохо, а с бронетехникой и противотанковыми средствами у противника - еще хуже.

[адмирал бенбоу2]

Не быть Т-50 в серии даже при непролюбе В-4, казывается

Пашолок, как обычно, такой себе Пашолок. я бы понимаю, если бы он в статье с таким названием рассмотрел вопрос с точки зрения "лучший танк - это тот, который есть в наличии", а не тот, у которого ТТХ красивые. или бы углубился в свою любимую классификацию, показав, что тот же "Валентайн" у англичан получил более мощное бронирование благодаря тому, что они не парились по массе, а делили танки по назначению, не ограничивая массу машины 13-ю тоннами. ну или вообще с его-то багажом знаний прошелся бы по "одноклассникам" (опять же, как правильно определить тех, кто попадает с Т-50 в одну нишу, а кто - нет?) и сравнил их табличные ТТХ. ну или бы просто написал бы о том, что Т-50 не повезло и он появился не в то время и не в том месте (скажем, если бы его производство началось бы на год раньше, или завод-производитель не оказался бы в кольце Блокады). но в качестве доказательств Пашолок выбрал самое тупое, что можно только придумать - наличие "детских" болезней и не выполнение плана в самые первые месяцы серийного производства.

сравниваем итоги первых месяцев производства Т-50 и Т-34, после чего ждем от Юры рассказов про "Т-34 не имел перспектив".

серийный выпуск Т-50 должен был начаться в июне 1941-го. завод № 174 при плане 25 машин не сдал ни одной. но на второй месяц производства (июль) он сдал 15 машин, а на третий (август) - 50. дальше была Блокада.

ну и Т-34. первым месяцем производства должен был стать июнь 1940-го. завод № 183 при плане в 10 машин сдал только 4. на второй месяц производства при плане в 20 машин была сдана только 1. на третий месяц производства при плане 30 машин завод сдал только 2. 

Итого за первые три месяца серийного производства Т-50 было сдано 50 машин, а Т-34 - только 7. ах, ах, ах, как ужасно обстояли дела с выпуском Т-50!

[Mamay]

Примерно с версии Т7Е4..)

Высота Кадиллаков уже не имела значения, т.к. высота корпуса уже задана предыдущим мотором.

М7 на 30 см ниже,

Высота Т-34-76 обр. 1941 года (без командирской башенки) - 2,4 метра, против - 2,36 метра у М7.

на 40 см уже

Ширина Т-34 - 3 метра, против 2,84 метра у американца. В основном разница за счет ширины гусеницы.

и на 80 см короче, Т-34,

Да, это так. В эту длину (+/-) желательно вписаться.

так что пример не просто не в кассу, а прямо-таки в молоко.

С чего это. Можете плясать от корпуса Т-34. Двигатель короче - ¹/2 метра длины долой. Кардана и боеукладки на полу нет - "-" еще 30 см высоты корпуса. Все это размазываем дополнительной броней при сохранении веса.

То в него не впихнуть 1600 мм погон, на котором о трёхместной башне с 85 мм пушкой можно забыть..)

Уширения корпуса отменили? Ну в принципе можно оставить и ширину Т-34, он уже Т-44 на 20 см.

Ширина у V8 - абсолютно такая же, что и у V12.

V8 при нормальном развале в 90° шире, чем V12 при нормальном развале в 60°, но за счет этого ниже. V8 нашей размерности - это где-то 1м³, при том натурально 1 метр в высоту, ширину, длину.

Туда и R-975, вписывался.

На глаз, вроде не должен влезь.

И, нет, накрутить брони не выйдет - подвеска скажет "кря!". Хотите ужатый средний танк по-американски? Вам в сторону Т42 и Т41.

 У Т41 нормальный мотор, но трансмиссия там какой-то треш. Она размером с мотор как раз .

А Т-34-85М2 с 75 мм лбом корпуса - весил те же 32 тонны, что и простой Т-34-85 за счёт уменьшения толщины брони днища и крыши.

Крышу и днище мы трогать не будем - не наши методы.

Получил увеличенный башенный погон, новую систему охлаждения, которая в ЛТТБ не влезет и там ещё и одного члена экипажа на мороз выставили.

И у нас 4 человека будет. 

Узкий корпус - не получится разместить охлаждение по типу Т-44 и не влезет 1600 мм погон башни.

А что у нас охлаждения может быть только по типу Т-44? Отбор мощности от КПП делали еще на Т-28. Ставим на него вертикально осевой центробежник - и у нас система охлаждения Леопард-1.

А не выйдет по вышеуказанным мною причинам. Точнее, выйдет, но в 20+ не уложимся.

Хотелось уложиться в 25 тонн, чтобы не переделывать КПП и трансмиссию Т-34. У него и так с управляемость не очень. Интересно, а 6 см в круг без наклонных бортов влезет в этот вес?

 

Изменено 28 Sep 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

Не получится, ибо в  Т-44 укороченный двигатель V12 стоит поперёк. Даже коробку перекидывать (вместо "сбоку через гитару" на "вдоль по автомобильному") бессмысленно. 

Ну даже если V12 укоротить в его поперечном положении, это даст 30 см ширины танка (2 цилиндра по 15 см).

панцу 62 китайский знаком?

См. китайские Тип 62 и Тип 15.

 Понял. Спасибо. 

 

Изменено 28 Sep 2023 пользователем Mamay

[Crusader]

рядный он лежачий, компоновка 4т v4 без антивибрационных валов не живёт

Ля, а я ещё сомневался ведь - L4 или V4..(

Нет, у хорошего дизельного V8 развал 90°, соответственно, и ширина больше.

Так тем более - движок будет, как пифагоровы штаны, которые во все стороны равны..)

Пашолок, как обычно, такой себе Пашолок. я бы понимаю, если бы он в статье с таким названием рассмотрел вопрос с точки зрения "лучший танк - это тот, который есть в наличии", а не тот, у которого ТТХ красивые. или бы углубился в свою любимую классификацию, показав, что тот же "Валентайн" у англичан получил более мощное бронирование благодаря тому, что они не парились по массе, а делили танки по назначению, не ограничивая массу машины 13-ю тоннами. ну или вообще с его-то багажом знаний прошелся бы по "одноклассникам" (опять же, как правильно определить тех, кто попадает с Т-50 в одну нишу, а кто - нет?) и сравнил их табличные ТТХ. ну или бы просто написал бы о том, что Т-50 не повезло и он появился не в то время и не в том месте (скажем, если бы его производство началось бы на год раньше, или завод-производитель не оказался бы в кольце Блокады). но в качестве доказательств Пашолок выбрал самое тупое, что можно только придумать - наличие "детских" болезней и не выполнение плана в самые первые месяцы серийного производства. сравниваем итоги первых месяцев производства Т-50 и Т-34, после чего ждем от Юры рассказов про "Т-34 не имел перспектив". серийный выпуск Т-50 должен был начаться в июне 1941-го. завод № 174 при плане 25 машин не сдал ни одной. но на второй месяц производства (июль) он сдал 15 машин, а на третий (август) - 50. дальше была Блокада. ну и Т-34. первым месяцем производства должен был стать июнь 1940-го. завод № 183 при плане в 10 машин сдал только 4. на второй месяц производства при плане в 20 машин была сдана только 1. на третий месяц производства при плане 30 машин завод сдал только 2. Итого за первые три месяца серийного производства Т-50 было сдано 50 машин, а Т-34 - только 7. ах, ах, ах, как ужасно обстояли дела с выпуском Т-50!

Ну хз. По моему для Т-50 просто нет ниши - недосредний-перелёгкий. Защита, почти как у Т-34, но вооружение, как у БТ. Опять же, Пашолок прав насчёт того, что масса в серии вырастет, а после начала оптимизаций, упрощений и эвакуации - вырастет ещё.
 В виде СП у него ниша была бы - аналог "Валентайна", чья сложность и дороговизна, относительно Т-26 - была бы обоснована кратно более мощной защитой, даже по сравнению с Т-34.

 А так, цитируя покойного Стенду: "- Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга." (с)

Высота Кадиллаков уже не имела значения, т.к. вВысота корпуса уже задана предыдущим мотором.

Как видно из ТТХ - "звезда" не помешала американцам сделать Т7 даже ниже, чем Т-34-76.

Кардана и боеукладки на полу нет - "-" еще 30 см высоты корпуса.

Большая часть БК будет именно, что на полу. В более узкий корпус ни справа от мехвода, ни по обеим сторонам от оного, в случае центральной посадки - разместить более 10-15 снарядов не выйдет. Сюда же:

А что у нас охлаждения может быть только по типу Т-44? Отбор мощности от КПП делали еще на Т-28. Ставим на него вертикально осевой центробежник - и у нас система охлаждения Леопард-1

+ высота МТО, а башне желательно иметь-таки возможность вращаться на 360..)

Уширения корпуса отменили?

Если корпус а-ля Т-34 с наклоными бортами - то там верх придётся одним сплошным уширением делать, как у М103, например. За это вражеская ПТО нам скажет большое спасибо, т. к. прецезионное литьё корпусов целиком мы только после войны освоили и благополучно забыли, перейдя на сварку катаной брони и небольших литых деталей.

 Так что это будет +/- Т-34-85 по высоте, как вы ни крутите - ЗиС-С-53 - тоже требует высоты башни для обеспечения вертикального наведения в заданных цифрах.

V8 при нормальном развале в 90° шире, чем V12 при нормальном развале в 60°, но за счет этого ниже. V8 нашей размерности - это где-то 1м3, при том натурально 1 метр в высоту, ширину, длину.

Минус, две гусеницы. Минус толщина бортов. Минус наклон бортов. Минус, потому что корпус уже на почти 30 см в целом. Точно место останется?

На глаз, вроде не должен влезь.

Т24Е1 не в курсе, видимо..)

Крышу и днище мы трогать не будем - не наши методы.

Тем не менее, трогали.

И у нас 4 человека будет.

Т. е. трое в башне, т. е. погон - минимум 1600 мм, как я и сказал выше. Если взять вариант с С-54 - то, возможно и 1500 мм обойтись, думаю.

Интересно, а 6 см в круг без наклонных бортов влезет в этот вес?

У меня в принципе вопрос: а зачем вам толстый борт? Банально, что хоть 100 мм - от RO QF-20-pounder, да даже от RO QF-17-pounder или американской M3 - это не спасёт вообще никак.

 Если это машина для гребеней, куда нормальный средний танк не пролезет - то там его явно не PaK-43 ждать будут - эту бандуру в такие места не затащить просто. Так что 45 мм кругом ему по за глаза: от крупняка и МЗА защитит, да и полевой пушкой не продырявится. Тогда, возможно, в 20+ и уложимся.

 

 

[адмирал бенбоу2]

По моему для Т-50 просто нет ниши

ИМХО, его проблема не в отсутствии ниши, а именно в том, что появился "не в то время и не в том месте". в нишу Т-34 в составе танковых бригад он попал не от хорошей жизни, а от того, что "гинденбургов других танков у меня для вас нет". в условиях "жричёдали" он бы вполне зашел бы, если бы изначально производился где-нибудь в Горьком или на Урале. но Блокада и последующая эвакуация поставили на нем крест.

понятное дело, что в процессе производства 37-мм броню точно бы поменяли на 40-мм, а затем, ради унификации проката - на 45-мм. что всё бы это вылилось, как минимум, в 15-16 тонн вместо 13-ти по ТТЗ. и что это, в свою очередь, потребует работать над проблемой надежности ходовой, что в итоге опять приведет к увеличению массы.

но также понятно и то, что резервы для усиления вооружения у Т-50 были. начиная от длинноствольной "сорокапятки" и заканчивая 76-мм Ф-34, но в 2-местной башне. другое дело, что Т-50 с 76-мм Ф-34 в 2-местной башне неизменно вызовет вопрос: а на фига оно такое нужнО при наличии Т-34-76 и СУ-76М? 

но в конечном итоге, проблема Т-50 - это тупиковость самой ветки легких танков (не каких-нибудь специализированных разведчиков, а именно массового легкого танка), крест на котором поставило состязание "брони и снаряда". ибо вооружение, способное бороться с большинством современной БТТ противника, + броня, защищающая от основных ПТО противника, к середине 2МВ уже никак не укладывались в массу "легкого" танка. и тут, да, напрашивается решение о том, что самое верное - это сразу пилить Т-34 вместо Т-50. но это - проблема всех легких танков в принципе. длинноствольную "сорокапятку" можно было и в Т-80 поставить, который всяко дешевле Т-50 будет. но и более дешевому Т-80 места на нашлось...

а не нравится мне именно подход Пашолока, где он доказывает "несостоятельность" Т-50 на основе проблем серийного производства в первые месяцы этого самого производства.

В виде СП у него ниша была бы - аналог "Валентайна", чья сложность и дороговизна, относительно Т-26 - была бы обоснована кратно более мощной защитой, даже по сравнению с Т-34

вот с этой точки зрения интересно было бы вместо Т-50 развивать 2-й вариант СП-126 (тот, который с 55-мм броней).

[Crusader]

вот с этой точки зрения интересно было бы вместо Т-50 развивать 2-й вариант СП-126 (тот, который с 55-мм броней).

Про него и речь. По сути, в лобовой проекции такому "лёгкому" танку и РаК-40 мало что сделает.

о это - проблема всех легких танков в принципе. длинноствольную "сорокапятку" можно было и в Т-80 поставить, который всяко дешевле Т-50 будет. но и более дешевому Т-80 места на нашлось...

Я бы осторожно возразил, что место-то было, хотя и чрезвычайно-узкое - танк для гребеней, как беларусские болота или узкие улочки европейских городов. Нюанс в том, что Т-80 отжирал производство Су-76М, а ещё - советским дурикам в погонах хотелось, чтобы он мог непременно Pz IVH в лоб пробивать.

 Почему-то не умевшие этого делать американские лёгкие М3 и М5 - до конца войны использовались, да и М24, в общем-то, с его авиационной версией 75 мм пушки - не был образцом противотанковых качеств, при это, ещё и будучи гораздо более огромным, чем все вышеперечисленные.

 Думаю, тут вновь всё дело в вопросе бедности и необходимости. Нужны были Су-76М и много и полезность узконишевого лёгкого танка на тех-же агрегатах - была пренебрежима. Опять же, гипотетический танк-преемник на бумаге был, который с 76,2 мм полковой пушкой и двухтактным дизелем, на шасси уже Су-76М. Опять же, условный ЛТТБ, который изначально был вполне вменяемым по ТТХ, пока очередные дурики не возжелали получить Т-44, но на 10 тонн легче, что и запороло всю идею.

[Mamay]

По моему для Т-50 просто нет ниши - недосредний-перелёгкий.

Как раз в варианте ЛТТБ - это замена Т-34. Он конечно средний, т.к. весит столько же что и Т-34 первых выпусков, но, если хотите "вылизан", в нем нет недостатков Т-34.

Как видно из ТТХ - "звезда" не помешала американцам сделать Т7 даже ниже, чем Т-34-76.

1) На 4 см. Скорее за счет высоты башни.

2) Это не М7 так хорош, это Т-34 так плох в этом компоненте. 

Большая часть БК будет именно, что на полу. В более узкий корпус ни справа от мехвода, ни по обеим сторонам от оного, в случае центральной посадки - разместить более 10-15 снарядов не выйдет.

В Лео-1 на место рядом в мехводом входит - 42 выстрела(!!!). У нас танк поменьше, но и его снарядам далеко до 105 мм "бревен". Так что 40-50 выстрелов вполне реально там разместить.

+ высота МТО, а башне желательно иметь-таки возможность вращаться на 360..)

V8 ниже по высоте, чем V12

Если корпус а-ля Т-34 с наклоными бортами 

Нет борта прямые, танк по ширине нижнего борта Т-34.

Так что это будет +/- Т-34-85 по высоте, как вы ни крутите - ЗиС-С-53 - тоже требует высоты башни для обеспечения вертикального наведения в заданных цифрах.

Высота башни - да, такая же, высота корпуса - нет, корпус ниже.

Наш корпус по ширине как у Т-34, а по высоте - как у Т-44.

Минус, две гусеницы. Минус толщина бортов. Минус наклон бортов. Минус, потому что корпус уже на почти 30 см в целом. Точно место останется?

Минус один член экипажа.

Т24Е1 не в курсе, видимо..)

Не в курсе

Для размещения более крупного двигателя пришлось переделать кормовую часть и крышу моторного отделения,

видимо

У меня в принципе вопрос: а зачем вам толстый борт?

А зачем он у КВ был?

Банально, что хоть 100 мм - от RO QF-20-pounder, да даже от RO QF-17-pounder или американской M3 - это не спасёт вообще никак.

А Вы сразу с союзниками воевать собрались?

Изменено 28 Sep 2023 пользователем Mamay

[Paltus]

А Вы сразу с союзниками воевать собрались?

А с кем? Немцы уже не жильцы, свои танковые орудия производят только союзники. Не, можно готовиться воевать с французами без участия англосаксов - так и у тех 90-мм дрын 200 мм пробивает со орбиты.

[Crusader]

В Лео-1 на место рядом в мехводом входит - 42 выстрела(!!!). У нас танк поменьше, но и его снарядам далеко до 105 мм "бревен". Так что 40-50 выстрелов вполне реально там разместить.

А на каком основании вы приводите в пример танк середины 60-х годов, весом 40+ тонн? Сколько там БК у Т-44 было рядом с мехводом-то?)

V8 ниже по высоте, чем V12

Так у нас охлаждение по типу "Леопарда" же?)

Нет борта прямые, танк по ширине нижнего борта Т-34.

ОК, вопрос снят - по ширине погон проходит. Вопрос с башней - тоже.

Наш корпус по ширине как у Т-34, а по высоте - как у Т-44.

Т. е. +/- Т-44, хорошо, допустим.

Минус один член экипажа.

Что там с Т-44 то?)

Не в курсе

А зря: https://dzen.ru/a/YoOukz1uvW--oVPb

А зачем он у КВ был?

А мы делаем КВ или лёгкий танк?)
 

А Вы сразу с союзниками воевать собрались?

А с кем? Ну, если не нравится - замените RO QF-20-pounder на KwK-43, что изменится-то?)

 

[Temeluchas]

в условиях "жричёдали" он бы вполне зашел бы, если бы изначально производился где-нибудь в Горьком или на Урале.

Даже в нише "жричедали" у него есть проблема - Т-40. В условиях тотального звиздеца линейка Т-40-30-60-70 практически детерминирована. С возможными флуктуациями вроде "45-мм на Т-60", но тем не менее.

И в условиях все того же тотального звиздеца "взрослый танк с сорокопяткой" не очень может конкурировать с машиной, которая сильно ближе к мопэду, чем к Т-34  

Как раз в варианте ЛТТБ - это замена Т-34.

Т-44. А скорее Т-54.

А Вы сразу с союзниками воевать собрались?

Ну, предложившего году эдак в 1946-48 повоевать с немцами еще раз даже не расстреляют. Ибо очевидно, что чердак потек на фоне переутомления, тут не расстреливать, тут сочувствовать надо.

[Crusader]

Даже в нише "жричедали" у него есть проблема - Т-40.

Т-36..)

 Как выяснил Пашолок, Астров прототип Т-60 - Т-36 ещё в 1940-м году сделал. Этим и объясняются рекордные сроки "разработки" Т-60.

Т-44.

Кстати, да. 90 мм лоб на это намекает.

А скорее Т-54.

" - Нэ лэзэт, мамо!"

[Temeluchas]

" - Нэ лэзэт, мамо!"

Я про сроки.
Салфетки ЛТТБ отстают от салфеток Т-44 примерно на год. При этом для ЛТТБ надо еще двигло родить.
Работоспособный Т-44 (и, кстати, завершение цикла испытаний Т-44) - это 1948.
ЛТТБ будет отставать от него на пару лет. Так что на испытания выйдет в 1946-47, завершит их - к 1949-50.

Т.е. решение о том, пилить ли ЛТТБ, будет приниматься в условиях:
Есть орда Т-34-85
Есть работающие Т-44
По полигонам катаются и с матюками фиксятся Т-54
Вояки требуют плавающий легкий танк

Изменено 29 Sep 2023 пользователем Temeluchas

[Crusader]

Я про сроки.

А. Ну так, без шансов.

Салфетки ЛТТБ отстают от салфеток Т-44 примерно на год. При этом для ЛТТБ надо еще двигло родить. Работоспособный Т-44 (и, кстати, завершение цикла испытаний Т-44) - это 1948. ЛТТБ будет отставать от него на пару лет. Так что на испытания выйдет в 1946-47, завершит их - к 1949-50. Т.е. решение о том, пилить ли ЛТТБ, будет приниматься в условиях: Есть орда Т-34-85 Есть работающие Т-44 По полигонам катаются и с матюками фиксятся Т-54 Вояки требуют плавающий легкий танк

Т. е. должно сдохнуть что-то очень большое, чтобы ЛТТБ родился и не был заменён ПТ-76.

[Crusader]

 Вообще, заради унификации танк для гребеней стоит делать на шасси ПТ-76.

 Причём, идея танка для гребеней-то была - облегчённый Т-54 проектировали, но решили, что он лишний.

[адмирал бенбоу2]

Даже в нише "жричедали" у него есть проблема - Т-40. В условиях тотального звиздеца линейка Т-40-30-60-70 практически детерминирована. С возможными флуктуациями вроде "45-мм на Т-60", но тем не менее. И в условиях все того же тотального звиздеца "взрослый танк с сорокопяткой" не очень может конкурировать с машиной, которая сильно ближе к мопэду, чем к Т-34

не могу согласиться. ибо даже в условиях "тотального звиздеца" осени 1941 года советское руководство до последнего цеплялось за увеличение выпуска Т-50.

так, 13 октября 1941 года выходит постановление ГКО № 794, которое требует к лету 1942 года построить два танковых завода в Кургане и Барнауле, каждый мощностью 15 танков Т-50 в сутки. Плюс еще в Барнауле завод танковых дизелей для Т-50 мощностью 35 моторов в сутки.

дальше идея с новыми танковыми заводами, видимо, затухает (в конечном итоге будет построен только завод танковых дизелей в Барнауле), но с большими видами на танки Т-50 советское руководство не расстается. Постановление ГКО № 899 от 14 ноября 1941 года предусматривает, во-первых, эвакуированный в Киров Коломенский завод  (будущий № 38) передать из программы Т-60 в программу Т-50. во-вторых, начать строительство нового танкового завода по выпуску Т-50 в Омске (будущий № 173).

дальше, видимо, понимают, что Т-50 в Кирове "не взлетит" и завод № 38 оставляют в программе Т-60. но тяга к Т-50 не пропадает. 19 декабря 1941 года ГКО утверждает план танкостроения на 1-й квартал 1942 года. Танки Т-50 должны выпускать два завода: № 174 в Чкалове/Оренбурге (210 в январе, 260 в феврале, 290 в марте) и № 173 в Омске (первые 10 в феврале, в марте уже 90).

как видите, "быстрого разочарования" относительно Т-50 у советского руководство не случилось. до последнего пытались иметь полноценный танк вместо "мопеда"...

Как выяснил Пашолок, Астров прототип Т-60 - Т-36 ещё в 1940-м году сделал. Этим и объясняются рекордные сроки "разработки" Т-60.

о том, что Пашолок что-то нашел, я слышал. но, правда, пока не видел, что именно он там нашел. другое дело, что ничего рекордного в сроках разработки Т-60 нет. ибо если почитать июльские документы ГКО об организации выпуска танков Т-60, то хорошо видно, что речь там идет вовсе не о том Т-60, "к которому мы все привыкли", а о том танке, который мы все привыкли называть "Т-40 сухопутный"

[Crusader]

о том, что Пашолок что-то нашел, я слышал. но, правда, пока не видел, что именно он там нашел. другое дело, что ничего рекордного в сроках разработки Т-60 нет. ибо если почитать июльские документы ГКО об организации выпуска танков Т-60, то хорошо видно, что речь там идет вовсе не о том Т-60, "к которому мы все привыкли", а о том танке, который мы все привыкли называть "Т-40 сухопутный"

Про Т-060, который несуществующий Т-40С я знаю. Но там речь именно про Т-36, который предтеча Т-030, который серийный Т-60.

[Mamay]

А на каком основании вы приводите в пример танк середины 60-х годов, весом 40+ тонн?

Дык у него и дрына в 105 мм с соответствующими снарядами, а у нас - 85 мм. Диаметр донца гильзы - 112 мм, округлим до 12 см. Матрица 5х5 - дает стеллаж 60х60 см, 6х6 - 72х72 см.

Сколько там БК у Т-44 было рядом с мехводом-то?)

Трудно посчитать, 35 что ли? Ну точно, не 15.

Так у нас охлаждение по типу "Леопарда" же?)

Ну КПП не автомат эпического размера, над ней как раз впишется.

Вал центробежника как раз где-то вместо уголка сверху КПП. Привод от первичного вала.

Что там с Т-44 то?)

4, так же как и на нашем танке.

А зря:

Дык я же цитировал: 

Для размещения более крупного двигателя пришлось переделать кормовую часть и крышу моторного отделения

В этой статье это подтверждается.

А мы делаем КВ или лёгкий танк?)

Мы делаем танк на замену Т-34, в его весе, без его недостатков и с лучшим бронированием. Почему я привязываюсь к весу? Потому что для механизма поворота, состоявший из бортовых многодисковых фрикционов сухого трения, 26 тонн пожалуй предел для сносного управления одним человеком. А ПМП прогрессировать - нужно с каким-нибудь катерпиллером клетрак покупать еще в 20-х годах.

А с кем? Ну, если не нравится - замените RO QF-20-pounder на KwK-43, что изменится-то?)

Такой танк нужен вместо Т-34, задолго до появления этих пушек. 

Изменено 29 Sep 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

Т-44. А скорее Т-54.

Разумеется пилить сразу, как конкурента Т-34.

Тут все в моторы упирается. У нас или как в реале I6, V12, или альтернатива с I4, V8, W12.

[dragon.nur]

в процессе производства 37-мм броню точно бы поменяли на 40-мм, а затем, ради унификации проката - на 45-мм

Масса бронекорпуса около 1/3 массы танка (для 50 -- 13,8 т), т.е. при 37 мм броне его масса около 4,6, при росте 45 будет около 5,6 т (+1). С башней сложнее, но скорее там прибавку можно было бы ждать поболе -- ибо "формочки нибудит, срите лейте в песочек". Насчёт унификации не вполне уверен -- если есть мнго 45 мм проката, "зачем нам вообще этот недотанк"? Все аргументы как и "за против панцу драй", то бишь "третий - лишний". Максимум максиморум роста танка сопровождения пехоты КМК это пресловутые Т-42 (мой) и Т-45 с Т-70 реальные, ибо не вклиниваются в "настоящие" танкопроизводства.

ложность и дороговизна, относительно Т-26 - была бы обоснована кратно более мощной защитой, даже по сравнению с Т-34.

Это не про Валентайн - а про Матильду, скорее. Тихоходный толстошкурый танк.

Изменено 30 Sep 2023 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

W12

НИНАДА!

[Crusader]

Трудно посчитать, 35 что ли? Ну точно, не 15.

Да. вы правы - 35 снарядов.

 А теперь, отнимаеи от ширины укладки 30 см, ибо корус уже. Остаётся штук 15-20. В принципе, нормально.

Ну КПП не автомат эпического размера, над ней как раз впишется.

Точно?

В этой статье это подтверждается.

Подтверждается, что "звезда"-таки влезла, вместо спарки "Кадиллаков", причём, с минимальными переделками.

Мы делаем танк на замену Т-34, в его весе, без его недостатков и с лучшим бронированием.

Не взлетит. Да и не получится в конце 1930-х.

Такой танк нужен вместо Т-34, задолго до появления этих пушек.

Не, не нужен. Модернизационный потенциал околонулевой. Слишком узкий для САУ, к тому же.

НИНАДА!

НИНАДА! [2]

 Что вас всё на извращения разные тянет?)