Нужен ли ПАК ДА РФ?

[Cobra]

Максимально близкое к этому у шведов есть.

Вот о нем и думал.

История появления на свет F-5 об этом и говорит

О чем реч?

Но , ПМСМ , будет гораздо печальней , когда будет "кого" , но - нечем

На всякий случай?

Я пока и предлагаю разработать платформу для приминения КР. Ну вижу смысла в аналоге Б-2, в любом варианте

[Кот]

На всякий случай?

На ЛЮБОЙ случай!

Политика - вещь чрезвычайно изменчивая! Создание принципиально-новой техники, -это гораздо более медлительный процесс. Поэтому создавать новую технику, с оглядкой только под сиюминутную геополитическую ситуацию, по меньшей мере, глупо.

[alexflim]

Тезисно

Каковы преимущества "стратегического" бомбардировщика над сферическим Су-34 в вакууме.

Или проще говоря что он может делать такого чего Су-34 вообще не может.

1. Дальность БЕЗ дозаправки , потому что дозаправка не всегда и возможна, нужна, опасна, или демаскирует ударную группу.

2. Межконтинентальная дальность с дозаправкой.

3. Возможность нести всю ПНбольшую её часть на втруненнем подвесе (см ниже стелс)

4. Стелс - уменьшает эффективный радиус обнаружения средствами противника -позволяя глубже проникать в его радарное поле, что зачастую может быть решающим элементом для возможности применения некоторых видов вооружения

5. Большая ПН(меньше машин на туже ПН) и более широкая номенклатура ПН (в натурально большой люк лезут натурально большие ракеты которые могут делать штуки которые не могут делать маленькие ракеты) Некоторые виды боеприпасов тот же Су-34 не может принять на борт тк буквально не лезут.

6.Крейсерский сверзвук -даёт значительные преимущества при манёвре между театрами , и значительно повышает шансы группировки сделать что нибудь до перехвата (сверхзвуковые машины банально дают меньше времени противнику на перехват до выхода на рубеж пуска)и значительно уменьшают шансы что супостат нас догонит на обратном пути.

7. Кого же бомбить?

Ответ: бывш СССР- Грузия, Киргизия, Азербайджан, Украина - страны где возможно обострение со стрельбой и может понадобиться вооружённое вмешательство приэтом 3 страны из списка обладают таки ПВО которое надо того преодалевать и для этого нужен инструмент, потому что за не имением такового приходится использовать Ту-22- а их сбивают.

"Но ведь для бомбёжки грузинов или хохлов не нужна стратегическая дальность"

Совершенно верно.

Однако стратегические силы так же имеют функцию "сдерживания" для чего необходима возможность "грозить соседу" - и как раз для увеличения числа соседей которым можно грозить и нужна стратегическая дальность.

[Кот]

...

7. Кого же бомбить?

...

Еще раз повторюсь (и дополню цитируемый ответ).

8. "Стратегическая" дальность - понятие весьма относительное!

Например, словенские (ЕМНИП) летчики просят о замене их истребителей МиГ-29, на какие-нибудь менее скоростные, основываясь на том, что едва успев оторваться от взлетки, они уже рискуют ненароком нарушить гос.границу с соседями.

А теперь еще раз взгляните на карту РФ, она хоть и меньше СССР, но все еще огромна.

Сегодня ударный самолет нужен в европейской части, а через пару часов он может остро потребоваться уже на Дальнем Востоке. Причем так, чтоб с родного аэродрома и -сразу в бой: дополнительного времени на передислокацию может просто не быть. Или ещё раз посмотрите на "густую" аэродромную сеть в Заполярье, - а если вдруг ТАМ воевать потребуется?

Я всё к чему? То, что у других называется "стратегической" дальностью, в пределах нашей необъятной Родины может стать незаменимым для обороны ближайших границ и даже собственно своей территории.

Изменено 24 Feb 2014 пользователем Кот

[Сибиряк Комнатный]

О чем реч?

О Вьетнаме. Где выяснилось , что ничего сравнимого с МиГ-21 нет. Речь не о выдающихся ТТХ МиГа , а о том , что имеющиеся у Штатов - тяжеловаты. "Утюги" , одним словом. Вот из спортивного (тренировочного) самолетика и склепали F-5. Легкий , маневренный и относительно дешевый.

[Cobra]

Кстати ти да Фридом файтер выдающийся в своем роде самолет

[Андрей из Челябинска]

Чесслово, покамест вижу только одно применение для ПАК ДА. Уничтожение АУГ на ДВ. Если будут достаточно дальнобойные крылатые ракеты (на 1000 км) и хотя бы 10-12 КР на одном бомбере, то можно долбануть сотней другой ПКР не входя в зону ПВО АУГ.

[Cobra]

ну да

[Нкоро_]

ну да

Скорее нет. И вот почему - лезть к нам с голой пяткой на шашку авианосцами могут или США или полные психи. Война с США это не то что можно выиграть не играя в Фоллаут, а психам авианосцы не дают.

[Temeluchas]

О Вьетнаме. Где выяснилось , что ничего сравнимого с МиГ-21 нет. Речь не о выдающихся ТТХ МиГа , а о том , что имеющиеся у Штатов - тяжеловаты. "Утюги" , одним словом. Вот из спортивного (тренировочного) самолетика и склепали F-5. Легкий , маневренный и относительно дешевый.

А ничего что разработку F-5 начали сильно до Вьетнама. Да и готов был еще до него?

Изменено 24 Feb 2014 пользователем Temeluchas

[чукча]

бомбардировщик , он делается для войны , а не для "народного хозяйства". И отдача от него должна быть одна - раздолбать супостата , когда потребуется.

Такие бомберы есть, называются - МБР.

[чукча]

грызунов в 08? больно жЫрно им будет.

ПАК ДА будет куда более жирнее

[Сибиряк Комнатный]

О Вьетнаме. Где выяснилось , что ничего сравнимого с МиГ-21 нет. Речь не о выдающихся ТТХ МиГа , а о том , что имеющиеся у Штатов - тяжеловаты. "Утюги" , одним словом. Вот из спортивного (тренировочного) самолетика и склепали F-5. Легкий , маневренный и относительно дешевый.

А ничего что разработку F-5 начали сильно до Вьетнама. Да и готов был еще до него?

И что? Если б не Вьетнам , он так бы "на полке" и остался. Скорее всего. Как раз , тот случай , когда штатовцы на перспективу сработали.

[Че Бурашка]

Пилонов на 110 тонн на ём не имеется. Да и внутренняя максимальная ПН только 45, остальное керосин.

Какая религия мешает порезать внутренние топливные баки и вынести основную нагрузку на пилоны? Учитывая что это не истребитель и маневрировать с перегрузкой 9 же ему не грозит?

Если уж так хочется иметь воздушный старт, проще запилить несерийный разгонщик, которому ни стелс, ни огромная дальность ни к чему.

Стелс дальнему ракетоносцу то-же не к чему. Огромная дальность у моего проекта появляется только при наличии ПТБ.

2) Лететь на другую сторону шарика гонять партизанен? Нафига?

Вот пусть и перелетает на ближайшую к партизанам авиабазу после чего доставляет им напалм.

[Temeluchas]

Если б не Вьетнам , он так бы "на полке" и остался. Скорее всего. Как раз , тот случай , когда штатовцы на перспективу сработали.

"С полки" его сняли в 62-м.

А активно продвигать на экспорт, уже в доработанном виде - с февраля 64-го, за полгода до Тонкинского инцидента.

[Cobra]

Стелс дальнему ракетоносцу то-же не к чему.

угу. А думать о возможности конвенционной бомбардирвки свободнопадающими бомбами даже не стоит... Ибо нефиг.. общем я за Ил-76 ракетоносец... Все задач в приципе решаемы, вплоть до ракетного удара по АУГ

[Сибиряк Комнатный]

Если б не Вьетнам , он так бы "на полке" и остался. Скорее всего. Как раз , тот случай , когда штатовцы на перспективу сработали.

"С полки" его сняли в 62-м.

А активно продвигать на экспорт, уже в доработанном виде - с февраля 64-го, за полгода до Тонкинского инцидента.

На экспорт. Но никак не для себя , любимых. Для себя это был "эрзац". А потом выяснилось , что очень даже ничего. ;)

[Абрамий]

угу. А думать о возможности конвенционной бомбардирвки свободнопадающими бомбами даже не стоит... Ибо нефиг.. общем я за Ил-76 ракетоносец... Все задач в приципе решаемы, вплоть до ракетного удара по АУГ

Только Ил-76 уже устарел .

Сейчас уже в серии начал производится Ил-476 или по другому Ил-76МД-90А.

Двигатель новый - ПС-90А-76.

"Обновленный самолет получил усиленное крыло, рассчитанное на максимальную взлетную массу в 210 тонн, а также модернизированное шасси.

Самолет оснащен новыми двигателями ПС-90А-76 и кабиной с цифровым бортовым радиоэлектронным оборудованием. Масса полезной нагрузки Ил-476 увеличилась с 50 до 60 тонн.

В состав экипажа перспективного транспортника входят шесть человек."

ТТХ самолета:

Длина грузовой кабины - 24.5 м

Объем грузовой кабины - 312 куб.м

Масса взлетная максимальная - 210.000 кг

Масса посадочная максимальная - 160.000 кг

Масса полезной нагрузки - 50.000 / 60.000 кг (по разным данным)

Скорость максимальная - 850 км/ч (расчетная)

Дальность полета:

- максимальная - 6000 км

- с полезной нагрузкой 52 т - 5000 км

Разбег - 1600 м (при массе 210 т)

[Green]

DiamondWolf - 3 балла, пост скрыт.

содержащие оскорбления, хамство, пренебрежительные и/или уничижительные эпитеты и слова применительно как к участникам Форума, так и общественным, политическим и религиозным деятелям, профессиональным, социальным и культурным группам, народам и государствам;

[Temeluchas]

А думать о возможности конвенционной бомбардирвки свободнопадающими бомбами даже не стоит... Ибо нефиг..

Ну не скажите, пробомбить ковриком ущелье с папуасами без ПВО - вполне себе приятно

общем я за Ил-76 ракетоносец.

А вот тут не соглашусь.

Если мы хотим универсальную платформу (от дальнего ракетоносца и заправщика, через ДРЛО к ганшипу и патрульному противолодочнику), то оптимум - что-то вроде увеличенного Ан-70.

Турбовинтовые двигатели таки обеспечат большую экономичность и продолжительность полета. А скорость пофиг.

[Cobra]

Только Ил-76 уже устарел .

Сейчас уже в серии начал производится Ил-476 или по другому Ил-76МД-90А.

В этот раз 4-ку я пропустил

А скорость пофиг.

Понятое дело

пробомбить ковриком ущелье с папуасами без ПВО - вполне себе приятно

Ну с этим справлялись и Ан12

Изменено 25 Feb 2014 пользователем Cobra

[Абрамий]

Цитата

пробомбить ковриком ущелье с папуасами без ПВО - вполне себе приятно

Ну с этим справлялись и Ан12

Есть только две проблемы .

Во первых , каких именно папуасов мы собираемся бомбить ?

Во вторых , не надо думать ,что папуасы не могут получить от "доброжелателей" России некие средства ПВО , которые могут легко сделать большой и не быстрый тяжелый бомбардировщик легкой целью .

Вообще средства ПВО становятся со временем более доступными .

[Cobra]

Про такое я уже тоже писал.... С этим справяться тактические самолекты...

Во первых , каких именно папуасов мы собираемся бомбить ?

Так про то речь идет какие цели для стратегичесих бомберов..??

[Temeluchas]

Так про то речь идет какие цели для стратегичесих бомберов..??

Дык потому я и писал именно о модульной пересобираемой конструкции - так пусть трудится транспортником, при необходимости - быстро перестраиваем под атаку АУГ/вываливание дофига кг на голову козопасам.

[Cobra]

В принципе логично... Борта 4 стоит на боевом дежурстве остальные арбайтен