Император Николай Павлович выздоровел

[литовец]

это правда, хотя звучит странно. Александр мог начать с чистого листа.

[sergey289121]

"Мерримак"-отдельная история, там комплекс факторов, приведших к его неуязвимости под огнем "Монитора", я бы выделил наклон стенок каземата под углом 45 градусов (как на Т-34) с аналогичным (рикошет) результатом. У батарей союзников борта вертикальные

На такой дистанции, с которой Мерримак получил попадания наклон врядли сыграет свою роль - слишком мало расстояние.

отчете указывалось, что проведенные в 1854 году в Портсмуте эксперименты показали, что подкрепленная деревянной подложкой броня была способна противостоять огню как бомбических пушек, так и меньших пушек, стреляющих ядрами. Однако 68-фунтовая пушка с зарядом из 16 фунтов пороха, стреляя железным ядром с расстояния 400 ярдов, пробивала броню и 6-7 дюймовую деревянную подложку. Как отмечал Джеймс П. Бакстер (James P.Baxter), попадание чугунного ядра, выпущенного из того же орудия, приводило к растрескиванию плиты и расшатывало ее крепления. http://www.almanacwh....ru/?no=3&art=1 ядра у нас чугунные, но и дистанция будет меньше

По итогам этих испытаний англичане увеличили деревянную подложку до 20 дюймов, так что пробитий(сквозных) не будет.

А вы помните, куда попали эти снаряды "Мерримаку"??? ...Выше ватерлинии (которая была защищена на "Мерримаке" весьма своеобразной бронёй), или ниже ватерлинии??? Мины, знаете ли всё же подрываются в подбрюшье корабля... Немало ЭБР таким образом на дно ушло, ненароком проверив ваш тезис возможности своим днищем раздвигать минные поля без урона для стратегических планов кампании (...и бюджета страны)

Не надо перевирать мои слова, речь шла об устойчивости ЭБР к артогню, на дистанциях стрельбы по форту.

[Владимир Станкович]

Вы правильно заметили. Николай полностью осознал провал своей политики и не видел выхода лично для себя. Вполне вероятно, что заключить мир было выше его сил, а в продолжении войны смысла он не видел и понимал, чем это может обернуться для России. Выход в виде преждевременной смерти и переходу власти в руки сына мог для него, как для самодержца, желательным быть.

Как вариант - отречение после выздоровления или передача реальной власти Александру -вплоть до официального провозглашения регентом или соправителем по византийскому образцу

[EvekVonZushek]

Не надо перевирать мои слова, речь шла об устойчивости ЭБР к артогню, на дистанциях стрельбы по форту.

Коллега, я не перевираю, я лишь напоминаю вам ваши слова.

Это сейчас вы на броню и снаряды переключились.

А меня вы до этого выше просвещали про то, как можно днищем собственных броненосцев расчищать вражеские минные постановки.

Достаточно почитать ваши посты № 69, 89, 91

И для вас это было вполне нормальным

собственно несчастный фрегат и пережил несколько(ЕМНИП 3) взрывов, из которых только 3 отразился на корпусе. Зачем сухопутная операция? ЭБР подходят к Кронштадту и подавляют его, затем принимаются за город,

У Вас мины не времен ВМВ, потеря 1-2 ЭБР не критична, мин больше чем в РИ не будет - их и так максимум выставили.

...Впрочем, да...Я прекрасно помню, что вам наверное некомфортно то, что я напоминаю вам некоторые ваши "ляпы"(например ЭБР у вас появляются лет за 20 до их реала, а Крымскую вы путаете с Гражданской в США) и вы решили поиграть в амнезию и перевести разговор с мин и вашего предложения "копенгагировать" СПб на другие темы.

...Я уважу ваше стремление уюлить от темы, на которой вы скользите, падаете и т.д.

Но на прощание поясню, что подобный тон я принял только из-за вашего пренебрежительного тона, с которого вы начали разговор со мной

Нет, я конечно понимаю "ВееликаДания" наше фсе" - но она тут причем?

...и по ходу общения выяснилось, что у вас и география хромает, и военные примеры у вас из Гражданской в США, хотя она была не только позже, но даже и на другом континенте. Короче, даже история хромает...А термин "копенгагирование" вы просто никак не можете увязать с г.Копенгаген и случаем, который там произошёл в 1807г.

...Ну а ваше предложение про бронеземлечерпалки, которые у вас пойдут СПб бомбить (ха, "Война миров" отдыхает), что ваша Фантазия летает на крыльях Абсурда и вам не важно Как и Почему, но лишь бы Красиво.

См. пост №89 Хотя ЭБР ходили позади тральщиков, значит теоретически пойдут и позади землечерпалок, а броненосные землечерпалки и сами справятся.

Кстати, вы так и не открыли мне тайну, какие же такие броненосцы были в английском флоте

Только вот сколько же у вас десятков броненосцев оказалось в 1853-1856 году, что вам потеря 1-2 ЭБР кажется несущественной???

3 французских и 3 британских, итого 6 - потеря 2 не критична.

И кто у нас эти самые 3 британских броненосца???

...или аргумент "См.выше" - это ваше "фсё" в качестве аргументов???

С таким количеством ляпов (но в стремлении показать про то, что знаете термин "копенгагирование" и название "Мерримак") я мог бы написать вам: "...Учите мат.часть, прежде чем..."

...а касательно вашего предложения расчистки минных полей днищем своих же броненосцев и броне-землечерпалок написать вам: "...Вы что курили, коллега???".

...Но я просто спрошу: "...Ну и к чему понтовались-то сперва???""

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[sergey289121]

С таким количеством ляпов (но в стремлении показать про то, что знаете термин "копенгагирование" и название "Мерримак") я мог бы написать вам: "...Учите мат.часть, прежде чем..." ...а касательно вашего предложения расчистки минных полей днищем своих же броненосцев и броне-землечерпалок написать вам: "...Вы что курили, коллега???". ...Но я просто спрошу: "...Ну и к чему понтовались-то сперва???"

Батхерт дело опасное, аккуратнее надо, аккуратнее.

[EvekVonZushek]

С таким количеством ляпов (но в стремлении показать про то, что знаете термин "копенгагирование" и название "Мерримак") я мог бы написать вам: "...Учите мат.часть, прежде чем..." ...а касательно вашего предложения расчистки минных полей днищем своих же броненосцев и броне-землечерпалок написать вам: "...Вы что курили, коллега???". ...Но я просто спрошу: "...Ну и к чему понтовались-то сперва???"

Батхерт дело опасное, аккуратнее надо, аккуратнее.

...Честно говоря, я не хотел доводить вас до "Батхерта" :grin:

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[SimDim]

Как вариант - отречение после выздоровления или передача реальной власти Александру -вплоть до официального провозглашения регентом или соправителем по византийскому образцу

Утверждать не могу, просто у меня сложилось впечатление, что Николай был человеком чести. Вот почему он столкнулся с безвыходной (для него) ситуацией - "казнить нельзя помиловать" Сдаться (я имею в виду условия мира союзников хотя для нас они на сдачу не похожи) нельзя, продолжать тоже плохо (для страны). Он нашел выход в чем-то подбный самурайскому Варианты уйти в тень, но сохранить жизнь (мне кажется) он не стал бы рассматривать.

[Вандал]

Как вариант - отречение после выздоровления или передача реальной власти Александру -вплоть до официального провозглашения регентом или соправителем по византийскому образцу

Утверждать не могу, просто у меня сложилось впечатление, что Николай был человеком чести. Вот почему он столкнулся с безвыходной (для него) ситуацией - "казнить нельзя помиловать" Сдаться (я имею в виду условия мира союзников хотя для нас они на сдачу не похожи) нельзя, продолжать тоже плохо (для страны). Он нашел выход в чем-то подбный самурайскому Варианты уйти в тень, но сохранить жизнь (мне кажется) он не стал бы рассматривать.

Только Николай Павлович был не самурай, а христианин. Христианин не может покончить с собой - это смертный грех, страшнее потери чести. Не лечиться? Но, во-первых, какое тогда было лечение, при тогдашнем знании? Во-вторых, опять же, как христианин, он мог только вверить свою жизнь в руки Божьи. Так что склонен считать, что его действительно погубил вирус гриппа (а вернее, осложнения после него), и никаких намерений к получению такого исхода с его стороны не было.

[SimDim]

склонен считать, что его действительно погубил вирус гриппа (а вернее, осложнения после него), и никаких намерений к получению такого исхода с его стороны не было.

Так тоже могло быть. Но и другая версия тоже вероятна. 50 на 50 Правду мы все равно никогда не узнаем.

[Вандал]

склонен считать, что его действительно погубил вирус гриппа (а вернее, осложнения после него), и никаких намерений к получению такого исхода с его стороны не было.

Так тоже могло быть. Но и другая версия тоже вероятна. 50 на 50 Правду мы все равно никогда не узнаем.

В том случае, если он не был на самом деле христианином, а искусно притворялся - да, возможно. Но, все-таки, считаю такое маловероятным. Слишком много свидетельств обратного.

[SimDim]

В том случае, если он не был на самом деле христианином, а искусно притворялся - да, возможно. Но, все-таки, считаю такое маловероятным. Слишком много свидетельств обратного.

Конечно он был христианином. Но вы абсолютизируюте христианские постулаты в сознании конкретного чловека, который не есть схема Он мог бессознательно искать смерти, не переставая быть христианином. Впрочем, еще раз отмечу, я не настаиваю, говорю только, что такая версия есть и может существовать.

[Вандал]

В том случае, если он не был на самом деле христианином, а искусно притворялся - да, возможно. Но, все-таки, считаю такое маловероятным. Слишком много свидетельств обратного.

Конечно он был христианином. Но вы абсолютизируюте христианские постулаты в сознании конкретного чловека, который не есть схема Он мог бессознательно искать смерти, не переставая быть христианином. Впрочем, еще раз отмечу, я не настаиваю, говорю только, что такая версия есть и может существовать.

Бессознательное стремление - да, соглашусь, могло быть. Но могло быть и еще проще. Пожилой возраст + стресс из-за неудачно идущей войны и кризиса мировоззрения (то самое осознание своей вины в том, что война шла не так) -> снижение иммунитета. Даже не подставлялся, вел себя как обычно, но если раньше ему это были семечки, то теперь организм не выдержал.

[EvekVonZushek]

Как вариант - отречение после выздоровления или передача реальной власти Александру -вплоть до официального провозглашения регентом или соправителем по византийскому образцу

Утверждать не могу, просто у меня сложилось впечатление, что Николай был человеком чести. Вот почему он столкнулся с безвыходной (для него) ситуацией - "казнить нельзя помиловать" Сдаться (я имею в виду условия мира союзников хотя для нас они на сдачу не похожи) нельзя, продолжать тоже плохо (для страны). Он нашел выход в чем-то подбный самурайскому Варианты уйти в тень, но сохранить жизнь (мне кажется) он не стал бы рассматривать.

"Честь" - это понятие растяжимое и во многом литературное.

А честь "а-ля Николай I" - это вообще явление дегенеративное...Типичное для монархов после-Наполеоновских войн.

...Не умение прогнозировать события из наличествующих фактов, а упорно гнуть свою линию ...пока не станет поздно.

...Не стремление подстроиться под ситуацию - а уверенность в том, что ситуация подстроиться под тебя, раз уж ты монарх.

...Полное игнорирование опыта прошлого.

Дегенеративность взглядов этих людей выражалась крайне абсурдно.

...Ну как, например, можно пытаться "благородно вести войну"??? Это же кроволитьё и убийство людей, а не полонез в бальной зале.

Тем более пытаться вести "благородно" войну против кого??? Против Великобритании, на которой клейма ставить не где, и которая столько раз позорила свой флаг, что говорить о чести Британии равносильно как отстаивать наличие чести у шлюхи.

...Или Франции, которая во времена Наполеона довела до совершенства двуличие и подлость политики Людовиков???

Это были типичные политические вырожденцы. Если бы они были политиками в демократическом обществе и организовав партию, шли бы на выборы, то их партии были бы в числе извечных аутсайдеров, которые не набирают "проходной балл" в парламенте.

...Но тут История их поставила во-главе держав...Вот они и старались реанимировать подыхающую клячу сословных монархий, доводя свои действия до абсурда, хотя сами были уверенны, что они безупречны...

Ниже текст из Вики про такого же типичного сословного дегенерата:

...В 1873 монархическое большинство Палаты депутатов, избранной после сверженияНаполеона III и Парижской коммуны предложило графу Шамбору корону. Однако он (соглашаясь на конституционные принципы) не смог принять трёхцветное знамя (пусть даже дополненное щитом с лилиями и короной). Другим отвергнутым вариантом компромисса было белое знамя как персональный штандарт короля, а триколор — как национальный флаг. «Генрих V, — говорил 53-летний граф, — не может отказаться от белого флага Генриха IV. Он развевался над моей колыбелью, и я хочу, чтобы он осенял и мою могилу…» Палата депутатов с перевесом в один голос приняла закон о республиканском строе; в 1875 была принята конституция Третьей республики.

...Так что если бы и выжил - много бы ума не нажил...И большего бы и из страны и из войны не выжал.

Разумеется, неплохо было бы ещё подзатянуть войну. Она уже всем настолько не нужна, что возможно, на Австрию будут сами союзники давить, чтобы она 5 пункт требований отозвала.

У Австрии врагов много - затягивая подписание мира можно попутно не особо таясь начать переговоры с Сардинией и Пруссией о будущих военных действиях против этой двуличной-двуединой курвы Австро-Венгрии (постоянно напоминая, что если она будет упрямиться в своём коварстве, то Россия будет прикладывать все услия для поддержания разных нац.движений до тех пор, пока не будет отдельно Австрия, и отдельно Венгрия)

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[SimDim]

...Ну как, например, можно пытаться "благородно вести войну"??? Это же кроволитьё и убийство людей

Мне смешно от этой фразы А вести войну "благородно" все-таки можно и это отличается от "неблагородно".

Тем более пытаться вести "благородно" войну против кого??? Против Великобритании, на которой клейма ставить не где, и которая столько раз позорила свой флаг, что говорить о чести Британии равносильно как отстаивать наличие чести у шлюхи.

На поле боя (там где "тонкая красная линия") сходились не политики, а солдаты. Честь у них была у россиян и англичан и французов.

Бессознательное стремление - да, соглашусь, могло быть. Но могло быть и еще проще. Пожилой возраст + стресс из-за неудачно идущей войны и кризиса мировоззрения (то самое осознание своей вины в том, что война шла не так) -> снижение иммунитета. Даже не подставлялся, вел себя как обычно, но если раньше ему это были семечки, то теперь организм не выдержал.

Возможно так. Я говорил в общем-то о том, что он сам не хотел жить и ему трудно было выпутаться из ловушки в которую он сам себя загнал. Я хочу сказать, что он не мог выжить как заявляено в этой теме или это был бы не Николай ;)

[Вандал]

Возможно так. Я говорил в общем-то о том, что он сам не хотел жить и ему трудно было выпутаться из ловушки в которую он сам себя загнал. Я хочу сказать, что он не мог выжить как заявляено в этой теме или это был бы не Николай

Или это был бы другой Николай. Впрочем, в этом случае развилка намного раньше, и многое было бы другим. Войны вообще могло не быть. Или она могла быть намного раньше и привести к иным результатам.

А так да, согласен.

[EvekVonZushek]

...Ну как, например, можно пытаться "благородно вести войну"??? Это же кроволитьё и убийство людей

Мне смешно от этой фразы А вести войну "благородно" все-таки можно и это отличается от "неблагородно".

Не буду спорить. Тем более полагаю, что вы сами не сможете наверное толком сформулировать, как это - "по-благородному".

Я вообще не вижу ничего благородного в войне, трупах, разрушенных городах, переполненных лазаретах, грязи окоп и слёзах вдов и сирот.

...Кто-то видит в этом красоту, кому-то нравится...

Он наверное ни разу не видел распоротый осколком живот, из которого красиво и благородно торчат кишки - честь по чести, ей-ей!!!

На поле боя (там где "тонкая красная линия") сходились не политики, а солдаты. Честь у них была у россиян и англичан и французов.

Даже так??? И у кого было больше чести - тот и победил, так, что ли???

Или "английская честь + французская честь > русская честь "??? ...и турецкая честь тут не в счёт, а сардинцы привезли "мало чести"???

...Впрочем, всю эту мишуру про "воинскую честь" и прочее используют для пушечного мяса ;)

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[SimDim]

Тем более полагаю, что вы сами не сможете наверное толком сформулировать, как это - "по-благородному".

Неправильно полагаете

Я вообще не вижу ничего благородного в войне, трупах, разрушенных городах, переполненных лазаретах, грязи окоп и слёзах вдов и сирот.

Банальность на банальности сидит и банальностью погоняет. Все это до вас сказали десятки сотен раз. А за всем этим - крокодиловы слезы

Даже так??? И у кого было больше чести - тот и победил, так, что ли???

Или "английская честь + французская честь > русская честь "??? ...и турецкая честь тут не в счёт, а сардинцы привезли "мало чести"???

Вы снова говорите что-то непонятное.

P.S. Читать мораль о том, что война это плохо мне бесполезно, вы лучше по делу высказывайтесь.

Изменено 21 May 2014 пользователем SimDim

[EvekVonZushek]

Даже так??? И у кого было больше чести - тот и победил, так, что ли???

Или "английская честь + французская честь > русская честь "??? ...и турецкая честь тут не в счёт, а сардинцы привезли "мало чести"???

Вы снова говорите что-то непонятное.

Пардон, я просто думал что знаки " < " и " > " ("больше" и "меньше") вам знакомы...Не угадал.

Вы озвучили крайне оригинальную ( а не банальную, в отличии от меня) и сверкающую новизной фразу

На поле боя сходились не политики, а солдаты. Честь у них была у россиян и англичан и французов.

...Какая уникальная, какая свежая фраза, ни разу никогда не произносившаяся!!! Какая неординарность мышления!!!

Впрочем не о том речь .

Я вам после этого задал риторический вопрос, суть которого была в следующем:

"...Так отчего же русские проиграли, а англичане и французы тогда выиграли...У русских было меньше чести, или совокупность вражеской чести пересилила русскую честь"???

И не надо реагировать, как прапорщик. и требовать высказываний по делу.

Мы тут, если глаза открыть, (по мнению обывателей) ерундой занимаемся. Прокручиваем "...что бы было бы если бы не..."

Ну вот к примеру вы ...Что вас тут недавно волновало???

Я говорил в общем-то о том, что он сам не хотел жить и ему трудно было выпутаться из ловушки в которую он сам себя загнал. Я хочу сказать, что он не мог выжить как заявляено в этой теме или это был бы не Николай

Вас вот например волнует, хотел ли Николай I умереть перед смертью или не хотел...???

И туманно намекаете, что если бы выжил, то это был бы не он...

А кто???

Я предположу, что это был бы I Йалокин :secret:

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[SimDim]

Я вам после этого задал риторический вопрос, суть которого была в следующем: "...Так отчего же русские проиграли, а англичане и французы тогда выиграли...У русских было меньше чести, или совокупность вражеской чести пересилила русскую честь"???

Я и говорю, что вы задали странный вопрос. Честь честью и это одно. Это то, как противники относятся друг к другу. К тому, кто при этом победил это имеет мало отношения. Вы не согласны?

[иванов]

На такой дистанции, с которой Мерримак получил попадания наклон врядли сыграет свою роль - слишком мало расстояние.

Сыграл, рикошетов было много, хотя роль "половинного" заряда у орудий "Монитора" безусловно, огромна.

По итогам этих испытаний англичане увеличили деревянную подложку до 20 дюймов, так что пробитий(сквозных) не будет.

За русских география. Посмотрите, пожалуйста, на эту http://rdp4v.livejournal.com/59038.html карту. Что видим-на последнем этапе прорыва, там, где "горло" больших глубин сужается до 500м щели находится последний рубеж крепости-два самых "свежих" укрепления: батарея "Князь Меньшиков" (закончена в 1850) и "Кроншлот" (реконструкция завершена в 1853). При движении между ними дистанция стрельбы по кораблям союзников уменьшается до 200-250мм, а огонь вести будут самые мощные русские пушки-3-х пудовые, только на "Меньшикове" их 42 штуки. Шансы на пробитие (пролом) и брони и прокладки очень велики.

[иванов]

Черная Речка вышла бы, с хорошей вероятностью.

Как знать, в начале мая 1855 русские под Балаклавой еще стояли на позициях, занятых после одноименного сражения в октябре 1854, на тех самых злосчастных Федюхиних высотах и горе Гасфорта, которые пришлось брать лобовыми ударами спустя 3 месяца. Позиции были оставлены практически без боя 13/25 мая 1855 под давлением многократно превосходящих сил союзников (первое "дело" сардинцев), увеличивших свои силы в 3 раза за истекшее полугодие. Кто нам доктор...

[иванов]

Так тоже могло быть. Но и другая версия тоже вероятна. 50 на 50

Уйти "по собственному желанию"? Главнокомандующему, в разгар неудачной войны и сознательно свалить все свои провалы на собственного сына, "давай, мол, разгребайся, я пас"? Нет, это не Николай 1...90:10 в пользу вируса.

Изменено 21 May 2014 пользователем иванов

[EvekVonZushek]

Я вам после этого задал риторический вопрос, суть которого была в следующем: "...Так отчего же русские проиграли, а англичане и французы тогда выиграли...У русских было меньше чести, или совокупность вражеской чести пересилила русскую честь"???

Я и говорю, что вы задали странный вопрос. Честь честью и это одно. Это то, как противники относятся друг к другу. К тому, кто при этом победил это имеет мало отношения. Вы не согласны?

Как я могу вам ответить на ваш вопрос, если вы не ответили на мои...???

При этом по абстрактности ваши вопросы не уступают моим, но вы их считаете вопросами серьёзными и первостатейными, ибо они ...ваши

За русских география. Посмотрите, пожалуйста, на эту http://rdp4v.livejou....com/59038.html карту. Что видим-на последнем этапе прорыва, там, где "горло" больших глубин сужается до 500м щели находится последний рубеж крепости-два самых "свежих" укрепления: батарея "Князь Меньшиков" (закончена в 1850) и "Кроншлот" (реконструкция завершена в 1853). При движении между ними дистанция стрельбы по кораблям союзников уменьшается до 200-250мм, а огонь вести будут самые мощные русские пушки-3-х пудовые, только на "Меньшикове" их 42 штуки. Шансы на пробитие (пролом) и брони и прокладки очень велики.

Я коллеге sergey289121 об этом говорил

пост № 29

Копенганируют Питер при помощи первых ЭБР.

Дорогой Коллега. для того, чтобы "копенгагировать" Питер у вас должны быть несколько необходимых и обязательных условий

1)...Питер должны атаковать без объявления войны. Россия должна быть в состоянии мира до того момента. как её столицу атакуют англичане и французы.

Иначе просто нет разумного смысла применения этого термина не к месту.

2) ...Варварская бомбардировка столицы Дании - это совокупность действий сухопутных и морских сил. В 1801 г. англичане пытались действовать исключительно силами флота - это привело к тому, что Битва на Рейде хоть и стоила датчанам больших жертв, но и англичанам досталась немалой кровью, и датский флот потерял только несколько старых кораблей.

Теперь просто посчитайте, какими морскими + сухопутными силами вам прийдётся "копенгагировать" , да ещё "внезапно" Санкт-Петербург???

3) ...В 1807 г. датская армия находилась на юге, на границе, потому как датчане опасались вторжения французов.

Кобнхавн обороняли (безуспешно) мизерными силами гарнизона. которому в подспорье были флотские экипажи и ополченцы.

...Такова ли расстановка сил в России и в столичном военном округе???

4) ...Обратите внимание на географическое местоположение Кобнхавна и Санкт-Петербурга.

Если Кобнхавн лежит как на ладони на берегу Эресунда, то Питер лежит в глубине Финского залива. Предложить "копенгагировать" Питер - это то же мудро, что и предложить "копенгагировать" Атланту или Ташкент .

...В ответ он предложил не забывать о том, что есть атомные подводные ракетоносцы "Борей"...Российские...В 21 веке...Которые помогут англо-французскому флоту разобраться с российским Санкт-Петербургом в 1854-55 гг 19 века

Насчет Ташкента с Атлантой - Бореи никто не отменял.

Дальше у коллеги поплыли ЭБРы, которые своими днищами расчищали минные поля и не замечали в этом ничего необычного, броне-землечерпалки и т.д.

После "Бореев" я уже ничему не удивлялся....

Изменено 21 May 2014 пользователем EvekVonZushek

[Вандал]

Черная Речка вышла бы, с хорошей вероятностью.

Как знать, в начале мая 1855 русские под Балаклавой еще стояли на позициях, занятых после одноименного сражения в октябре 1854, на тех самых злосчастных Федюхиних высотах и горе Гасфорта, которые пришлось брать лобовыми ударами спустя 3 месяца. Позиции были оставлены практически без боя 13/25 мая 1855 под давлением многократно превосходящих сил союзников (первое "дело" сардинцев), увеличивших свои силы в 3 раза за истекшее полугодие. Кто нам доктор...

Подчеркнутое - ключевой момент. Как показывает более поздний опыт Макарова, одного человека, даже очень энергичного и грамотного, недостаточно для перелома хода войны.

Даже занимая выгодные позиции, русские могли потерпеть поражение. На войне нет предопределенности, а для решительного успеха хороших исходных позиций недостаточно. Точно так же атаковали бы в лоб, точно так же не наладили бы взаимодействия, и точно так же были бы разбиты.

[Вандал]

Так тоже могло быть. Но и другая версия тоже вероятна. 50 на 50

Уйти "по собственному желанию"? Главнокомандующему, в разгар неудачной войны и сознательно свалить все свои провалы на собственного сына, "давай, мол, разгребайся, я пас"? Нет, это не Николай 1...90:10 в пользу вируса.

Не совсем так. Во-первых, Николай видит, что вся созданная им система оказалась непригодной для той задачи, к которой он её готовил. То есть, мало того, что сам напортачил, так еще и непонятно, как это разгребать. Тупик. Можно, конечно, признать свою несостоятельность, но это уже подрыв монархии, еще хуже. Во-вторых, собственно, он и сказал сыну: "Сдаю тебе дела не в полном порядке". Так что это реал.

Николай был смел той смелостью, которая хороша для командира низового звена. Вот всякие: "Ребята, Вы с кем? Тогда Вам туда!" или выехать лично и своим величественным видом усмирить бунтующих из-за холеры мужиков - это легко. Но главнокомандующему и политику нужна другая смелость - готовность спорить со своими подчиненными, продавливая те решения, полезность и нужность которых он осознает, несмотря на всё их сопротивление.