Император Николай Павлович выздоровел

[КотКот]

Вот вот, Пруссия вступает на помощь Австрии в Богемию. Но возможностей вступить в Венгрию у них нет. За такую войну и Польшу Прусакам подарить не жалко....

[чукча]

Пруссия естественно вступит в ЦП и Прибалтику, а не в Богемию, не считайте других за идиотов.

и Польшу Прусакам подарить не жалко

??Зачем тогда вообще воевать? Чтобы подарить немцам территории Российской империи? Они их и без войны согласятся принять.

Изменено 27 May 2014 пользователем чукча

[Вандал]

Далее вооружить тех горцев что и так уже воюют, и поднять восстание среди замиренных, при удачном раскладе отрезать русскую армию под Карсом от снабжения и дать возможность туркам завоевать Грузию

В реале горцы бунтовали как могли, и оружие им доставляли, польских и венгерских инструкторов, но всё это погоды не сделало никак, даже прямое наступление турецкой регулярной армии не помогло переломить ход боев на Кавказе в пользу коалиции. Хребет горским мятежникам уже сломан Ермоловым, они ещё могут сражаться, но существенной угрозы уже не было.

Вы опять бредите. Горцы были сами по себе, пока на Черном море был Черноморский русский флот, любые поставки оружия горцам носили эпизодический характер. И инструкторов были единицы. А вот десант в поддержку горцев и массовые поставки оружия благодаря господству на море флота союзников - это совсем другое дело. Вся русская армия на Кавказе оказалась бы отрезанной от метрополии и неминуемо погибла бы.

Трапезунд вообще ни при чем, а до Адрианополя еще дойти нужно.

Это с какой стати непричем? К Константинополю можно ведь придти не только с севера, но и с юга.

Нет, это Вы объясните, с какой стати он при чем. Сразу видно, что Вы - очередной любитель воевать по глобусу.

В США развитый капитализм и поголовная грамотность. Как только правительство объявляет заказ на изготовление пороха, желающие на этом заработать заключают контракт с правительством, затем, имея контракт, получают кредиты в банках, на полученные кредиты закупают все необходимое оборудование и нанимают рабочих. В России подобная схема не работала: предпринимателей нет, банков нет, промышленности нет, свободных рабочих рук нет.

Даже конфедереации пришлось намного сложнее: а ведь у них отсутствовала всего лишь промышленность, все остальные компоненты были.

У Вас какое то карикатурное представление о США и России. И о "грамотности", и об экономике.

Карикатурное представление здесь только у Вас. Про воскресные школы в США Вы, конечно, не слышали. В России подобного охвата и близко не было.

Порох производит не любой "желающий заработать и взять кредит в банке", а тот у кого уже есть это оборудование (в военное время он его не купит) и источники сырья.

Кто ж ему помешает купить как оборудование, так и сырье?

А ещё лучше - магнаты уже имеющие коррупционные связи с военным министреством, которое будет закупать порох только у них.

Да хоть бы и так. Главное, что порох будет, и столько, сколько нужно. А в России не будет.

То есть даже сейчас грамотны от силы 70 % населения, а уж в эпоху когда это была страна плантаторов, фермеров, трапперов и лесорубов, когда порой на деревню один грамотный - читвший только Библию вслух остальным... У Вас есть статистика о поголовной грамотности в середине 19 века в США?

Бла-бла-бла. Не знаете очевидных вещей, требуете доказательств? Так это Вам минус. Ищите, гуглите.

В любом случае, рабочих рук у Российской империи более чем достаточно,

Свободных рабочих рук нет. Крестьяне - не рабочие руки, их несколько лет учить работать надо.

как я уже писал - война может быть толчком к освобождению оставшихся крепостных (около 25% от крестьян),

А может и не послужить. Про 25% крепостных вы, по своему обыкновению, брешете.

У русских было секретное соглашение с австрийцами.

Вы откуда знаете, если оно "секретное"?

Жжоте. 200 лет, по-Вашему, недостаточно, чтобы тайное стало явным? Знаю из книг, конечно. Об этом, в частности, пишет Тарле. А Вам очередной минус за некомпетентность.

О том что нападут на нас, но понарошку?

Именно так.

Я Вам подскажу.

А зачем мне Ваши подсказки? Вы ничего не знаете, и компенсируете незнание выдумыванием всякого бреда, причем, неостроумного и несмешного. Учитесь бредить хотя бы у Зушека, у него хоть иногда получается.

Любые соглашения (официальные или нет) австрияки будут выполнять тллько до тех пор пока Россия в состоянии их к этому принудить.

Нет, неверно. Любые соглашения выполняются, пока они выгодны сторонам. Если бы Наполеон взял верх над Россией, австрийцы, естественно, наплевали бы на соглашение с Александром.

И то что они не вторглись в Крымскую говорит о том что свои силы они с русскими сравнивали вполне обьективно, и понимали что ничем кроме краха Империи это для них не кончится.

Вы даже Потемкина не удосужились прочитать. Вторжение австрийцев началось бы, если бы русские отказались от переговоров о мире.

Да, нужно время. Очень много времени.

20 лет хватит? Как Северная война. Впрочем не уверен что англо-французы смогут воевать столько, раньше запросят мира.

Это русские точно столько воевать не смогут. Чай не времена Петра Великого.

А вторжения в Австрию Россия не могла организовать? При этом санкционировав Пруссии свободу рук в Германии?

Собственными силами можно. Единственное что маловато этих сил на том фронте.

Позиция же Пруссии не шибко дружелюбная и крайне сомнительно, что она будет выступать на стороне Росиии, наоборот вероятнее(осбенно если Россия нападет, там вступает в действие договор Германского Союза), хотя не слишком.

После вступления в войну Австрии проанглийская партия вполне может продавить. Как она продавливала постепенное ужесточение позиции короля по отношению к России.

[КотКот]

Пруссия естественно вступит в ЦП и Прибалтику, а не в Богемию, не считайте других за идиотов.

и Польшу Прусакам подарить не жалко

??Зачем тогда вообще воевать? Чтобы подарить немцам территории Российской империи? Они их и без войны согласятся принять.

Так за проливы и Святую Софию

[Вандал]

как я уже писал - война может быть толчком к освобождению оставшихся крепостных (около 25% от крестьян),

По X ревизии (1858 год) население Российской империи составляло 67 миллионов человек, из них крепостными были 23 миллиона человек. Что дает 34% крепостных во всем населении России. (http://demoscope.ru/weekly/2007/0293/nauka02.php) Врите дальше, Престес, мы внемлем каждому Вашему слову.

??Зачем тогда вообще воевать? Чтобы подарить немцам территории Российской империи? Они их и без войны согласятся принять.

Так за проливы и Святую Софию

А это уже не статус-кво, декларируемый Престесом.

[Абрамий]

Это с какой стати непричем? К Константинополю можно ведь придти не только с севера, но и с юга.

Вы бы хоть познакомились с состоянием путей сообщения в Османской империи .

К самому уязвимому месту Османской империи надо отнести её бездорожье и пребезобразное состояние путей сообщения вообще и архаичные транспортные средства султанской Турции .

Это кстати весьма тормозило экономическое развитие Турции .

Даже в европейских вилайетах Порты дороги были столь плохи , что транспортировка грузов в телегах была возможна в очень редких местах .

Например транспортировка грузов из Сараево в Далмацию или из Стамбула в Адрианополь могла осуществляться только на вьючных животных и то не во всякое время года .

Дороги Азиатской части Турции были ещё хуже .

Русский путешественник и востоковед В.Ф.Диттель описывает их так : "Восточные дороги представляют какую-то хаотичную полосу, забросанную как попало камнями, в которых теряются тропинки, называемые дорогою.

Перевозы через реки очень редки и, можно сказать, вовсе не существуют".

Вдобавок решительно все сухопутные пути сообщения в Османской империи были весьма и весьма опасными по причине почти повсеместного дневного и ночного разбоя .

Большие и малые шайки разбойников часто делали невозможной всякую перевозку товаров по суше , а в иных местах и по рекам .

Например в конце 50х годов 19 века полностью прекратилось движение торговых караванов по дороге Дамаск-Багдад и всё по причине уж совсем невозможного разбоя распоясавшихся кочевников-бедуинов .

Только в 1857 году на этой дороге было разграблено товаров на сумму свыше 1 млн. франков .

Возможная скорость перевозки товаров или переброски войск была малой .

Караван из Алеппо в Стамбул проходил путь в 1100км за 40 дней;

450км , разделявшие Искендерун и Диярбакыр, можно было преодолеть за 16 дней;

28 дней пути требовалось для транспортировки товаров из Багдада в Алеппо , а это около 800км .

Издержки при перевозке грузов были велики и по этой причине многие товары было невозможно перевозить .

При перевозке зерна из Анкары в Стамбул , а это 360 км его первоначальная цена поднималась в 3,5 раза.

Зерно, доставленное караваном верблюдов из Эрзерума в Трапезунд на расстояние в 180км , возрастало в цене в три раза .

Дополнительным свидетельством невозможно слабого развития транспорта в Османской империи являются такие цифры :

Стоимость перевозки одного и того же груза из Лондона в стамбульский порт в 50-60-х годах 19 века обходилась

дешевле, чем его транспортировка из этого порта в Бейоглу, один из пригородов Стамбула .

Американский консул в Харпуте докладывал ,что стоимость перевозки партии товаров из Нью-Йорка в Самсун со всеми накладными расходами составляла 18 долларов , а для перевозки тех же грузов из Самсуна в Харпут требовались затраты уже в 55 долл.

Русские консулы сообщали ,что что перевозка обыкновенного вьючного тюка, весом в 10 пудов, от Решта до Багдада или из Багдада в Решт обходилась обычно в 2-3 тур. лиры .

Перевозка аналогичного веса груза из груза из Лондона в Багдад требовала вчетверо меньших затрат.

Как-же турки выходили из положения с столь безобразным состоянием путей сообщения ?

Выручало турок только ,то что они могли использовать морские и местами речные пути сообщения .

90% провианта в Стамбул привозилось морским путём .

Тоже самое относится и к переброскам войск при мобилизации .

С другой стороны отсутствие нормальных дорог в Османской Империи вело к тому ,что и наступление русской армии по суше к Стамбулу вело к огромным затруднениям .

И поход Дибича и война 1877-1878 года были сопряжены с неимоверными трудностями , снабжение шло с огромным трудом .

С дорогами на южном побережье Черного моря даже в 1914 году было очень плохо , а во времена Крымской войны там были одни караванные тропы и не было никакой возможности организовывать доставку грузов в телегах .

Наступление по суше по южному побережью Черного моря во первых втрое дальше ,чем через Балканы , во вторых надо ещё доставить снабжение через весь Кавказ , в третьих дорог там нет , четвертых , если каким-то чудом армия и доберётся до Босфора , то переправится через пролив она не может .

Снабжаться за счет местного населения русская армия не сможет , за его бедностью и малочисленностью .

Коммуникации русской армии могут быть легко перерезаны высадкой десантов в любых подходящих пунктах южного побережья Черного моря .

[evigon]

По X ревизии (1858 год) население Российской империи составляло 67 миллионов человек, из них крепостными были 23 миллиона человек. Что дает 34% крепостных во всем населении России. (http://demoscope.ru/...293/nauka02.php) Врите дальше, Престес, мы внемлем каждому Вашему слову.

Врете и вы. Население России было 74 млн.

Кроме того, ревизии охватывали не всю территорию страны и далеко не все сословия. К данным ревизских сказок надо лтноситься с осторожностью.

И вопрос к вам, коллега: кого вы относите к крепостным из 23-х млн?

[Вандал]

По X ревизии (1858 год) население Российской империи составляло 67 миллионов человек, из них крепостными были 23 миллиона человек. Что дает 34% крепостных во всем населении России. (http://demoscope.ru/...293/nauka02.php) Врите дальше, Престес, мы внемлем каждому Вашему слову.

Врете и вы. Население России было 74 млн.

Кроме того, ревизии охватывали не всю территорию страны и далеко не все сословия.

И вопрос к вам, коллега: кого вы относите к крепостным из 23-х млн?

1) Прежде чем бросаться лаять, как та Моська, потрудились бы с источником ознакомиться.

2) За все ревизии отвечаете? Или данные о более ранних ревизиях автоматически и неправомерно распространяете на все?

3) 23/74 = 0,31. Всё равно никак не выходят престесовские сказочные цифры. Но даже и это толкование неточно. Насколько я понимаю, 74 миллиона - это с Польшей, Финляндией и Кавказом. Что там в Польше было с крепостным правом, не вспомните?

К данным ревизских сказок надо лтноситься с осторожностью.

Можно подумать, что у Вас есть данные, более точные, чем данные ревизских сказок.

Изменено 13 Jul 2014 пользователем Вандал

[evigon]

Прежде чем бросаться лаять, как та Моська, потрудились бы с источником ознакомиться.

23/74 = 0,31.

Вообще-то я не лаял, а указал на вашу, минимум (невольную или специальную), неточность. И где вы видели, чтоб я писал о 25-ти%?

Что там в Польше было с крепостным правом, не вспомните?

Крепостных было меньше, чем в России и в Новороссии. Изменено 13 Jul 2014 пользователем evigon

[evigon]

За все ревизии отвечаете?

Сознайтесь, что 23 млн вы содрали с Википедии?

Кстати, вы не ответили на вопрос, каких крестьян считаете крепостными? Чтоб облегчить вам задачу пишу:

помещичьи

государственные

удельные

посессионные.

[Вандал]

За все ревизии отвечаете?

Сознайтесь, что 23 млн вы содрали с Википедии?

Кстати, вы не ответили на вопрос, каких крестьян считаете крепостными? Чтоб облегчить вам задачу пишу:

помещичьи

государственные

удельные

посессионные.

Никаких комментариев для лентяев, не желающих знакомиться с моими источниками.

[Вандал]

Прежде чем бросаться лаять, как та Моська, потрудились бы с источником ознакомиться.

23/74 = 0,31.

Вообще-то я не лаял, а указал на вашу, минимум (невольную или специальную), неточность. И где вы видели, чтоб я писал о 25-ти%?

Сказавши мне, что я вру, Вы приняли сторону Престеса. Вот и отвечайте теперь за его 25%. Если Вы хотели сказать, что, конечно, крепостное право было более распространено, чем считает Престес, но Вы считаете, что надо бы считать все население Российской империи, а не только России, то Вам следовало по-другому строить фразу. А теперь всё: слово не воробей, что написано пером - не вырубишь топором.

Что там в Польше было с крепостным правом, не вспомните?

Крепостных было меньше, чем в России и в Новороссии.

Тем не менее, нельзя утверждать, что в "неучтенных" 7 миллионах не было крепостных. Так что 31% - это оценка снизу, и даже она существенно больше 25% и намного ближе к моим 34%, как ни крути.

[КотКот]

Чисто методический вопрос ---- на каком основании из числа подданных (жителей) Российской империи исключаются жители Финляндии, Польши, Кавказа. А то исключив Сибирь и Поморье , можно ещё поднять этот %.

[evigon]

Сказавши мне, что я вру, Вы приняли сторону Престеса. Вот и отвечайте теперь за его 25%. Если Вы хотели сказать, что, конечно, крепостное право было более распространено, чем считает Престес, но Вы считаете, что надо бы считать все население Российской империи, а не только России, то Вам следовало по-другому строить фразу. А теперь всё: слово не воробей, что написано пером - не вырубишь топором.

Фраза построена правильно. Вы не заметили союз "и"?

Тем не менее, нельзя утверждать, что в "неучтенных" 7 миллионах не было крепостных. Так что 31% - это оценка снизу, и даже она существенно больше 25% и намного ближе к моим 34%, как ни крути.

Возможно.

Вы приняли сторону Престеса.

Да. Но придираться к 25-ти% мелочно. 23 или 20 млн для АИ существенной роли не играет.

Чисто методический вопрос ---- на каком основании из числа подданных (жителей) Российской империи исключаются жители Финляндии, Польши, Кавказа. А то исключив Сибирь и Поморье , можно ещё поднять этот %.

Около 5% населения 10-й ревизией охвачено не было. А в Сибири крепостных не было.

10-я ревизия проводилась три года, и окончательные данные были сведены к концу 1860.

[SimDim]

А откуда такое представление о Крымской войне как какой-то отечественной для России? Это было "столкновение империалистических хищников" Александр понял, что сейчас прямо взять не получиться и "отскочил", через несколько лет собравшись с силами снова "наскочил" и взял свое. Это было правильно. А предлагаемое "тотальная война" никому бы тогда даже в голову не пришло потому что не за чем.

[evigon]

Это было "столкновение империалистических хищников"

Россия воевала за права угнетенных народов. А коалиционеры защищали интересы "империалистической" Турции. :)

[SimDim]

Россия воевала за права угнетенных народов.

За "права угнетенных народов" воюют и кладут жизни своих людей только дураки. Россия при Николае такой... Хотя вот с венграми... Ну может и была

А коалиционеры защищали интересы "империалистической" Турции.

Свои интересы они защищали, а на Турцию им было плевать с высокой башни.

[Вандал]

Чисто методический вопрос ---- на каком основании из числа подданных (жителей) Российской империи исключаются жители Финляндии, Польши, Кавказа. А то исключив Сибирь и Поморье , можно ещё поднять этот %.

Можно и не исключать. Будет не 34%, а 31+%. Формально, основания для исключения те, например, что Финляндия - это государство, состоявшее в личной унии с Россией (имеют общего монарха, но законы свои). Польша до 1831 года - то же самое.

[Вандал]

Сказавши мне, что я вру, Вы приняли сторону Престеса. Вот и отвечайте теперь за его 25%. Если Вы хотели сказать, что, конечно, крепостное право было более распространено, чем считает Престес, но Вы считаете, что надо бы считать все население Российской империи, а не только России, то Вам следовало по-другому строить фразу. А теперь всё: слово не воробей, что написано пером - не вырубишь топором.

Фраза построена правильно. Вы не заметили союз "и"?

Что в лоб, что по лбу. Я поправляю Престеса, Вы поправляете меня. Но в итоге Вы оказываетесь на стороне Престеса, потому что Ваши 7 миллионов большого влияния на процент крепостных не оказывают. Можно, конечно, счесть Вашу поправку за придиразм, и просто послать Вас. Выбирайте сами, что для Вас лучше: быть в компании с Престесом или пойти в пешее эротическое путешествие.

Вы приняли сторону Престеса.

Да. Но придираться к 25-ти% мелочно. 23 или 20 млн для АИ существенной роли не играет.

Видите ли, Престес своими слоами создает впечатление, что данные переписик 1858 года правомерно распространить на все правление Николая I. Ну а по цифрам: я вижу, что с моей ссылкой Вы так и не удосужились ознакомиться. Посему для Вас теперь остается только один вариант: отправляться в пеший эротический поход. Причем, в одиночку. Престес, как оказалось, критику воспринял, и теперь сам опирается на мои данные. Впрочем, Вам не привыкать - военные любят походы. Как там народная мудрость говорит? "Дурная голова ногам покоя не дает"?

Около 5% населения 10-й ревизией охвачено не было.

"Уж сознайтесь, что про пять процентов, Вы из русской википедии взяли" © Ваш.

А в Сибири крепостных не было.

Тем, кто ознакомился с работой Тройницкого, эти уточнения ни к чему.

Изменено 13 Jul 2014 пользователем Вандал

[Вандал]

Это было "столкновение империалистических хищников"

Россия воевала за права угнетенных народов. А коалиционеры защищали интересы "империалистической" Турции.

Какое отношение к правам угнетенных народов имели права на владение ключами от какого-то там храма?

А кто там был империалистический - вопрос, важный для пропагандонов, а не для историков.

[Абрамий]

Какое отношение к правам угнетенных народов имели права на владение ключами от какого-то там храма?

Одной из главных причин конфликта за " Святые места " в Палестине переросшего в Крымскую войну была необходимость для Наполеона 3 найти компромисс с католической партией .

Именно ультрамонтанты ( т.е. крайняя католическая партия ) были более всего настроены против России и позже в поддержку польского мятежа .

Ультрамонтанты имели весьма большое влияние в деревне и среди горожан .

Причём их влияние было и пролегитимистским в поддержку Бурбонов .

В немалой степени и для привлечения католической партии на свою сторону Наполеон 3 и поддерживал польское восстание .

Причем у ультрамонтантов были и свои газеты вроде "Univers r?ligieux".

Редактором этой газеты был архиклерикальный французский публицист , выходец из простонародья Вельо Луи .

С 1848 года "Univers r?ligieux" выступала в защиту притязаний папства на неограниченное господство над церковью и государством и всем миром в стиле пап Григория 7, Иннокентия 3 и Бонифация 8 .

Нападки этой газеты на всю политику Наполеона 3 были столь беспардонными , что газету несколько раз закрывали , но вынуждены были открывать её ,после массовых протестов католиков .

Эту газету даже французское духовенство воспретило в своих епархиях .

Через газеты крайней католической партии собирались средства польским повстанцам на приобретение оружия .

Особенной критике подвергалась итальянская политика Наполеона 3 и его "нерешительное" поведение в польском вопросе .

Вопрос о Святых Местах в Палестине , ставший одним из поводов к Крымской войне , был для Наполеона 3 и поводом для ублажения крайних католиков , которые выступали с требованием передачи всех Святых Мест под полный контроль католической церкви и изгнания оттуда всех схизматиков и еретиков ( т.е. православных и армян ) .

Необходимость для Наполеона 3 , для укрепления своей власти заручится поддержкой крайней католической партии и католиков и католической церкви вообще , привели к покровительству ультрамонтанству , беззастенчиво распространявшему повсюду свое суеверие и фанатизм .

Именно по причине возможного противодействия крайней католической партии Наполеон 3 не мог решиться например отдать Рим общеитальянскому правительству в Турине .

И был вынужден вести в итальянско-римском вопросе двойную игру .

Сам Наполеон 3 был-бы рад и отдать Рим туринскому правительству которому кстати симпатизировал , но опасаясь католической партии не мог это сделать .

Например во время обсуждения в Сенате римского вопроса ,при обсуждения адреса 1862 года дебаты по поводу позиции

Франции в вопросе о судьбе Рима, все еще остававшегося под властью папы приняли стараниями католической партии такой бурный характер ,что Наполеон не решился более обсуждать вопрос о судьбе Рима и папского государства .

В конечном итоге Рим оставался под властью папы именно благодаря охране его французскими войсками вплоть до падения империи в 1870 году .

А вы говорите Восточный вопрос .

Не будь ультрамонтантов и Наполеон 3 не только не поддержал-бы поляков , но и в Крым наверное не полез-бы .

Между прочим крайняя католическая партия была категорически против нормальных отношений Франции и России и всячески пыталась стравить Францию и Россию задолго до начала Крымской войны .

Конфликт России и Франции из-за " Святых мест " в Палестине начался ещё до окончательного свержения Бурбонов .

А Николай Павлович недооценивал влияние католических фундаменталистов на политику Наполеона 3 .

[evigon]

Посему для Вас теперь остается только один вариант: отправляться в пеший эротический поход. Причем, в одиночку.

А почему в эротический? Почему в пеший?

(в сторону) У некоторых штатских желчь во все дырки плещет.

Не будь ультрамонтантов и Наполеон 3 не только не поддержал-бы поляков , но и в Крым наверное не полез-бы .

А в Мексику его тоже ультрамонтанты послали?

[Абрамий]

А в Мексику его тоже ультрамонтанты послали?

В Мексике господствовала либеральная партия , весьма враждебная католицизму .

Именно на реакционные католические круги Мексики пытались опереться французские интервенты .

И интервенцию в Мексику Наполеон 3 подавал как в том числе как и защиту католицизма от безбожников-либералов .

[чукча]

Одной из главных причин конфликта за " Святые места " в Палестине переросшего в Крымскую войну была необходимость для Наполеона 3 найти компромисс с католической партией .

Надо посмотреть Зайончковского, но вроде Франция в начале конфликта (1853) была готова и предлагала отдать "ключи от храма" России, в обмен на отказ той от ультиматума туркам.

Вы, скорее всего, ознакомились с каким-то пропагандистким трудом 1840-1870, когда католики , паписты, иезуиты итд. в РИ объявлялись источником всего зла, и приняли его слишком близко к сердцу.

Изменено 14 Jul 2014 пользователем чукча

[evigon]

Надо посмотреть Зайончковского, но вроде Франция в начале конфликта (1853) была готова и предлагала отдать "ключи от храма" России, в обмен на отказ той от ультиматума туркам.

Дело там было не только о храме Гроба Господня. Французы добивались возвращения к так называемым "капитуляциям" 1740 года. Их поддерживал весь католический мир Европы. Англия молчала.

И французы, и русские вели переговоры с Портой с позиций угроз и шантажа. Султан крутился, обещая одним одно, другим другое. Наконец вроде бы решили, что в обмен на большую церковь в Вифлееме, часовню Рождества, часовню могилы Богородицы и семи аркад в храме Гроба Господня православные, в том числе и РПЦ, получат адекватную компенсацию. Был даже издан фирман, но французам про него не сообщили. В общем, России обещали одно, Франции другое.

Сам Наполеон был очень долго против войны.

Наконец в Константинополь приехал Редклиф. Он подопнул Порту на кровавый путь.

Австрияки и пруссаки тоже крутились, как...

Россия ввела войска в балканские княжества. Война практически началась.

Это самый простой пересказ небольшой части обширного труда Зайончковского. А он историк объективный и своими выводами и мнениями читателям не докучал.