СССР кидает все свои силы на полет к Марсу

[Владимир Станкович]

Если вы не в курсе, то "малый" и "дешевый" в космонавтике антонимы суть.

И почему это статистика сообщает нам что кило выведенный "протоном" дешевле выведенных "сатурном" и "энергией" не говоря уже о "шаттлах"?

Отравлять на Луну аналоги "Луны-13" в грузовом варианте -несколько штук в год...

И да, вывозить все-таки придется, хотя бы и единственный экипаж.

Не обязательно... "Марс-Один" напоминаю никто вывозить не собирается

Полет длительностью в год - нет. А вот 3 года, при этом надо долететь, сесть и взлететь с перегрузками, вернуться - снова перегрузки.

Взлет и обратный полет можно отменить :)

[чукча]

Отправлено Сегодня, 17:55:18 Curioz сказал: Если вы не в курсе, то "малый" и "дешевый" в космонавтике антонимы суть. И почему это статистика сообщает нам что кило выведенный "протоном" дешевле

Может потому, что РН Протон относится к категории тяжелых?

[Curioz]

И почему это статистика сообщает нам что кило выведенный "протоном" дешевле выведенных "сатурном" и "энергией"

Кто вам сказал такую ересь?

"Протон" - 70 млн $, до 21 т на низкой орбите и до 6 на отлетной траектории к Луне,

"Сатурн" - ~400 млн $, до 141 т на низкой орбите и до 65 на отлетной траектории.

Я молчу о том факте, что сравнивать штучный американский носитель с серийным советским - это пять.

Сравним серийные РН из одной страны. Например "Союз" - 50 млн $, до 7 т на низкой орбите и до 3 на отлетной.

Почем кг выходит?

Отравлять на Луну аналоги "Луны-13" в грузовом варианте

ОК, прикидываем к носу.

Луна-13 - 1620 кг на Луне, для запуска потребовалась РН "Молния" (стартовая масса 305 т, цена $39М по Вейду).

Аполлон-11 - 15095 кг на Луне + 28806 кг на низкой окололунной орбите, РН "Сатурн-5", (2900 т, 400 млн).

Как бе все понятно.

Может потому, что РН Протон относится к категории тяжелых?

Тем не менее, он недостаточно тяжел. Он в 5 раз легче "Сатурна", в 4 раза легче "Энергии", но выводит на НОО в 7 и 6 раз меньше ПН соответственно, а на высокие орбиты и того меньше. И это учитывая, что он а) гептиловый (дорогое и более эффективное топливо по сравнению с классическим РП+ЛОХ), б) по сухой массе там разница еще больше будет не в его пользу, а топливо (даже дорогое) - это десяток % цены носителя.

[DiamondWolf]

"Протон" - 70 млн $, до 21 т на низкой орбите и до 6 на отлетной траектории к Луне,

"Сатурн" - ~400 млн $, до 141 т на низкой орбите и до 65 на отлетной траектории.

Например "Союз" - 50 млн $, до 7 т на низкой орбите и до 3 на отлетной.

Какие-то у Вас странные баксы выходят?

Союз которые раза в 3 легче и на более дешевом топливе стоит как Протон?

[Curioz]

Союз которые раза в 3 легче и на более дешевом топливе стоит как Протон?

И?

Мне в 100500-й раз только на данном Форуме начать рассказывать про эффект масштаба? Что цена ракеты от массы зависит НЕЛИНЕЙНО (а особливо в пересчете на сухой вес), вроде как общеизвестно.

Начиная с того, что для 1-й и 2-й ступеней Протона надо изготовить 10 двигателей, а для Союза 20, хотя и более мелких.

[DiamondWolf]

А Союз собирают серийно, что удешевляет

Стоимость запуска американской ракеты Фалкон составляет от 56 до 77 млн. долларов. В то же время стоимость запуска в космос российского «Протона» составляет 100 млн. долларов, а европейской ракеты-носителя Ariane 5 — 200 млн. долларов.

http://topwar.ru/37566-proton-m-zhdet-sereznaya-konkurenciya-s-amerikanskoy-raketoy-falcon-9.html

Стоимость ракеты-носителя «Союз» в полной комплектации (с двигателем РД-0124 на второй ступени и с разгонным блоком) плюс стоимость запуска — около 70 млн долл. [2]; стоимость изготовления самой ракеты типа Союз-У и Союз-ФГ составляет порядка 20 млн долл.

Стоимость РН «Протон» варьируется от года к году и неодинакова для федеральных и коммерческих заказчиков.

В конце 90-х годов XX века стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн [56]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции [57] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту) . С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М» . Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33%, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн [58].

В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $100 до $110 млн [59][60].

Для федеральных заказчиков прослеживается последовательное увеличение стоимости носителя начиная с начала 2000-х годов: стоимость РН «Протон-М» (без блока «ДМ» ) выросла с 2001 по 2011 год в 5,4 раза — с 252,1 млн до 1356,5 млн рублей [61]. Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или ?58 млн) . Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд) , РБ «Бриз-М» (420 млн) [62], доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн) [63][64][

http://otvet.mail.ru/#question/85098947

Т.е. дело не в масштабе а в стоимости запуска, которая у Союза выше

В НК №1 за 2000 г. на стр. 25 приведена интересная табличка – деньги, которые «Энергия» требовала в 1999 году для продолжения эксплуатации станции «Мир». Некоторые цифры, которые следуют из нее. Цены приведены в млн. рублей 2000 года.

Изготовление пилотируемого корабля «Союз ТМ» __ 103,4

Запуск корабля «Союза ТМ» ____________________ 17,8

Компоненты топлива для запуска ________________ 1

Индивидуальное снаряжение 2 комплекта ________ 9

ИТОГО: _____________________________________ 131,2

Изготовление грузового корабля «Прогресс М» ____ 74,3

Запуск корабля «Прогресс М» __________________ 14,8

Компоненты топлива для запуска _______________ 0,9

ИТОГО ______________________________________ 90

Для удобства переведем все в доллары по курсу 28 руб./$ (кстати, в бюджете 2000 предполагался курс 32 руб./$), тогда получим, что отправить двоих космонавтов на орбиту стоит $4,7 млн. Плюс дополнительные расходы на управление, разные виды обеспечения и т.п. Округлим до $6 млн.

Один грузовик обойдется в $3,2 млн., плюс управление и стоимость грузов. Пусть будет $5 млн.

Похоже, стоимость ракеты здесь не учтена, иначе получается, что себестоимость пуска РН «Союз» составляет 14,8+0,9=15,7 млн. руб. (2000 г.), или всего лишь 560 тыс. долларов . http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum8/topic693/

Как то здесь уже сообщалась стоимость в советское время Союза - 1,5 Мруб ( Протона - 6 Мруб.) С учетом пересчета на сегодняшний день 1:50 получается 75 Мруб (2,58M$). Накладные расходы 900-1000% в госструктурах обычное явление. Т.о не то что турист (20M$), но даже европейский космонавт на борту (за 12 М$) отбивает производство.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum8/topic693/

В общем, цена закрытая - какую могут (конкуренция), такую и назначают.

[Владимир Станкович]

"Протон" - 70 млн $, до 21 т на низкой орбите и до 6 на отлетной траектории к Луне, "Сатурн" - ~400 млн $, до 141 т на низкой орбите и до 65 на отлетной траектории. Я молчу о том факте, что сравнивать штучный американский носитель с серийным советским - это пять. Сравним серийные РН из одной страны. Например "Союз" - 50 млн $, до 7 т на низкой орбите и до 3 на отлетной. Почем кг выходит?

Вообще то то что "Протон" самая коммерчески выгодная на сегодняшний день ракета - и самый дешевый килограмм на орбите -это настолько общее место что даже странно что вы этого не слышали - его же и монаси американцы приемлют

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%E5%E7%ED%E0%FF_%ED%E0%E3%F0%F3%E7%EA%E0_%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE_%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F2%E0

В общем вышло у вас как с тем южнокорейским лайнером который якобы не видели советские радары ))

[DiamondWolf]

Вообще то то что "Протон" самая коммерчески выгодная на сегодняшний день ракета - и самый дешевый килограмм на орбите -это настолько общее место что даже странно что вы этого не слышали - его же и монаси американцы приемлют

http://ru.wikipedia....??????_????????

Однако большинство спутников (связь, ТВ) на ГСО запускает именно Ариан.

Щаз ситуевина чуть изменилась т.к. они разжирели до 6 т и Боливар Ариан не вытянет двоих. А по одному - Протон дешевле в 2 раза.

Но только в своем весовом диапазоне - а если надо 100 кг закинуть? А пилотируемый?

В общем СЕБЕСТОИМОСТИ запусков никто не раскроет - все хотят наварить от 100 до 6000% (по разным прикидкам).

ССЫлка интересная, но цифры те же - крутят как хотят - запуск может стоить и 25 и 80 млн. уев.

Но понравилась там другая фраза

К примеру, по фактору топлива стоимость вывода на низкую околоземную орбиту для современных носителей составляет порядка 20-50$/кг.

Изменено 11 Jun 2014 пользователем DiamondWolf

[Владимир Станкович]

Но только в своем весовом диапазоне - а если надо 100 кг закинуть? А пилотируемый?

Ну не зря Бюлль со своей пушкой мучился -для мелких спутников думал приспособить. Но собрать корабль на орбите пожалуй дешевле будет "протонами".

Осталось посчитать - сколько будет весить обитаемый модуль хотя б на двух человек рассчитанный на бессрочное пребывание на Марсе во первых - и как вы его будете туда сажать - во вторых (и главных! )

[Curioz]

Вообще то то что "Протон" самая коммерчески выгодная на сегодняшний день ракета - и самый дешевый килограмм на орбите -это настолько общее место

На НИЗКОЙ орбите, Лещенко.

Не учите ученого. Протон в девичестве вообще МБР, его под ГПО, ГСО и отлетные траектории не затачивали в прин-ци-пе.

[DiamondWolf]

На НИЗКОЙ орбите, Лещенко.

Ну я же постил выше что уже пошли отказы от Арианов к Протонам, т.к. они не тянут 2 тяжелых на ГСО, а на 1 Протон дешевле в 2 раза.

700 т МБР - однако!!! Так что сходу допилили как

Тем не менее, благодаря твёрдой позиции академика М. В. Келдыша, в конце концов было решено использовать УР-500 как тяжёлый носитель для космических аппаратов (КА).

[DiamondWolf]

и как вы его будете туда сажать - во вторых (и главных! )

Ну это не самое главное - низкая гравитация и в силу этого "растянутая" атмосфера - можно очень сильно сбросить скорость.

Другие вопросы куда сложнее - начиная где взять денег? И зачем?

[Владимир Станкович]

Ну это не самое главное - низкая гравитация и в силу этого "растянутая" атмосфера - можно очень сильно сбросить скорость.

Сажать модуль в полторы сотен тонн как минимум -причем не повредив - это задача еще та...

Другие вопросы куда сложнее - начиная где взять денег? И зачем?

Ну это уже лежит вне темы...

И деньги не главное - в 2 лунных бюджета в принципе наверное можно попробовать уложится - тем более за 20-30 лет.

Смысл - единственное это начать по принципу "путь в тысячу ли начинается с одного шага" - заселение гомо цапус хомо сапиенс других планет

[Canis Dirus]

Так, давайте уточним. Когда США узнали о подготовке запуска Гагарина? Исходя из этого, сможем приблизительно экстраполировать, когда (Х+?) они узнают про подготовку марсианской экспедиции

Если верить ТАСС, то в 1960-м году: «ТАСС: Запуск космического корабля 4,54 т 15 мая 1960 года. Возвращение кабины весом 2,5 т на Землю пока не планируется. — Иван Шевляков: Это первое практическое испытание для полета человека в бесконечных просторах Вселенной. В статье рассматриваются проблемы и перспективы пилотируемого космического полета. Автор отвергает идею, что человечество может быть эвакуировано на другие планеты. "Такие взгляды совершенная ерунда. Земля останется лучшим из всех миров." — статья Фёдорова является еще одним комментарием этой миссии».