Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Кот]

Во-первых, с выжить без "шкурки" проблема.

Со слишком толстой шкуркой порой выжить совсем не проще. Особенно когда именно твоему отделению её вовсе ни какой не досталось, из-за дороговизны ограниченного количества произведенных машинок с такой шикарной броней.

Во-вторых, у БМП задача - обеспечить доставку десанта и его действия совместно с ОБТ.

Угу, картинко: Тяжеленная и дорогущая БМП с "танковой" броней так не доехала (и никого не довезла) даже до первого вражеского гранатометчика, т.к. её ещё в собственнном тылу, еще на рубеже развертывания, накрыла вражья авиация. -а долго ползла : переправа такой грузоподъемности в ближайшей округе одна, ползти пришлось в аккурат по дороге,, заброневого объема - много шире чем у ОБТ, т.ч. броня аналогичного уровня защиты весит гораздо больше, - соответственно тяговооруженность ниже плинтуса... вот и плелась по твердому грунту у всех на виду еле-еле, - как раз там, где противник и ожидал её обнаружить. Итог был закономерен. А от прямого попадания ФАБ-25О никакая броня все-равно не спасает.

(утрирую конечно, но общую тенденцию с перекосами в сторону "брони как можно больше" надеюсь поняли)

Изменено 25 Sep 2014 пользователем Кот

[Sergio]

Может быть, проблема скорее в отсутствии товарных количеств аналогичных американским управляемых боеприпасов, позволяющих не входить в зону действия ПЗРК/МЗА/ЗРК малой дальности?

Подозреваю, что дневные вылеты F-16 c блоками НАР на штурмовку кончались бы не лучше вылетов Су-25 в аналогичной ситуации - а JDAM можно было бы применять хоть с (модернизированных) Су-25, хоть с МиГ-29.

[alexflim]

автоматизация процесса управления БПЛА - режимы следования, облета, потруль. командир просто на карте пальцем тыкает и через минут видит это место с воздуха, тут бы ему огонь навесом бы и пригодился))

Всё выше перечисленное уже есть в железе и летает- вопрос исключительно в желании.

Можно даже огонь навесом прикрутить (с другой пушкой правда) или вызов внешних средств автоматизированный

В общем это уже пару лет как не вопрос технологии а вопрос оргштатной структуры и желания.

Для этого в МСБр и тяжелых бригадах есть танки, а у десанта БМП есть ТБГ гранаты, а в современном мире задача часто стоит не дом сровнять а уничтожить конкретную ОТ в нем

В современно мире, к сожалению, огневые точки предпочитают уничтожать в месте с домом потому как это много надёжнее.

Танк же сложный момент- он вроде как есть и вот его нет.

Танк может быть в другом месте или заниматься другими на каждое отделение танк не напасёшься ,

и то что МСО танк для развала строений танк не нужен- есть большой шаг в перёд и шаг в правильном направлении. Тк есть масса кадров когда в том же ираке бредли были вынуждены садить ТОУ по всяким подозрительным окнам или балконам, или даже хуже того- джавелинами.

В общем 100мм мортира- это очень хорошо пмсм - вовсе даже отлично - номенклатурку боеприпасов бы подтянуть- airburst например добавить- и станет совсем замечательно.

это раньше, в ЕСУ ТЗ идет ото всюду. сетевой век однако

и в ЕСУ ТЗ не идёт - информация от МСО идёт к командиру оной МСО а не какой то там арте .

в том и дело что 2А70 недопушка и недомортира, вон Нона то же не миномет)))

2А70 создавалсь под вполне определённую цель- размётывать панельные конструкции и укрывшихся за ними.

ПРичём дёшево размётывать. И отлично справляется с этой задачей.

А Нона как раз миномёт и миномётно стреляет - к ней все эти свистелки прикручивать было бы актуально

[Кот]

Подозреваю, что дневные вылеты F-16 c блоками НАР на штурмовку кончались бы не лучше вылетов Су-25 в аналогичной ситуации

Много хуже, "Грач" очень живучая скотинка. Своими ручками трогал машину опосля Афгана: заплатка на заплатке, пробу ставить негде, пол-гондлы слева вообще уже не родные... и ничего!

Но при чем тут это? Тема ведь про БТТ.

[Кот]

автоматизация процесса управления БПЛА - режимы следования, облета, потруль. командир просто на карте пальцем тыкает и через минут видит это место с воздуха, тут бы ему огонь навесом бы и пригодился))

Всё выше перечисленное уже есть в железе и летает- вопрос исключительно в желании.

В чьих грезах?

Вот когда все это будет на БПЛА мини-класса, не только в рекламных постерах, и в товарных количествах, - приходите! :)

Изменено 25 Sep 2014 пользователем Кот

[Pretiera]

Котэто из обсуждения Ук-ны, там что то Грачи вымерли..

Вот когда все это будет на БПЛА мини-класса, не только в рекламных постерах, и в товарных количествах, - приходите!

Это и сейчас есть на БПЛА мини класса - на квадрокоптерах.

[alexflim]

Во-первых, с выжить без "шкурки" проблема.

Со слишком толстой шкуркой порой выжить совсем не проще. Особенно когда именно твоему отделению её вовсе ни какой не досталось, из-за дороговизны ограниченного количества произведенных машинок с такой шикарной броней.

Во-вторых, у БМП задача - обеспечить доставку десанта и его действия совместно с ОБТ.

Угу, картинко: Тяжеленная и дорогущая БМП с "танковой" броней так не доехала (и никого не довезла) даже до первого вражеского гранатометчика, т.к. её ещё в собственнном тылу, еще на рубеже развертывания, накрыла вражья авиация. -а долго ползла : переправа такой грузоподъемности в ближайшей округе одна, ползти пришлось в аккурат по дороге,, заброневого объема - много шире чем у ОБТ, т.ч. броня аналогичного уровня защиты весит гораздо больше, - соответственно тяговооруженность ниже плинтуса... вот и плелась по твердому грунту у всех на виду еле-еле, - как раз там, где противник и ожидал её обнаружить. Итог был закономерен. А от прямого попадания ФАБ-25О никакая броня все-равно не спасает.

(утрирую конечно, но общую тенденцию с перекосами в сторону "брони как можно больше" надеюсь поняли)

Вы натягиваете сову на глобус

1е- Вы сменили тип угрозы (при том что лёгкие БМП бомбятся даже лучше тяжлых и много более уязвимы к артиллерии) причём эта угроза вне ведения БМП с разбомблением ЗРК должны бороться не важно какая БМП у нас ползает

2е- У мотопехотинцев по мимо БМП есть танки- так что тяжёлая переправа по любому понадобиться

3е- Вы почемуто полагаете что ББМП будет хуже тяго вооружена чем танк- это смелое и ничем не обоснованное заявление- хотябы потому что у неё может быть другой двигатель или например не танковая броня (не 1500мм эквивалента а скажем 700мм)

4е- БМП лёгкая тоже будет плестись у всех на виду потому что на практике лихие налёты по болоту в болоте и оканчивается - и всё это "осёдлывание шоссе" не на пустом месте появилось

[Кот]

Котэто из обсуждения Ук-ны, там что то Грачи вымерли..

Значит Ф-16 на их месте вымерли бы гораздо быстрее (если с НУРСами летать к земле вплотную)

[Cobra]

что дневные вылеты F-16 c блоками НАР на штурмовку кончались бы не лучше вылетов Су-25 в аналогичной ситуации

Есть мнение что хуже см. Вьетнами эффективость Тандерчифа. Но в целом против наших эээ соседей играет околоплинтусная подготовка пайлотов,

[alexflim]

автоматизация процесса управления БПЛА - режимы следования, облета, потруль. командир просто на карте пальцем тыкает и через минут видит это место с воздуха, тут бы ему огонь навесом бы и пригодился))

Всё выше перечисленное уже есть в железе и летает- вопрос исключительно в желании.

В чьих грезах?

Вот когда все это будет на БПЛА мини-класса, не только в рекламных постерах, и в товарных количествах, - приходите!

Судя по этим утверждения вы бесконечно далеки от понимания современного уровня развития даже гражданских БПЛА , вам стоит изучить материал.

[Sergio]

Выделение цитат не работает - тут Х страниц назад коллега agnez высказал мнение, что основная проблема ВВC РФ - отсутствие аналога F-16.

[Temeluchas]

Особенно когда именно твоему отделению её вовсе ни какой не досталось, из-за дороговизны ограниченного количества произведенных машинок с такой шикарной броней.

Ну, во-первых, те, кому не досталось, по уму или действуют в составе пехотных частей (у американцев - на хамви, у нас планируют "Волки", а судя по количеству "тигров" в Крыму - уже обкатывают) и сидят в обороне на второстепенных участках, либо входят состав аэромобилов (и тоже с основными силами супостата встречаться не хотят). А, и третья группа "безбмпшных" - этой достались вертолеты. И смотрит она на всех прочих как на плебеев.

Во-вторых, броня - не самый дорогой элемент.

60-тонный "Намер" стоит как 46-тонный Т-90. И всего вдвое дороже "тройки"

Угу, картинко: Тяжеленная и дорогущая БМП с "танковой" броней так не доехала (и никого не довезла) даже до первого вражеского гранатометчика, т.к. её ещё в собственнном тылу, еще на рубеже развертывания, накрыла вражья авиация. -а долго ползла : переправа такой грузоподъемности в ближайшей округе одна, ползти пришлось в аккурат по дороге,, заброневого объема - много шире чем у ОБТ, т.ч. броня аналогичного уровня защиты весит гораздо больше, соответственно тяговооруженность ниже плинтуса... вот и плелась еле-едле, а от прямого попадания ФАБ-25О никакая броня все-равно не поможет..

Рассуждения хорошие, но...

1. Утверждение, что БМП с танковой броней будет тяжелее танка - неверно. "Намер" легче аналогичной по защищенности четвертой Меркавы, Замена модуля с ККП на модуль с АП и ПТУР ситуацию не изменит.

2. Даже легкие БМП все равно передвигаются вместе с танками. Ибо отдельно они (в той войне, где противник может накрыть рубеж развертывания авиацией) никому нафиг не сдались. Это же - камень в город апологетов плавучести БМП (не БТР).

3. Скорость движения колонн танков и легкой гусеничной техники однодверственная.

4. Индивидуальная скорость ОБТ и легкой гусеничной БТТ сейчас тоже однодверственная.

5. Для ударов авиации легкая техника еще более уязвима. И для кассетных боеприпасов, и для банальных ФАБ/ОФАБ. Та же тройка близкий разрыв 120-мм мины, как показала практика. не держит

6. А что делает ваша авиация? При условии господства в воздухе противника и наличия у него адекватной авиации - на какой вы технике, глубоко плевать.

общую тенденцию с перекосами в сторону "брони как можно больше" надеюсь поняли

Увы, но к нашему миру, где 65-тонные ОБТ бегают аналогично 13-тонным БМП, описанный вами вариант имеет опосредованное отношение

[Curioz]

Шлемов 3го класса пока что нету.

Вероятность попадания в кочан сами посчитаете или можно взять из статистики ранений ВОВ?

По странному совпадению там АП

Что уменьшает БК на порядок, ага.

у нас есть покупатели. Или "их" мало - от силы 3 штуки

Вы точно уверены, что в 197 из 200 стран мира стоят на вооружении БМП с курсовыми пулеметами?

Так все-таки что такого в поле может сделать десант БМП вне БМП чтобы оправдало невозможность нормально использовать КАЗ? Особенно в наступлении?

Развертывание на позиции НЯП происходит в "опасной зоне". А так они и по уставу довольно таки вдалеке от БМП. Ибо по ней (стоящей) вполне может начать садить вражеская антиллерия или самолеты.

На котором не было нет и не будет ПТРК с расчетами для каждого мсо

Злые языки клевещут, якобы ТОУ выпущены в количествах чуть более полумиллиона. Вместе с Миланами, Драконами и Джавелинами - за миллион, однако. Всякие Предаторы, КарлГуставы и АТ4 я не считаю, понятно - не ПТРК.

Уверены, что даже за вычетом СПТРК и вертолетов по 1 на БМП не хватит?

И все у моджахедов?

А нам "все" и не надо.

Но капитан Очевидность как бы намекает нам, что 23-мм боеприпасы - дешевка и разжиться ими моджахедам, ВНЕЗАПНО решившим набигать на хорошо оснащенного БМП-3 противника, не так уж и трудно.

[Кот]

Вы натягиваете сову на глобус

1е- Вы сменили тип угрозы (при том что лёгкие БМП бомбятся даже лучше тяжлых и много более уязвимы к артиллерии) причём эта угроза вне ведения БМП с разбомблением ЗРК должны бороться не важно какая БМП у нас ползает

2е- У мотопехотинцев по мимо БМП есть танки- так что тяжёлая переправа по любому понадобиться

3е- Вы почемуто полагаете что ББМП будет хуже тяго вооружена чем танк- это смелое и ничем не обоснованное заявление- хотябы потому что у неё может быть другой двигатель или например не танковая броня (не 1500мм эквивалента а скажем 700мм)

4е- БМП лёгкая тоже будет плестись у всех на виду потому что на практике лихие налёты по болоту в болоте и оканчивается - и всё это "осёдлывание шоссе" не на пустом месте появилось

1.Важнее насколько кучно они ползают. У легких гораздо больше возможностей к рассредоточению.

2.понадобятся, но еще вопрос: какому проценту техники? А то пропускная способность - она того... не резиновая. И пол-армии в саперы тоже не заделаешь, - собственно воевать некому станет.

3. смотрю на дюже "юркие" израильские БТРТ , других примеров пока немного.

3а. и насколько товарное кол-во Вы таких построите, - с движками круче танковых? Хватит чтоб мотострелков рассадить? Или оставшимся (кому не хватило) на вообще небронированных "уралах" после этого ездить прийдется?

4. Ну не знаю не знаю, - катался я один раз на "двушке" (пассажиром, без кавычек) по проселку и со срезанием всех возможных углов по полям,- дык летала аки демон, впечатлений полные штаны. Опосля смотреть на то как еле ползают на видео "Намеры " и "Ахзариты", - аж тоскливо становиться.

Может просто мехвод правильный попался?

ПС.

Заодно и ответ коллеге Temeluchas

Изменено 25 Sep 2014 пользователем Кот

[Cobra]

что основная проблема ВВC РФ - отсутствие аналога F-16.

При всем моем к уважении к нему, как специалисту и человеку, в данном конкретном случае я считаю он не прав.

[Кот]

основная проблема ВВC РФ - отсутствие аналога F-16.

МиГ-23, тогда - что такое?

Изменено 25 Sep 2014 пользователем Кот

[Sergio]

Тезис не мой, вопрос к agnez`у

[Curioz]

и насколько товарное кол-во Вы таких построите, - с движками круче танковых?

А зачем круче?

400 л.с., а подвижность как у БМП или шустрого танка.

И 25 душ десанта...

[alexflim]

и насколько товарное кол-во Вы таких построите, - с движками круче танковых?

А зачем круче?

400 л.с., а подвижность как у БМП или шустрого танка.

И 25 душ десанта...

Там защищённость и близко не танковая

[Temeluchas]

1.Важнее насколько кучно они ползают. У легких гораздо больше возможностей к рассредоточению.

2.понадобятся, но еще вопрос: какому проценту техники? А то пропускная способность - она того... не резиновая. И пол-армии в саперы тоже не заделаешь, - собственно воевать некому станет.

3. смотрю на дюже "юркие" израильские БТРТ , других примеров пока немного.

3а. и насколько товарное кол-во Вы таких построите, - с движками круче танковых? Хватит чтоб мотострелков рассадить? Или оставшимся (кому не хватило) на вообще небронированных "уралах" после этого ездить прийдется?

4. Ну не знаю не знаю, - катался я один раз на "двушке" (пассажиром, без кавычек) по проселку и со срезанием всех возможных углов по полям,- дык летала аки демон, впечатлений полные штаны. Опосля смотреть на то как еле ползают на видео "Намеры " и "Ахзариты", - аж тоскливо становиться.

Может просто мехвод правильный попался?

1. Ну ок. БМП рассредоточились чуть лучше, чем танки бригады. Танки сгорели, БМП остались. Бригада потеряла боеспособность. Ну и да. Если вашу мехпехоту вражеская авиация перепахивает так, что чуть большая способность к рассредоточению оказывается критичной - воду уже можно сливать.

2. Когда пропускная способность имеет значение - т.е. когда с другого берега по нам не постреливают - даже плавающая техника идет по наведенным мостам. Потому что пропускная способность этих мостов все равно выше, чем переправы вплавь.

3. И чем вас не устраивает подвижность "Намера" и "Меркавы"?

3а. См. мой пост выше, движки круче танковых не нужны, поскольку БМП с танковой броней легче танка.

4. Скорее дело в том, что машина одна.

В той же соседней стране добровольческие части, даже когда имели самой тяжелой машиной "двушку", вне дорог действовать не смогли.

Ну и да, вам БМП нужны там же, где и танки, так что большая чем у танка проходимость вам не нужна.

Там защищённость и близко не танковая

Защищенность, по словам изральских вояк, лучше, чем у четвертой "Меркавы", при этом на 5 тонн легче.

[Че Бурашка]

Свою собственную - да.

2А-42 у наших потенциальных противников как бы не больше.

Вероятность попадания в кочан сами посчитаете или можно взять из статистики ранений ВОВ?

У окопанной пихоты по кочанам обычно и попадают. Вспоминаем как и почему ввели шлемы.

Злые языки клевещут, якобы ТОУ выпущены в количествах чуть более полумиллиона.

А еще они клевещут что Тоу предпочитают ездить на Брэдли и Хамви.

Но капитан Очевидность как бы намекает нам, что 23-мм боеприпасы - дешевка и разжиться ими моджахедам, ВНЕЗАПНО решившим набигать на хорошо оснащенного БМП-3 противника, не так уж и трудно.

И на чем потащат?

[Cobra]

МиГ-23, тогда - что такое?

Ну был у нас МиГ-27 и что?

[Curioz]

Там защищённость и близко не танковая

Ну уж не хуже БМП-3 то, причем не только в лобовой проекции.

И сама она огромная.

У окопанной пихоты по кочанам обычно и попадают

Попадают, но реже, чем у неокопанной. Просто во все остальное совсем не попадают, вот % и получается высоким. Искренне ваш Кэп.

А еще они клевещут что Тоу предпочитают ездить на Брэдли и Хамви

И это есть, но "возимо-носимых" ПТРК от этого никто не отменял. Два ТОУ всяко лучше, чем один.

И на чем потащат?

На чем обычно Шилки таскают. От собственных колес до Тойот, грузовиков и мотолыг.

Ну был у нас МиГ-27 и что?

Ну 27-й мягко говоря от "Фэлкона" далековат.

[Кот]

1. Ну ок. БМП рассредоточились чуть лучше, чем танки бригады. Танки сгорели, БМП остались. Бригада потеряла боеспособность. Ну и да. Если вашу мехпехоту вражеская авиация перепахивает так, что чуть большая способность к рассредоточению оказывается критичной - воду уже можно сливать.

2. Когда пропускная способность имеет значение - т.е. когда с другого берега по нам не постреливают - даже плавающая техника идет по наведенным мостам. Потому что пропускная способность этих мостов все равно выше, чем переправы вплавь.

3. И чем вас не устраивает подвижность "Намера" и "Меркавы"?

3а. См. мой пост выше, движки круче танковых не нужны, поскольку БМП с танковой броней легче танка.

4. Скорее дело в том, что машина одна.

В той же соседней стране добровольческие части, даже когда имели самой тяжелой машиной "двушку", вне дорог действовать не смогли.

1 Дык и танкам тоже поди проще, если хорошая дорога менее плотно забита, Не?

2. А я сейчас даже не про амфибийность, - бывает, что речушка.. ручеек, а берега овражистые, не для техники и все-равно по мосту переть, который 40 тонн (условно) может и не держит вовсе, - сиди кури, пока сперы приедут, - дожидайся "подарков" от противника.

3. Издалека -доооолго ползет... -и это под огнем, на его счастье, у противника только легкое (носимоепереносное) ПТО, а то боюсь толстая шкурка наоборот боком бы им встала, с такой подвижностью. (видео БД в Ливане).

3А. Чаще всего ровно наоборот.

4. Это вы про наскоро недообученных мехводов + резервистов, которые уже "сто лет" за штурвалом не сиживали, а тут вдруг на тебе? Но при чем тут оценка возможности самой техники?

Защищенность, по словам изратльских вояк, лучше, чем у четвертой "Меркавы", при этом на 5 тонн легче.

На 5 тонн легче самого тяжелейшего из существующих в мире серийных танков? О-дааа! (И все-равно не вижу прыти...)

А насколько тонн он тяжелее Т-90? ;)

Изменено 25 Sep 2014 пользователем Кот

[Temeluchas]

1 Дык и танкам тоже поди проще, если хорошая дорога менее плотно забита, Не?

2. А я сейчас даже не про амфибийность, - бывает, что речушка.. ручеек, а берега овражистые, не для техники и все-равно по мосту переть, который 40 тонн (условно) может и не держит вовсе, - сиди кури, пока сперы приедут, - дожидайся "подарков" от противника.

3. Издалека -доооолго ползет... -и это под огнем, на его счастье, у противника только легкое (носимоепереносное) ПТО, а то боюсь толстая шкурка наоборот боком бы им встала, с такой подвижностью. (видео БД в Ливане).

3А. Чаще всего ровно наоборот.

4. Это вы про наскоро недообученных мехводов + резервистов, которые уже "сто лет" за штурвалом не сиживали, а тут вдруг на тебе? Но при чем тут оценка возможности самой техники?

1. Это вы рассредотачиваться решили по хорошей дороге?

2. Вам все равно переправляться нужно вместе с танками. Так что да - сидеть и ждать саперов.

3. Однодверственно с нашими БМП. Скорость движения взводной колонны на наших БМП - 20-25 кмч. Такая же, как и колонны танкового взвода на Т-72, с аналогичной "Намеру" максималкой

3а. Намер - на 5 тонн легче базы, БМПВ-64 - на 4 тонны, БМП-55 - на 8 тонн

4. Это я о том, что там где "проскочит" одна машина, далеко не факт, что пройдет батальон.

На 5 тонн легче самого тяжелейшего из существующих в мире серийных танков? О-дааа! (И все-равно не вижу прыти...)

Во-первых, не самого тяжелого

Во-вторых, на 5 тонн легче танка, на базе которого делался. Так что ваш тезис про необходимость более мощных движков для ТБМП как-то....

А насколько тонн он тяжелее Т-90?

А какая разница?

Не говоря уже о том, что "тощеватость" наших танков особым достоинством не является и продиктована задницей в двигателестроении.

Изменено 25 Sep 2014 пользователем Temeluchas