Можно ли слетать в космос без реактивных двигателей?

[Тома]

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра - и колеги ведутся.

Куда катится ФАИ (с).

[Улай-Темир]

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра - и колеги ведутся.

Куда катится ФАИ (с).

катится - это оффтоп.

Тут речь идёт о полётах.

[VIR]

Или Вы предлагаете непрерывно компенсировать силу тяжести силой тяги ? И так все несколько месяцев пути ???

Да, именно так. Принципиального запрета на полеты в космос с "черепашьей скоростью" нет.

[Tanaka_Kenshin]

Поциенту срочно дозу KSP внутрь черепа для минимального понимания на тему "Как попасть с поверхности на орбиту".

[Граф Цеппелин]

Если речь идет о том, чтобы без ракет добраться до границы космического пространства (100 км высоты), то вероятно - как-то можно исхитриться.

Если речь идет о достижении скорости отрыва - нет.

[sanitareugen]

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

[Граф Цеппелин]

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

ППКС. Еще более-менее работает самолетный старт - в основном просто за счет оптимизации траектории и простоты технического решения. Да и то, кроме "Пегассуса" я не помню.

[sanitareugen]

Была серия книг "Астронавты в деревянных звездолетах". Там с планеты на планету перелетали в воздушных шарах.

Там не совсем к нашим условиям приложимо. Судя по тому, что герои обсуждают теоретическую возможность мира, в котором число "Пи" не равно в точности трём.

[Tanaka_Kenshin]

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

ППКС. Еще более-менее работает самолетный старт - в основном просто за счет оптимизации траектории и простоты технического решения. Да и то, кроме "Пегассуса" я не помню.

Много их было разных, проектных и в железе :-) например, американский Space Ship One и потомки, или отечественная Спираль

[Crusader]

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра

Я же говорю - пердалёт! :grin:

[dragon.nur]

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

По-моему, расчёт высотных стартов -- это попытка отойти от преобразования энергии в энтропию на предмет сопротивления воздуха (ну и нулевая-первая ступень)

[VIR]

от преобразования энергии в энтропию

Однако! Такого еще не было

[taras-proger]

Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки?

Ога. Струйные течения со скоростью реактивного истребителя и шириной/высотой не более нескольких метров - это очень спокойно. Причём, там они дуют всегда. И в противоположность этому вечный штиль тропосферы. Изменено 31 Oct 2014 пользователем taras-proger

[Улай-Темир]

Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки?

Ога. Струйные течения со скоростью реактивного истребителя и шириной/высотой не более нескольких метров - это очень спокойно. Причём, там они дуют всегда. И в противоположность этому вечный штиль тропосферы.

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками. Воспользоваться вертикальным градиентом скоростей в стратосфере заманчиво, но боюсь слишком противоречивые требования будут предъявляться к чеиу-то похожему на дельтаплан и к космическому паруснику. По этой же причине не хочется пользоваться стратостатом, хотя заманчиво воспользоваться его баллоном как парусом, но боюсь требования к оболочке стратостата и к парусу могут оказаться очень разными.

В тропосфере температура падает с высотой, поэтому там вполне хватает конвективных восходящих потоков. Конечно и там есть проблема. Нужен с одной стороны мощный восходящий поток, а с другой стороны нельзя стартовать в потоке который проходит через облако, кроме оледенения парусника прохождение через облако черевато и просто его разрушением из-за сильной турбулентности сочетающейся с ещё достаточно высокой плотностью воздуха.

[taras-proger]

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками.

1. Равных струйным течениям ветров в тропосфере не было ни когда. Любой ураган покажется штилем на фоне течения, в котором может висеть реактивный истребитель. В стратосфере же такие течения дуют всегда.

2. Падение температуры с высотой - обязательное условие свободной конвекции.

Изменено 31 Oct 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

По этой же причине не хочется пользоваться стратостатом, хотя заманчиво воспользоваться его баллоном как парусом, но боюсь требования к оболочке стратостата и к парусу могут оказаться очень разными.

Стратостат из паруса получится элитный, парус из стратостата будет кривой.

[Green]

А сжигаемая наземным лазером болванка реактивным двигателем считается? Были проекты, емнип.

[Граф Цеппелин]

Да, считается. Лазерный ракетный двигатель.

[Улай-Темир]

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками.

1. Равных струйным течениям ветров в тропосфере не было ни когда. Любой ураган покажется штилем на фоне течения, в котором может висеть реактивный истребитель. В стратосфере же такие течения дуют всегда.

2. Падение температуры с высотой - обязательное условие свободной конвекции.

1.Боюсь реактивный истребитель в стратосфере зависнуть не сможет. Разве что Ан-2 с реактивными двигателями.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.

[taras-proger]

Энергию где брать? Причём, чем больше поверхность, тем больше и теплоотдача.

растягиваться в тысячи раз без снижения плотности

Уж или растягиваем, или нет.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.

А, ну да, именно вертикальные из-за этого в дефиците, а струйные - это горизонтальные. А если выбросить парус в течение, а вне его юзать крыло, то подниматься не даст узость течения. Изменено 31 Oct 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

1.Боюсь реактивный истребитель в стратосфере зависнуть не сможет. Разве что Ан-2 с реактивными двигателями.

АН 2 и даже як 9 там снесёт назад, а при попытке зависания порвёт. Их именно по зависанию американских реактивных истребителей и обнаружили. Перешли на горизонтальный, попав в течение, движки продолжали реветь на взлётном режиме, а относительно земли самолёты зависли. Пилоты испугались и вернули самолёты на аэродром. А из советских самое медленное, что может там висеть, это миг 15. Лайнеры, транспортники и реактивные бомбардировщики не считаем, так как не влезут. Изменено 31 Oct 2014 пользователем taras-proger

[Бродяга-2]

Энергию где брать? Причём, чем больше поверхность, тем больше и теплоотдача.

растягиваться в тысячи раз без снижения плотности

Уж или растягиваем, или нет.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.

А, ну да, именно вертикальные из-за этого в дефиците, а струйные - это горизонтальные. А если выбросить парус в течение, а вне его юзать крыло, то подниматься не даст узость течения.

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю

[taras-proger]

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю

И где же там описка?

[Бродяга-2]

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю

И где же там описка?

Вместо прочность написал плотность.

Так-как можно будит выбраться из гравитационной ямы имея аэростат с бесконечно-расширяющимся баллоном.

[taras-proger]

Вместо прочность написал плотность.

Тогда другое дело. Тогда упираемся в вес источника энергии: если он слишком тяжёлый, то объёма даже растянутого баллона не хватит, а растянуть ещё больше не получится из-за дефицита энергии, для увеличения количества которой придётся увеличить массу, а значит и вес. А если вес достаточно мал, то всплываем ночью повыше, выходим в утро и сдуваемся солнечным ветром. Изменено 31 Oct 2014 пользователем taras-proger