Можно ли слетать в космос без реактивных двигателей?

243 posts in this topic

Posted

Это вы считали идеальную кристаллическую структуру или реальную?

Она не кристаллическая. Но идеальную. Брал прочность бездефектной нанотрубки. Таковые можно получать только микроскопической длины, а тросс из них получается примерно в 100 раз менее прочный, чем надо для лифта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

считал

Для каких - одностенных или многостенных? А трубки какие? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Она не кристаллическая.

В плоскости (а они плоские) - кристаллическая. Но они свернуты в цилиндрическую трубку. Какой будет электронный спектр у трубки - металлический или полупроводниковый - зависит от киральности. (Когда листок бумаги сворачиваете в трубочку то противиположные края можно сдвинут относительно друг друга, а можно и не сдвигать. Вот это и есть киральность) При нулевой киральности, вроде бы, полупроводниковый со щелью 0.5 эВ. Впрочем, я деталей не помню - посмотрите сами в какой-нибудь книге. Их сейчас, небось, как грязи.

Но это одностення трубка. Когда их выращивают то они многостенныe - несколько цилиндров разных диаметров, вставленных друг  в друга.

а тросс из них получается

Троссы делают не так. Выращивается сразу "лес" (forest) трубок. Их в "лесу" как и деревьев в обычном лесу. Но только одностенные вырастить не получается. По крайней мере, раньше так было. Может сейчас и научились. Так что в этом "лесу" и одно- и много-стенные.

Из этого леса делается "ковер" трубок - они там переплетены. Причем, процессс выращивания и получения "ковра" непрерывный. И довольно быстрый - на ковер длиной сантиметров 5 нужнa буквально пара секунд. А вот уже из "ковра" вяжут "канаты". Какая у них прочность на разрыв уже много раз измерено. Считать тут фиг чего сосчитаешь. Да и зачем, раз можно измерить. Какая прочность не скажу, т.к. никогда не интересовался механическими свойствами нанотрубок, хотя эту технологию лет этак 20 назад придумал один из моих друзей. Вернее, поучаствовал в создании. Там у них соаворов штук 10

С тех пор у них в Институте в University of Texas at Dallas, перебывало огромное число бЫзнесменов, которым они хотели бы технологию продать. Но насколько я знаю, никто не купил. Хотя вещь хорошая. Но видимо никто из бЫзнесменов не смог придумать а зачем оно нам надо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Но идеальную. Брал прочность бездефектной нанотрубки. Таковые можно получать только микроскопической длины, а тросс из них получается примерно в 100 раз менее прочный, чем надо для лифта

ЧТД. Впрочем, НЯП, для Марса уже можно использовать конструкционные стали

Edited by Владислав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЧТД. Впрочем, НЯП, для Марса уже можно использовать конструкционные стали

В теории можно, на практике есть Фобос, который не обойти не объехать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на практике есть Фобос

его если что и уронить не долго...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

уронить не долго

А "поднять" не проще?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К чёрту лифты. Топикстартер так и не ответил на вопрос по поводу полётов по геодезическим линиям пространственновременного континуума!

Автор, будь ласка, расскажите, как вы себе это представляете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

его если что и уронить не долго...

Получим много маленьких фобосиков, оно нам надо?

А "поднять" не проще?

Теоретически проще, практически пожалуй невозможно. 

Edited by Serafim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

практически пожалуй

Если мы терраформированием Марса с лифтами занимаемся, то у нас найдётся компактный ядерный реактор на пару гигаватт и соответствующий робокомплекс киборгов с лопатами - дробить и закидывать на преобразование грунт - в переплавку и газифицирование, а потом реактивное движение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть ещё и такой очень перспективный способ выхода в космос, источник электричества только нужен мощный https://youtu.be/88YFbNOpIe0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По факту, это тоже реактивный двигатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но очень специфический, сопла то нет 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сопла то нет

Это ни разу не критерий .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По факту, это тоже реактивный двигатель.

Если называть реактивным любой двигатель, работающий за счёт силы реакции, то все двигатели реактивные. И нереактивных двигателей просто несуществует.

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если называть реактивным любой двигатель, работающий за счёт силы реакции, то все двигатели реактивные.

Ну, ионо-атмосферный двигатель по принципу действия, все-таки, ближе к обычному пороховому двигателю или ТРД, чем ДВС с движителем-колесом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гигантские дирижабли-серферы несколько дней выходят в космос верхом на гиперзвуковой атмосферной волне.

Это ж надо такое вот...   Ладно, прибережем для будущих рассказов. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now