Posted 1 Nov 2014 Можно, конечно, тормозить и иначе - медленно и печально об верхние сбои атмосферы... Но это будет очень долго. Вспомните, с какой периодичностью "подтягивали" МКС. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2014 О самые верхние тормозить необязательно. Там можно и двигателями малость попридержаться. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2014 Если вы не жотите обгорать - ваша задача тормозить как можно медленнее. Чтобы не нырнуть, обеспечить суперпологую траекторию. То есть двигателями придётся не придерживаться, а ускоряться. Вам минимум десяток витков в атмосфере надо продержаться. Это технически невозможно? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2014 Так, работаю в режиме генератора бреда, поэтому в тапки кирпичи не засовывать. На МиГ-29 стоят двигатели с изменяемым входным устройством. На взлете и посадки основные воздухозаборники закрываются, и воздух подается через щели-воздухозаборники сверху крыла. Этот момент технически выполним. Далее, ЯРД испытывали еще в 60-е годы 20-го века. Пусть даже и на земле. То есть, это тоже технически осуществимо. Опытовые работы по комбинированным ТРДД/ПВРД, а то и ГПВРД выполняли, а вроде бы выполняют и до сих пор. Объединяем все три технологии и получаем тот самый двигатель, который может работать сутками. Знаю, что коэффициент инновационности огромнейший, но, как я понимаю, ни один из запретов не нарушается. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2014 А законы природы и так не нарушаются (поди нарушь...). Единственное, что по сути мешает спускаться без огненного ореола - уровень технологий. Нужны другие двигатели, намного более экономичные. Возможно, что нибудь из ядерных или термоядерных линеек. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2014 Ну, часть рабочего тела берется из атмосферы. Поэтому я и помянул перекрытие воздухозаборников на МиГ-29. То есть взлетает эта конструкция, используя первоначально атмосферный воздух. Да и садится тоже. ГПВРД собираются использовать на достаточно больших высотах. Скоростной напор создается за счет высокой собственной скорости ЛА. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2014 Читайте классику, Верна. Слетать можно из пушки в Космос... Правда в виде фарша. Еще вариант - взорвать Землю, расколов на 100500+ кусков и прыгать с них. ВсЁ. ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Nov 2014 (edited) Читал про такую, применяемую при промышленном использовании Луны для дальнейшего освоения космического пространства. Э-катапульта пуляет грузы с Луны, а анти-э-катапульта ловит их точке Лагранжа, емнип эльтри. Сооружение циклопическое, но легкое - из проволоки. И уж точно осуществимей лифта. (Который для Луны вообще невозможен). Edited 2 Nov 2014 by Бука Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Nov 2014 Хмм... коллеги, а был где-то проект электромагнитной же анти-катапульты? Которая не разгоняет, а ловит и тормозит? Ясно, что сооружение должно быть циклопическое и фантастическое, но уж точно не циклопичнее распиаренного лифта? Вроде бы петля Лофстрома, или ее модификации, может и принимать грузы тоже. Главное синхронизировать этапы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Nov 2014 (edited) А чего сложного-то? У Земли атмосфера есть, любую тяжелую штуку затормозит до скорости 300км/ч. З.Ы. Не, астероид конечно не тормознет... Edited 2 Nov 2014 by Бука Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Nov 2014 (edited) Походу ТС желает странного... Ну тогда повторю предыдущий рецепт: взорвать Землю. Тогда и в космос улететь можно будет простым подпрыгиванием, и вернутся в место старта без нагрева. Какой цыкавый способ. Edited 2 Nov 2014 by Бука Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Nov 2014 Походу ТС желает странного... Ну тогда повторю предыдущий рецепт: взорвать Землю. Тогда и в космос улететь можно будет простым подпрыгиванием, и вернутся в место старта без нагрева. Какой цыкавый способ. Главное - такое пероприятие пережить ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Nov 2014 ................................................................................ В теории - легко. Достаточно снизить скорость до входа в плотные слои атмосферы, поскольку все эти спецеффекты - от слишком быстрого движения. Вопрос только в том - как снизить? Например, торможение двигателями потребует намного большего запаса топлива, что потребует большей мощности двигателей и затрат топлива на предыдущих этапах полёта. Запускать каждый раз по два однотипных корабля на близкие орбиты но с противоположным направлением вращения. Когда надо сойти с орбиты, небольшая корректировка и как два барана лоб в лоб, скорость "О". Минимальная скорость встречи - 15,8 км/сек (56 880 км/ч), оба аппарата всмятку, на Землю падает куча обломков... Не самый лучший способ спуска космического аппарата, как по мне. И баранье столкновение не решает вопрос с набором скорости после начала падения к поверхности Земли. Была у меня абсолютно бредовая идейка аэростатического торможения. Когда аппарат находится на высоте 120-130 км, атмосфера еще есть. Даже на большей высоте МКС приходится регулярно поднимать вверх, используя двигатели. Поэтому сажаемый аппарат раздувает водородом очень большую оболочку. Учитывая, что давление там практически никакое, для раздува оболочки потребуется очень малое количество водорода и малая разница между забортным вакуумом и газом в оболочке. Остатки атмосферы начинают тормозить оболочку с аппаратом. Постепенно аппарат начинает снижаться. С постепенным снижением аппарата и ростом давления атмосферы в оболочку подается дополнительное количество водорода, чтобы продолжать держать форму. При достижении определенной высоты оболочка начинает работать, как аэростатический шар, поддерживая аппарат в воздухе уже за счет Архимедовой силы. Дальше понятно. Баранье столкновение решает все вопросы. Скорость которую наберёт космический корабль при падении скажем с высоты З60 км до высоты 100 км --- 2259 м/с и первая космическая скорость это две разные разницы. Ну а что бы корабли не испарились при столкновении надо придумать какой нибудь амортизатор, типа тросов на палубе авианосца. Правда путь торможения может быть длиной до тысячи км. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Nov 2014 .............................. Кстати, электромгнитная пушка вполне себе позволяет слетать не в виде фарша. Чего ТС её игнорит - ума не приложу... ...................................................... Как вы себе представляете полёт с скоростью большей чем первая космическая через плотные слои атмосферы, особенно на уровне моря? Даже если снаряд будет настолько прочным, что выдержит после вылета из пушки удар об атмосферу (хотя это по моему под большим вопросом). Какие перегрузки при этом ударе возникнут? Да и вообще мне хотелось чего нибудь свободного и романтического для полётов в космос и назад, а не циклопической пушки. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Nov 2014 Улай-Темир, ухху, все-все вопросы. Есть аппарат - есть проблемы, нет аппарата - нет проблем... Да, 2,26км/с в чистом виде - это не космическая скорость...Но тем не менее - это почти семь Махов на уровне моря. Минимум ысячью километров тормозного пути проблемы этой идеи отнюдь не заканчиваются :-D Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Nov 2014 Как вы себе представляете полёт с скоростью большей чем первая космическая через плотные слои атмосферы, особенно на уровне моря? А где вы видели предложение строить пушку на уровне моря, да ещё вылетать из неё в плотных слоях? На Земле что, гор не осталось? А где Вы видели горы достаточной высоты? Собираетесь строить вавилонскую башню выстой от 20 км и выше? Результаты такого строительства известны. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Nov 2014 Улай-Темир, ухху, все-все вопросы. Есть аппарат - есть проблемы, нет аппарата - нет проблем... Да, 2,26км/с в чистом виде - это не космическая скорость...Но тем не менее - это почти семь Махов на уровне моря. Минимум ысячью километров тормозного пути проблемы этой идеи отнюдь не заканчиваются :-D Какой такой уровень моря? 2.26 км/с будет на высоте 100 км при падении с высоты 360 км. А с высоты 100 км уже начнётся торможение. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Nov 2014 Улай-Темир, ухху, все-все вопросы. Есть аппарат - есть проблемы, нет аппарата - нет проблем... Да, 2,26км/с в чистом виде - это не космическая скорость...Но тем не менее - это почти семь Махов на уровне моря. Минимум ысячью километров тормозного пути проблемы этой идеи отнюдь не заканчиваются :-D Какой такой уровень моря? 2.26 км/с будет на высоте 100 км при падении с высоты 360 км. А с высоты 100 км уже начнётся торможение. 2,26км/с в плотных слоях - это изрядно сверхзвук, так что торможение с высокой степенью вероятности будет сопровождаться всё теми же спецэфектами, особенно если аппарат не имеет подходящей формы. И, да, вы сначала предложите вменяемый способ остановить объект так, чтобы от него осталось что то стоящее, а не облако обломков :-) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2014 А где Вы видели горы достаточной высоты? Собираетесь строить вавилонскую башню выстой от 20 км и выше? Результаты такого строительства известны. Если я правильно помню Ветхий Завет, итогом строительства Вавилонской Башни было наказание Божье, по итогам которого появилось множество языков и строители перестали понимать друг друга. Не знаю, как вам, а мне повторение этого итога кажется... Маловероятным :-) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2014 А где Вы видели горы достаточной высоты? Собираетесь строить вавилонскую башню выстой от 20 км и выше? Результаты такого строительства известны. Если я правильно помню Ветхий Завет, итогом строительства Вавилонской Башни было наказание Божье, по итогам которого появилось множество языков и строители перестали понимать друг друга. Не знаю, как вам, а мне повторение этого итога кажется... Маловероятным :-) Для того что бы начать строительство такой башни понадобится объединить усилия большей части человечества. Если это объединение надорвётся на строительстве, неважно с божьей помощью это произойдёт или или бездумной волею вещей, результат будет аналогичным библейскому. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2014 Да и вообще мне хотелось чего нибудь свободного и романтического для полётов в космос и назад А чем плоха ракета? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2014 А где Вы видели горы достаточной высоты? Собираетесь строить вавилонскую башню выстой от 20 км и выше? Результаты такого строительства известны. Если я правильно помню Ветхий Завет, итогом строительства Вавилонской Башни было наказание Божье, по итогам которого появилось множество языков и строители перестали понимать друг друга. Не знаю, как вам, а мне повторение этого итога кажется... Маловероятным :-) Для того что бы начать строительство такой башни понадобится объединить усилия большей части человечества. Если это объединение надорвётся на строительстве, неважно с божьей помощью это произойдёт или или бездумной волею вещей, результат будет аналогичным библейскому. Нотр-Дам и Собор Святой Софии строить руками и примитивными машинами человечество (а вообще - даже не страна) не надорвались, Суэцкий канал копать не надорвались, тогнель под Ла-Маншем не надорвались... Почти километровый небоскрёб, построенный исключительно по приколу - не надорвались... А тут прям всё человечество разом должно надорваться? :-D Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2014 А если так сделать. В Кольцевой сверхпроводник закачать несколько ТВт Э/Э. Хватит ли возникшего электромагнитного поля чтобы с его помощью оттолкнутся от электромагнитного поля Земли и улететь? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Nov 2014 (edited) Да и вообще мне хотелось чего нибудь свободного и романтического для полётов в космос и назад А чем плоха ракета? Чисто теоретически - в высоких слоях много свободных радикалов от молекул воздуха, разорванных разным излучением (хемисфера). Их каталитическая рекомбинация выделяет приличную энергию. Только концентрация мала. Хотя на выходе все равно реактивный двигатель. Edited 9 Nov 2014 by DiamondWolf Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Nov 2014 Так и выдувает, особенно водород. Да и магнитное поле Земли то ли замедляет этот процесс, то ли наоборот ускоряет этот процесс особенно в отношении кислорода. Да и потоки ионов сами создают магнитные поля которые как то водят их по кругу, как-то их ускоряют. В полярных районах особенно во время солнечной вспышки вообще творится, черт знает что. Выдувает. Целых три килограмма водорода и 50г гелия в секунду на всю планету. http://www.scientificamerican.com/article/how-planets-lose-their-atmospheres/ Ну, во время солнечной бури - до сотни тонн за время бури - и тоже с площади в миллионы кв. км. Что тут седлать, чтобы в космос отправиться? Share this post Link to post Share on other sites
