Posted 20 Nov 2014 По сокращенному наименованию пока не нашел попробую найти точное наименование, да и башенную установку я думаю не надо Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 Хотелось бы чуть подробнее (год принятия на боевое дежурство, основные ТТХ, - а то, к примеру, тот-же радиус обстрела очень сильно на географию установки стационарной позиции влияет) http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_945-40_skc94_pics.htm вот что нашел на австро-венг. ББО устанавливались лицензионные произв. Шкода изначально разработка Круппа 24 cm/40 SK L/40 ставились на Эбр Виттельсбах в Германии были и жд транспортеры отличались хорошей скорострельностью Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 До середины 19 века, я так полагаю, можно не мудрствуя лукаво брать орудия российской армии/флота? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 До середины 19 века, я так полагаю, можно не мудрствуя лукаво брать орудия российской армии/флота? Смело!, аж до конца XIX века Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 Я очень сильно сомневаюсь что Грузины будут заказывать для БО новые башни вплоть до ПМВ включительно Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 Корректировка окончательной версии, после изложения "моего видения", безусловно остается за коллегой Горцем. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 Я очень сильно сомневаюсь что Грузины будут заказывать для БО новые башни вплоть до ПМВ включительно Да я уже писал об этом попробую найти точное наименование, да и башенную установку я думаю не надо но одиночные установки, и ЖД транспортеры вполне выполнимо Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 но одиночные установки, и ЖД транспортеры вполне выполнимо примерно так и планирую Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 (edited) Так, - есть соблазнительная задумка, но боюсь очень бурных возражений. Как отнесетесь к возведению к середине XIX в. посредине входа во внутренний рейд Очимара так называемого "кольцевого форта" БО, на маленьком насыпном островке? (строго-говоря, на самом деле - "овального", для визуализации можно представить себе уменьшенный форт Байярд). Edited 24 Nov 2014 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Очимара Очамчира? Как отнесетесь к возведению к середине XIX в. посредине входа во внутренний рейд Очимара так называемого "кольцевого форта" БО, на маленьком насыпном островке? (строго-говоря, на самом деле - "овального", для визуализации можно представить себе уменьшенный форт Байярд). с точки зрения инженерных возможностей не знаю потянет ли Грузия в сер XIX в. вот после второй высадки в русско-турецкую 1877-78 гг. возможно придется Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 (edited) Очамчира? Пардон, очепятка с точки зрения инженерных возможностей не знаю потянет ли Грузия в сер XIX в. вот после второй высадки в русско-турецкую 1877-78 гг. возможно придется Простите, не вполне понял ответ. П.С. Глубины там вродь невеликие, намыть искусственный островок довольно скромных размеров не слишком сложно? Edited 24 Nov 2014 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Глубины там вродь невеликие, намыть искусственный островок довольно скромных размеров не слишком сложно? не сложно, но тот же Баярд французы ЕМНИП строили лет 50 с 1801 по 1850-й, в чем причина? потянет ли Грузия подобное строительство хотя как строитель я понимаю что технически выполнимо, но вопрос почему Очамчира? может Батуми там не гавани а только гороженный молом рейд, а у Очамчиры хотя бы гавань есть Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 (edited) но вопрос почему Очамчира? может Батуми там не гавани а только гороженный молом рейд, а у Очамчиры хотя бы гавань есть Так точно! Он там ИМХО очень органично вписался бы, - если разместить примерно посередине ширины входа (как "пробка" для воспрепятствования заходу внутрь нежелательных гостей). П.С. Сгодится и потом - для размещения командного поста управляемыми заграждениями, для размещения легкой зенитной батареи - препятствующей заходу с малой высоты торпедоносцев, с наиболее удобного для них боевого курса, в качестве укрепленного наблюдательного "аванпоста" порта. может Батуми там не гавани а только огороженный молом рейд Мол, кстати, тоже предполагается использовать ИМХО в него можно вмонтировать небольшие отдельные казематированные огневые точки малокалиберных скорострельных орудий (позднее - пулеметные кофры) в качестве противоштурмовой составляющей БО. Edited 24 Nov 2014 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Как отнесетесь к возведению к середине XIX в. посредине входа во внутренний рейд Очимара так называемого "кольцевого форта" БО, на маленьком насыпном островке? (строго-говоря, на самом деле - "овального", для визуализации можно представить себе уменьшенный форт Байярд). В Очамчире этот форт непонятно на кой вообще нужен. Да и вообще на грузинском побережье место, где его строительство было бы целесообразным, найти тяжело. Такие форты строились для перекрытия узостей, которые не полностью простреливаются с берегов. Но в глубине этих самых узостей, чтобы батареи с берегов могли его прикрыть. Гавани в грузинских портах входы имеют узкие и спокойно перекрываются с берега. Проливов Грузии не завезли. А строить его просто "в чистом поле", где его не прикрыть, не логично - фактически, вы выносите часть БО противнику на блюдечке, чтобы он мог, сконцентрировав силы, этот форт разнести, а помочь форту вы не сможете. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 В Очамчире этот форт непонятно на кой вообще нужен. Да и вообще на грузинском побережье место, где его строительство было бы целесообразным, найти тяжело. Такие форты строились для перекрытия узостей, которые не полностью простреливаются с берегов. Но в глубине этих самых узостей, чтобы батареи с берегов могли его прикрыть. Гавани в грузинских портах входы имеют узкие и спокойно перекрываются с берега. Проливов Грузии не завезли. А строить его просто "в чистом поле", где его не прикрыть, не логично - фактически, вы выносите часть БО противнику на блюдечке, чтобы он мог, сконцентрировав силы, этот форт разнести, а помочь форту вы не сможете. Насчет Очамчиры я с Вами согласен, но вот Батуми, он там вполне органично смотрится из-за изгиба побережья, хотя с берега его прикрыть можно БАТУМИ СУХУМИ ОЧАМЧИРА Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 А жаль с эстетической точки зрения, было бы красиво даже я бы сказал "сюр"-но но там у Баяра кроме того еще и скала была существующая снизу, не на пустом месте сыпали островокОК А жаль Коллега Вы все таки присмотритесь к треугольному острову севернее Поти в устье реки, вот там форт так и напрашивается Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Насчет Очамчиры я с Вами согласен, но вот Батуми, он там вполне органично смотрится из-за изгиба побережья, хотя с берега его прикрыть можно От хреновины, нависающей над входом, до устья Королицискали (очевидное место устройства батарей) - около 3 км. Т.е. в первой половине 19 века - строительство форта актуально, но в этот период он скорее проходит по категории "ниосилим". Во второй половине - построить реально, но уже не особо актуально. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 но там у Баяра кроме того еще и скала была существующая снизу, не на пустом месте сыпали островок Там вроде камушки сразу в скалу заколачивали. От насыпания отказались, т.к. была бы слишком здоровая отмель, мешающая судоходству. Коллега Вы все таки присмотритесь к треугольному острову севернее Поти в устье реки, вот там форт так и напрашивается Бесспорно. Единственное что, я бы скорее устроил не форт, а три батареи, в т.ч. две замаскированные для прострела реки в упор Ну и на острове в северном рукаве что-то аналогичное. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Бесспорно. Единственное что, я бы скорее устроил не форт, а три батареи, в т.ч. две замаскированные для прострела реки в упор Ну и на острове в северном рукаве что-то аналогичное. весь вопрос по глубинам, можно ли в устье войти кораблям с осадкой в 6 м. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 (edited) Во второй половине - построить реально, но уже не особо актуально. Просто "к слову", - мимоходом (без примеривания к МПВГ). На счет поздней актуальности, - вот это было уже в ХХ веке хотя конечно эстетика уже не та... Edited 24 Nov 2014 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 хотя конечно эстетика уже не та... Герберт Уэлс Боевые четырех-ножники Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 весь вопрос по глубинам, можно ли в устье войти кораблям с осадкой в 6 м. Ну тут два варианта: 1. Чутка галактичный: ВМБторговый порт устраиваются выше по реке. Дорого, но если Поти будет основной ВМБ - оправдано, так как бОльший реала ВМФ будет мешать использованию Поти в торговый целях. 2. Скромный: реку простреливают легкие пушки. Маневр десантными средствами по реке для атаки Поти с суши - очевидный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 1. Чутка галактичный: ВМБторговый порт устраиваются выше по реке. Дорого, но если Поти будет основной ВМБ - оправдано, так как бОльший реала ВМФ будет мешать использованию Поти в торговый целях. склоняюсь к такой же мысли тем более можно провести дно-углобительные работы Share this post Link to post Share on other sites
