Другая концепция применение танкеток

[protopope]

СТЗ-НАТИ

[Сибиряк Комнатный]

Вот о "пулеметовозах".

http://strangernn.livejournal.com/935316.html

[Кот]

Вот о "пулеметовозах".

http://strangernn.li...com/935316.html

Ну, не скажу, что всецело согласен с выводами автора статьи.

[Кот]

А уж коли велика охота всенепременно превращать танкетку Лойда в самостоятельную боевую единицу, - так уж лучьше танковую 37 мм Гочкисс вместо пулемета туда поставить: по массо-габаритам она как тот станковый "мАксим" (ну,  практически), по баллистике  и могуществу снаряда ориентировочно как современный противопехотный гранатомет (стреляет правда только одиночными), - т.е. с типичной задачей непосредственной поддержки пехоты типа "подавить во-оон тот станкач в окопе" должна справиться  лучше аналогичной пулеметной танкетки. 

 

Отсутствие башни конечно минус (однако безбашенные  САУ в МВ2 вполне себе сносно воевали), но с другой стороны и плюс: движки ещё весьма  слабосильные в наличии, а вращающаяся башня - это окромя кругового обстрела, ещё и солидный  довесок к общей массе, в таком классе бронетехники. Т.е.  у подобной "штурмовой САУ" на шасси Т-17 или Т-27, проблем с перегревом движков, преодолением взгорков и т.д. должно быть явно  менее чем у танков на том-же  самом шасси, с тем же вооружением  и с тем-же двиглом.

 

В общем этакая мини-Штуга, но  только ещё в 1920-х. ИМХО -вполне уместная.

 

Изменено 26 Aug 2015 пользователем Кот

[Кот]

  В 17.12.2014,, ГОРЕЦ сказал: То есть Вы предлагаете отойти от двух тупиков, точнее совместить ... так? Не совсем. Я вижу здесь только одну заведомо тупиковую ветку эволюции: делать из танкетки подобие танка, - которое заведомо проигрышнее настоящего танка. А то "ответвление древа эволюции", в котором танкетка виделась: поначалу именно транспортером для пехотного пулемета, а по ходу эволюции, - и прочего "тяжелого" пехотного вооружения (+дальнейшая универсализация), -эта ветка развития танкеток вполне благополучно пережило ВМВ, оставалось актуальным еще какое-то время и после неё (конфликты в Корее, в Малайе)

А-не, маненько ошибся, их еще долго-долго использовали.

только в 1980-90-х с вооружения сняли

 

[letbur]

Я бы хотел обратить внимание на еще одну задачу для танкетки - снабжение пехоты боеприпасами в наступлении. После боя и захвата рубежа боеприпасы могут внезапно закончится. А с собой боец может взять только то, что подымет. Вот для таких задач танкетки могли быть тоже полезны. Их полюсы - высокая проходимость и какая-никикая броня. И они могут сопровождать пехоту там, где не пройдут грузовики и мотоциклы. Делать танкетки на базе агрегатов тракторов и автомобилей для максимального удешевления.

[Curioz]

Я бы хотел обратить внимание на еще одну задачу для танкетки - снабжение пехоты боеприпасами в наступлении.

Это требует серьезной перекомпоновки, большинство танкеток для перевозки больших объемов груза и его быстрой погрузки-выгрузки очень плохо предназначены. Тут скорее легкий БТР подойдет, тот же Универсал Кэрриер.

[Кот]

Это требует серьезной перекомпоновки,

Чего?! См. суровый реал.

уже постил

[Curioz]

Чего?! См. суровый реал.

Я не про прицепы, естественно.

[sanitareugen]

Я бы хотел обратить внимание на еще одну задачу для танкетки - снабжение пехоты боеприпасами в наступлении. После боя и захвата рубежа боеприпасы могут внезапно закончится. А с собой боец может взять только то, что подымет. Вот для таких задач танкетки могли быть тоже полезны. Их полюсы - высокая проходимость и какая-никикая броня. И они могут сопровождать пехоту там, где не пройдут грузовики и мотоциклы. Делать танкетки на базе агрегатов тракторов и автомобилей для максимального удешевления.

Так это, извините, скучный реал.  Chenillette de ravitaillement d’infanterie 31R или танкетка снабжения пехоты.

Выпущено 4496 штук, не считая 126 штук румынских, выпущенных по лицензии.

Достались немцам, которые в основном использовали их, довооружив пулемётом, для охраны тыла и аэродромов.Также как тягачи при прокладке кабелей. Румыны употребляли в качестве арттягачей для ПТП. В качестве именно средства снабжения пехоты, как было задумано, даже у французов не оказалась востребована, последние модели штатно вооружались пулемётом, также испытывали 20мм ПТП, а невооружённые - как лёгкие тягачи.

 

[Кот]

Выпущено 4496 штук, не считая 126 штук румынских, выпущенных по лицензии. Достались немцам, которые в основном использовали их, довооружив пулемётом, для охраны тыла и аэродромов.Также как тягачи при прокладке кабелей. Румыны употребляли в качестве арттягачей для ПТП. В качестве именно средства снабжения пехоты, как было задумано, даже у французов не оказалась востребована, последние модели штатно вооружались пулемётом, также испытывали 20мм ПТП, а невооружённые - как лёгкие тягачи.  

Правильное изложение РеИ-фактов и в корне неверный вывод.

В пехоте она была также востребована, просто для них выпущенного количества машин для пехоты уже тупо не хватало, - енералы посчитали, что в перечисленных Вами ролях эта танкетка востребована ещё более остро.

[sanitareugen]

А можно примеры требований со стороны пехоты? И сколько их надо было пехоте, если всего выпущено  4496 штук? Был теоризм - пехота в индивидуальных ячейках, никаких сплошных окопов, и снабжать надо бронепикапчиком. А в реале оказалось, что копать надо сплошные траншеи, чтобы крови поменьше, и та на ладонях, а поту пусть побольше. И тогда снабжать проще грузовиком к тыловому концу хода сообщения, а не бронешерпами.

[Кот]

Я бы хотел обратить внимание на еще одну задачу для танкетки - снабжение пехоты боеприпасами в наступлении. 

А я вижу в ней решение ещё одной серьёзной проблемы пехоты тех лет:  оснащение радиосвязью непосредственно передовых частей пехоты.

Носимые РС конечно уже были, но "теплые и ламповые", - это  только пол-беды,  батареи к ним весили стооооолько, что даже в наступлении практичнее всё-таки оказывались катушка с проводом и полевой телефон, -даже несмотря на систематические обрывы этого провода и гибель устраняющих их связистов.

Для примера немецкая телефункен, которую одну втроем таскали, а для запасных батарей были нужны ещё "носильщики".

 

Разведке еще ничего, - им в эфир раз-два в сутки выйти в определенное время, и выключить её до следующего сеанса. А вот передовой отряд пехоты в наступлении должен иметь связь непрерывно, - часами, сутками... Соответственно - аккумуляторов к ней не натаскаешься.

 

"Выкинув" из танкетки место пулеметчика, получаем и того "мула", который эту станцию будет таскать, и одновременно средство регулярной подзарядки  съёмной батареи к  РС от движка танкетки, и к тому же какое-никакое противоосколочное прикрытие для столь важной в бою  штуки. 

__________________________ 

С пересадкой всей пехоты на БТРы , а равно с переходом пехотных РС на полупроводниковую базу (более экономную по электропотреблению), актуальность этой функции танкетки конечно уйдет.

Изменено 11 Jan 2016 пользователем Кот

[ВАЛХВ]

А можно примеры требований со стороны пехоты? И сколько их надо было пехоте, если всего выпущено 4496 штук?

Для французской раз в 5 больше. Для КА раз в 15 больше. Иначе останется экзотикой.

[sanitareugen]

Представил себе французскую армию с 22.500 танкетками. Приступил к пресуществлению в нефритовый стебель...

[ВАЛХВ]

Умерьте восторг. Это совокупное производство за теоретический период боевых действий некапитулирующей французской армии. Типа представили в уме РККА с 65000 Т-34. 

[sergey289121]

"Выкинув" из танкетки место пулеметчика, получаем и того "мула", который эту станцию будет таскать, и одновременно средство регулярной подзарядки  съёмной батареи к  РС от движка танкетки, и к тому же какое-никакое противоосколочное прикрытие для столь важной в бою  штуки. 

Не надо пулемет выкидывать, лучше РС в прицеп поместить, собственный пулемет с броней не лишний, да и вооружить ПТР в дополнение к пулемету можно, а нагрузка пусть в прицепчике.

[ВАЛХВ]

Не надо пулемет выкидывать, лучше РС в прицеп поместить, собственный пулемет с броней не лишний, да и вооружить ПТР в дополнение к пулемету можно, а нагрузка пусть в прицепчике.

Это правильно, тем более что рация с батареей не особо тяжелый груз. Одно напрягает. Если все обозначенные в теме альтфункции танкетки реализовать с насыщением пехоты оными, то тогда это уже не пехота будет, а нечто мотомеханизированное.

[sergey289121]

Это правильно, тем более что рация с батареей не особо тяжелый груз. Одно напрягает. Если все обозначенные в теме альтфункции танкетки реализовать с насыщением пехоты оными, то тогда это уже не пехота будет, а нечто мотомеханизированное.

Ну так современная пехота практически, с наличием мула для бедных(кто БигДога не имеет).

[Кот]

Это правильно, тем более что рация с батареей не особо тяжелый груз. 

Это зря Вы неподумамши так сказали, "переносная" радиостанция  1920/30гг. - это совсем не то, что современная маленькая говорящая коробочка.

Фотку выше специально привел: равноценно переноске "станкача" (под перевозку которого танкетка Лойда изначально и задумывалась)

Одно напрягает. Если все обозначенные в теме альтфункции танкетки реализовать с насыщением пехоты оными, то тогда это уже не пехота будет, а нечто мотомеханизированное

Нууу,  все функции и повально для всей пехоты, -  на тот момент может и нереализуемо... Но хотя-бы для элитных  частей, а-ля:  "особая гвардейская дивизия прорыва" - вполне.

 

Ну и потом,  это все-равно только частичная моторизация пехотного подразделения, - т.е. в любом случае   заведомо  дешевле, скажем, мотострелковых войск послевоенного советского образца (а уж про это мы точно знаем, что такое в РеИ   вполне было реализовано... немногим позже).

 

Если вдуматься, то БТР, - это такая "уже не танкетка", которая сразу и пулемет, и радиостанцию, да ещё и десяток касок плюсом на себе везет. Причем в мотострелковых войсках такая машина  имеется у каждого (!)  отделения каждой линейной роты.

 

Я же (ощутите разницу!) предлагал всего лишь несколько, заведомо более дешевых (куда мельче, с менее мощными движками и т.д.),  машин в пулеметно-минометном  взводе стрелковых рот, еще несколько в штабной роте батальона, ну  и ещё несколько в распоряжении зам. по тылу батальона.

Изменено 5 Jan 2016 пользователем Кот

[чукча]

енералы посчитали, что в перечисленных Вами ролях эта танкетка востребована ещё более остро.

Ээ, в перечисленных ролях у немцев были полугусеничники, в количестве многих тысяч. Не такие проходимые как танкетки, зато более вместительные.

[Кот]

Ээ, в перечисленных ролях у немцев были полугусеничники, в количестве многих тысяч. Не такие проходимые как танкетки, зато более вместительные.

Как непредсказуемо скачет Ваша мысль! Какая связь между  хранцузскими енералами и немецкими ганомагами? А тем более в 1920-1930х гг?

Изменено 5 Jan 2016 пользователем Кот

[sanitareugen]

"На кота широко, на собаку узко". Лучше сделать меньшее количество полноценных боевых машин, лёгких танков поддержки или БТР поддержки.

[ДмитрийА]

полноценных боевых машин

Каких? САУ-76 или КВ-85? Что считать "полноценным"?

[Serg]

Носимые РС конечно уже были, но "теплые и ламповые", - это  только пол-беды,  батареи к ним весили стооооолько, что даже в наступлении практичнее всё-таки оказывались катушка с проводом и полевой телефон, -даже несмотря на систематические обрывы этого провода и гибель устраняющих их связистов. Для примера немецкая телефункен, которую одну втроем таскали, а для запасных батарей были нужны ещё "носильщики".

Бедные немцы.