Другая концепция применение танкеток

[imnot]

Другой вопрос, что тащить всё пехотное барахло на марше, обычные ллошадки вполне  могут

Без топлива - вряд ли.

Там на 1,5 тонный транспортер моторчик нужен лошадей 40-60 и литра 2

короче, НЗ топлива можно и с собой таскать

а вот лошадки:

чтобы тащить ту же тонну с хвостом на 100 км (два дневных перехода упряжки из 2х лошадок)

нужно не 15-20 литров горючки, а фураж, и прочие приколы

Тем более любой приличный осколок сделает из лошадки ужин, а из машинки если прикрыть двигло - ничего не сделает

из двух поломанных лошадок не сделаешь третью рабочую, с лошадок не сольешь корм и не накормишь посыльную за елдой

всем лошадки хороши, но в линейной части им делать после 1930го особо нечего, только от бедности

коллега, я с вами соглашусь, но тут вопрос количества

на условную РККА надо два автозавода под машинки отдельных уровня ГАЗ

для Франции / германии / Англии один отдельный аналогичного уровня

мне другое интересно - вот вы как флотофил скажите можно канабализировать верфи Аля красное Сормово и запустить там выпуск тех же машинок? Или не то производство?

 

 

[Monsieur R]

мне другое интересно - вот вы как флотофил скажите можно канабализировать верфи Аля красное Сормово и запустить там выпуск тех же машинок? Или не то производство?

Не флотофил, но отвечу - нельзя.

Судоверфи типа Окской, Сормовской, Красноармейской и т.д. как максимум способны изготовлять бронекорпуса, чем, собственно, они и занимались в реале. При этом в мирное время у них есть занятие по профилю, а в военное для этих производственных возможностей есть существенно более актуальная продукция.

[Кот]

нужно не 15-20 литров горючки, а фураж

Который (по крайней мере в летние месяцы) можно взять почти где угодно, - в отличие от...

всем лошадки хороши, но в линейной части им делать после 1930го особо нечего, 

Ну это вы чересчур категорично))) В  пехотных дивизиях вермахта  (моторизацию которого кто только не нахваливал), и десятилеткой  спустя,  обычных лошадок было таки больше, чем грузовиков.

Тем более любой приличный осколок сделает из лошадки ужин

Ну, если бы было инче, -то  за танкетки речь заводить вообще смысла бы не имело)))

мне другое интересно - вот вы как флотофил скажите можно канабализировать верфи Аля красное Сормово и запустить там выпуск тех же машинок? Или не то производство?

Отвечу честно: не знаю.

Но убеждён, что независимо от правильного ответа, этого делать в любом случае не стоит. 

Изменено 21 Nov 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

Который (по крайней мере в летние месяцы) можно взять почти где угодно, - в отличие от...

Не скажите, на траве лошади не работают и даже трава далеко не каждая пойдет.

[Кот]

Не скажите, на траве лошади не работают и даже трава далеко не каждая пойдет.

Жрать захочет, - пожуёт. И что в мирное время непотребно, на войне начинает  работать  на износ. 

Ну и деревни да  колхозы/совхозы, - по всей Рассее. А вот до  ближайшей  нефтекачалки и НПЗ...  -не отовсюду одинаково близко.

 

По прошествии времени, ситуация поменяется на обратную))) Помнится между двумя чеченскими пытались создать лошадное подразделение, для патрулирования сложных участков "административной" границы, - так оказалось что лошадей массово раздобыть уже сложнее, чем авто, и   призывников с водительскими категории "Б"  куда более, чем умеющих с лошадью общий язык находить. Ну и с нормальным фуражом в количестве, - тоже проблемнее, чем с бензином. В общем,  быстренько  пересадили их на обычные УАЗики (а спустя некоторое время и вовсе расформировали; "мотострелки обыкновенные" - эффективней показались).

 

Но пока мы говорим про 1930-е гг, - там пока ещё всё наоборот)))

[imnot]

есть существенно более актуальная продукция

Какая? Вот что полезного и важного для страны сделали адмиралтейские верфи в блокаду?

[imnot]

начинает  работать  на износ. 

Есть некий срок военной службы

вот у лошадки он - пара суток на передовой

а у грузовичка даже побольше

А у юркой маленькой тележки всяко больше будет 

А лошадку надо привезти, привезти к ней фураж, телегу и прочее

Лошадка со всеми причиндалами будет весить и занимать место в вагоне больше чем машинка с бензином на весь ожидаемый срок эксплуатации

Изучал. Изначально думал дать каждому взводу по личной вьючной таскать ПТР и как пулемет - не получится.

независимо от правильного ответа, этого делать в любом случае не стоит.

Не стоит? Почему? Какие такие великие победы одержал флот? Весь тоннаж потопленный краснофлотцами сопоставим с экипажами подводных лодок кригсмарине

Северный флот, тихоокеанский - может быть, остальные могут отдохнуть

интересен вопрос конверсии производственного оборудования

вроде бы должно сработать

[Кот]

 Какие такие великие победы одержал флот?

Сто раз наверное обсасывали. И  я  свои мысли об этом  уже сто раз наверно на ФАИ излагал, что не все взаимосвязи  так явны и  очевидны, кок хочется видеть части коллег, - чтобы выность простые и незамысловатые суждения о том, что полезно, а что нет.

Этот диспут будет вечным. Поэтому даже не стоит в энный раз начинать.

Вот что полезного и важного для страны сделали адмиралтейские верфи в блокаду?

Давайте здесь  лучше  про танкетки!

у юркой маленькой тележки всяко больше будет

Да я как-будто с этим  спорю, - наоборот за)))

Изменено 21 Nov 2020 пользователем Кот

[imnot]

лучше  про танкетки!

Согласен. Но мне очень интересгы возможностт строить кэрриеры в ссср

[Кот]

Но мне очень интересгы возможностт строить кэрриеры в ссср

Шибко массовые именно в линейной пехоте, - боюсь что нет (хотя мне тоже очень хотелось бы).

[imnot]

Шибко массовые именно в линейной пехоте, - боюсь что нет (хотя мне тоже очень хотелось бы).

а можно всякие старые танчики переделывать? типа мс и так далее?
снимать с них крышу, ставить нормальный двигатель и трансмиссию?

[Кот]

 

типа мс и так далее?

На кой такое барахло, да и сколько их там было?

Не проще ли, сколько нормальных выпустим, - насытить в первую очередь какие-нибудь образцово-показательные гвардейские пехотные дивизии?

И  на учениях  пыль в глаза иностранным военным атташе пускать, чтоб впечатлялись и робели 

 

А в  РеИ, кстати,  почти все реальные  ленд-лизовские карриеры  в т.н. мотоциклетные полки и батальоны отдали (правда в качестве импровизированных  БТРов, ну и от "мотоциклетных" в тех частях, после 1942-43гг, так -  название осталось: собственно  мотоциклистов там ЕМНИП уже  менее половины было).

 

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

Жрать захочет, - пожуёт. И что в мирное время непотребно, на войне начинает работать на износ.

Ну во-первых, при работе на износ лошадь очень быстро отбрасывает копыта. Во-вторых, если лошадь кормить чем попало, она болеет и тоже отбрасывает копыта. В-третьих, пока лошадь пытается наесться всякой травой вместо овса, она не работает. Очень сложный в эксплуатации агрегат.

Ну и деревни да колхозы/совхозы, - по всей Рассее. А вот до ближайшей нефтекачалки и НПЗ... -не отовсюду одинаково близко.

А это как повезет. Вполне может оказаться, что сгонять за 100 км до жд-станции полуторку за шестью бочками бензина будет многократно эффективнее поисков нужного объема фуража в перепаханной прифронтовой полосе.

Какая? Вот что полезного и важного для страны сделали адмиралтейские верфи в блокаду?

Странный вопрос вообще.

Строили бронекатера, МОшки, самоходные тендеры, всякие плашкоуты и прочую расходную мелочевку. Это можно считать своего рода танкетками и транспортерами для обеспечения приморского фланга сухопутного фронта. Еще и Дорога Жизни на Ладоге обеспечивалась транспортом.

Вы думаете, что в блокаду ленинградские судостроители должны были выпускать танкетки?

Та же самая Окская судоверфь шлепала табельное имущество для понтонных парков инженерных войск - по вашему, лучше было остаться без переправочных средств?

 Завод №264 под Сталинградом освоил выпуск корпусов для легких танков - кэрриер это, конечно, интересно, но без хоть каких-то танков боевая устойчивость стрелковых дивизий была хреновой.

Ну и так далее.

 

[Monsieur R]

Не стоит? Почему? Какие такие великие победы одержал флот? Весь тоннаж потопленный краснофлотцами сопоставим с экипажами подводных лодок кригсмарине Северный флот, тихоокеанский - может быть, остальные могут отдохнуть

Риторический вопрос: вы наверно думаете, что работа флота это сугубо морские бои в стиле Матапана и острова Саво?

В целом же, ваша логика удивляет - вы пеняете на низкую эффективность действий РККФ и одновременно с этим предлагаете вообще отобрать у флота поставки основного рабочего инструмента, постоянная нехватка которого и обуславливала низкую эффективность.

Если у вас нет катеров, сторожевиков, тральщиков и всей остальной массовки, то вы и сухопутчиков не поддержите, и действия больших коробок не обеспечите, и не воспрепятствуете вражеским действиям по поддержке их сухопутчиков и их больших коробок.

интересен вопрос конверсии производственного оборудования вроде бы должно сработать

А начинку кэрриеров вы откуда будете брать?

[imnot]

всей остальной массовки, то вы и сухопутчиков не поддержите, и действия больших коробок не обеспечите, и не воспрепятствуете вражеским действиям по поддержке их сухопутчиков и их больших коробок.

Не имею ничего против расходной мелочевки.

А вот крейсера и подлодки пусть по лендлизу гонят

[Monsieur R]

А вот крейсера и подлодки пусть по лендлизу гонят

Ну окай.

Предположим, что:

а) у нас перед войной было предзнание о возможности появления ленд-лиза, как такового

б) во время начавшейся войны американцы действительно сочтут необходимым поставить для нас некоторое количество кораблей, которые были бы заметно крупнее поставлявшихся катеров и охотников.

в) при этом американцы не попытаются поиметь нас, как поимели англичан за старые эсминцы

г) поставки кораблей будут осуществляться когда это необходимо нам, а не удобно им.

Даже с этими допущениями сразу возникает пара вопросов: где брать подготовленные экипажи и как протащить эти корабли на Черное море и Балтику?

 

 

[imnot]

на Черное море и Балтику?

Ещё раз уточню - какие великие дела совершили крупные корабли на указанных морях в обсуждаемой войне?

по моему у них было одно великое достижение - они не утонули, и то - не все

 

[Кот]

Ну окай.

Коллеги, остановитесь!

Этот диспут будет вечным. Поэтому даже не стоит в энный раз начинать.

[Monsieur R]

Ещё раз уточню - какие великие дела совершили крупные корабли на указанных морях в обсуждаемой войне? по моему у них было одно великое достижение - они не утонули, и то - не все

На Балтике надводные корабли не позволили просрать оборону Ленинграда, подводные лодки вынуждали заморозить некоторые ресурсы там вместо работы против англичан в Северном море.

На Черном море надводные дали сколько-то дополнительного времени Севастополю, что придержало там немецкую группировку, которую можно было перебросить или сразу под Ленинград, или на Кавказ, или на Сталинград.

 

На всё нужно смотреть в комплексе.

[Кот]

какие великие дела

Даже в отрыве от флота, -вообще в целом,  сторонникам простых выводов иногда следует иметь ввиду довольно типичную причинно-следственную связь.

 

Очень часто, не боевое средство  "Х" -босполезно, потому что до "великих дел" с его участием на практике не дошло, а ровно  наоборот: до "великих дел" не дошло   благодаря именно существованию  боевого средства "Х" и его потенциалу

 

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[imnot]

Балтике надводные корабли не позволили просрать оборону Ленинграда

Я бы это засчитал бы.. если бы они скажем из швеции конвои с зерном везли..

Или завалили минами весь финский залив наглухо, а лучше всю балтику

топили бы каждый месяц по судну с рудой

На Черном море надводные дали сколько-то дополнительного времени Севастополю

Потеряв при эвакуации половину людей, вторую просто оставив на берегу

где десант хотя бы на плоешти?

а изначально эти флота для того и делались.. вот отчеканили крейсер Киров на монетке, мол великое оружие ВОВ. Шта?

а бюджета одного Кирова хватило бы на средней руки автозавод

Изменено 22 Nov 2020 пользователем imnot

[Monsieur R]

Я бы это засчитал бы.. если бы они скажем из швеции конвои с зерном везли..

А у БФ было достаточно сил для прорыва мимо финской береговой обороны, траления маршрута и обеспечения ПВО конвоев? Задачка-то на самом деле посложнее проводки британских конвоев на Мальту или "Токийских экспрессов", а вы хотите её решения от заведомого более слабого флота.

Вопрос о реальности покупки продовольствия у шведов оставим за кадром.

Или завалили минами весь финский залив наглухо, а лучше всю балтику

Финский залив уже был завален, и как раз для выхода в Балтику не хватало массовки, которая бы могла проложить и поддерживать фарватер.

топили бы каждый месяц по судну с рудой

Так этим англичане занимались вдоль побережья Норвегии, причем обратите внимание - чем больше немецкой массовки занято на Балтике, тем меньше этой массовки для сопровождения конвоев с рудой.

Потеряв при эвакуации половину людей, вторую просто оставив на берегу

Ну потеряли бы вообще всех, причем гораздо раньше. Заодно облегчили бы немцам наступление на Кавказ и Сталинград. Стоит потеря Баку постройки нескольких крейсеров или нет?

где десант хотя бы на плоешти?

А у ЧФ были необходимые силы и средства?

а бюджета одного Кирова хватило бы на средней руки автозавод

Да ладно? Вы поинтересуйтесь, во сколько обошлась реконструкция ЗиСа.

[Кот]

Коллеги одумайтесь!  Это уже сто раз обсуждали и можно ещё стопитсот страниц повторять.  

Тема вообще о другом.

[sigulin.maxim]

десант хотя бы на плоешти?

коллеги! нашли с кем спорить. В лучшем случае вас просто троллят (очень жирно), в худшем вы общаетесь с двоечником из средних классов (ну просто я не верю, что старшеклассник не может посмотреть в интернете, что Плоешти находится в предгорьях Карпат примерно в 100 км севернее Бухареста и примерно в 300 км от моря)

[de_Trachant]

накормишь посыльную за елдой

Пожалуй, соглашусь, это скорее толстый траленк, а не брат по разуму Многоциферной Тян