Другая концепция применение танкеток

[Кот]

 Очень сложный в эксплуатации агрегат.

С этим ни кто не спорит)))

это как повезет. Вполне может оказаться, что сгонять за 100 км до жд-станции полуторку за шестью бочками бензина будет многократно эффективнее поисков нужного объема фуража в перепаханной прифронтовой полосе.

...-если конечно ту станцию не разбомбили, если на ту  станцию тот бензин действительно доехал, и главное если он  доехал в количестве, достаточном, для всех желающих.

 

Я ведь  не утверждал, что лошадь круче (скорее наоборот! ). Я просто пытаюсь быть реалистом и приладить идею к возможностям (ну,  плюс-минус от реала, в разумных пределах) массового производства пехотных танкеток.

И тут мне пока видится только два варианта: либо снабжать танкетками очень ограниченное количество воинских частей, либо чуть большее количество воинских частей, но зато  в меньшем количестве на  каждое. И тогда получается -  разбавляя их лошадками, в качестве маршевой тягловой силы.

 

Предло́жите третий?

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

(ну просто я не верю, что старшеклассник не может посмотреть в интернете, что Плоешти находится в предгорьях Карпат примерно в 100 км севернее Бухареста и примерно в 300 км от моря)

Вот вы придираетесь к человеку - он всего лишь хотел, чтобы ЧФ перевёз фронт(крупное оперативно-стратегическое объединение войск) и обеспечил снабжение операции этим фронтом на стратегическую глубину. Ведь мелочи же.

[Monsieur R]

И тут мне пока видится толька два варианта: либо снабжать танкетками очень ограниченное количество воинских частей, либо чуть большее количество воинских частей, но зато в меньшем количестве на каждое. И тогда получается - разбавляя их лошадками, в качестве маршевой тягловой силы.

Вариант с размазыванием по чуть-чуть изначально слишком затратный - в типовой СД тех времен ремонтная база отсутствует, танкетки банально некому обслуживать и ремонтировать, то есть они будут очень быстро выходить из строя.

Вариант с концентрацией в неких специальных частях получше, но выигрыш не настолько велик - дивизия все равно не сможет двигаться быстрее, чем двигается её снабжение, а это зависит от автобатов. Плюс возникает соблазн выдавить еще капельку, вложиться еще совсем чуть-чуть, подождать немножечко - и получить наконец БТР, которого понятное дело не будет.

 

Есть третий вариант, как подвариант со специальными частями - танкетки поступают в легкопехотные бригады типа горнострелков и егерей, которые заточены для работы в гребенях, где обычный автотранспорт не проходит, а тащить весь объем фуража неудобно. Здесь логичнее разбавлять танкетки лошадями/мулами.

Еще танкетки могли бы пойти для работы штурмовых саперных подразделений, таскать взрывчатку и фугасные огнеметы.

[Кот]

А в  РеИ, кстати,  почти все реальные  ленд-лизовские карриеры  в т.н. мотоциклетные полки и батальоны отдали (правда в качестве импровизированных  БТРов, ну и от "мотоциклетных" в тех частях, после 1942-43гг, так -  название осталось: собственно  мотоциклистов там ЕМНИП уже  менее половины было).

 

Вариант с концентрацией в неких специальных частях получше, но выигрыш не настолько велик - дивизия все равно не сможет двигаться быстрее, чем двигается её снабжение, а это зависит от автобатов. Плюс возникает соблазн выдавить еще капельку, вложиться еще совсем чуть-чуть, подождать немножечко - и получить наконец БТР, которого понятное дело не будет.

Как-то так и получается)))

Есть третий вариант

Ну, - вполне! ИМХО

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Кот]

Вариант с концентрацией в неких специальных частях получше, но выигрыш не настолько велик - дивизия все равно не сможет двигаться быстрее, чем двигается её снабжение

Но я изначально  предполагал их  таки в элитные пешие части, находящиеся на главных направлениях. А пешеход, в зависимости от нагрузки, может двигаться либо со скоростью бодрого пешехода, либо еле ползти, в разы  чаще останавливаться на более длительные  привалы, -но  всё равно завершить марш измотанным вплоть до потери боеспособности...

 

_____

Ну и начинался весь концерт с идеи "поправить" самый главный недостаток пехотного станкача в наступлении, - приданием ему маленького самоходного "мотолафета" (однако  оставив его при этом  всё тем-же ротным стакачём)

А уж потом, по факту  "стихийно повылазили" бы и  все "побочные" функции. И в итоге,  самобеглый возок для ротного станкача быстро  эволюционирует в более универсальный "траспортёр переднего края", для перемещения вообще всяких пехотных тяжестей, кои в руках таскать тяжелее и дольше.

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[imnot]

Вот вы придираетесь к человеку - он всего лишь хотел, чтобы ЧФ перевёз фронт(крупное оперативно-стратегическое объединение войск) и обеспечил снабжение операции этим фронтом на стратегическую глубину. Ведь мелочи же.

Но я изначально  предполагал таки пешие "гвардейские", находящиеся на главных направлениях. А пешеход, в зависимости от нагрузки, может двигаться либо со скоростью бодрого пешехода, либо еле ползти, в разы  чаще останавливаться на более длительные  привалы, - и всё равно завершить марш измотанным вплоть до потери боеспособности...

"В августе 1941 бои шли невероятно тяжело, но единственным светлым пятном были действия черноморского флота.. Он не только с успехом обеспечивал снабжение Одессы, но и взял оперативный контроль на черном море. Подводные лодки и авиация флота совершили ряд рейдов вдоль румынского побережья, блокировав Констанцу с моря и разрушив часть нефтехранилищ, авиация флота смогла повредить нефтепромыслы в Плоешти. Еще больше задач пришлось решать черноморскому флоту в октябре.. 111 и 222 бригады морской пехоты, ранее участвовавшие в обороне Одессы, переброшенные в район перекопа смогли перейти в контрнаступление и отбить ранее оставленные позиции во многом за счет применения моторизированной техники, которая помогала в боях на открытой местности регулярно сменять личный состав подразделений переднего края, отвозить раненых, поддерживать наступление импровизированными "кочующими" пулеметными и минометными точками ни днем, ни ночью не давая отдохнуть немецким пехотным дивизиям. Одессу пришлось оставить в ноябре, однако 333 бригада морской пехоты, добровольцы из числа жителей города и моряков черноморского флота еще месяц вели бои в центральной части города, не давая румынским и немецким частям отвести от города свои войска. Последние защитники Одессы смогли эвакуироваться ночью на катерах черноморского флота. Весной 1942 года пришла очередь и крыма. Сосредоточенная немецкая танковая дивизия смогла при поддержке люфтваффе не только прорваться через перешеек, но и сходу перенести линию фронта на рубеж Севастополь - Горы - Феодосия. На этой линии затяжные бои шли весь 1942 год, при непрерывной поддержке снабжением черноморского флота. Тем временем большая часть катеров черноморского флота участвовала в обороне Дона и великой Ростовской битве, в ходе которой ударом со стороны Воронежского фронта наступающая на Ростов и увязшая в городских боях 6-я армия Паулюса была окружена, прижата к азовскому морю в районе Таганрог-Ростов и сдалась после продолжительных деблокирующих боев на линии Миус-Фронта..
В 1943, в год великой второй битвы под полтавой, ставшей главным сражением ВОВ, черноморский флот участвовал в поддержке операций по освобождению крыма, далее сосредоточившись на минимизации вражеского судоходства на черном море и на уничтожении морскими силами порта Констанцы."

[Monsieur R]

А пешеход, в зависимости от нагрузки, может двигаться либо со скоростью бодрого пешехода, либо еле ползти, в разы чаще останавливаться на более длительные привалы, - и всё равно завершить марш измотанным вплоть до потери боеспособности...

Здесь вопрос в длине маршрута.

Если надо совершить ограниченный одним-двумя сутками форсированный марш на сухпайках, танкетки дадут огромный выигрыш за счет увеличения БК, взятого с собой. На таком расстоянии снабжение начнет подтягиваться уже через несколько часов, запасы на танкетках позволят продержаться это время.

Но при увеличении маршрута транспорт дивизии во всё большей степени придётся задействовать для обеспечения марша - подача топлива танкеткам, неизбежно надо организовать горячее питание, иначе начнет падать боеспособность людей, и т.д. и т.п., то есть помимо увеличения плеча снабжения, часть автотранспорта отвлекается от перевозки собственно запасов дивизии. В итоге скорость продвижения дивизии, как таковой, постепенно уменьшается до "обычных" величин.

В 1943, в год великой второй битвы под полтавой, ставшей главным сражением ВОВ,

WAAAAAAAAT????!!!!

[Кот]

Здесь вопрос в длине маршрута.

Безусловно. 

Обычную пехоту (которая не "мото-"), по нормативам ВОВ, полагалось катать на грузовиках,  ЕМНИП если передовая  от  30-50км и далее от ближайшей Ж/Д. Всё, что ближе, - "своим ходом".

Но даже и 20км, для пехоты, когда "всё своё несу с собою"  - это уже  весьма прилично.

  Другой вопрос, что выдерживать  даже этот норматив на войне   получалось отнюдь  не всегда.  И тому немало "способствовала" необходимость привлечения для этого "стороннего" автотранспорта, - который вечно остро  нужен ещё для чего-нибудь. 

 

С другой стороны, при посадке л/с в грузовики, танкетку  на легкий прицеп* закатить и  к тому-же самому  грузовику с пехотой сзади  подцепить, -особых проблем вроде не возникает. 

При перевозке танкеток, вместе  со своим подразделением, на ещё бо́льшие расстояния, по железке, -  тем более без проблем.

________

* Фотку лёгкого низкорамного  РеИ-автоприцепа,  для переброски  танкетки "пассажиром", я выше по теме постил.

6-я армия Паулюса была окружена, прижата к азовскому морю

великой второй битвы под полтавой, ставшей главным сражением ВОВ

WAAAAAAAAT????!!!!

Ну это явно из какой-то альтернативной ВОВ)))

Кста, географические названия обычно таки с заглавной буквы писать принято...

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

И тому немало "способствовала" необходимость привлечения для этого "стороннего" автотранспорта, - который вечно остро нужен ещё для чего-нибудь.

А это такой философский вопрос - раз уж нереально ввести в штат дивизии количество автотранспорта, способное увезти дивизию со всем барахлом одной ходкой, то где находится тот достаточный минимум, позволяющий и мобильность сохранить, и не остаться без штанов. И само-собой этот вопрос повторяется на каждом уровне.

[Temeluchas]

Но я изначально  предполагал таки пешие "гвардейские", находящиеся на главных направлениях

Для начала бы не пеших гвардейцев на главных направлениях на обычные грузовики бы посадить. А то "мотострелки" Рыбалко по Украине в 1944 пешком бегали.

Ну и начинался весь концерт с идеи "поправить" самый главный недостаток пехотного станкача в наступлении

В советских реалиях - это не главный недостаток. Главный - "стрелять не можем, тащ командир, ленту перезабиваем".

Но при увеличении маршрута транспорт дивизии во всё большей степени придётся задействовать для обеспечения марша - подача топлива танкеткам, неизбежно надо организовать горячее питание, иначе начнет падать боеспособность людей, и т.д. и т.п., то есть помимо увеличения плеча снабжения, часть автотранспорта отвлекается от перевозки собственно запасов дивизии.

Показательно, что идею "танкетки-транспортера" реализовали только лимонники, у которых соотношение возможностей промышленности и численности армии было наиболее перекошено в сторону промышленности.

К концу войны у них в пехотном батальоне (обычном, не из танковых бригад) было 38 "кэрриеров". 12 Lloyd-carrier таскали противотанковый взвод (6 6-фунтовок), 7 "юниверсалов" с 81-мм минометами и 19 "просто юниверсалов". Но и автопарк в батальолне - 14 трехтонных грузовиков, 30 "недогрузовиков" на 15 cwt (760 кг), 15 джипов, 1 легковушка, 26 мотоциклов. Ну и 33 велосипеда на сдачу. 

Перед войной и в начале войны (1938-40) - 10 "брен-кэрриеров" на 12 полуторок, 32-33 15-cwt "недогрузовика", 9 "недоджипов" на 8 cwt, 1 легковушка, 14 мотоциклов, 35 великов.

 

Отчасти к концу войны что-то похожее на "танкетку-транспортер" родилось и у янки - в среднем четверть джипов в пехоте бронировали (в некоторых пехотных дивизиях - половину, в некоторых - практически ничего). Но, опять-таки, когда у тебя в пехотном батальоне 4 CCKW и 34 джипа - можно побеспокоиться и о "дополнительном функционале". 

 

 

[Кот]

это такой философский вопрос - раз уж нереально ввести в штат дивизии количество автотранспорта, способное увезти дивизию со всем барахлом одной ходкой

Вот потому и вспоминал про разбавление моторов лошадками.

К слову, где-то помнится вычитавал, что в пехотных дивизиях супостата, в тот же период, количество лошадок превышало количество автомототранспорта.

Причем существовало "разделение труда" При ведении БД спешенным л/с, грузовики подтаскивали снабжение в расположение пехотной дивизии (её полков), а  лошадки -  растаскивали, подвезённое издаля грузовиками,  уже вплоть до взводного уровня. 

Правда именно тут остро  вставал вопрос живучести тех лошадок непосредственно на передовой. 

[Monsieur R]

Причем существовало "разделение труда" При ведении БД спешенным л/с, грузовики подтаскивали снабжение в расположение пехотной дивизии (её полков), а лошадки - растаскивали, подвезённое издаля грузовиками, уже вплоть до взводного уровня.

Так плечо перевозок же. От дивизии до корпусных/армейских складов может и 50, и 100 километров быть, лошадь туда несколько дней идти будет.

 

[Кот]

Показательно, что идею "танкетки-транспортера" реализовали только лимонники,

Ну не "только". В той или иной степени понемногу пытались все. Однако да,- в   большинстве армий в них  пыталось увидеть именно "эрзац-танки". 

В этом собственно и альтернатива:  чтоб "в среднем по больнице" преобладало обратное мышление (независимо от массовости практической  реализации).

В советских реалиях...

Вот именно этот нюанс нам сейчас вообще роли не играет.

Дубль сто тридцатый: крайние  рассуждения про РККА, - лишь один из частных случаев вероятия  (типа натягивания  костюмчика  на тушку портняжного манекена, как условной модели  человека, - для  более "выпуклой" его демонстрации ).

Тема о концепции - вообще как таковой, где бы то ни было.

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

В той или иной степени понемногу пытались все.

Ну еще янки с джипами и их частичной бронировкой. 

тоб "в среднем по больнице" преобладало обратное мышление

Ну так для этого нужно, чтобы тришкин кафтан моторизации не нужно было растягивать.

Если вам не хватает транспорта даже для мотопехоты (а это не только СССР или какая-нибудь Италия, это и немцы. Им пришлось "совмещать грузовик и БТР" - у "бронированных" панцергренадер не было тылов от слова совсем. Все - от топлива и боеприпасов до жратвы и запчастей приходилось возить в БТРах), то о "приятных мелочах" думать глупо.

 

 

[Monsieur R]

Ну так для этого нужно, чтобы тришкин кафтан моторизации не нужно было растягивать.

А при достижении такого уровня развития промышленности ниша танкеток немедленно схлопывается, поскольку вся пехота становится мотопехотой. Остаются узенькие ниши типа ТПК и мото-мулов для ВДВ и т.п.

[Кот]

Так плечо перевозок же.

Так понятно же!   (и даже банально)

Смысл упоминания об этом разделении, с моей стороны,  был в том уточнении, что такетки,  как транспортёры, интересуют нас не на всём протяжении цепочки доставки снабжения, а лишь на самом  конечном и близком  к передовой её звене. 

Проще говоря,  я не предлагал гонять их за десятки-сотни км, когда пехота понемногу  "топчется на месте" (или вообще сидит в обороне),  и прямо со склада (или от эшелона) подвозить всё необходимое снабжение прямиком конкретному взводу.

Может мне показалось, но глядя на ваши (вместе с коллеколлегой Темелухасом) посты, подумалось, что стоит уточнить, а то есть намёки на то, что вы думаете я именно это и предлагаю.

Так нет, тут и грузовики - как в реале, и лошадки посередке, и только на ближайшем к передовой участке - меняем лошадок на танкетки.

Ну так для этого нужно, чтобы тришкин кафтан моторизации не нужно было растягивать. Если вам не хватает транспорта даже для

Начало ответа  на это - см. первым пунктом данного поста.

Плюс, давайте ещё посчитаем сколько стоит регулярное  восполнение сильно менее живучего (а также устающего, болеющего и т.д)  конского состава.

И вполне может быть получиться,  что замена хотя-бы  части их на танкетки,  по общему баллансу,  может  позволить даже съэкономить.

Ну еще янки с джипами и их частичной бронировкой. 

Не только. См. выше по теме.

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Кот]

при достижении такого уровня развития промышленности ниша танкеток немедленно схлопывается, поскольку вся пехота становится мотопехотой. Остаются узенькие ниши типа ТПК и мото-мулов для ВДВ и т.п.

Тоже верно.

Сама идея "частичной моторизации" пехоты танкетками имеет смысл только до того момента, -  пока промышленность ещё не осилила задачи  посадить на мех.тягу  всю пехоту целиком.

 

А дальше, действительно, только узкие ниши.

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

тут и грузовики - как в реале

Грузовиков тут меньше, чем в реале 

И вполне может быть получиться,  что замена хотя-бы  части их на танкетки,  по общему баллансу,  может  позволить даже съэкономить.

Вот только вы меняете на танкетки не часть лошадей, а часть грузовиков, Причем нифига не по курсу 1 к 1. 

[Кот]

Грузовиков тут меньше, чем в реале

А вот не факт))) При альт.подходе к концепции применения танкеток, - и сами танкетки получаются  немного иные, чем большинство в  РеИ. 

Т.е.  мы про максимально простые (даже примитивные) машинки говорим, - с  движками не обязательно от грузовиков. 

 

Когда первый Карден-Лойд выпустили, - британская армия тоже была далека до глобальной моторизации. И, в исходном варианте,  это был именно транспортер для пулемёта, а не "квази-танк".

Французы, аналогично.

те-же немцы, таки исползовавшие, где могли трофейные  французские танкетки в тех-же самых дивизиях с описанным выше раскладом грузовиков и лошадок.

Даже наши, - как минимум, экспериментировали со спецмодификациями  Т-27 в этом направлении.

• танкетка снабжения — опытная, разработана в 1932—1933 гг. под руководством Н. И. Коротконожко. По бортам танкетки установлены два боковых кармана для транспортировки 40 патронных ящиков (880 кг) и 24 снаряженных пулемётных дисков. В результате, масса машины в боевом положении увеличилась до 3,5 тонн, что отрицательно сказалось на её надёжности и проходимости. После испытаний, в 1934 году изготовлен модифицированный образец ЗР («зарядный ящик») для транспортировки в боковых карманах 32 патронных ящиков общей массой 680 кг. На вооружение не приняты^[5].
• Т-27 тягач. Приспособлены для буксировки 45-мм противотанковых пушек. Переоборудовались из линейных Т-27. Как правило, вооружение сохранялось, сверху приваривались поручни для перевозки расчёта. На 1 июня 1941 года 182 танкетки-тягача, некоторое количество переделано уже в ходе войны.

-это не говоря уж об импровизированном  транспортном применении обычных серийных танкеток, и на учениях, и эпизодически, по обстоятельствам,  в ходе Б/Д.

И раненых оттаскивали, и лыжников гроздьями  тягали, и БК экстренно подкидывали нуждавшимся.

 

И это я ещё не всех перечислил, из тех стран  кому грузовиков(БТР) "на всё-про всё" ещё не пока  хватало, но  танкетки-транспортёры (или их прямые аналоги по сути) вполне зашли.

Вот только вы меняете на танкетки не часть лошадей, а часть грузовиков,

См. пункт первый.

 

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

А вот не факт)

Увы.

Даже опримитивленный Universal Carrier T16 все равно был в 6 раз дороже грузовичка аналогичной грузоподъемностью.

с  движками не обязательно от грузовиков

И что вы собрались возить на таких "чудах"?

[Кот]

Причем нифига не по курсу 1 к 1. 

Увы

Танкетка Карден-Лойд и отечественный  мотоцикл времён ВОВ  М72, - у обоих  движки по 22л.с.

 

Танкетка Т-27 (которая уже "квази-танк",  с бронекрышей) - 40 л.с.

И для сравнения:

 

Полуторка предвоенной серии и позднее ГАЗ-АА (самый массовый грузовичок) - уже  50л.с.

ЗИС-5, -вообще 77 л.с, затем 80л.с.

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Кот]

 

И что вы собрались возить на таких "чудах"?

См. начало темы!!!

То, что пехота на марше, на себе обычно носит.  Со скоростью марширующего пехота. И не обязательно "на", можно и "за" собой волочить.

1.

Танкетка Карден-Лойд и отечественный  мотоцикл времён ВОВ  М72, - у обоих  движки по 22л.с.

И, в исходном варианте,  это был именно транспортер для пулемёта, а не "квази-танк".

2.

Танкетка Т-27 (которая уже "квази-танк",  с  бронекрышей) - 40 л.с.

Т-27 тягач. Приспособлены для буксировки 45-мм противотанковых пушек. Переоборудовались из линейных Т-27. Как правило, вооружение сохранялось, сверху приваривались поручни для перевозки расчёта. На 1 июня 1941 года 182 танкетки-тягача, некоторое количество переделано уже в ходе войны.

_____

-это не говоря уж об импровизированном  транспортном применении обычных серийных танкеток, и на учениях, и эпизодически, по обстоятельствам,  в ходе Б/Д.

И раненых оттаскивали, и лыжников гроздьями за собой  тягали, и БК экстренно подкидывали нуждавшимся.

И т.д.

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Танкетка Карден-Лойд и отечественный  мотоцикл времён ВОВ  М72, - у обоих  движки по 22л.с.

Угу. Правда у Карден-Ллойда с оригинальным движком большая проблема возить себя самого по местности, отличной от ровной дороги. Уровня "несчастный кустик переехать не получается". 

Полуторка предвоенной серии и позднее ГАЗ-АА (самый массовый грузовичок) - уже  50л.с.

50 л.с. - это у ГАЗ-ААА (общий выпуск 38 тысяч) и то только после 1938. У "дефолтной" полуторки, которых почти миллион - те же 40, что и у Т-27.

Собственно, здесь-то и проблема: хотите возить по пересеченке пулемет без ничего - извольте двигло от полуторки. Хотите возить по пересеченке полтонны - извольте двигло от трехтонки.

То, что пехота на марше, на себе обычно носит.  Со скоростью марширующего пехота. И не обязательно "на", можно и "за" собой волочить.

Так может это, того... ручные повозки?

 

[Кот]

Коллега, на вас в любом случае не угодишь)))

Ещё раз (тяжко выдохнув): концепция "частичной моторизации" пехоты имеет смысл только  до того момента, пока промышленность не позволит посадить ту пехоту на БТР (ещё более дорогие и сложные!)  всю целиком, -т.е.  именно как временная  полумера, именно в период относительной слабости промышленности, как  промежуточный этап моторизации(механизации) пехоты.

И многие пытались, у некоторых даже  получалось, - в тех или иных масштабах. Но ещё   больше было тех, кто  пытался  увидеть в танкетке "квази-танк". И тем-самым загубили танкетки, как класс, значительно ранше времени.

У "дефолтной" полуторки, которых почти миллион - те же 40, что и у Т-27.

Т-27, именно в силу видения её командованием в роли эрзац-танка, уже  сама по себе, для нашего применения  перетяжелена: лишний вес "бронекрыши" (колпаков), предустановленное вооружение, -являющееся штатной принадлежностью машины. И сама машина соответственно служит в танковых войсках, а пехоте на неё облизываться.

_____

В рамках же  нашей концепции, - строго наоборот: танкетка является принадлежностью к ротному станкачу (изначально), - отъёмным самоходным возком.  И служит именно в самой пехоте.

 

На марше оно везёт пулемёт со скоростью пешего марша пехотного подразделения.

В обороне станкач сгружается в окоп, а машинка патроны  ему периодически подвозит из ближнего тыла. Ну  и остальным пехотам, - заодно. И  раненых к ближайшему пункту сбора из окопов  отвозит (так стихийно  рождается её многозадачность).

А в  наступлении оно позволяет тяжелому станкачу не отставать от пехотинцев и вовремя появляться где нужен, - а там уж по обстоятельствам: есть время и нужда - выгрузят перед стрельбой, а нет - так могут открыть огонь прямо с машины.

 

Далее,  вспоминается, что у пехоты, оказывается, не только "максимы" тяжелые, а есть ещё ПТР... да и даже  просто патронов "рифлеменам",   желательно побольше с собой тащить.

Даже опримитивленный Universal Carrier T16 все равно был в 6 раз дороже грузовичка аналогичной грузоподъемностью.

И это (внезапно) не стало препятствием для  его серийного производства.

 

И подозреваю, что (например) наш  "Комсомолец тоже был "несколько"  дороже грузовичка, способного таскать ровно  такую-же артсистему.  Но при этом (вопреки вашей логике),  его однако  тоже серийно производили "в ущерб массовости  производства грузовиков".

 

И т.д. и т.п.

При желании ряд примеров можно продолжать, но я простите уже спать хочу, в моём часовом поясе уже  4 утра)))

Так может это, того... ручные повозки?

Ой, что вы! Как можно?! Это же промышленность лишний раз нагружает, - минус грузовик на каждые  "икс" этих  повозок!!!. Лучше на горбы пехотов взвалить и пущай себе  тащуть, забесплатно. (с)

Изменено 22 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

концепция "частичной моторизации" пехоты имеет смысл только  до того момента, пока промышленность не позволит посадить ту пехоту на БТР (ещё более дорогие и сложные!)  всю целиком

И только после того, как удалось моторизовать хотя бы логистику этой пехоты. Всю целиком.

Но ещё   больше было тех, кто  пытался  увидеть в танкетке "квази-танк".

Угу.

Потому что "какие-то танки нам надо, а промышленность не тянет". "Недотанк задешево" в таких условиях имеет смысл.

"Перемотоцикл задорого" в условиях, когда у нас не хватает промышленности не на механизацию, а даже на моторизацию пехоты и ее тылов, смысла не имеет. 

На марше оно везёт пулемёт со скоростью пешего марша пехотного подразделения. В обороне станкач сгружается в окоп, а машинка патроны  ему периодически подвозит из ближнего тыла. Ну  и остальным пехотам, - заодно. И  раненых к ближайшему пункту сбора из окопов  отвозит (так стихийно  рождается её многозадачность). А в  наступлении оно позволяет тяжелому станкачу не отставать от пехотинцев и вовремя появляться где нужен, - а там уж по обстоятельствам: есть время и нужда - выгрузят перед стрельбой, а нет - так могут открыть огонь прямо с машины.   Далее,  вспоминается, что у пехоты, оказывается, не только "максимы" тяжелые, а есть ещё ПТР... да и даже  просто патронов "рифлеменам",   желательно побольше с собой тащить.

И вот для того, чтобы он это мог делать не только на плацу - извольте двигло от грузовика для грузоподъемности мотоцикла.

И это (внезапно) не стало препятствием для  его серийного производства.

Потому что задача моторизации пехоты была к тому времени уже решена.

Причем планы на полную моторизацию пехоты у лимонников - это как раз 20-е, время разработки "Карден-Ллойда". И возвращение к до-ПМВшной концепции армии как малочисленного професиионального формирования для нагибания колоний.