Мир собачьего парихмахера.

[Женя]

главный момент - традиция "Я устал, я ухожу" вместо переворотов

Это тянет за собой такое переформатирование властных органов и хозяйственных отношений, что заслуживает отдельной АИ. В реале кап.экономики люди уходят не на низшие ступени той же самой пирамиды, а советниками в параллельные структуры (корпорации, фонды итп). Потому что ну

При госпмонополии не потому сидят до смерти, что очень умные, а потому что с уходом теряют все

нелепо говорить о материальных благах для того, кто держал в своих руках Кнопку. Им нужна хотя бы и ослабевшая по ослабевшему же плечу, но власть. И вот тут - непонятно, куда именно в сов.структурах они будут уходить.

Понятно, что НЕ в небытие. А куда? ЦКК из таких формировать как раз, например? Т.е. ИВС уходит на пост главы ЦКК, а потом например в консультативный орган при аналоге Конституционного суда. Фактически создавая разделение "ветвей власти" под себя.

Рост не будет бесконечным, потому что по любому либо придется идти на глобализацию, либо начнутся проблемы в экономике

Тут надо ещё понять, какие границы будут в Европе и когда будет "Торч" и куда. Потом уже считать, в составе кого будет злобная ната и куда оная ната и когда полезет.

Дальше скорее всего пойдут направо

Дальше - это после оккупации части Европы в 1944, вариант "не их экономику подтягиваем к нашей, а нашу к их", то есть отказ от второго рублёвого контура и гуляшный социализм. Или - СРАЗУ пойдут сильно левее, жёсткая советизация вплоть до включения новых республик в состав СССР. Тут не угадаешь, на самом деле. Чисто субъективное решение ИВСа. Судя по тому, как рисует автор переживание ИВСом катарсиса - скорее вариант первый, чем второй.

ДО событий книги ИВС - это один человек. В момент ее начала - не только ГГ переноситься, но и ИВС полностью преображатеся

Не вижу, где преображение ИВСа до получения материалов по ГГ и разговора с ним. А потом - катарсис, да, тут всякое может быть. Авторскипроизвольное.

[Нкоро_]

Описанный в книге ИВС - сам по себе никак не мог бы оказаться в ситуации 1941 года.

Мне так один товарищ в 90е доказывал химеричность государства Израиль и срежиссированность арабо-израильских войн.

[valery k]

Поставленный вопрос темы очень интересен, потому что на мой взгляд, весь СССР после Сталина полностью работал на его принципах, ну кроме экцессов ГУЛАГА, да и то во многом накрученного литераторами. Вспомните слов Де Голля, о том что Сталин создал великую систему, только без него она обречена ибо нет равной фигуры, способной управлять этим своеобразным организмом. Людей, которые стебутся над достижениями Сталина, всерьез принимать нельзя. Посмотрите на нынешнее состояние дел и вдумайтесь по каким направлениям ему пришлось разруливать ситуацию, чтобы победить сборную Европы.

Таким образом спровоцированный попаданцем вопрос о преемнике, на мой взгляд ключевой. ИВС как умный человек должен был понять истину высказанную в Мастере и Маргарите, что человек не просто смертен а внезапно смертен. И соответственно заместитель и наследник должен или стоять рядом в готовности или заменит при жизни. Тут все как раз просто. Наиболее успешный опыт преемничества в мировой истории на мой взгляд, династия Антонинов, когда Нерва подал пример разумного усыновления Траяна и потом через Адриана Антонина Пия и Марка Аврелия, Риму был обеспечен золотой век. В России единственный раз после Василия Темного его сын будущий Иван 3 Великий постоянно был рядом с отцом и приступил к исполнению обязанностей зрелым управленцем. Сравните это с неготовностью Николая Второго и стой же ситуацией марта 1953 года, когда борьба за власть и отсутствие вменяемого преемника, уже твердо контролирующего силовиков привело к Хрущеву с его глупым развенчанием (см. Китай и Мао которого не трогают).

А книга мне очень понравилась и она выбивается из общего ряда попаданцев ввиду отсутствия давления попаданцев на ИВС, что в принципе исключено, а также отличным показом бытовых зарисовок. Этот собачий парикмахер просто стал камешком обрушившим лавину.

По теме могу сказать следующее. Если будет нормально подготовленный преемник, Андропов, Рокоссовский и т.д. то для развития СССР это в любом случае позитив.

[марик]

Вспомните слов Де Голля, о том что Сталин создал великую систему, только без него она обречена ибо нет равной фигуры, способной управлять этим своеобразным организмом.

Система не работающего без одного человека натурально великая. Нежизнеспособна без бесмертного. Если де Голль такое сказал, он сам себя полил помоями. Без него Франция существует. Оказывается он не сумел. Или коммунистов в дерьмо макнул. Это уж кому как больше нравится.

Если будет нормально подготовленный преемник, Андропов, Рокоссовский и т.д. то для развития СССР это в любом случае позитив.

В этом нико не сомневается. Только в реальной жизни Сталин видимо верил в свое бессмертие и готовить заместителя не собирался. Может действительно того, на старости лет маразм в голову ударил. После меня хоть потоп, прищурившись по ленински размышлял над хитрым планом, дымящимся в трубке. .

[mactuca]

Если бы Сталин готовил приемника, он бы не был Великим, культовые герой приемников не готовят, они их убивают.

[prostak_1982]

Андропов приемник Сталина ?

Если заранее начать готовить (в реальной истории он в 1948 году второе или третье лицо в советской Карелии, лепший друг Куусинена) то почему нет?

Правда, толку от этого не будет, но в качестве альтернативы под влиянием рассказа попаданца это можно себе представить.

А чего он принимает? "Эхо Москвы"?

По-хорошему "преемник".

[Нкоро_]

А чего он принимает? "Эхо Москвы"?

Вы что-то имеете против Газпрома?

[prostak_1982]

А чего он принимает? "Эхо Москвы"?

Вы что-то имеете против Газпрома?

Ну, кто-то же должен сообщать правду ИВС.

[Нкоро_]

Ну, кто-то же должен сообщать правду ИВС.

Так почему бы и не Эхо?

[prostak_1982]

Ну, кто-то же должен сообщать правду ИВС.

Так почему бы и не Эхо?

О, вейзмир!

Просто все пишут слово "приемник", "приемник". Хотя, правильное написание "продолжателя дела кого-либо" - "преемник". А "Эхо Москвы", потому что эту станцию регулярно поминают в сети.

[valery k]

Вспомните слов Де Голля, о том что Сталин создал великую систему, только без него она обречена ибо нет равной фигуры, способной управлять этим своеобразным организмом.

Система не работающего без одного человека натурально великая. Нежизнеспособна без бесмертного. Если де Голль такое сказал, он сам себя полил помоями. Без него Франция существует. Оказывается он не сумел. Или коммунистов в дерьмо макнул. Это уж кому как больше нравится.

Если будет нормально подготовленный преемник, Андропов, Рокоссовский и т.д. то для развития СССР это в любом случае позитив.

В этом нико не сомневается. Только в реальной жизни Сталин видимо верил в свое бессмертие и готовить заместителя не собирался. Может действительно того, на старости лет маразм в голову ударил. После меня хоть потоп, прищурившись по ленински размышлял над хитрым планом, дымящимся в трубке. .

Коллега - это к Де Голлю. Если вы сомневаетесь в его величии, это ваше право. Что творилось в голове тов. Сталина - не знаю, но по воспоминаниям в конце жизни он сказал кому то из приближенных, что никому не верит... Мнительность тов Сталина общеизвестна, но и учителя у него хорошие были. Кому там верить то можно?

[mactuca]

"Эхо Москвы"?

Радио "пиздежь", пишется как говориться, хорошо что поправили а то даже писатель который не один десяток книг написал, все равно неправильно пишет, что говорит об мне вшивом.

Если вы сомневаетесь в его величии

То есть все измеряется величием, Фрейдизм да и только.

[sanitareugen]

Просто все пишут слово "приемник", "приемник". Хотя, правильное написание "продолжателя дела кого-либо" - "преемник"

"В каждой шутке есть доля шутки". Шутка, правда, довольно старая. А чтобы случайно не приняли за аграмматизм - слово выделено курсивом.

[марик]

Коллега - это к Де Голлю. Если вы сомневаетесь в его величии, это ваше право. Что творилось в голове тов. Сталина - не знаю, но по воспоминаниям в конце жизни он сказал кому то из приближенных, что никому не верит... Мнительность тов Сталина общеизвестна, но и учителя у него хорошие были. Кому там верить то можно?

Величие он обычно в головах. А про де Голля много чего неприятного говорили. Начиная с Черчилля и заканчивая собственым окружением. Хотя если вы о Сталине, то величие его наглядно. Создал государство без малейшей системы защиты от дурака. Кто наверх залез тот и гений. Ну а насчет кому верить, так сам же и соратников выбирал. Других то не было. Других он растрелял. И правильно сделал. Все ж гений должен остаться только один. И стоит в нем усомниться государство упадет.

[Владимирович]

это стандартная фраза в ответ на высказывание, явно не относящееся к нашей реальности: не потому же оно сделано, что автор высказывания матчасти не знает - попаданец, наверно!

Очень точная формулировка !

Изменено 18 Dec 2014 пользователем Владимирович

[чукча]

И соответственно заместитель и наследник должен или стоять рядом в готовности или заменит при жизни. Тут все как раз просто.

"Проблема преемничества при диктатуре состоит в том, что если диктатор начинает готовить себе замену, его с большой вероятностью заменяют."

-------------

Готовить преемника - это означает дать ему в руки те же самые нити, поверх голов других помощников. Это означает создать в государстве альтернативный центр власти. Что позволяет без проблем ликвидировать тирана, потому что всех заранее предупредили - если с Первым что-то случится, надо выполнять приказы его преемника. Любое недовольство в ближнем кругу может привести к тому, что помощники тирана попробуют сделать ставку на преемника. В конце концов, с ним будет проще иметь дело, так как он по определению слабее тирана, и останется слабым даже после прихода к власти, по крайней мере, на первых порах. Итак, "подготовка преемника" для тирана повышает вероятность потери власти и жизни, но совсем не гарантирует того, что власть в итоге достанется его избраннику. Сильный преемник опасен для тирана сам по себе, а слабый тоже опасен, потому что его смогут использовать в своих целях другие, не говоря уже о том, что слабый преемник всё равно не сумеет удержать в своих руках власть.

-------------

Изменено 18 Dec 2014 пользователем чукча

[valery k]

И соответственно заместитель и наследник должен или стоять рядом в готовности или заменит при жизни. Тут все как раз просто.

"Проблема преемничества при диктатуре состоит в том, что если диктатор начинает готовить себе замену, его с большой вероятностью заменяют."

Эттт точно. По т Сухову. Значит вопрос в том, сможет ли тов Сталин модернизировать диктатуру в монархию с передачей неродному преемнику, а-ля упомянутые Антонины.

[ВВВ]

Не вижу, где преображение ИВСа до получения материалов по ГГ и разговора с ним.

Наоборот - это совсем новый Сталин Релаьный - и не думал бы с ГГ встречаться. Как собственно и информация от ГГ его бы не сильно заинтересовала ....

Мне так один товарищ в 90е доказывал химеричность государства Израиль и срежиссированность арабо-израильских войн.

За израиль -не скажу А Сталину меняться поздновато...

[ВВВ]

А вообще - было бы прикольно ежели бы к Сталину попал заядлый игрок в ВоТ - к коему автор обсуждаемого произведения имеет отношение :)

[Владимир Станкович]

Не, не получим. Китайский путь это ориентация на импорт.

Вообще то на экспорт -при достаточном внимании и к внутренним вопросам

То есть в лучшем случае нечто вроде Югославии или Венгрии.

Это ничего что это по сути - противоположные экономические модели?

А у них в 70е начались очень серьезные проблемы в экономике.

У Венгрии???

не будет бесконечным, потому что по любому либо придется идти на глобализацию,

Бездоказательно....

, но и ИВС полностью преображатеся

Для вас новость что люди могут меняться -и очень радикально?

Некий "алкоголик с явными симптомами распада личности"(с)Б.Акунин ) тому пример

[Женя]

Релаьный - и не думал бы с ГГ встречаться

Но почему?!

[Paltus]

Величие он обычно в головах. А про де Голля много чего неприятного говорили. Начиная с Черчилля и заканчивая собственым окружением.

По итогам деятельности де Голля и Черчилля Франция сравнялась с Британией, о чем она не только в 1940, но и в межвоенный период даже мечтать не могла.

[Ottokar]

По итогам деятельности де Голля и Черчилля Франция сравнялась с Британией

Вы о развале британской колониальной империи? Так то не де Голль и Черчилль виноваты)

[sanitareugen]

Релаьный - и не думал бы с ГГ встречаться

Но почему?!

А Вы ещё не поняли, что перед нами обратный попаданец, лично знакомый со Сталиным (а может, это сам Сталин и есть?!), и основывающий свои суждения на том, что наблюдал его вживе, беседовал с ним (а вдруг - допрашивал?!) и изучил его глубоко, отнюдь не по пропаганде 90-х...

[марик]

Вообще то на экспорт

Ваша правда. Попутал

Это ничего что это по сути - противоположные экономические модели?

Абсолютно ничего. Я написал ИЛИ. Какую модель выберет абстрактный генсек зависит от автора.

У Венгрии???

Сюрприз

когда в 1973 г. начался мировой энергетический кризис и резко возросли издержки предприятий на закупку нефти, ситуация стала просто-таки критической. Государство вынуждено было в большой степени дотировать тех производителей, которые страдали от так называемой импортируемой инфляции. В реформах наступил некоторый откат. Этот откат проявился и в кадровых решениях. Потерял пост секретаря и члена ЦК ВСРП Р. Ньерш. Ушли премьер-министр Е. Фок и вице-премьер Л. Фехер.

Несколько лет коммунистические власти старались сглаживать внешнеэкономический шок за счет зарубежных займов, которые шли на покрытие превращающегося во все более и более серьезную проблему бюджетного дефицита. Величина внешнего долга примерно с 1977 г. начала резко нарастать и становилась почти угрожающей. Наконец стало ясно, что проблема сама собой не рассосется. Венгрия как страна, импортирующая энергоносители, должна была пойти на коренной пересмотр всей сложившейся ценовой политики. Искусственным образом сохранять дешевизну целого ряда товаров оказалось практически невозможно.

Таким образом, реформа 1968 г. спустя десять лет получила естественное развитие. В 1978 г. с руководящих постов были сняты некоторые известные консерваторы. А может в СССР случится и наоборот. Кстати и Польша с Югославией вынуждено баловались внешнеэкономическими займами. В одном месте это привело к Солидарности, в другом к инфляции. В 1979-1980 гг. ввели новую систему ценообразования, благодаря которой основные диспропорции удалось устранить. Это, в свою очередь, позволило государству тратить меньше денег на покрытие убытков, образующихся в производственной сфере. Резко сократился размер государственных дотаций и субсидий, предоставляемых из бюджета многочисленным убыточным предприятиям. В дополнение к этому в 1981 г. был установлен единый валютный курс. Ранее при помощи нескольких параллельно существующих валютных курсов государство могло поощрять одни предприятия и наказывать другие, отбирая часть внешнеторгового дохода у "пасынка" или, наоборот, дотируя "любимчика". В новых сложных условиях такая политика уже была невозможна. Для содержания "любимчиков" не имелось средств. Нормализация дел в финансовой и внешнеэкономической сферах принесла свои плоды.

Бездоказательно....

Опять же там либо и два варианта. Можно три. Закуклиться и стагнировать.

По итогам деятельности де Голля и Черчилля Франция сравнялась с Британией, о чем она не только в 1940, но и в межвоенный период даже мечтать не могла.

Это тезис очень сомнительный. Помимо потери колониальной империи были еще события 68г. Его гарод как то не видел величия, а кричал про проблемы. Так что по итогам деятельности они оба пролетали, потом их снова звали, потом перестав воевать они получили некую добавку в бюджет и создали то что потом Тэтчер ломала, а во Франции до сих пор существует. Говорят худшие больницы в Европе. Я правда не проверял. Де Голль вечно играл в третью сторону, даже выйдя из НАТО. Потому многим и видется великим. А фактически вторая экономика в Европе минус Германия на тот момент не могла не сыграть даже в худшем виде.