Мир собачьего парихмахера.

[Владимир Станкович]

А вот то что говорит попаданец - проверить НЕЛЬЗЯ. ВООБЩЕ.

Ну вообще то то что попаданец говорит правду доказывается тем фактом что он существует :grin:

[ВВВ]

Ну вообще то то что попаданец говорит правду доказывается тем фактом что он существует

ИВС атеист, а попаданец - не ангел Господень

Это с Иваном Грозным при соответствующем антураже - прокатило бы....

[sigulin.maxim]

Он же гад меня загнал в эмиграцию.

Наговариваете! Сталин вас ни в какую эмиграцию бы не загнал, он еще на троцком урок усвоил, лови вас потом по палестинам...

[марик]

Таки вам где лучше - на Родине Обретенной или в приличном городе СССР, или же за чертой оседлости?

Лучше всего родиться в семье Ротшильдов. А у меня папа токарь был. И сегодня лучше чем вчера. Если не брать возраст и сопутствующее. Но жить в эпоху перемен, начиная с нуля и без языка никому не желаю. Так что я люблю СССР. Заочной любовью. Как свою молодость. А возвращения не желаю.

плану можно и не поверить а попаданец говорит правду...

Сталин еще и ходячий детектор лжи. Откуда видно? может он засланец проигравших и толкает на худший вариант.

Сталин вас ни в какую эмиграцию бы не загнал, он еще на троцком урок усвоил, лови вас потом по палестинам...

Ну к счастью для моих родителей он загнулся раньше. Впрочем попытался мать угробить на похоронах. Она как раз в давке была. Так что однозначно личные претензии.

[moscow_guest]

А вот то что говорит попаданец - проверить НЕЛЬЗЯ. ВООБЩЕ.

Если он реальный попаданец (а это как раз установлено, скоро ни одна из тучи совершенно секретных контор по дороге не установила обратного), то ему можно верить на слово (после высокоинтеллектуальных бесед с сотрудниками этих контор врать он вряд ли решится). Изменено 10 Jan 2015 пользователем moscow_guest

[sanitareugen]

И Тухачевский помнил ? или тоже

Тухачевский помнил его нижестоящим (хотя и не напрямую подчинённым), когда Тухачевский был командующим Западным Фронтом и наступал на Варшаву, а Сталин был членом РВС Юго-Западного Фронта и наступал на Львов.

[Нкоро_]

И сегодня лучше чем вчера.

Особенно когда родился Ротшильдом :)

[ВВВ]

то ему можно верить на слово

+1000 к убеждению дается попаданцам по

умолчанию

Тухачевский помнил его нижестоящим (хотя и не напрямую подчинённым), когда Тухачевский был командующим Западным Фронтом и наступал на Варшаву, а Сталин был членом РВС Юго-Западного Фронта и наступал на Львов.

Ну - это такой натяг ....

[moscow_guest]

При чём тут умолчание? Если установлено, что попаданец - не из нашего мира, и установлено, что он не врёт - следовательно, он говорит правду о будущем. Это называется "логика".

[Владимирович]

При чём тут умолчание? Если установлено, что попаданец - не из нашего мира, и установлено, что он не врёт - следовательно, он говорит правду о будущем. Это называется "логика".

Резонно, никто не может обмануть Сталина, не зря же в Ялте Черчилль с Рузвельтом вставали, когда в комнату заходил Сталин !

[lodochnik2000]

не зря же в Ялте Черчилль с Рузвельтом вставали, когда в комнату заходил Сталин !

Рузвельт еще делал книксен.

[ВВВ]

Если установлено, что попаданец - не из нашего мира, и установлено, что он не врёт - следовательно, он говорит правду о будущем. Это называется "логика".

Вас кто то обманул Может это конечно женская логика или какая другая, но уж никак ни просто логика.

Если установлено, что попаданец - не из нашего мира, и установлено, что он не врёт - следовательно, он говорит правду о будущем. Это называется "логика".

Вас кто то обманул Может это конечно женская логика или какая другая, но уж никак ни просто логика.

[moscow_guest]

Вас кто то обманул Может это конечно женская логика или какая другая, но уж никак ни просто логика.

Исходные посылки:

а. Установлено, что собачий парикмахер - не из нашего времени.

б. Установлено, что собачий парикмахер - не врёт.

Вывод:

Говоря о своём времени, собачий парикмахер не врёт.

Логика, однако...

Изменено 12 Jan 2015 пользователем moscow_guest

[ВВВ]

а. Установлено, что собачий парикмахер - не из нашего времени.

Не установлено. Ибо - невозможно проверить.

б. Установлено, что собачий парикмахер - не врёт.

Не установлено. Ибо - невозможно проверить.

Эрго - парикмахер умеет говорить и несет какую то пургу которую ни подтвердить ни опровергнуть.... :)

[moscow_guest]

Не установлено. Ибо - невозможно проверить.

А работающий мобильник с использованием материалов и технологий, неизвестных никому в текущем времени даже близко, он спаял на коленке, да.

Не установлено. Ибо - невозможно проверить.

Может он, конечно, крут, как десять ниндзя, но обычно в совершенно секретных конторах хорошо умели развязывать языки.

Есть ещё, конечно, вариант, что он - марсианский шпион, маскирующийся под попаданца во времени, но тут уж вступит в действие "бритва Оккама".

Изменено 12 Jan 2015 пользователем moscow_guest

[ВВВ]

А работающий мобильник с использованием материалов и технологий, неизвестных никому в текущем времени даже близко, он спаял на коленке, да.

А это ни о чем не говорит - и тем более о том что он говорит правду.

но обычно в совершенно секретных конторах хорошо умели развязывать языки.

Ежели бы там со 100 процентной уверенностью могли гарантировать что пойманный агент говорит правду - многое бы упростилось

Но это не так. Кроме того они учитывают вероятность что агент то может со стопроцентной уверенностью ДУМАТЬ что он говорит правду, а на самом деле это не так.

Как бы само ГПУ в темную использовало многих считавших что Трест -2 - чистая правда

То есть мы возвращаемся к тому с чего и начали - поймали странного мужика с еще более странными прибамбасами. И говорит он странные вещи. Но что он говорит - подтвердить или проверить никак нельзя.

А нельзя проверить достовернность информации - нельзя ее использовать....

[moscow_guest]

А работающий мобильник с использованием материалов и технологий, неизвестных никому в текущем времени даже близко, он спаял на коленке, да.

А это ни о чем не говорит - и тем более о том что он говорит правду.

Это говорит о том, что у него есть техника, которой в нашем мире не существует, и он умеет с ней обращаться.

После допросов собачьего парикмахера делается вывод, что собачий парикмахер верит в то, что говорит, а также умеет обращаться со своей непонятной машинкой.

Поскольку непонятная машинка под названием "мобильник" в нашем мире не существует, делается вывод, что собачий парикмахер вместе со своей машинкой - из иного мира.

За неимением других обоснованных гипотез и с учётом того, что собачий парикмахер верит в то, что говорит, версия собачьего парикмахера о переносе во времени принимается в качестве рабочей.

Поскольку ничего, опровергающего эту версию, так и не появляется, прибытие собачьего парикмахера из будущего принимается, как факт.

Ввиду того, что собачий парикмахер верит во всё, что рассказывает о своём времени, и отсутствия иных версий его появления, переданная собачьим парикмахером информация о событиях до начала ХХI века принимается в качестве достоверной с поправкой на то, что сам собачий парикмахер знает не всё и не точно.

От такой логики не только Сталин, но и Аристотель с Оккамом не открутятся.

Изменено 12 Jan 2015 пользователем moscow_guest

[ВВВ]

От такой логики не только Сталин, но и Аристотель с Оккамом не открутятся.

Не....

Один маленький фактик забыли

версия собачьего парикмахера о переносе во времени принимается в качестве рабочей.

И сразу встает вопрос кто и зачем его перенес ?

К стати еще один всегдашний прокол книг пропопандуполосов - кроме +100 к способности убеждать, местных почему то само явление совершенно не интересует :)

[Владимирович]

Может он, конечно, крут, как десять ниндзя, но обычно в совершенно секретных конторах хорошо умели развязывать языки.

Опер-чекизм это религия или философия ?

[Нкоро_]

И сразу встает вопрос кто и зачем его перенес ?

На который принципиально невозможно ответить. А раз так, то и задавать его не имеет смысла. Поэтому есть только два рациональных пути для использования попаданца уровня парикмахера:

1. Засунуть его вместе с мобилой (и теми кто его допрашивал или исследовал эту мобилу) в старую шахту поглубже и залить бетоном.
   
2. Тщательно записать все что он несет, но использовать на уровне, скажем, набора выставочных каталогов. "Смотри, Михалыч, и так можно!".
   

Первый вариант конечно готичен, но не практичен. Второй описан в книге :)

Изменено 13 Jan 2015 пользователем Нкоро_

[марик]

Ввиду того, что собачий парикмахер верит во всё, что рассказывает о своём времени, и отсутствия иных версий его появления

Вы странные вещи говорите. Некоторые россияне в количестве 45% по недавнему опросу верят в международный заговор. Значит ли что он существует? А кое кто например уверен, что над Меккой космические корабли и спутники не летают. Там такое место низя. Пожтому фотографий нет. Когда показывают не верят. И что с того, что некто верит в то или другое. Масса объянений. От искренего заблуждения, до намереного обмана, внушивших заброшеному. Если человек заброшен к вам с непонятной целью, можно ли ему верить на слово? даже информация о начале войны совсем не гарантия честности в остальном. Какие цели у организаторов? Может развал Собза в 91? А может они хотят развалить его в 1954?

А искреняя вера в умеющих развязывать языки чекистов конечно внушает. В принципе если человека долго бить он раскажет что с Луны прилетел, из другого мира, из альтернативных США или троцкисты заслали. Надо только правильно ставить вопросы.

[марик]

Засунуть его вместе с мобилой (и теми кто его допрашивал или исследовал эту мобилу) в старую шахту поглубже и залить бетоном. Тщательно записать все что он несет, но использовать на уровне, скажем, набора выставочных каталогов. "Смотри, Михалыч, и так можно!". Первый вариант конечно готичен, но не практичен. Второй описан в книге

Первый не то что непрактичен, а глуп. Но и описанный в книге не является вторым. Реально у человека в голове масса информации. Пусть не особо важной имено сейчас, но в принципе полезной. Вещи в конце концомв элеметарные сто раз жеваные. От обычной ручки, не пером в чернильницу, до знаковых вещей. Полеты в космос - Королев, Курчатов, Атомная бомба, хрущевки, сельское хозяство, даже обычная молния с одежды или антибиотики. Надо не пускать в свободное плаванье, приставив человека с пистолетом, а бесконечно беседовать. Не допрашивать. Но это читать не интересно.

[moscow_guest]

И сразу встает вопрос кто и зачем его перенес ?

На который принципиально невозможно ответить. А раз так, то и задавать его не имеет смысла. Поэтому есть только два рациональных пути для использования попаданца уровня парикмахера:

1. Засунуть его вместе с мобилой (и теми кто его допрашивал или исследовал эту мобилу) в старую шахту поглубже и залить бетоном.
   
2. Тщательно записать все что он несет, но использовать на уровне, скажем, набора выставочных каталогов. "Смотри, Михалыч, и так можно!".
   

Первый вариант конечно готичен, но не практичен. Второй описан в книге

Именно так.

[Нкоро_]

Но и описанный в книге не является вторым.

Фактически является, просто фон совершенно неподходящий для застежек от штанов.

Но это читать не интересно.

Не согласен. Писать просто надо не только про Сталина, но и про штаны, и будет интересно. Есть же Павлов, который для такого же попаданца выбрал фон без войны на уничтожение, зато с игровыми приставками. И вполне интересно.

[moscow_guest]

Ввиду того, что собачий парикмахер верит во всё, что рассказывает о своём времени, и отсутствия иных версий его появления

Вы странные вещи говорите. Некоторые россияне в количестве 45% по недавнему опросу верят в международный заговор. Значит ли что он существует? А кое кто например уверен, что над Меккой космические корабли и спутники не летают. Там такое место низя. Пожтому фотографий нет. Когда показывают не верят. И что с того, что некто верит в то или другое. Масса объянений. От искренего заблуждения, до намереного обмана, внушивших заброшеному. Если человек заброшен к вам с непонятной целью, можно ли ему верить на слово? даже информация о начале войны совсем не гарантия честности в остальном. Какие цели у организаторов? Может развал Собза в 91? А может они хотят развалить его в 1954?

А искреняя вера в умеющих развязывать языки чекистов конечно внушает. В принципе если человека долго бить он раскажет что с Луны прилетел, из другого мира, из альтернативных США или троцкисты заслали. Надо только правильно ставить вопросы.

Если человека долго бить, то рано или поздно он прекратит сопротивляться и скажет то, что от него хотят. В том числе расскажет всё о своём прошлом ( и будущем допрашивающих, в данном случае ). А также о тех, кто его послал ( в данном случае никто ). Конечно, можно допустить, что учебник истории за 20... год ( примерное содержание которого и излагает собачий парикмахер ) не имеет ничего общего с реальными событиями. Но, учитывая, что обычно учебники истории не врут ( по крайней мере в датах и фамилиях ), к его словам стоит прислушаться.

Засунуть его вместе с мобилой (и теми кто его допрашивал или исследовал эту мобилу) в старую шахту поглубже и залить бетоном. Тщательно записать все что он несет, но использовать на уровне, скажем, набора выставочных каталогов. "Смотри, Михалыч, и так можно!". Первый вариант конечно готичен, но не практичен. Второй описан в книге

Первый не то что непрактичен, а глуп. Но и описанный в книге не является вторым. Реально у человека в голове масса информации. Пусть не особо важной имено сейчас, но в принципе полезной. Вещи в конце концомв элеметарные сто раз жеваные. От обычной ручки, не пером в чернильницу, до знаковых вещей. Полеты в космос - Королев, Курчатов, Атомная бомба, хрущевки, сельское хозяство, даже обычная молния с одежды или антибиотики. Надо не пускать в свободное плаванье, приставив человека с пистолетом, а бесконечно беседовать. Не допрашивать. Но это читать не интересно.

По тексту с ним и беседовали несколько месяцев, так что всё логично. Изменено 13 Jan 2015 пользователем moscow_guest