Опубликовано: 15 May 2015 ?Дурак ваш Бейкер и ничего не понимает в марксизме?А обосновать? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Лозунги это у вас - святой непогрешимый Медиссон Где я употреблял слова "святой" и непогрешимый" по отношению к Мэддисону? P. S. Возражений, что характерно, снова не последовало. а реальность -это фавела где чистенького туриста независимо от пола и возраста режут грабят и насилуют. Дык и на Кубе туристов грабят и т.д. :http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=821&t=158892http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=821&t=70959 Реальность - это треть территории Колумбии никем не контролируемая и по сию пору В порядке любезности советую определиться, с чем вы, собственно, спорите. Только в виде конкретной цитаты, а не перепевки по мотивам. Жульничаем? В ЭТОЙ теме есть что-то подобное? Нет?А где в ваших словах ограничение по этой конкретной теме? В "альтернативах" про поздний СССР у вас обычно одно и тоже: вторжения в Пакистан/Иран, ввод советских войск в Ирак на помощь Саддаму, ракеты в "Нимиц" и прочий тыщ-пыщ. Забыл уже, где вы предлагали направить 40-ю армию или эквивалент вместо Афганистана - в Африку, на помощь неграм. P. S. Так кто приказал спалить в атмосфере станцию "Мир", Горбачев? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 (изменено) ?Дурак ваш Бейкер и ничего не понимает в марксизме?А обосновать?Зачем? Для начала дайте ссылку на слова Бейкера, а то опять окажется, что вы слышали не его и говорилось совсем другое. Изменено 15 May 2015 пользователем Sergio Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 вам эту реальность из московского офиса конечно лучше видать чем людям жившим в этой счастливой Латинской Америке а потом попадавшим в СССР Это кто, вы? "Теперь об этом можно рассказать?"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Забавное:Я гулял по центру Гаваны, и мне предлагали наркотики через каждые 200 метров. Тогда я от скуки стал сдавать их полиции. В конце концов забрали меня, продержали там 5 часов, и объяснили, что я турист, и должен купаться в море, трахать шлюх, и не совать свой нос во внутренние дела чужой страны. На следующий день видел, как полиция здоровается за руку со вчерашними наркоторговцами.http://forum.awd.ru/viewtopic.php?p=2955052#p2955052 "Социализм" налицо) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Госсекретарь Бейкер как помню сообщал "Голос Америки" говорил о причинах распространенности левых идей симпатий к СССР и Кубе в регионе в духе - "надо понимать что социализм особенно кажется привлекательным там где господствует отчаяние"(с)дословно)... А "мексиканские проститутки за доллар" вошли даже в штатовские комедии?Дурак ваш Бейкер и ничего не понимает в марксизме?Это не Бейкер дурак. Это латиноамериканцы. Он просто озвучил их идеи.И вообще пора бы уже различать не количество долларов делает уровень жизни, а возможность и доступность приобретать некие услуги и получать нечто вроде средней продолжительности жизни и медицинского обслуживания. Благосостояние не соответствует уровню жизни. Особенно среднему. Реальные доходы на душу населения в Китае могут быть много ниже российских. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 "Социализм" налицо) ?И участники дискуссии выразили сомнения в правдивости данного гражданинаНу и вообщеВ любом случае хотелось бы напомнить что данный форум читают не тулько туристы , но в том числе и кубинцы, например я. Которые вам совершенно ничего не делали и делать не собирались, и которым не очень приятно когда вы тут приходите и начинаете поливать всю страну и весь ее народ помоями Черт!!! Почему мне никто не предлагает наркотики каждые 200 метров? Может потому что мне они не нужны? P. S. Так кто приказал спалить в атмосфере станцию "Мир", Горбачев? ??"Вам виднее -сэр тролль!"(с) И это вы про станцию Мир что то талдычите - я ее вообще не упоминал в теме В "альтернативах" про поздний СССР у вас обычно одно и тоже: вторжения в Пакистан/Иран, ввод советских войск в Ирак на помощь Саддаму, ракеты в "Нимиц"?Данная тема - для обсуждения оружейно-технических вопросов... А "вообще" я тоже могу в ваших темах тоже много накопать... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Опять Лещенко поражает США на карте указательным перстом. ?Опять врем - я как раз предположил на последних страницах что СССР вполне мог пойти на "нулевой вариант" после ухода Брежнева и Рейгана. А вы начали поражать своим...перстом гипотетического Негорбачева. Итак - вопрос разжеванный в кашу - считает ли участник Curioz невозможным подписание аналогичного договора при отсутствии МСГ у власти и если нет то почему? Простой вопрос и простой ответ... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 А цитату где предлагаете жить дружно именно в этой теме уже накопали? Я дважды спрашивал. А то ведь действительно от всех тем одно впечатление. Мы сделаем вооооот такую ракету и они испугаются. Мы продолжим наращивать и они испугаются. Мы, мы. А они все время боятся. Ну хоть гляньте на тот самый пресловутый нулевой вариант. СССР, не США, начали размещать ракеты средней дальности. Американцы ответно крылатые ракеты. И мы пошли на переговоры, потому что ихние достали бы до СССР, а наши США нет. И они принялись требовать убрать все ракеты, а мы выдумывать причины почему нельзя. И были готовы разместить сначала на Чукртке, а затем убрать, лишь бы добиться убрания Першингов. Ну потом конечно Горбачев предатель, но где боюсь-боюсь? Мы честно начали первые. Хотя вроде бы Европа не угрожала. Мы даже были согласны оставить Англии и Франции их ядерки. Вот доброта, да. Горбачев не пришел и на этом фоне вы думаете вместо Рейгана появится миролюбец. Долго ждать придется. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 А цитату где предлагаете жить дружно именно в этой теме уже накопали? Я дважды спрашивал.?Охотноhttp://fai.org.ru/forum/topic/36859-1995-god/?page=11Вот с РСМД кстати "все так неоднозначно"(с). То что при президентстве Рейгана "нулевой вариант" с вероятностью 90% Негорбачев не примет -это положим так... С другой стороны Рейган уходит в 1988 и вот в принципе при новом президенте -а им не обязательно станет Буш - в этом плане могут быть изменения. Например наш Негорбачев заинтересуется выводами ряда экспертов что уничтожение американских ракет "первого удара" сильно улучшит положение наших стратегических сил возмездия. Кроме того - на тот момент идет потепление отношений с КНР - а РСМД во многом не хотели убирать из за угрозы с востока. Так что вполне возможно что договор аналогичный Женевскому таки подпишут - году в 1988-89 -ибо Европа не поймет отказа от американского же "нулевого варианта". Можно представить истерику разных солженицыных и буковских по поводу вручения Григорию Распутиновичу Нобелевской премии мира за ликвидацию целого класса оружия Солженицын даже может вернут свою медаль шведам... "Я еще с трудом но терпел что премию которую ношу вложили в палаческие руки Шолохова. Но когда премию мира подарили кровавому тирану -наследнику Ленина, Брежнева, Сталина, и Черненко, -я не могу молчать! Забирайте господа эту медаль - и делайте с ней что хотите!"Конец цитаты(с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Вы опять выдаете собственные мысли двадцатилетней давности после тех времен за программу генсека по имени хрен его знает. Как минимум я прекрасно помню всю эту лабуду с нулевым вариантом. Не из статеек. Из жизни. По ящику исполняли про лагерь мира в Гримен Комане или как он правильно называется. А Тэтчер вместе с немцами срать хотела. Европа УЖЕ приняла американцев. Более того сама позвала. Ей (ну кроме долбанутых леваков, которые роли не играли, а как позже выяснилось и деньги от Союза получали) крайне не понравились ракеты СРЕДНЕЙ дальности. Ни на кого помимо Европы они воздействовать не могли. Это во первых. А во вторых вы прошерстите все ж реальность. Про ракеты на Чукотке. Зачем их собирались ставить и во что они могли бы обойтись. Там если и придет новый президент, так на волне агрессии. Какие нафиг договорености. Они в Турции начнут ракеты ставить и в скандинавии. Ну нельзя ж так в подавки играть! У наших мысли правильные, у них нет. А вдруг наоборот? Ни при одном реальном столкновении СССР не шел до конца. Ни Куба, ни Берлин, ни Корея, ни Иран. И я вам скажу, большое спасибо нашим руководителям. При всех своих маразмах и догматичности они шансы просчитывать умели. Всеобщий бум не требовался, а война с Америкой тогда чистая гибель. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Ни на кого помимо Европы они воздействовать не могли. Это во первых.?И как из этого вытекает мысль что предложение уничтожить РСМД на Европу не произведет впечатление? Горбачевское же произвело?Вы опять выдаете собственные мысли двадцатилетней давности после тех времен за программу генсека по имени хрен его знает.?Простите -при чем тут мои мысли (мощный же у вас миелофон -в прошлое зрит) если договор по евроракетам готовили еще фактически брежневско-андроповские военные?А во вторых вы прошерстите все ж реальность. Про ракеты на Чукотке. Зачем их собирались ставить и во что они могли бы ?Какие и когда? Что то не слышал о планах их размещения в 80е... Ни при одном реальном столкновении СССР не шел до конца. Ни Куба, ни Берлин, ни Корея, ни Иран.?Как я отмечал -это до паритета. А уже во Вьетнаме наши вместе с вьетнамцами убивали славных американских парней десятками тысяч а в конце концов переименовали Сайгон в Хошимин. Вспоминаем - и в то время как наша ракета или снаряд убивали очередной десяток молодых реднеков уважаемые люди из МИДа и Госдепа мирно базарили за ограничение вооружений Там если и придет новый президент, так на волне агрессии. Какие нафиг договорености.?Но как я не раз тыкал некоторых коллег носом - в 60е-70е картина была обратная и ястребов сменяли голуби и вместо Кеннеди и Джонсона пришел Никсон а не Голдуотер. Почему это не может повторится на новом витке? Тем более нулевой вариант это американская фишка -с чего им от него отказываться? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 И как из этого вытекает мысль что предложение уничтожить РСМД на Европу не произведет впечатление? Знаете, может стоит все ж почитать нечто патриотическое. Для развития. Может узнаете подробности и про Чукотку, и про то кто первый начал и потом был готов сыграть до концаhttp://army-news.ru/2013/09/eshhyo-raz-o-raketax-srednej-dalnosti/ Никто не собирался уничтожать. Как и при Горбачеве с танками. Дивизии переодевали и технику в казахстан угоняли, лишь бы не сделать что написано. А все кругом не сделали боюсь-боюсь. в 60е-70е картина была обратная и ястребов сменяли голуби и вместо Кеннеди и Джонсона пришел Никсон а не Голдуотер. Почему это не может повторится на новом витке? Потому что если не повторится то что? Будем обмениваться ядерными ударами? И уж записывать Кеннеди в ястреба, просто смешно. Видимо потому что не испугался. Есть огромная разница между любимыми вами смертями тысяч реднеков и угрозой Америке в принципе. Но что меня не удивляет вы вовсе не хотите реально жить в мире. Очередной шантаж и добиться. А чего? Пока СССР не начал всю историю никакой угрозы не было. И в результате ее тоже не будет. Да здравствует мудрость интернет воителей! Затратить миллиарды, чтоб прийти к нулю. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 И как из этого вытекает мысль что предложение уничтожить РСМД на Европу не произведет впечатление? Знаете, может стоит все ж почитать нечто патриотическое. Для развития. Может узнаете подробности и про Чукотку, и про то кто первый начал и потом был готов сыграть до концаhttp://army-news.ru/2013/09/eshhyo-raz-o-raketax-srednej-dalnosti/Странная ссылка. Согласно ей во всем виноваты американцы и договор по РСМД -большой обман? То есть по вашему на честное соглашение США не пойдут? Что на это скажет Курьез?Ну что ж - нет так нет... Правда остаюсь при своем мнении - преемник Рейгана вполне может быть посговорчивее и понять что шантажем от СССР ничего не добьешся да и экономка как говорит ЦРУ достаточно прочна."У русских ухудшилось положение с рядом товаров? Я конечно очень сочувствую (глумливая усмешка возникла на лице сенатора) бедным рабам преступного режима -но должен отметить что при всем этом безопасность США стала меньше нежели до эпохи этого (новая глумливая усмешка) голливудского Альцгймера" Том Кленси "Все ужасы мира" 1994 год Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 И как из этого вытекает мысль что предложение уничтожить РСМД на Европу не произведет впечатление? Знаете, может стоит все ж почитать нечто патриотическое. Для развития. Может узнаете подробности и про Чукотку, и про то кто первый начал и потом был готов сыграть до концаhttp://army-news.ru/2013/09/eshhyo-raz-o-raketax-srednej-dalnosti/Странная ссылка. Согласно ей во всем виноваты американцы и договор по РСМД -большой обман? То есть по вашему на честное соглашение США не пойдут? Что на это скажет Курьез?Ну что ж - нет так нет... Правда остаюсь при своем мнении - преемник Рейгана вполне может быть посговорчивее и понять что шантажем от СССР ничего не добьешся да и экономка как говорит ЦРУ достаточно прочна."У русских ухудшилось положение с рядом товаров? Я конечно очень сочувствую (глумливая усмешка возникла на лице сенатора) бедным рабам преступного режима -но должен отметить что при всем этом безопасность США стала меньше нежели до эпохи этого (новая глумливая усмешка) голливудского Альцгймера" Том Кленси "Все ужасы мира" 1994 год?Я вам дал абсолютно патриотичный текст где во всем виноваты Горбачев с пиндосами. Но если потрудитесь прочитать обнаружите, что начав первыми советские товарищи мечтали вернуться на нуль. Не Рейган умолял. И не он начал шантаж. Вот не испугались. А этого просто не может быть ))) И всерьез рассчитывать на приход миротворца после вбитых миллиардов в Чукотку, надеюсь не так тяжко прикинуть во что бы это обошлось, это конечно хороший способ сыграть в поддавки. Ну вот вышли на ноль. Зачем все это начинать и тратить те самые миллиарды? Чего добились столь энергичными действиями? Морального удовлетворения на фоне падающей цены на нефть? Ну это не вспоминая про разные Афганистаны, где начнут не особо прячась присылать всякие Стингеры и почую гадость. Кому от всей этой истории станет хуже? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 А -пардон - понял...Но замечу - пока что работы на Чукотке не начались -так что определенное окно возможностей сохраняется -и Адропов и Устинов помирают в свой срок а новый Генсек независимо от ориентации может послушать экспертов из ИСКРАНа а не "ястребов". . И да - для США расходы совсем-совсем ничего не значат? По мне так ссылка еще ценна тем что опровергает капитулянские тезисы Курьеза - наши начинали "угрюмо точить меч для последнего боя"(с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 Опять Лещенко поражает США на карте указательным перстом. ?Опять врем - я как раз предположил на последних страницах что СССР вполне мог пойти на "нулевой вариант" после ухода Брежнева и Рейгана. А вы начали поражать своим...перстом гипотетического Негорбачева. Итак - вопрос разжеванный в кашу - считает ли участник Curioz невозможным подписание аналогичного договора при отсутствии МСГ у власти и если нет то почему? Простой вопрос и простой ответ...?Я уже давал на него ответ в теме. Если вам не лень, найдете сами. Да, считаю невозможным крайне маловероятным. ?Какие и когда? Что то не слышал о планах их размещения в 80е... И опять же в теме уже была ссылка. Причем не на планы, а на вполне реальный объект "Анадырь-1".? Как я отмечал -это до паритета. А уже во Вьетнаме наши вместе с вьетнамцами убивали славных американских парней десятками тысяч а в конце концов переименовали Сайгон в Хошимин. Вспоминаем - и в то время как наша ракета или снаряд убивали очередной десяток молодых реднеков уважаемые люди из МИДа и Госдепа мирно базарили за ограничение вооружений ?В 1980-е ситуация обратная, как вы без сомнения помните: когда очередной FIM-92 отправлял к Аллаху советских пилотов и десантников, а 16-дюймовые снаряды крушили хизбаллонов, которые все ж как ни крути тоже советские клиенты, Москва ласково уговаривала Вашингтон не форсировать СОИ и Першинги, обещая в ответ сокровища царей земных и сокращение вооружений.Странная ссылка. Согласно ей во всем виноваты американцы и договор по РСМД -большой обман? То есть по вашему на честное соглашение США не пойдут? Что на это скажет Курьез? ?То и скажет, что это было вполне ожидаемо. Нулевой вариант Рейгана был для СССР неприемлем даже в том случае, если бы США и в самом деле на него решили пойти (а они идти на него не собирались).Кстати, в статье как раз упомянут мой вариант, ранее мелькнувший в теме: что уже во время Горбачева США были согласны на взаимоликвидацию РСМД только на Европейском ТВД, оставив Союзу сотню боеголовок в Азии.Тут на месте СССР как ни играй, изначально карты сданы скверные. США уже имеет в 5 минутах подлетного времени несколько тысяч ГЧ на ПЛАРБах, и могут разместить РСД в Европе квантум сатис. Симметричный ответ СССР невозможен, т.к. его евроракеты до противника не достают. В лучшем случае они парируют европейский тактический арсенал (бо стратегическое ЯО Англии и Франции точно так же плавает на подлодках вблизи советских границ). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 May 2015 (изменено) ?Я уже давал на него ответ в теме. Если вам не лень, найдете сами. Да, считаю невозможным крайне маловероятным.Иначе как непреклонностью Альцгеймера Рейгана вы мотивировать это можете? На 1988 год у Рейгана была существенная уверенность что в СССР настанет демократизация и прочее счастье а не очередное закручивание гаек? Я же не случайно кстаи говорил о времени ПОСЛЕ Брежнева и рейгана а 16-дюймовые снаряды крушили хизбаллонов, которые все ж как ни крути тоже советские клиенты,?Вранье. Кстати - США из Ливана быстро убрались после потери 250 морпехов. Москва ласково уговаривала Вашингтон не форсировать СОИ и Першинги, обещая в ответ сокровища царей земных и сокращение вооружений.?Неа- как мы видим -я это признаюсь упустил - готовилась жарить реднеков, домохозяек и Б-гомерзких пасторов ракетами с Чукотки.Вы обещали нам, мистер президент что Москва подожмет хвост... А результат? Мой Сиетл теперь сгорит если что не через полчаса а через семь минут... (а они идти на него не собирались).?Так вот я и спрашиваю -у вас есть чем подтвердить эту мысль -или это чуйка? Скажем ссылка в мемуарах какого-нибудь Бейкера или Шульца?? Изменено 15 May 2015 пользователем Владимир Станкович Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 Щас пропубл еще убедительно докажет, что США вот-вот рухнет из-за того что их экономика не выдержит гонки вооружений. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 А -пардон - понял...Но замечу - пока что работы на Чукотке не начались -так что определенное окно возможностей сохраняется -и Адропов и Устинов помирают в свой срок а новый Генсек независимо от ориентации может послушать экспертов из ИСКРАНа а не "ястребов". . И да - для США расходы совсем-совсем ничего не значат? По мне так ссылка еще ценна тем что опровергает капитулянские тезисы Курьеза - наши начинали "угрюмо точить меч для последнего боя"(с)?Я в очередной раз убеждаюсь, что даже ссылки где проклинают Горбачева вами не читаются. Там ведь ясно написано зачем и почему Чукотка стала важна. Потому что не шли злые американцы на нужное соглашение. Которого изначально советские военные не предусматривали вообще. Тоже думали в вакууме живут. И да,безусловно, США станет ужасно плохо от работ на Чукотке. Типа экономика загнется. И Сиэтл сгорит. В отличие от Москвы. Положительно не о чем здесь спорить. Вы по прежнему видите разрядку исключительно в виде уступок. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 Лещенко, чтобы не ходить по кругу - перечитайте тему, там на поставленные вами вопросы я уже отвечал на грани разжевывания для дебилов. Не вижу нужды в повторении. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 Лещенко, чтобы не ходить по кругу - перечитайте тему, там на поставленные вами вопросы я уже отвечал на грани разжевывания для дебилов. Не вижу нужды в повторении.?Это все на уровне баблабла и ваших личных антисоветских и антикоммунистических фанаберий а ля "Огонек". А мне ссылку например где какой нибудь Уайнбергер в интервью или в книге воспоминаний говори нечто в духе - "Нулевой" вариант" изначально задумывался как обман и разводилово в духе "плана Баруха" или что то в этом роде. Имеются такие свидетельства? Простой вопрос и просто ответ - да или нет??Там ведь ясно написано зачем и почему Чукотка стала важна. Потому что не шли злые американцы на нужное соглашение. Которого изначально советские военные не предусматривали вообще. И да,безусловно, США станет ужасно плохо от работ на Чукотке. Типа экономика загнется. И Сиэтл сгорит. В отличие от Москвы. Положительно не о чем здесь спорить. Вы по прежнему видите разрядку исключительно в виде уступок. ?Над военными есть еще Политбюро которое может послушать другую точку зрения -например нынешний ИСКРАН. Но если и вы и Курьез полагаете что честное соглашение с США невозможно - то пока на этом остановимся. Что же касается второй части вашего тезиса. То политиканы в США еще и отчитываются перед избирателями и разными лобби -которым вероятно не понравится что уровень безопаности страны и лично их не повысился а наоборот, а порог госдолга приблизилса к опасному пределу (От чего Аллах и Ленин избавили наше начальство -пока Горби не пришел)Суть в том что возможности выигрыша войны для США как не было так и нет -а стает ли СССР немножко похож на КНДР и даже сяде ли там генсеком узбек году в 2015-20 - что от этого по большому счету поменяется в геополитике? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 ?Над военными есть еще Политбюро которое может послушать другую точку зрения -например нынешний ИСКРАН. Но если и вы и Курьез полагаете что честное соглашение с США невозможно - то пока на этом остановимся. Что же касается второй части вашего тезиса. То политиканы в США еще и отчитываются перед избирателями и разными лобби -которым вероятно не понравится что уровень безопаности страны и лично их не повысился а наоборот, а порог госдолга приблизилса к опасному пределу (От чего Аллах и Ленин избавили наше начальство -пока Горби не пришел)Суть в том что возможности выигрыша войны для США как не было так и нет -а стает ли СССР немножко похож на КНДР и даже сяде ли там генсеком узбек году в 2015-20 - что от этого по большому счету поменяется в геополитике??Честное соглашение невозможно - это ваши собственные интерпритации. Я лично вообще ничего на эту тему не сказал. Всего лишь попытался объяснить, что такое нулевой вариант. Причем вполне патриотичным образом. Не дошло. Ну не знаете про идиотскую попытку с Дальним востоком, так подумайте об экономических последствиях. Или международных. Вы думаете тому же Китаю понравится? Честное слово, думал в отличии от нынешних детишек вы умеете думать. Ну ладно, идеи у нас разные, но не заметить многократно заданного вопроса нафиг тратить огромные деньги чтобы прийти к нулю, который ничего не дает в принципе невозможно. Поэтому вывод насчет выиграть войну США не сумеют, так они ведь ее выиграли. И без ядерок с мечтами о горящих Сиэтлах. Потому что и СССР не собирался получать ответно. Странный вопрос что именно поменяется в геополитике вообще значения не имеет. Вы продолжаете играть в поддавки. Сядет узбек или не сядет (хотя точно могу сказать - нет, не пустят узбека или кавказца) в кресло Генсека не играет роли для мира. Не имеет роли живут ли по карточкам советские люди или кушают устрицы из Ниццы. Мир волнует явное желание идти на конфронтацию. Не зря в Афгане трогательно сошлись против СССР все вместе от Израиля до саудитов. Ну а про госдолг вообще то стыдно было бы говорить. Что при сталине месячную зарплату по минимуму отнимали, так ведь и не отдали. Это чего по вашему было? Ах, не внешний. А своим отдавать не надо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 Пока тезисно: возможности выигрыша войны у СССР как не было, так и нет, а в остальном все плохо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2015 Пока тезисно: возможности выигрыша войны у СССР как не было, так и нет, а в остальном все плохо.?Ядерной войны? Какое открытие скажите на милость! Так про это в документах ЦК КПСС говорилось. Даже еще Эйзенхауэр к такой идее при наличии многократного ядерного превосходства США относился отрицательно -во что некоторых тыкал носом. Кеннеди тоже так думал. Взаимное гарантированное уничтожение - как выражаются любимые Курьезом американцы - "наше фсе" ?Честное соглашение невозможно - это ваши собственные интерпритации. Я лично вообще ничего на эту тему не сказал. Всего лишь попытался объяснить, что такое нулевой вариант. Причем вполне патриотичным образом.?Я вижу что там критикуют горбачевский вариант. Но если и признать доводы статьи правильными - из этого не вытекает вроде бы принципиальная невозможность достижения взаимовыгодного соглашения по данному вопросу. Сиэтл пусть остается целым (первые полчаса войны) но и наша европейская часть будет в большей безопасности -чем плохо? ? Вы думаете тому же Китаю понравится?Что - размещение ракет на Чукотке? Ему то с этого какая беда - Китай с середины 90х уж точно воевать с нами не собирается -о чем я неоднократно приводил ссылки -но наши форумные американцы наверное не прочли. Китай по идее должен быть недоволен ТЯО в приграничных округах -но он эту тему не поднимал Поэтому вывод насчет выиграть войну США не сумеют, так они ведь ее выиграли. И без ядерок с мечтами о горящих Сиэтлах.А если бы Горбачев не сдал игру -чтоб они делали? Причем КНДРизовавшийся СССР был бы им еще более опасен чем брежневский. отя точно могу сказать - нет, не пустят узбека или кавказца) в кресло Генсека?В каком году? В 1995 конечно нет но в 2020 -уже вполне возможно... Ну а про госдолг вообще то стыдно было бы говорить. Что при сталине месячную зарплату по минимуму отнимали, так ведь и не отдали. Это чего по вашему было? Ах, не внешний. А своим отдавать не надо. ?Опять путаем Б-жий дар с яишницей. Американский порог госдолга это "шоб ви таки знали"(с) показатель от которого зависит стабильность западной финансовой системы. Ну а чередование "ястребов" и "голубей" -это вполне наблюдаемый процесс ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
