Неудача Халхин-Гола и успех Финляндии.

[dim999]

Вот и интересно - почему?

Из-за героизма, вестимо. В смысле - основная масса комсостава 1920-х и начала 1930-х - герои-победители в Гражданской войне. Из чего вытекает:

- хреновейшая организация, бо не геройское дело - считать тонно-километры с часами моторесурса и разбираться со всякими бумажками по штату,

- такая же обученность подчинённых, потому как в 20-й раз лично переться на занятия за 500 км и контролировать чтобы нормативы сдавал не сержант за всех, а каждый вчерашний басмач за себя - и не героически, и за озвучивание реальных результатов может и самому прилететь,

- отсутствие взаимодействия - чего это он такой из себя героический будет свои планы с соседом сверять, не говоря о действиях в его интересах или прямом подчинении (собственно сие последний год можно во всей красе реалтайм наблюдать).

Почему и 1937 потребовался - накал героизма снизить. Ну а дальше да - мало кадров/времени/средств, но это уже во вторую очередь.

потому что Сосо как был штафиркой так и остался.

Угу, всю гражданскую в тылу проторчал...

А в тоталитарном государстве штатскому диктатору сильная армия противопоказана.

Подробностями поделитесь? Как отсутствие боевой подготовки помешает армии разогнать милицию и занять столицу?

[марик]

А вообще существует на русском или хотя бы переводная история подготовки рейхсвера? Не общие слова.

[Nagel]

Как отсутствие боевой подготовки помешает армии разогнать милицию и занять столицу?

отсутствие сплоченности, доверия к друг другу неформальных корпоративных связей.

Не случайно в СССР крайне не любили создавать сплоченные устойчивые подразделения (типа СС).

Воспитывали верных и забитых. А из рабов выходят плохие офицеры и солдаты.

Советская армия была нашпигована стукачами. Её терроризировали трибуналы за время войны убившие больше советских солдат чем румыны.

А если мы проводим разворачивание так же быстро, но это сопровождается такой же интенсификацией боевой подготовки ( которая и до того не обозначалась, а проводилась) - то результат будет несколько иным.

Тоталитарная власть всегда боится сочетания ума и силы у одних и тех же людей. Сильный должен быть глупым. А умный -слабым и трусливым. Причем первые должны ненавидеть вторых. И наоборот.

Это железный закон диктатуры.

[dim999]

То есть - выпуск танков, подготовка экипажей и добыча и производство топлива - должны боле мене координироваться. Глупо выпускать танки на которые нет горючего, или снарядов. Или подготовленных экипажей.

Вывод - генералы СССР 1960-х-1980-х и генералы РФ 1990-х-2000-х -

Дилетанты. Причем жуткого типа

потому как все эти дивизии штата в/г и БХВТ - оно ровно ту же боевую ценность имело. Но тогда получается что Сердюков, это безобразие наконец ликвидировавший - реально крутой военный профессионал?

верность идеалам революции важнее ума и знаний

И как показывает практика они правы: в 1917 Российская Империя развалилась, СССР в 1941-42 этого не сделал, и как-то внезапно в 1943 выяснилось, что

пулемёт может застрочить снова

Коллега, это просто смешно.

Рыхлая и плохо обученная армия против полупартизанских отрядов воюющих дома. См. лето 2014.

Это проблемы всех армий конца тридцатых. Например в английской, японской, немецкой, финской армиях они стояли гораздо острее чем в РККА.

Немцы целенаправленно готовились к развёртыванию и из-за запрета воевать числом - усиленно готовились воевать умением. Бриты с японцами в особых успехах на суше против сильного противника не замечены. Финны кроме обороны до подхода союзников к которой готовились 20 лет - вроде тоже.

Не то, чтобы большинство из них были гениальными полководцами, но у них все-таки был опыт. И что более существенно, все эти истории почти полностью лишили командиров РККА инициативы.

http://alternathistory.livejournal.com/976451.html

Неумение хотя бы лично стрелять и привычку врать наверх и спокойно смотреть как врут подчинённые - они как раз ещё при тех !имеющих опыт" закладывались.

Сколько было кадровых дивизий у ВБ, США и Японии в 1935 сами найдете?

Ну и как у вышеперечисленных с успехами на сухопутном фронте в 1940-42?

[Nagel]

Но тогда получается что Сердюков, это безобразие наконец ликвидировавший - реально крутой военный профессионал? Просмотр сообщенияLestarh сказал:

Выходит так и есть.

Российская армия с 2008 года реально стала заниматся боевой подготовкой.

Именно потому что Сердюков смог разогнать паразитов.

Да он вор. Но он дал результат. А те кто воровали до него -результата не давали.

И теперь стонут выкинутые на помойку ничтожества.

[dim999]

А зачем пехотному командиру высшее образование и технический опыт.

Например чтобы танки приданные через болото не гнал, мог объяснить пулемётчику про навесную стрельбу и упреждение, артогонь при случае покорректировать и т.д. Да хотя бы просто военную историю знал и понимал чем может кончиться раш по центру.

А если мы проводим разворачивание так же быстро, но это сопровождается такой же интенсификацией боевой подготовки ( которая и до того не обозначалась, а проводилась) - то результат будет несколько иным.

И при первой же попытке оной подготовки выясняется, что учитель сам ни устройства оружия не знает, ни стрелять не умеет.

А вообще существует на русском или хотя бы переводная история подготовки рейхсвера? Не общие слова.

Если по мемуарам немцев пошарить - б.м. картинку можно составить, плюс статьи по отдельным встречались.

Воспитывали верных и забитых.

Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов. Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низка. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов.

...

Донесения запаздывали, составлялись небрежно, не отражали действительного положения на фронте. Иногда в донесениях и докладах имела место прямая ложь.

http://alternathistory.livejournal.com/976451.html

Верные и забитые, ага... Верный и забитый - он в уставе прочитает норматив, и пока тот окоп не будет идеально соответствовать - будет пинать подчинённого. См. того же Мехлиса.

Не случайно в СССР крайне не любили создавать сплоченные устойчивые подразделения (типа СС).

Московская Пролетарская стрелковая дивизия смотрит на Вас с недоумением. Не говоря о куче послевоенных гвардейских частей и войск дяди Васи.

А из рабов выходят плохие офицеры и солдаты.

В ПМВ рулили кто угодно но не рабы (целого царя на выход попросили именно армейцы), но с успехами как-то не сложилось. В ВМВ забитые генералы (а Рокоссовский так и вовсе лагерей попробовал) - с совсем другими результатами. Что они делали не так?

[Lestarh]

А зачем пехотному командиру высшее образование и технический опыт.

Чтобы понимать, что такое автомобиль и зачем ему бензин...

Я прекрасно помню мемуары радиста второго кавкорпуса и то сколько он пытался убедить собственного эскадронного командира в том, что радио оно действительно работает и вообще радиосвязь на фронте крайне нужна. Года за два практически удалось...

Про российских морских офицеров англичане перед ПМВ говорили - в свободное время читают много - но не по специальности. И беседуют много -но все больше о политике, загадочном русском духе и пр. фигне.

Российское образование всегда носило базовой и общеобразовательный характер. Гимназическое - особенно. Его целью было создание гармонической личности, а не узкого специалиста "подобного флюсу".

Подробностями поделитесь? Как отсутствие боевой подготовки помешает армии разогнать милицию и занять столицу?

Отсутствие боевой подготовки не причина, а следствие.

Диктатору противопоказана армия с сильными внутрикорпоративными связями, где все свои, все друг друга знают и всех штатских (включая диктатора) держат за мазутов штафирок. И диктатору противопоказана армия с инициативными и амбициозными генералами, имеющими сильную поддержку и популярность в войсках.

А армия где нет ни внутрикорпоративной спайки, ни толковых командиров - ну она как-то так сама собой получается ещё и без нормальной боевой подготовки...

И как показывает практика они правы: в 1917 Российская Империя развалилась, СССР в 1941-42 этого не сделал, и как-то внезапно в 1943 выяснилось, что

Вывод не верен.

Идеалы революции и верность конкретно им не имели ни малейшего отношения к данным событиям.

А пулемёт в 1943 (на самом деле скорее в 44-м) застрочил снова именно по причине того, что командиров стали назначать и оценивать именно по степени их знаний и опыта, а не умению втирать очки начальству и демонстрировать верность идеалам революции и коммунизма.

В итоге случилось Дубно-Луцк-Броды

Я не об этом. А о том, что после финской солдат таки начали учить стрелять и делать марш-броски, а не только внимательно слушать лекции о неотвратимости мировой революции...

Да он вор. Но он дал результат. А те кто воровали до него -результата не давали.

Печаль ещё со времён Николая Первого: "кто умные - те воруют, а кто не воруют - те дураки".

В ПМВ рулили кто угодно но не рабы (целого царя на выход попросили именно армейцы), но с успехами как-то не сложилось.

Ну я бы сказал, что с успехами в ПМВ именно военными (а политика это отдельный пункт) сложилось заметно лучше. До Волги немцев заманивать не пришлось...

В ВМВ забитые генералы (а Рокоссовский так и вовсе лагерей попробовал) - с совсем другими результатами.

Насколько другими? Потери к зиме 41-го превышавшие штатную численность армии на начало войны? Аннигилированная матчасть танковых частей за три месяца боёв? Немцы в Харькове, под Москвой и Ленинградом? Два крупнейших "котла" в мировой военной истории (Киев и Вязьма/Брянск)?

Или Вы предлагаете действовать по принципу советских учебников для средней школы, где от "вероломного нападения" и обороны Брестской крепости сразу переходили к разгрому под Москвой и победе под Сталинградом? Избегая пояснений как так случилось, что немцы под Москвой и Сталинградом оказались. Ну вот оказались и всё. Примем это как данность.

[ВВВ]

потому как все эти дивизии штата в/г и БХВТ - оно ровно ту же боевую ценность имело. Но тогда получается что Сердюков, это безобразие наконец ликвидировавший - реально крутой военный профессионал?

По сравнению с предшественниками - безусловно. Не дурак - так точно.

И при первой же попытке оной подготовки выясняется, что учитель сам ни устройства оружия не знает, ни стрелять не умеет.

Конечно. Танки в боксах стояли, потому как матчасть берегли. На стрельбищах патроны экономили и тд

А результат - воинская часть это куча мужиков в разной форме - но никак не военные.

И потому -

Потери к зиме 41-го превышавшие штатную численность армии на начало войны? Аннигилированная матчасть танковых частей за три месяца боёв? Немцы в Харькове, под Москвой и Ленинградом? Два крупнейших "котла" в мировой военной истории (Киев и Вязьма/Брянск)?

Что вполне ожидаемо от "армии" такого типа. А вот на войне учиться начали и даже кое чему научаться.... Но как бы глупо тратить столько денег на армию до войны - ежели она нифига кроме как драпать не умеет.....

[Абрамий]

Верные и забитые, ага... Верный и забитый - он в уставе прочитает норматив, и пока тот окоп не будет идеально соответствовать - будет пинать подчинённого. См. того же Мехлиса.

В реальности и этого не получилось .

И в дни финской войны оказалось ,что почему-то винтовки и пулемёты у красноармейцев не стреляют , красноармейцы тысячами погибают от морозов . лыжники не умеют ходить на лыжах , минометные мины в снегу не взрываются и т.д.

А в одном батальоне или даже в полку только один взводный командир , да и тот дилетант из комсомольцев-добровольцев умеет пользоваться компасом и картой и которой научился этому в Осоавиахиме .

В последнем случае , чего вообще стоили все командиры этого полка , если парень 18 лет , до того ни разу не служивший вынужден учить профессиональных военных , как пользоваться компасом и картой ?

Они , что к 22 июня 1941 года чему-то выучились ?

Маловероятно !

И чего стоили все военные училища СССР , если их выпускники не могли пользоваться компасом и картой ?

Да как вообще таких выпускали из военных училищ ?

Могут сказать ,что это мол отдельный и не типичный случай .

Но это далеко не так .

По итогам финской войны комдив 142 пехотной дивизии комбриг тов П.С. Пшенников заявил ,что начальствующего состава его дивизии только 17% командиров знают компас , карту и могут ходить по азимуту .

Так что полк в котором ни один командир не мог пользоваться ни компасом , ни картой для РККА ничего исключительного и аномального не представлял .

Известно ,что на начало ВОВ до четверти всех командиров РККА не могли пользоваться ни компасом , ни картой .

На деле таких было конечно намного больше .

А танковые части РККА были что лучше ?

У нас в 1941 году не хватало не количества танков , а умения их обслуживать , ремонтировать , грамотно применять .

Отчасти это было связано просто с общим уровнем развития страны .

Но полнейшим расточительством стала ситуация , когда танков выпустили много , а вот все остальное потребное для эффективной деятельности танковых войск давалось по остаточному принципу .

В результате боевая эффективность наших танковых войск в 1941-1942 годах определилась уже не числом танков , а разными узкими местами .

И в результате реальное количество танков на деле оказалось в 10-20 раз меньше их списочного наличия .

И все огромные деньги потраченные на производство танковых армад РККА были потрачены впустую .

Эти узкие места проявились задолго до начала Великой Отечественной .

Но вот о чем мечтали и чего хотели наши танкисты ( во главе с Павловым ) перед войной ?

Об снабжении рациями ( нормальными рациями , дерьма вроде 71-ТК-3 и то не хватало ) танков и штабов танковых войск ?

Об снабжении танковых войск достаточным количеством заправщиков ?

Об необходимости наличия в танковых корпусах БТР ?

Об устройстве достаточного количества ремонтных мастерских и снабжении их всем необходимым ?

Об снабжении запасными частями ?

Об организации нормального обучения кадров танковых войск ?

Нет , они хотели получить 20 мехкорпусов с 30 тысячами танков !

И эти мехкорпуса имели крайне громоздкий штат , огромную ( но только на бумаге ) ударную мощь , плохое пехотное сопровождение , слабые тылы и обеспечение и остались вдобавок с таким-же отвратительным снабжением средствами связи , как и мехкорпуса 30-х годов .

Нельзя ведь сказать ,что указанные недостатки не видели , видели конечно .

Но все усилия были направлены более всего на увеличение числа танков , а не на ликвидацию узких мест .

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Абрамий

[Eshma]

В итоге случилось Дубно-Луцк-Броды

Я не об этом. А о том, что после финской солдат таки начали учить стрелять и делать марш-броски, а не только внимательно слушать лекции о неотвратимости мировой революции...

Так это дело нехитрое, на 2 недели в военное время

К тому же не в первый и не во второй раз начали.

А вот что делать с тем, что командование представляет численность собственных подразделений приблизительно, имеющееся военное имущество смутно, а реальную способность к выполнению задач по слухам и легендам?

Дубно-Луцк-Броды я как раз привел как пример решительного расхождения представлений о боеспособности и состоянии частей (элитных, заметим, частей) с реальной боеспособностью и состоянием

[Lestarh]

Так это дело нехитрое, на 2 недели в военное время К тому же не в первый и не во второй раз начали.

Тут просто удачно начали - война случилась до того как опять перестали. Поэтому воевали хоть как-то учёные.

А вот что делать с тем, что командование представляет численность собственных подразделений приблизительно, имеющееся военное имущество смутно, а реальную способность к выполнению задач по слухам и легендам?

А вот тут уже ничего особо не сделаешь... "Тут всю систему менять надо" (с).

[Eshma]

А вот тут уже ничего особо не сделаешь... "Тут всю систему менять надо" (с).

В стенограмме, которую я кинул первым ответом обсуждается большая часть проблем июля 41. И впереди больше года. Все все понимают, говорят правильные вещи, умеренно самобичуются, не забывая валить друг на друга. Прошел год, что-то сделано? Почти ничего

Простейший пример - обсуждение взаимодействия частей с авиационной разведкой. Обсудили, Сталин кивнул, решили что надо, надо более лучше взаимодействовать. И, казалось бы, все для этого есть, проблема чисто организационная, вноси в уставы, доводи до состава, отрабатывай. И год времени. Наступает 22-е - нет взаимодействия

Ну и что изменит Халкин-Гол? Разве что Штерна расстреляют пораньше

P.S. А еще гениальный менеджер, говорят.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Eshma

[чукча]

Из-за героизма, вестимо. В смысле - основная масса комсостава 1920-х и начала 1930-х - герои-победители в Гражданской войне. Из чего вытекает:

Вы полагаете, что опыт командования на войне - крупный недостаток? А выигранные сражения и вовсе делают генерала профнепригодным?

мог объяснить пулемётчику про навесную стрельбу и упреждение, артогонь при случае покорректировать и т.д. Да хотя бы просто военную историю знал и понимал чем может кончиться раш по центру.

Этих гавриков еще к 1931 из армии вычистили. Военспецы, понимаешь. Свечины тут с Ольдерогге нашлись понимаешь. Учат тут понимаешь буржуазной науке в академиях. Нефига тут- у нас будет пролетарское, идеологически выдержанное, военное образование. Ну а потом, конечно, можно и пожаловаться на низкий уровень подготовки краскомов. И руками развести - что тут поделаешь? Проклятое царское наследие.

Рыхлая и плохо обученная армия

А с чего это она рыхлая и плохо обученная? Средств на армию выделялось на порядки больше, чем у финнов.

Немцы целенаправленно готовились к развёртыванию и

Другими словами немцы стали решать проблему и таки решили. Хотя для них она была куда серьезнее, чем для РККА. И даже без полной аннигиляции "хероев ПМВ" обошлись как-то.

Ну и как у вышеперечисленных с успехами на сухопутном фронте в 1940-42?

Вы знаете еще какие-то Великие Державы на 1935? Ну, такие, по сравнению с армиями которых РККА, как заявлялось, маленькая и бедная?

а Рокоссовский так и вовсе лагерей попробовал

Жалеете, что органы проявили недопустимую мягкость, не расстреляв "хероя"?

Изменено 9 Mar 2015 пользователем чукча

[Nagel]

Что они делали не так?

они не убили дедушку Ленина. и гражданина Керенского.

Чистюли были.

А надо было попроще - кто супротив страны в военное время идет - сразу ему организовать свидание с виселицей.

Ежели ты крысеныш хочешь на горе своей родины нажиться, надеясь развалить страну и к власти прийти - смерть тебе.

[ВВВ]

И, казалось бы, все для этого есть, проблема чисто организационная

Отнюдь. Проблема довольно сложная и разноплановая. Ее надо решать - но собственно кому ? По сложности и уровню , да и в тех условиях что наворотил Сталин - ее решить может только он сам. Но он сам проблемы решать не привык, он создавать их любит

Печаль ещё со времён Николая Первого: "кто умные - те воруют, а кто не воруют - те дураки".

А собственно печали то и нет. Нет другого - осознания что дурак нанесет ущербу куда больше чем вор. Сердюков бы запарился воровать чтобы нанести урон стране хоть малость сравнимый с деятельностью какого нибудь Устинова ;)

[швамбран]

А чтодо раш-атаки - дык это скорее везение что танки оказались под рукой и близко к прорыву....

А не было никакого прорыва. Японцы навели переправу и двинулись в нужном им направлении.

Вместо того чтобы отрезать их от переправы или вообще ее захватить - Жюков уничтожил танки в лобовых атаках......

Это не говоря о том что он наведение это самой переправы и проморгал....

По крайней мере, Жуков среагировал своевременно. Другой бы на его месте стал бы принимать меры не раньше, чем переправившиеся японцы перешли бы в наступление сами, зашли бы в тыл и т. д. (см. разгром на Раатской дороге, уже упоминавшийся выше).

Потери к зиме 41-го превышавшие штатную численность армии на начало войны? Аннигилированная матчасть танковых частей за три месяца боёв? Немцы в Харькове, под Москвой и Ленинградом? Два крупнейших "котла" в мировой военной истории (Киев и Вязьма/Брянск)?

Что вполне ожидаемо от "армии" такого типа. А вот на войне учиться начали и даже кое чему научаться.... Но как бы глупо тратить столько денег на армию до войны - ежели она нифига кроме как драпать не умеет.....

Вообще-то кампанию 1941 года выиграли мы, а не немцы, если что.

Что является определенным достижением на фоне французов или поляков, или даже англичан.

[ВВВ]

По крайней мере, Жуков среагировал своевременно. Другой бы на его месте стал бы принимать меры не раньше,

То есть Вы защищаете его действия по принципу - другой бы действовал еще хуже?

Возможно - хотя это надо бы как то обосновать.

Но по любому - само по себе это действия Жукова не оправдывает никак.

Вообще-то кампанию 1941 года выиграли мы, а не немцы,

Так вопрос то в цене. Не трать бы столько на армию до войны - это было бы простительно.

А в реальной ситуации - нет. Оправданий не имеется.

[швамбран]

По крайней мере, Жуков среагировал своевременно. Другой бы на его месте стал бы принимать меры не раньше,

То есть Вы защищаете его действия по принципу - другой бы действовал еще хуже?

Возможно - хотя это надо бы как то обосновать.

Но по любому - само по себе это действия Жукова не оправдывает никак.

С какой стати я должен кого-то защищать и оправдывать? Я воздаю должную оценку. Истина в том, что Жуков не только не дал себя разбить, но и сам разбил противника. Как говорится, "в отличие от".

Вообще-то кампанию 1941 года выиграли мы, а не немцы,

Так вопрос то в цене. Не трать бы столько на армию до войны - это было бы простительно.

А в реальной ситуации - нет. Оправданий не имеется.

Ну не тратили бы, и проиграли бы войну. (Как, например, проиграли Русско-японскую, оттого, что в своё время пожалели деньги на броненосцы и укрепления Порт-Артура). И что?

[Лин]

Не трать бы столько на армию до войны - это было бы простительно.

Сколько было, столько и тратили. Надо бы конечно больше, но нема.

[ВВВ]

Сколько было, столько и тратили. Надо бы конечно больше, но нема.

Так вопросец то - не в том что тратили мало. Вопросец в том что тратили глупо. А когда тратят глупо - сколько не подкидывай деньжат - толку не будет.

[Абрамий]

Ага. Вот например в 1938 на флот и морскую авиацию японцы потратили 812 млн. йен, а на армию и ВВС- 2181. А какую долю в военных расходах СССР составил "Большой флот" в 1938?

Ну там, маленькая и бедная страна хотела иметь в строю шесть линкоров типа «А», 14 линкоров типа «Б», три линкора типа «Марат», два авианосца, десять тяжёлых крейсеров, 22 лёгких крейсера, 3 «старых крейсера», 20 лидеров эскадренных миноносцев, 144 эскадренных миноносца, 84 большие, 175 средних и 116 малых подводных лодок

Военные расходы 1937 года

Запланировано

Фактически выполнено

% выполнения

Общий оборонный заказ

8107,6 5497,1 67,8

в том числе: самолеты 2706,3 1802,8 66,6

бронетанковая техника 994,5 814,2 81,9

артиллерия 844,9 661,2 78,3

снаряды 1238,8 735,4 59,3

техническое оборудование 57,0 54,8 96,1

железнодорожное оборудование 33,8 - 26,8 79,2

химическое вооружение 101,1 73,2 72,3

инженерное оборудование 100,7 73,2 75,6

связь 128,9 112,9 87,5

морская авиация 331,8 211,1 63,6

военно-морское строительство 1095,8 512,6 46,7

морская артиллерия 642,9 281,1 43,8

порты и морские базы 96,6 68,8 71,2

экспериментальные заказы 134,2 66,0 49,2

Итак три статьи (без морской авиации ) по которым выделяли средства на военно-морские нужды в 1937 году поглотили 861 миллион рублей .

Это получается , что расходы на флот являлись фактически второй по значимости статьёй расходов на поставку техники военного назначения .

План выпуска продукции военно-морского назначения был полностью провален .

Теперь посмотрим , что будет если урезать все военно-морские статьи на 50% -- т.е. до 431 миллиона рублей .

На те деньги , что фактически утопили в море без всякого проку можно было увеличить поставку средств связи ( которых остро не хватало ) в войска с 112 миллионов до 250-300 миллионов .

Можно было увеличить в 3 раза поставку технического оборудования с 54 миллионов до 150 миллионов .

А ведь это как раз та статья по которой в армию шло оборудование для технического обслуживания техники и вооружений .

Которого кстати хронически не хватало и танки , самолёты , артиллерию , автомобили и тракторы ремонтировать и обслуживать было и нечем и негде и некому( потому-что научить ремонтников и механиков нужно сперва иметь и оборудование и инструмент , а ни того ,ни другого не хватало ) .

Но это программа 1937 года .

В 1938 -1940 году военно-морские расходы СССР выросли минимум вдвое .

В 1936 году заложили 49 надводных кораблей ( из них 39 эсминцев и один лидер ).

В 1937 году надводных кораблей заложили 12 штук ,в 1938 году -- 14 , в 1939 году -- 41 , в 1940 году -- 46 штук .

Посмотрим сколько всего было заложено ,приобретено и переоборудовано кораблей для ВМФ СССР .

Посмотрим сколько их было готово к началу войны .

В 1938-1940 годах заложили 5 линкоров и линейных (тяжелых ) крейсеров и приобрели один тяжелый крейсер из которых в строй естественно не один не вошел и средства на них были просто выброшены впустую .

Крейсеров в 1935-1941 годах заложили 14 штук из которых в строй вошли только 4 штуки -- это только те , что были заложены в 1935-1937 годах .

Лидеров в 1932-1941 году заложили 10штук в строй вошло всего 7 штук .

Эсминцев в 1935-1941 году заложили 76 штук , а в строй вошли только 30 и это в основном те , что были заложены в 1935-1936 годах , до и то не все .

Сторожевиков было заложено с 1927 года 33 штуки из них в строй вошли только 18 , и это в основном те , что были заложены в 1927-1935 годах .

В 1936-1938 годах сторожевики не закладывались вовсе .

Тральщиков заложили с 1933 по 1941 год всего 63 , а приняли только 38 и опять те корабли , что были заложены в 1939-1941 годах в основном в строй так и не вошли .

Из 11 сетевых и минных заградителей заложенных в 1938-1940 годах в строй вошел только один .

Из 10 охотников за подводными лодками заложенных в 1939-1940 году в строй не вошел ни один .

Подводных лодок с 1927 по 1941 год заложили 296 штуки , а в строй их вошло только 206 штук из них типа М (все модификации ) -- 78 штук и типа Щ-- 73 штуки .

Крупных подводных лодок типов : Д ,Л , П, С, и К -- в строю было всего только 49 штук .

Но главное здесь то , что основные расходы на производство военно-морских вооружений -- это прежде всего обустройство по большей части специализированных промышленных предприятий и верфей .

Всё оборудование для кораблестроительного производства тоже специализированное .

19 октября 1940 года было принято экстренное постановление партийно-государственного руководства о прекращении закладки линкоров и линейных (тяжелых ) крейсеров , о переходе к строительству только малых и средних боевых кораблей , о прекращении достройки всех всех крупных кораблей с низкой степенью готовности ,о резком сокращении всех военно-морских заказов и о переводе большинства производств связанных с производством продукции для ВМФ на производство техники и оснащения для армии .

Для верфей и тех заводов ,что делали комплектующие , материалы , машины , механизмы и приборы и всё потребное для постройки кораблей -- нужно оборудование ( по большей части импортное ) здания , сооружения , рабочие и ИТР .

Всё это дефицитные ресурсы или требуют таковых .

Для сравнения завод ГАЗ обошёлся примерно 30-40 миллионов долларов .

По подсчётам М.А.Петрова постройка полноценного сбалансированного флота в 1924 году требовала на один современный линкор -- 70 миллионов рублей золотом , на один крейсер типа Hawkins по 22 миллиона рублей золотом .

Но это цены 1924 года к 1934 году стоимость кораблей существенно выросла.

Ресурсы у СССР не бесконечные и начиная строить флот пришлось изымать ресурсы для него из тех ,что могли пойти на другие более необходимые нужды .

К началу войны только одни затраты на линкоры типа "Советский Союз" превысили 600 млн руб.

И все эти деньги и ресурсы пошли прахом .

Но вот если-бы программа "Большого Флота" СССР была-бы осуществлена к 1941 году или на неё были -бы брошены те средства ,что предполагались в РИ , то в Москве был-бы парад немецких войск в 1941 году и сейчас те , кто уцелел жили -бы под немецкой оккупацией .

Для СССР "Большой Флот" -- это значит быть без порток ,но в шляпе .

Ресурсы СССР отнюдь не бесконечные и отвлечение сил и совсем не малых средств на малополезный в тогдашней ситуации флот и прямо и косвенно наносит ущерб возможности ведения сухопутной войны .

Что СССР на море ,что царская Россия на море -- это четыре третьесортных морских государств на четырёх полностью изолированных друг от друга театрах морской войны .

В такой ситуации СССР не может себе позволить иметь морские силы достаточные для противодействия противнику на любом из этих театров военных действий .

Кроме того на Балтийском и Черном морях военные действия -- это что-то совершенно ничтожное в сравнении с масштабами сухопутной войны .

Что в РИ например такого особо полезного сделал Черноморский флот в 1941-1945 годах ?

А ведь он не имел достойного противника на море вообще , но немцы его просто выгнали , и не имея флота получили полное господство на море и быстро загнали Черноморский флот в порты Грузии .

Влияние Черноморского флота на ход боевых действий в Причерноморье таким образом оказалось близким к нулю .

Совершенно правы были и Тухачевский и Свечин , когда они были категорически против всякого крупного военно-морского строительства .

Свечин выступал против масштабного строительства флота на Балтике ещё перед началом ПМВ .

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Абрамий

[марик]

Где то мне попадалось, что свыше трети закупленых в Германии станков и прочего оборудования требовалось для флота. Обвинять покупающих и тратящих на это кредит конечно сейчас глупо. Для выполнения программы требовалось и никто не мог знать, что без пользы. Но вот кто зачем рисовал такие программы, включая послевоеную тайна глубока

[чукча]

Где то мне попадалось, что свыше трети закупленых в Германии станков и прочего оборудования требовалось для флота.

Промышленное - оборудование - это в основном гражданское (нефтянка, эскаваторы, электрооборудование итд.). А вот военные заказы - это практически полностью флот, а конкретнее - крейсер Лютцов.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем чукча

[ВВВ]

С какой стати я должен кого-то защищать и оправдывать? Я воздаю должную оценку.

Так должная оценка состоит в сравнении Затраты - Результат.

Ну и как по военной науке действовать правильно. В соответствии с тогдашними воззрениями.

И здесь все понятно. В том числе и с ХГ.

Ну не тратили бы, и проиграли бы войну.

То есть - не потрать мы до войны денги на СОВ СОЮЗЫ - войну бы мы проиграли ?

Не купи мы у немцев Лютцов - войну бы мы проиграли?

А это траты и немалые. И там довольно много таких вот... странных трат. При отсутствии трат желательных и обоснованных.

Как, например, проиграли Русско-японскую, оттого, что в своё время пожалели деньги на броненосцы и укрепления Порт-Артура

А воюют не броненосцы и не укрепления :)

[марик]

вот военные заказы - это практически полностью флот, а конкретнее - крейсер Лютцов.

Ну треть и есть. Хотя ИМХО не каждый станок или пресс универсален. Там что то было связанное с морскими орудиями.