миг-3пб МиГ-3ПБ Истребитель-бомбардировщик

[Temeluchas]

А реального БК и так хватало на 5-6 очередей (не сильно длинных ) или пару длинных. В секундах - на 6-7 секунд огня. Т.е. в аккурат на время, в течение которого ИБ может вести огонь с дистанции в километр.

Проблема только в том, что после этих несчастных 6-8 выстрелов, что "Хорек", что наши Як-9Т и Як-9К оказывались направлены куда угодно, только не на цель.

[Curioz]

Ну я об этом коллеге выше намекал, насчет легких самолетов с большими пушками. Но ведь на Яках свет клином не сошелся.

[Mamay]

Что значит "не долетает"? Снаряд той же Испаны летит на семь километров.

Я пулеметы имел ввиду.

вы хотите сказать, что пилоты ЛаГГ-3 массово попадали в цель на более дальних расстояниях, то увы.

Я хочу сказать, что комплекс пушка-носитель требует тонкой настройки, лучше на стадии проектирования (т.е. создаваться изначально).

Но ведь на Яках свет клином не сошелся.

Я так понял, Вы тоже так считаете.

Ну и чем Тандерболт не ИБ?

ИБ, но имеет свои недостатки. Чуть выше я уже писал об этом: высокая скорость пикирования, пулеметное вооружение. ИМХО лучший англо-американский ИБ - Тайфун.

 

[Curioz]

Я пулеметы имел ввиду.

М2 0.50 тоже стрелял на 7 км и с 500 м пробивал 19 мм брони (а современные боеприпасы вдвое больше).

Но мы речь вели о недостатках 20-мм пушек.

 

Я хочу сказать, что комплекс пушка-носитель требует тонкой настройки, лучше на стадии проектирования (т.е. создаваться изначально).

Ну МиГ-15 так и создавался. Однако снайперского огня из 37-мм от пилотов не требовали (да они и сами не стремились), даром что прицельные приспособления с 1941 несколько ушли вперед.

 

ИБ, но имеет свои недостатки. Чуть выше я уже писал об этом: высокая скорость пикирования, пулеметное вооружение.

Так, коллега, это оборотная сторона универсальности. Истребитель ДОЛЖЕН уметь быстро пикировать с набором скорости и нести скорострельную батарею.

 

ИМХО лучший англо-американский ИБ - Тайфун.

Лайтнинг круче

[Curioz]

Вот есть вот такая табличка:

 

 

...но это только по пушкам. По подвесному вооружению (для ИБ не менее, а к концу ВМВ и более важному) Лайтнинг таки уделывает и Темпеста, и большинство остальной техники.

[ВАЛХВ]

Лайтнинг круче

Я бы тоже предпочел Лайтнинг хотя бы из-за лучшего обзора вперед-вниз, что для ИБ весьма важно.

[Curioz]

Я бы тоже предпочел Лайтнинг хотя бы из-за лучшего обзора вперед-вниз, что для ИБ весьма важно.

После войны была разработана модификация Р-38 "Супер-штурмовик" с 12х0.5" (8 в носу и по 2 под крыльями). Вот это была бы пилорама.

[ВАЛХВ]

Сильно, но и в оригинальном виде Молния со своими бомбами и РС достаточно крута для первого места среди ИБ.

[Curioz]

Сильно, но и в оригинальном виде Молния со своими бомбами и РС достаточно крута для первого места среди ИБ

Если не брать в расчет Молнию, Москито и прочих двухмоторников, то призовые места среди 1-моторных ИБ должны разделить Тайфун с Тандерболтом.

[ВАЛХВ]

Если не брать в расчет Молнию, Москито и прочих двухмоторников, то призовые места среди 1-моторных ИБ должны разделить Тайфун с Тандерболтом.

Однозначно, а выбор между ними это уже личные пристрастия.

[Cobra]

Задумчиво а Хеллкэт то чем не нравиться?

[Curioz]

а Хеллкэт то чем не нравиться?

А он на третьем месте  По вооружению все же уступает (даже в версии с 2х20 + 4х12,7, которая к тому же для штурмовки никогда не предназначалась).

[ВВВ]

И отсюда мораль - продолжаем выпускать Миг-3 (коему усиливаем вооружение) , а Ил-2 снимаем с серии ( Ильюшина можно и расстрелять) за полной бесполезностью. Профит!

Версия ПБ на его базе не нужна. И так все неплохо.

[Cobra]

( Ильюшина можно и расстрелять) 

Хорошая идея... Однако не любите вы его

[Cobra]

Версия ПБ на его базе не нужна.

Не нужен.... Приспособить для устойчивого пикирования под углом градусов 45-60 не более того. Оснастить 5 узлами подвески... 

Ну и как то запретить вообще ФАБ-100! Оставить  в серии ФАБ-50 и ФАБ-250.

[ВВВ]

Однако не любите вы его

Аферист  

 К стати любопытная альтернатива:

Представим что Ил-2 приняли на вооружение - а войны и не случилось. Ну там Гитлер вдруг помер, потом ИВС и...  Не было в общем. Сколько это чудо на вооружении продержится и когда его  за полной бесполезностью с вооружения снимут ?

 В принципе могут довольно быстро разобраться...  По крайней мере ничего подобного Ил-10 на вооружении не будет ....

[E.tom]

Коллеги флуд на тему ненависти к нашему "ВСЕ" считаю бессмысленным. Тараканы в головах, они такие тараканы, их не каким дустом не выведешь.

 Всегда  меня поражало что комнатные стратеги всегда лучше знают как воевать, чем те кто воевал.

 Не будет Ил-2 примут какой нибудь другой самолет с бронезащитой, требование повышения защищенности ударных самолетов основная тенденция развития ВВС СССР 30-х годов. 

 Не будет Ил-2 примут Су-6 или дрогой самолет, но броня на нем будет обязательно.

[Cobra]

А вы знаете Идею Штурмовика Ильюшин извратил до потери пульса.  Я в этом плане всегда буду отстаивать следующую концепцию..

- Штурмовики кстати должны были применяться миниум поэскадрильно. Броня должна защищать исключительно экипаж. Ибо бронекорпус вообще непонятно от чего защищал.. -

- Самолет должен быть миниум двухмоторный. Моторы должны быть до безобразия освоены, надежны и технически просты. 

- обзор вперед-вниз должен быть максимальный. 

- Пушечное вооружение должно находиться в фюзеляже. Максимальный калибр 23 мм обеспечит поражение легко и небронированных целей.

В общем двухмоторный самолет, оснащенный 2- моторами М-63, вооруженный 2х23 мм пушками, несущий или 2х250 на внешней подвеске или 8х50 кг бомб на внутренней.

Задачи нарушения коммуникаций в тылах вполне решаемы ИБ в том числе  и  модификацией  МиГ-3/ЛаГГ-3.

Изменено 3 Oct 2015 пользователем Cobra

[ВВВ]

Не будет Ил-2 примут какой нибудь другой самолет с бронезащитой, требование повышения защищенности ударных самолетов основная тенденция развития ВВС СССР 30-х годов. 

Тут в чем прикол - все 30 годы такой самолет сделать ПЫТАЛИСЬ. Потом военные его испытывали и ....  Оказывалось что его боевая эффективность не айс.

 Ил-2 - ну там письмо Сталину и тд - принят как бы в обход военных. Ил-10 - то же самое. Но далее такой номер уже не проходил - потому Ил-16, 20 и 40 - отправились в помойку.

Если на вооружении Ил-2, а войны нет - самолет эксплуатируют, испытывают на полигонах в условиях и тд -  и убеждаются в его малой эффективности. Вырабатывают новые - а их выполнить просто нереально. 

И Ил-2 остается малосерийной поделкой, без приемников. О которой сейчас вспоминают только самые подкованные историки

[E.tom]

Если на вооружении Ил-2, а войны нет - самолет эксплуатируют, испытывают на полигонах в условиях и тд -  и убеждаются в его малой эффективности. Вырабатывают новые - а их выполнить просто нереально. 

В малой эффективности против чего? 

По бронезашите на 41-й  Ил-2 полностью соответствовал свом задачам - поддержка своих войск на поле боя, боевой нагрузке - так же, вооружению - 2-я ВЯ не было аналогов. 

 Вообще, чем он может не понравится военным мирного времени?

 Косяки сырой машины это лечение временем, так что будет обычный бардак мирного времени с авариями и т.д.

 Недостатки - которые выявили во время войны в мирное время не вылезут, для этого нужно боевое применение.

 А Ильющин для меня талантливый конструктор с умением пробивать свои машины, без зубов, в том паноптикуме в котором он вертелся было нельзя съедят и не подавятся. 

 

В общем двухмоторный самолет, оснащенный 2- моторами М-63, вооруженный 2х23 мм пушками, несущий или 2х250 на внешней подвеске или 8х50 кг бомб на внутренней.

Ошибочность этой концепции показал РИ аналог Хенщель.

Как я писал ранее, еще раз повторю, считаю что предки поступила правильно, имели синицу в 41-м на конвейере, которую СССР смог массово выпускать в условиях провала 41-42-х годов.

  Конкурента Ил-2 в 39-40-м  на роль ударного штурмовика на данный период времени не наблюдается. 

 Далее если "Завтра не было войны" Ил-2 заменил бы Су-6, хотя вряд ли, выпускали паралельно - Су-6 обр. 41- больше ИБ чем Штурмовик.

 

 

Изменено 3 Oct 2015 пользователем E.tom

[Temeluchas]

вооружению - 2-я ВЯ не было аналогов

На 41-й Ил-2 - это чаще всего 2 ШВАКа.

А насчет "не было аналогов" - у проклятых англосаксов с июня 1941 активно летают "хорьки" с 4 "испанами". Да и "спиты" к середине 1941 начали получать 2-4 "испаны".

Вообще, чем он может не понравится военным мирного времени?

Ну, например весьма хреновой эффективностью вооружения даже в полигонных условиях (вызванной как специфическими ЛТХ, так и откровенно халтурной установкой этого вооружения).

Ошибочность этой концепции показал РИ аналог Хенщель.

А "бофайтеры", "мосси" FB, P-38, "Бостоны" (в т.ч. с 4х20-мм), B-25G\H и прочие "Инвейдеры" показали, что 2-х моторный штурмовик более чем имеет право на жизнь.

 

[Cobra]

Ошибочность этой концепции показал РИ аналог Хенщель.

Кстати чем? Тем что на нем стояли откровенно хреновые моторы?

имели синицу в 41-м на конвейере, 

ЭТО синицей назвать нельзя, особенно памятую КАК его протолкнули на вооружение.

[ВВВ]

В малой эффективности против чего? 

Против всего

 

 Вообще, чем он может не понравится военным мирного времени?

Соответственно - всем   

 Ну вот например - бронирование , оно как бы подразумевает атаку с бреющего полета. Что хорошо - так как может повысить точность бомбометания. Но У Ил-2 пилот не видит куда бонбы кидает- ему нос закрывает. Соответственно разброс такой, что о точности и говорить вообще не приходиться .   Пушки в крыльях - соответственно стреляют они кучно  на определенной дистанции, которую при атаке земли поддерживать трудновато. 

 Ну и получается - вооружением Ил-2 поразить какую либо мишень на полигоне нельзя в принципе. Ну или если очень повезет.

 Соответственно - военные выдвинут те же требования которые в РИ выдали к наследнику ИЛ-10 ( который им впихнули помимо их воли). Только без войны - это будут требования к наследнику Ил-2.  Чтобы и угол обзора у пилота вниз был большой, и чтобы пикировать мог и тд.  А в одномоторной машине это выполнить нельзя. Нельзя было до Ил-2, не получилось на Ил-2, и не вышло после Ил-2.  Ил-2 удалось пропихнуть на вооружение. Ил-10 тоже. Но без войны - Ил-2 в массовую серию не пойдет, и фольтика с его наследником подобного Ил-10 провернуть не удастся (ну вот как в мирное время Ильюшин с Ил-16 обломился).   Соответсвенно и с СУ-6 ничего не выйдет.

   Велика вероятность что уже году в 43 эту дурость с серии снимут, а может и из войск удалят. 

[Temeluchas]

Ну, американским конструкторам однажды удалось выполнить требование военных "сделайте бронированный штурмовик, который летал бы, как истребитель"...

 

 

[ВАЛХВ]

А "бофайтеры", "мосси" FB, P-38, "Бостоны" (в т.ч. с 4х20-мм), B-25G\H и прочие "Инвейдеры" показали, что 2-х моторный штурмовик более чем имеет право на жизнь.

И даже 4-х моторный. Читал когда-то про действия на ТО Б -24 против гарнизонов японцев на мелких островах в роли фактически штурмовиков. Подход на малой высоте к острову, в первом заходе разгрузка тучи мелких бомб и стрельба по земле из бортовых 0.50. На втором заходе окончательная разрядка пулеметов по земле и ноги в руки.