миг-3пб МиГ-3ПБ Истребитель-бомбардировщик

[ВВВ]

Ну, американским конструкторам однажды удалось выполнить требование военных "сделайте бронированный штурмовик, который летал бы, как истребитель"...

У наших военных требования немножко иные были , да и мотора такого не было.

[E.tom]

Ну, американским конструкторам однажды удалось выполнить требование военных "сделайте бронированный штурмовик, который летал бы, как истребитель"...

В СССР так же справились с этой проблемой.

19 мая 1944 г. летчик-испытатель В. К. Коккинаки совершил на истребителе Ил-1 первый полет. В процессе проведения заводских летных испытаний на самолете Ил-1 с нормальной полетной массой 5320 кг была достигнута максимальная скорость горизонтального полета 580 км/т на высоте 3260 м. По своим скоростным характеристикам в диапазоне высот от земли и до 4000 м бронированный истребитель Ил-1 значительно превосходил широко применявшийся в Люфтваффе истребитель Р\№-190А-4 и практически не уступал массовому истребителю врага легкому Ме-109G-2

АИ разрушитель крепостей - с  АМ-42 с 2-я ТК-2Б

 

 

Изменено 4 Oct 2015 пользователем E.tom

[Temeluchas]

о своим скоростным характеристикам в диапазоне высот от земли и до 4000 м бронированный истребитель Ил-1 значительно превосходил широко применявшийся в Люфтваффе истребитель Р\№-190А-4 и практически не уступал массовому истребителю врага легкому Ме-109G-2

Люблю такие заключения 

Если массовость Bf 109G-2 еще можно натянуть на глобус (хотя на фоне G-6 - как-то не очень), а главное, имевшийся в распоряжении НИИ ВВС G-2 на испытаниях раскочегарили до 666 км\ч.

Ну и да

Бомбового вооружения истребитель Ил-1 не имел, но в случае необходимости при перегрузочной полетной массе он мог нести 200 кг бомб на наружной подвеске.

То есть бомбовое вооружение аналогично имевшимся в СССР истребителям, и то в перегруз

"Венженс" же штатно таскал почти три тонны.  Соотношение мощности двигателей, конечно, в пользу американского монстра (3650 л.с. против 2000-2200 у истребителей, у Ил-1 - 1750 против 1200-1500 у истребителей). Но... Хотя бы 2х250 Ил-1 должен бы таскать  

[E.tom]

Люблю такие заключения  Если массовость Bf 109G-2 еще можно натянуть на глобус (хотя на фоне G-6 - как-то не очень), а главное, имевшийся в распоряжении НИИ ВВС G-2 на испытаниях раскочегарили до 666 км\ч.

Смотри по высотам, АМ низковысотный мотор.

 А 2х250 таскал более тяжелый Ил-10, так что бомбовая нагрузка должна быть более высокой.

[ВВВ]

То есть бомбовое вооружение аналогично имевшимся в СССР истребителям, и то в перегруз

Так это и был истребитель  

 А 2х250 таскал более тяжелый Ил-10,

Который тоже был истребитель , наскоро переделанный в что то типа штурмовика. Практически полностью небоеспособная машина в период войны.

 Смысл то всех илюшинских штурмовиков, что у них все было хорошо только если их пускали в серию ДО госиспытаний. Как только после войны ему эту практику прекратили - и ни один его штурмовик в серию больше и не пошел...

Изменено 4 Oct 2015 пользователем ВВВ

[ВАЛХВ]

А интересно, как бы выглядел ильюшинский истребитель обр. 40 года, если бы сей ГК вообще бы не получал задание на штурмовик, а имел изначально задание на чистый истребитель без всяких там бронекапсул? В более узком плане, смог бы Ильюшин обскакать по ТТХ и технологичности братьев Микоянов?

Изменено 4 Oct 2015 пользователем ВАЛХВ

[Cobra]

Мне ОПБ больше нравится..

[ВАЛХВ]

А ОПБ это что?

[ВВВ]

В более узком плане, смог бы Ильюшин обскакать по ТТХ и технологичности братьев Микоянов?

Навряд ли. Примерно то то аналогичное бы и сделал....

[Cobra]

http://www.aviarmor.net/aww2/aircraft_exp/ussr/opb-5.htm

[Mamay]

Но мы речь вели о недостатках 20-мм пушек.

Вообще о недостатках пулеметов.

Ну МиГ-15 так и создавался. Однако снайперского огня из 37-мм от пилотов не требовали (да они и сами не стремились), даром что прицельные приспособления с 1941 несколько ушли вперед.

Что у Н-37, что у НС-23 несколько слабая баллистика для работы по воздушным целям реактивной авиацией.

Так, коллега, это оборотная сторона универсальности. Истребитель ДОЛЖЕН уметь быстро пикировать с набором скорости и нести скорострельную батарею. 

Все правильно, именно ИСТРЕБИТЕЛЬ, а для ИБ достаточно эффективно вести оборонительный бой.

Лайтнинг круче

По подвесному вооружению (для ИБ не менее, а к концу ВМВ и более важному) Лайтнинг таки уделывает и Темпеста, и большинство остальной техники.

Я про него постоянно забываю, потому как он 2х моторный. Ну и надо четко представлять в каком году Молния получил Аллисоны в 1,6 килолошади, а значит стал таскать почти 2 тонны бомб. В конце войны появились и в 1моторном разряде весьма эффективные конкуренты

После войны была разработана модификация Р-38 "Супер-штурмовик" с 12х0.5" (8 в носу и по 2 под крыльями). Вот это была бы пилорама.

Были изделия и поубедительнее.

[Curioz]

 

Были изделия и поубедительнее.

Пушек в 3 раза меньше и к тому же все в крыле. Слишком большой перекос в Б, а где же И?

для ИБ достаточно эффективно вести оборонительный бой.

Или удрать со снижением...

[Mamay]

 

Или удрать со снижением...

Чистый истребитель все равно будет лучше.

[Mamay]

 

 В СССР так же справились с этой проблемой.

Дык и нужно было выпускать в варианте Ил-1, не допиливать в Ил-10. При сохранении той же нагрузки, что у Ил-10 (200 кг внутри, остальное снаружи), можно было получить очень приличные ЛТХ.

[Temeluchas]

При сохранении той же нагрузки, что у Ил-10 (200 кг внутри, остальное снаружи), можно было получить очень приличные ЛТХ.

200 кг Ил-1 таскал только в перегруз

Чистый истребитель все равно будет лучше.

"Болты", "мустанги", "Корсары", "Хэллкэты", "Спиты", "Мессеры", "Фоккеры" и даже "Зеро" с "Хаябусами" сие утверждение опровергают.

[dragon.nur]

В перегруз вроде бы 400+, а 200 номинал, не?

[Mamay]

200 кг Ил-1 таскал только в перегруз

На Уголке пишут номинал - 400, перегруз - 600 кг.

В любом случае можно сделать, как на Ил-10.

"Болты", "мустанги", "Корсары", "Хэллкэты", "Спиты", "Мессеры", "Фоккеры" и даже "Зеро" с "Хаябусами" сие утверждение опровергают.

Все эти самолеты проектировались как чистые истребители, ими же по сути и являются. Я же речь вел о специально разработанных, либо доработанных ИБ.

[Temeluchas]

На Уголке пишут номинал - 400, перегруз - 600 кг.

На Уголке пишут как раз 

Бомбового вооружения истребитель Ил-1 не имел, но в случае необходимости при перегрузочной полетной массе он мог нести 200 кг бомб на наружной подвеске.

А про 400 и 600 - копипастнули не глядя из таблички Ила-штурмовика

Все эти самолеты проектировались как чистые истребители, ими же по сути и являются.

Угу, особенно "Мустанги" создавались как "чистые истребители" 

А "Болты" с "Корсарами" - особенно ярко "являются чистыми истребителями"

Я же речь вел о специально разработанных, либо доработанных ИБ.

Доработанные - все выше перечисленные.

А специально разработанных ИБ в ВМВ (я так понимаю, вы под этим термином понимаете истребитель, при создании которого в первую очередь думали о его ударных функциях)...Ну разве что "мустанг", хе-хе.

 

 

[Mamay]

А "Болты" с "Корсарами" - особенно ярко "являются чистыми истребителями"

А что не так? Болт вообще как высотный истребитель планировался.

Доработанные - все выше перечисленные.

Доработанные это - ударный Фока, пушечный Ураган.

А специально разработанных ИБ в ВМВ (я так понимаю, вы под этим термином понимаете истребитель, при создании которого в первую очередь думали о его ударных функциях)...Ну разве что "мустанг", хе-хе.

Полагаю, что Апач. Возможно Кобру имели ввиду.

[Неисторик]

Ну разве что "мустанг",

Который как раз стал одним из лучших высотных истребителей сопровождения. Мндя.

Полагаю, что Апач.

Так из него же "Мустанг" и вырос, не?

[Temeluchas]

А что не так? Болт вообще как высотный истребитель планировался.

Планировался - да. Но все массовые модификации "Болта" - это "B-17 на полставки", так что говорить о том, что он являлся "чистым истребителем" - не приходится.

Доработанные это - ударный Фока, пушечный Ураган.

Фоки серии F - это не ИБ, это ИШ. Все сношение мозгов было устроено ради того, чтобы постреливать по наземным целям из бортового вооружения. А по нагрузке F, G и А - примерно одинаковы.

А пушечный "Ураган" вообще создавался на аэродроме с помощью такой-то матери и универсального крыла (хочешь - 4х20, хочешь 2х40).

Полагаю, что Апач.

"Апач" создавался как чистый пикировщик (плюс с началом войны армейское начальство у американцев стало требовать, чтобы новые штурмовики и пикировщики летали как истребители, хотя бы плохонькие), "Кобра" шла изначально по тому же конкурсу, что и P-40 и бомбового вооружения первые серийные варианты не имели, держатели появились только на варианте D.

Так из него же "Мустанг" и вырос, не?

Не.

Сначала англичане хотели P-40, причем именно на роль ударного истребителя, но свободны были только мощности Норт Америкен. Тем было впадлу выпускать Р-40, и они предложили англичанам "такой же, только лучше". Англичане согласились.

Первые "мустанги" создавались именно как преимущественно ударные и низковысотные машины, и шли англичанам.

А после Перл=Харбора американцы реквизировали часть "мустангов" и перелопатили их в фоторазведчики (эти воевали в Италии до конца 1944). А дальше начался большой лоббистский махач (дело до создания комиссии по расследованию во главе с Трумэном дошло). Большинство вояк при этом продолало считать "мустанг" калом. Но в апреле 1942 таки протолкнули заказ на пикировщик на базе "мустанга", сначала названный "Инвейдер", а потом уже "Апач".

"Мустанги" ля англичане продолжали клепать все это время.

И только с июля 1942 начали пытаться поставить на "Мустанг" "Мерлин" (первые серийные залетали в мае 1943). При этом на разработку этой "модификации" человеко-часов потратили втрое больше, чем на исходный "мустанг" 

 

 

[Mamay]

Но все массовые модификации "Болта" - это "B-17 на полставки", так что говорить о том, что он являлся "чистым истребителем" - не приходится.

Это его Мустанг выдавил в эту нишу.

Фоки серии F - это не ИБ, это ИШ. Все сношение мозгов было устроено ради того, чтобы постреливать по наземным целям из бортового вооружения. А по нагрузке F, G и А - примерно одинаковы.

Кстати, про ударного Эмиля забыл.

А пушечный "Ураган" вообще создавался на аэродроме с помощью такой-то матери и универсального крыла (хочешь - 4х20, хочешь 2х40).

Только предварительно нужно было от первоначального пулеметного вооружения уйти.

"Кобра" шла изначально по тому же конкурсу, что и P-40 и бомбового вооружения первые серийные варианты не имели, держатели появились только на варианте D.

Но вооружение было характерным для работы по земле. 37 мм пушка + пулеметы пехотного калибра.

Изменено 7 Oct 2015 пользователем Mamay

[E.tom]

Но вооружение было характерным для работы по земле. 37 мм пушка + пулеметы пехотного калибра.

Кобру спецом под землю не готовили, как и большинство ИБ ВМВ, вообще в до начала ВМВ работа по земле была второстепенной функцией, это уже по опыту войны когда возникла потребность в поддержке войск. начали приспосабливать то что было под рукой. Бритам в 40-м нужны были чистые истребители, это потом в африке и юговостоке как прижало начали импровизировать. 

Кобра не была никовысотной как и Р-40 и Р-51(с Алиссоном) - обычные фронтовые истребители, их высотные характеристики были связаны с односкоростным ПЦН оптимизированным на средние высоты, у А36 был подрезанный ПЦН наподобие АМ-38, от этого большая мощность у земли.

[Temeluchas]

Это его Мустанг выдавил в эту нишу.

Эмм. Туеву хучу бомб "болт" начал таскать в 1942, а "мустанг" приличным истребителем стал только в конце 1943.

Кстати, про ударного Эмиля забыл.

Ну не думаю, что два фиговых листочка 5-мм брони у очень сильно повлияли на ЛТХ

Только предварительно нужно было от первоначального пулеметного вооружения уйти.

Дык от него ушли еще в истребительной ипостаси "хорька" (а в штурмовых конфигурациях пару пулеметов как раз ставили - для пристрелки)

Но вооружение было характерным для работы по земле. 37 мм пушка + пулеметы пехотного калибра.

Да нет, просто Беллу очень уж понравилась на испытаниях легкая и скорострельная 37-мм пушка.

 

[Mamay]

Туеву хучу бомб "болт" начал таскать в 1942, а "мустанг" приличным истребителем стал только в конце 1943.

Вообще про ноябрь 1942 года пишут как о начале эксплуатации самолета. На европейский ТВД начал поступать в январе 1942 года, а первый воздушный бой состоялся в апреле 1943 года.

Да нет, просто Беллу очень уж понравилась на испытаниях легкая и скорострельная 37-мм пушка.

Пулеметы пехотного калибра то же?