РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[Cobra]

сомнений нет, если речь идет об Эскадренных...

А может проще сразу такую задачу ставить при разработке СКР/Миноносца?

 

А вот базовые и рейдовые ТЩ можно для удешевления процесса и паромашинным сделать я проблемы здесь в упор не вижу.

Базовый 300-400 тонн., рейдовый 50-100 тонн.

[Curioz]

А может проще сразу такую задачу ставить при разработке СКР/Миноносца?

Ну да, я об этом давно говорю. Все это РИ разнопёрье не от большого ума. Меж тем как хорошо известно, что головной корабль в серии на 50% дороже последующих. 

 

 

[Cobra]

Но это не рабочая лошадка тральных сил...

Кстати об артиллерии... Какие предложения будут? 

(Пока ло береговой артиллерии не говорим)

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Cobra

[Chessplayer]

Кстати об артиллерии... Какие предложения будут?  (Пока ло береговой артиллерии не говорим)

57,76,102,130,152,305. 

Автоматы как карта с лицензиями/доработками ляжет.

Между 152 и 305 пустота.

 

 

[Curioz]

А вот базовые и рейдовые ТЩ можно для удешевления процесса и паромашинным сделать я проблемы здесь в упор не вижу.

Да у англичан в ВМВ добрая половина больших тральщиков были паромашинными. Взять ту же "Алкиону", которая с остатками PQ-17 прошла до Новой Земли, или "Бенгал", который сражался с 2 японскими вспомогательными крейсерами и один из них потопил.

 

 

вы первую страницу/первый пост просматриваете?

Регулярно.

Я бы уточнил (мало ли что), что "Измаил" и "Наварин" - это ЛКР, а "Николай" - это ЛК типа "Императрица Мария".

Башни "Полтавы" забыли.

Не указан статус КрЛ "Адмирал Бутаков" типа "Светлана" (Балтика). Достроен как танкер, на консервации или на консервные банки?

[Cobra]

Мое ИМХО

Развитие артиллерии в рассматриваемый период можно разбить на две фазы

Модернизация и развитие имеемого задела - 1922-1936  гг..

а. Продолжаем совершенствовать 12"/52 башенные установки ЛК.

б. Продолжаем совершенствовать 130/55.

в. Создание на базе 102 мм/60 ОСЗ обр.1911 года, улучшенной установки обр.1927 102/55 и затем универсального орудия для модернизации ЛК и КР обр.1933 102/55 

г. Совершенствование орудий Лендера 76/30.

д. Рейнметалл. Создание зенитного орудия 76/55 в 1931 году. Корабельная одноорудийная установка 34К принята на вооружение в 1934 году.  Почему раньше реала спросите, потому что это вторая крупнокалиберная зенитка для флота в отличии от реала.

д. С 1922 года налаживание производства 40/39 мм пушки Виккерса - разработанной кстати в свое время по русскому заказу Первоначально выпуск на тумбовой установке, затем к 1930 году разработка специальной зенитной спаренной установки.

Минизини приобретали как и в реале - но для изучения.

 О второй фазе позднее..

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Cobra

[Cobra]

казан статус КрЛ "Адмирал Бутаков" типа "Светлана" (Балтика). Достроен как танкер, на консервации или на консервные банки?

У меня по нему сомнения, каково реальное состояние было его на 1922 год вы вникали?

Я бы уточнил (мало ли что), что "Измаил" и "Наварин" - это ЛКР, а "Николай" - это ЛК типа "Императрица Мария". Башни "Полтавы" забыли.

Спасибо. Вроде все поправил.

И еще раз в реале "Громкий" не нашли, то и в альтернативе тож?

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Cobra

[dragon.nur]

Дизелей нема. Ни своих, ни даже покупных.

Издеваетесь? Лицензия на дизеля -- под боком. Просто не надо было вилять задом. МАН в 1915, извините, десятитысячесильник запустил (правда, в супер-КРТ не годный. Но всё же). В 1922 они придавлены по деньгам и прочему. Вообще-то это история вначале Быстроходных (по криворукости и малой скорости далее переименованных в Базовые) тральцов. БМРНы -- тоже МАНовские. Нагнуть авторов на восьмицилиндровики -- это наипервейшее. Как раз два винта от восьмицилиндровых и крупносерийный корпус обычного СКРа уже решат половину проблем. 

 Я вообще в раздумье давнем -- могли ли без попандецов реализовать схему блочной верфи аля Ньюпорт Ньюс году к 1930 -- похоже, что могли. Флот чем и хорош, он за собой не только металлургию, энерго- и общее машиностроение тянет со спец-, то бишь с пушками (хоть и печально, что слишком "штучен").

вы первую страницу

Канэчна

[lodochnik2000]

57,76,102,130,152,305.  Автоматы как карта с лицензиями/доработками ляжет.

Между 152 и 305 пустота.

не согласен с последним утверждением

для обстрела берега некоторое количество 8-дм ИМХО желательно

 

[dragon.nur]

базовые и рейдовые ТЩ

Суровое эльфийское порно. Зачем тянуть обратно в прошлое, на гражданке матрозенам в речфлот да в шелезный дорога? столько вакансий не найдётся. 

А дизеля -- это тракторы.

Одно могу хорошее сказать про паромашинные корабли -- тихие они. Под акустику могут и сгодиться. Особенно, если подумать заранее и поставить привод Фойт-Шнайдер -- как вариант

[Cobra]

Массовые дизельные корабли я бы отложил на вторую половину 30-х миниум... Сначала осваиваем дизеля для Новопостроенных АГ

ля обстрела берега некоторое количество 8-дм ИМХО желательно

Они и будут на берегу.

[dragon.nur]

весь тральный флот дизельным

Только базовые и быстроходные. Для эскадренных тральцов нет ни ниши, ни собственно эскадры (т.е. "большого флота" вплоть до конца 30-х). Если всё-таки Б-ги (и Кобра) смилостивятся, то у Советской России максимум максиморум от 1934 примерно имеется один (ну полтора) таскфорс.

[Chessplayer]

г. Совершенствование орудий Лендера 76/30. д. Рейнметалл. Создание зенитного орудия 76/55 в 1931 году.

С первым согласен, второе может ну его нах. Сразу в 102(100) мм стратосферную зенитку пилить, а для реальных 4км Лендера хватит.

 

[dragon.nur]

Массовые дизельные корабли

Ну какие они массовые. Два десятка дизелей. Те же самые машины на нелюбых вам Светках (Аз- и Гроз-)

[dragon.nur]

каково реальное состояние было его на 1922 год вы вникали?

Вроде даже турбины погрузили. Это через пятнадцать лет там всё проржавело (вплоть до венцов)

[Chessplayer]

не согласен с последним утверждением для обстрела берега некоторое количество 8-дм ИМХО желательно  

По моей имхе 8дм калибр искуственный и без Вашингтона в массовых количествах его вряд ли бы юзали. Для крейсера 6дм оптимально-универсальный калибр. Перестреливает как эсминцы, так и 8дм в ближке.

 

[Curioz]

Кстати об артиллерии... Какие предложения будут? 

100-102 мм для легких сил, 130 для ЭМ и выше.

152-мм не нужны

 

и затем универсального орудия

Минизини?

 

каково реальное состояние было его на 1922 год вы вникали?

Судя по тому, что и "Лазарева" и "Бутакова" собирались достраивать по одному проекту и за одинаковые деньги - в аналогичном или чуть лучшем, чем "Лазарев".

"По состоянию на 18 июля 1922 г. готовность «Адмирала Бутакова» по корпусу составляла около 70%. На крейсере были установлены все паровые котлы, правая и левая турбины, все вспомогательные механизмы в котельных отделениях и часть в машинных, вся забортная арматура, гребные валы и винты, мусорные эжекторы и часть иллюминаторов. Паропровод и нефтепроводы смонтированы на 5%. Листы бортовой брони были закреплены только на нескольких болтах, хотя все отверстия под броневые болты просверлены."

Естессно, здесь нам эти метания не нужны и все бывшие "Светланы" достраиваются единообразно, т.е. ценой отказа от 180миллиметровок для кыр-кыра можно достроить оба крейсера (или один и два лишних танкера из черноморских заделов).

 

В 1922 они придавлены по деньгам и прочему.

А мы типа нет? Курс совзнака к червонцу на тот год напомнить? Рост денежной массы в Германии за 1922 составил 16 раз, а в Ресефесере 850. У нас, извините, голодные трупы на улицах валяются.

для обстрела берега некоторое количество 8-дм ИМХО желательно

Для этого есть старые линкоры и можно по потребности настроить любое количество канлодок с артиллерией старых броненосцев.

[Кот]

и минзаги

Вот этим, при прибрежно-оборонительной морской стратегии, точно грех пренебрегать!

Не,  конечно все предполагали, что для массовости в случае войны, можно и обычный пароход переделать, - но это именно что "для массовости". Основу должны таки составить настоящие боевые минзаги. К тому-же, помимо выполнения своей "титульной"  функции, минзаги вообще много еще  чего полезного могут.

В общем Штандарт на Марти перепиливаем однозначно.

. 

 

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Кот

[Chessplayer]

152-мм не нужны

Такая мысль тоже была.)

 

[dragon.nur]

А мы типа нет? Курс совзнака к червонцу на тот год напомнить?

Если у нас "флот оптимальный", то курс на рывалюцею в Германии в 1923 тютю вместе с носителями сожрального знания (тм). А голодные трупы были в 1921. И чтоб больше не повторялось -- нужны не НЭП, не индустриализация, не флот и не доктор Арманд Хаммер. Не особо люблю карамельные берега в паточном соусе -- но о том, что можно лоб расшибить, сказано много

[Curioz]

на гражданке матрозенам в речфлот да в шелезный дорога? столько вакансий не найдётся

Коллега, вы серьезно считаете, что у нас паровозов и локомобилей меньше, чем тральщиков (это если непременно хочется трудоустроить бывших кочегаров на берегу)?

Кстати, куда англичане списывали своих? Я еще раз говорю, у них в ВМВ паромашинных тральщиков было под сотню только крупных. Мелочь я вообще не считал.

Кстати, как быть с тем, что у немцев тральщики почти сплошь на то время паровые (если не ошибаюсь)??

 

Для эскадренных тральцов нет ни ниши, ни собственно эскадры

Эскадренный он только по названию (в ЭМ нас же это не пугает, эскадрами они применялись весьма нечасто). Фрегатами их на то время называть анахронизм, но это именно оно. Универсальный корабль дальней морской зоны.

Опять-таки скушно напоминаю, что английские "Алкионы" ходили от Исландии до Архангельска, зимой, "Брэмбл" погиб в Новогоднем бою например. Ни хрена им отсутствие дизелей не мешало при этом.

А если мы хотим быстроходный минзаг на базе того же миноносце-тральщика, то тут тоже лучше турбины.

 

Если у нас "флот оптимальный", то курс на рывалюцею в Германии в 1923 тютю вместе с носителями сожрального знания (тм). А голодные трупы были в 1921

Голод был до конца 1922, а местами и в 1923 еще. Просто с 1922 заработала АРА и другие помголы и люди перестали кушать людей в массовом порядке, а так все "хорошо", да...

то у Советской России максимум максиморум от 1934 примерно имеется один (ну полтора) таскфорс

Таскфорс не нужны.

Нужен массовый эрзац-эсминец на все руки.

[Cobra]

Основу должны таки составить настоящие боевые минзаги.

Ставлю вопрос под сомнение. По сути Минзаги с большой минноподъемностью нам надо для оборонительных минных заграждений. 

"Лазарева" и "Бутакова" собирались достраивать по одному проекту и за одинаковые деньги - в аналогичном или чуть лучшем, чем "Лазарев".

Принято.

Минизини?

Ознакомление. Изучение затем разработка одноорудийного дивайса на базе 102 мм орудия обр.1927 г.. Ну по крайней мере так предлагаю. Кроме того Минизини нам могли сразу поставить под Русский калибр. 102 мм.

100-102 мм для легких сил, 130 для ЭМ и выше. 152-мм не нужны

до 1936 года я по этому вопросу спорить не буду.

все бывшие "Светланы" достраиваются единообразно,

Согласен.

можно по потребности настроить любое количество канлодок с артиллерией старых броненосцев.

Именно. Но об этом потом.

[dragon.nur]

Эрзац-ЭМ на все руки будет уникально плох на каждый выбрык либо тяжёл как тысяча чертей. Вон, по параллельной теме всплыл шхерный монитор 186, в него два НТА, кислородные 18" + тетрил либо ТГА и 1-2 зенитки 76 мм вначале, Потом будем итерировать. В нём, кстати, можно не только бензо- и дизельные, но и высокооборотные паротурбинные механизмы испытывать, проект ноль, так сказать.

А то, что у нас получится отдельно проект 2 плюс в качестве лучшего СКР, нежели просто был ДПП, плюс в том же типовом корпусе будет нормальный, уровня Полухина, а не Фугаса, базовый тралец -- уже норм.

[Кот]

Раз уж дошли до обсуждения "мелочи".

Еще сильно интересует судьба Эльпидифооров и Болиндеров - и всего возможного на их базе.

Предлагаю взять болиндеровкий корпус за основу и серийно клепать на его унифицированной базе всё, что возможно в этой массо-размерности,  от шхерной канонерки до внутри-озерного транспортника. (Да,  многофункциональность БДБ покоя не дает)

_________________

А свои дизеля в этой АИ просто обязаны раньше реала появиться))) Без них совсем тоскливо

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Кот

[Кот]

По сути Минзаги с большой минноподъемностью нам надо для оборонительных минных заграждений. 

Оборонительные минные заграждения (точнее старая-добрая минно-артиллерийская позиция) вписываются в Вашу военно-морскую доктрину наверно как ни что иное. 

Чтобы оперативно поставить заграждения когда противник уже на подходе, нужны относительно быстроходные, достаточно вооруженные, достаточно живучие... и т.д.  Нагруженный большим количеством мин обычный пароход годится для постановки только в спокойной обстановке, - т.е. если противник позволит. Ну или при мощном наряде сил прикрытия, - а у нас какбэ "минимальный" флот.... 

Ну и все остальное время минзаги спецпостройки тоже без дела явно не останутся.

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Кот