РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[dragon.nur]

Минизини нам могли сразу поставить под Русский калибр. 102 мм.

А потянут их расчёты крутить с более длинными стволами? 102 рассчитывались на шестидесятикалиберный ствол, а минька, емнимс, 100/47. Или дульный факел огромный, или расчёты после пяти минут стрельбы по мишени быстрей 200 км/ч не в мыле, а в морге.

 

[Curioz]

По моей имхе 8дм калибр искуственный и без Вашингтона в массовых количествах его вряд ли бы юзали

Напомнить, с чего вообще появился Вашингтон и 8" ограничение?

Между прочим, 180-мм на наших кыркыркырах тоже оттуда растут.

 

Основу должны таки составить настоящие боевые минзаги.

Дык на базе все того же сторожевика-миноносца. Снимаем артустановки с кормы, уменьшаем число ТА или совсем снимаем тоже, вместо чего монтируются минные рельсы. Можно даже закрытую палубу залудить.

[dragon.nur]

Можно даже закрытую палубу залудить.

Не надо. И так с реальным пр. 2 напортачили так, что у них без балласта МВ аж 40 см.

[Cobra]

тянут их расчёты крутить с более длинными стволами? 102 рассчитывались на шестидесятикалиберный ствол, а минька, емнимс, 100/47. Или дульный факел огромный, или расчёты после пяти минут стрельбы по мишени быстрей 200 км/ч не в мыле, а в морге.

Вообще я не предлагал туда совать 60и калиберные стволы..... ПОставили бы Минизини 102/47 и все. ЗАбыли как пушки таких калибров влет переделывались фирмой изготовителем? Я про 76 и 77 мм, 105 и 107 мм и прочая...

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Cobra

[Chessplayer]

Напомнить, с чего вообще появился Вашингтон и 8" ограничение?

С мутных британцев, которых жаба задушила распилить, ибо новые?)

 

[dragon.nur]

Кир. Ну ты ж артиллерист. Ты представь, как эта Газорезка (здесь должно быть южное фрикативное гэ) будет в небо струячить  Да у ей расчёт обосрётся раньше, чем куда-то попадём )))

А если серьёзно -- то это прямая заявка на уменьшение заряда и снижение унификации. Я серьёзною

[Curioz]

И так с реальным пр. 2 напортачили

Так я уже про следующую серию думаю, а эти так, тренировка на кошках.

 

Вообще я не предлагал туда совать 60и калиберные стволы

Да нам и обр. 1927 хватит до конца 30-х, особенно если они будут, как у англичан их четырехдюймовки, ВЕЗДЕ.

[dragon.nur]

Самое главное -- это установки автофреттирования стволов и всё прочее, что у италов под соусом минизиней купили.

[Curioz]

С мутных британцев, которых жаба задушила распилить, ибо новые?)

ТакЪ!

Отсюда мораль - без Вашингтона калибр крейсеров скорее наоборот, проскочит 203-мм и устремится далее. Не зря есть мнение, что немецкие карманные линкоры и есть настоящие тяжелые крейсера без договорных ограничений.

[Cobra]

Да нам и обр. 1927 хватит до конца 30-х, особенно если они будут, как у англичан их четырехдюймовки, ВЕЗДЕ.

Вот потому я предлагаю - Минизини купили и изучили.

что немецкие карманные линкоры и есть настоящие тяжелые крейсера без договорных ограничений.

А не Шарль?

[dragon.nur]

Настоящие КРТ были бы четвёртый и пятый экземпляры, которые потом пере...пилили в паровые ЛКР Шарнгорст и Гнейзенау. А эти так, личинки, суперрейдеры.

[Curioz]

все бывшие "Светланы" достраиваются единообразно,

 

Согласен.

Т.е. все таки хочется вам ввести в строй все царско-помещичье наследие, вот же упрямый человек 

ДА, по дЕньгам оно примерно то на то и выходит (достройка Светланы и 2 танкеров 2.5 миллиона, достройка Лазарева со 180-мм 4.5 миллиона). И иметь на каждом флота по 2 однотипных крейсера лучше, чем по 1. Но все-таки жаба душит.

Может, на Балтике все-таки 1 обойтись? В крайнем случае там еще откапиталенная Аврора есть, на ней такие же 130-миллиметровки. Плюс линкоры.

Во! А из "Бутакова" сделать быстроходный крейсер-минзаг по типу Эдвенчера и будущих Эбдиелов!

[Curioz]

А не Шарль?

КМК корабли с калибром орудий свыше 10 дюймов и бронированием свыше 10 же в класс крейсеров попасть не могут ни в каком случае. 

[Cobra]

А из "Бутакова" сделать быстроходный крейсер-минзаг по типу Эдвенчера и будущих Эбдиелов!

Хорошая мысль

Может, на Балтике все-таки 1 обойтись?

Не.

Кстати минус КР мы уже сделали. Я про реалный Коминтерн

[dragon.nur]

Так я уже про следующую серию думаю

Лучше есть торт впятером, чем в одиночку лопать старую курицу? а кто ж нам явой даст, тот самый драгоценный опыт?  слабаки мы и тупые к тому же, качаться на кошках не получится. Хотя, кста.. вариантик-то есть. Второй раз вляпаться в дальневосточную политику, в 1922 году ДВР занимается покупкой советского металлолома и пилит дас Манчурише райх

А из "Бутакова" сделать быстроходный крейсер-минзаг по типу Эдвенчера и будущих Эбдиелов!

и по ттх тогдашних летунов -- ещё и авианосец. Эк вы яво. Проект 1915 года, быстроходные МЗ на базе корпуса и машин Светок. Баян-с

[Chessplayer]

Не зря есть мнение, что немецкие карманные линкоры и есть настоящие тяжелые крейсера без договорных ограничений

Которое я разделяю. Но таки с ограничениями, приведшими к картонности. К настоящим ближе всего Шпее.

 

Отсюда мораль - без Вашингтона калибр крейсеров скорее наоборот, проскочит 203-мм и устремится далее.

Для большинства стран 203 на крейсерах жуткий перебор. По сути ВС тут толкнуло гонку вооружений. Для СССР логично поставить готовые 305 и не парится.

 

[Cobra]

и по ттх тогдашних летунов -- ещё и авианосец.

"Не надо лучше, сделайте такой же"... ИВС

[Curioz]

Кстати минус КР мы уже сделали. Я про реалный Коминтерн

Да толку с него... Все равно у нас на ЧМ с 1928 и без него два крейсера. И на Балтике два, Профинтерн-то не ушел. Бутаков уже третьим будет.

Есть такая мысль (не казните за перескакивание в будущее): его достроить именно как опытный крейсер-минзаг, и до конца 30-х он будет флагманом минных сил и учебным кораблем, а к предвоенному периоду уже будут закладываться новые крейсера следующего поколения, а "Светланам" надо будет проходить капремонт, и их перестроят в минзаги же по опыту эксплуатации Бутакова. С усилением, естественно, ПВО. С заменой 130-мм на спарки Минизини и т.д.

От такие крейсеры нам очень нужны.

[dragon.nur]

Не надо лучше

Убедили, буду чаще смайлики ставить. Это был даже не сарказм, а так, мал-мала подколка в сторону ув. Кьюриоза

[Curioz]

Эрзац-ЭМ на все руки будет уникально плох

Швейцарский армейский нож уникально плох во всем. Надо таскать отдельно мачете, штопор, лучковую пилу, шеф-нож кулинара и ковырялку в зубах. Все они будут делать свое дело хорошо, вот только носитель этого добра не доживет до его применения, т.к. от переутомления скончается...

 

Чтобы оперативно поставить заграждения когда противник уже на подходе, нужны относительно быстроходные, достаточно вооруженные, достаточно живучие... и т.д.

Подводные МЗ, потом авиация.

Дело в том, что с позиции послезнания специализированные быстроходные минзаги в общем-то себя не оправдали ни разу. Всю работу брали на себя обычные тральщики и мобилизованная гражданская мелочь.

Но на 1920-е это именно послезнание, аргументировать надо как-то иначе, и может не взлететь.

 

 

[dragon.nur]

Эх, посмотрел бы я на вас с викторичпоксом гденть в дождливых окрестностях Сайгона

Подводные хороши, когда у нас есть хотя бы 50 метров глубины, а у противников нету сонара, о чём тут неоднократно толковал коллега Вандал. Авиация и по плохой погоде может нарваться на чужеродный АВ с истребителями. Так как послезнания у нас вроде как нет -- я за оставление одного быстроходного МЗ в планах. 

[Cobra]

Есть такая мысль

 

Но достроят позже. А мы сворачиваем на дурную стезю реала..???

Эсминцы:

"Изыльметьев" - капремонт 1920-1921 гг..

"Ильин" - капремонт 1924-1926 гг.

"Белли" - достроен в 1928 г.

"Керн" - достроен в 1927 г.

 

Изменено 3 Dec 2016 пользователем Cobra

[швамбран]

А может лучше мину для ТА склеить?

Можно, но если мы ставим мины через ТА, то нельзя использовать ТА для стрельбы торпедами, и после постановки лодка должна возвращаться на базу. А если мы используем БМУ, то, выставив мины, она может  потом патрулировать на позиции как обычная торпедная.

Изменено 4 Dec 2016 пользователем швамбран

[dragon.nur]

Г-ди Иисусе Б-же... А траверзные ТА вам кто мешает додумать? использовать их для нормальной стрельбы нельзя, с джевецкообразными и другими внешними ВСЕГДА геморрой,Ю особенно устанавливая мины под себя, и даже тип Л -- дрянь в наших условиях. Вы что, в море ни разу не были? не знаете, что всё на морозе обледеневает КЁМ? ПЛ-МЗ -- НЕ АТОМАРИНА, ей всплывать надо за воздухом. Шнорхель не поможет, он ТОЖЕ замёрзнет, и раньше. Физика

[Curioz]

 

а кто ж нам явой даст, тот самый драгоценный опыт?

Да не, понятно, что 1-я серия будут по типу реальных Ураганов, Кобра уже это прописал (обидев за что-то балтийцев, но ладно, они живучие). А вот потом, когда и денег будет побольше и спереть творчески перенять будет у кого, пойдут Спико-Ястребы по проекту и с техподдержкой уважаемых синьоров.

 

и по ттх тогдашних летунов -- ещё и авианосец

Вот была у Меня мысль, кстати. Достроить как КР всего 2 Светланы из 6 спущенных на воду, а танкеров на базе построить соответственно 4, но именно с заделом на конверсию в

авианосцы. По типу Сэнгамона. Но вот реализуемо ли это с тогдашней точки зрения?

 

Но достроят позже. А мы сворачиваем на дурную стезю реала..???

Не надо реала!

Во-1-х, мы уже похерили Коминтерн, во-2-х, отказались от перестройки Лазарева в эрзац-КрТ. Это дает несколько миллионов экономии, а также время. Если достраивать по изначальному проекту и Бутакова тоже, то это будет сравнительно быстро и недорого, но малоальтернативно. Еще дешевле будет вместо его достройки достроить еще 2 танкера, а его на консервацию.

Пока идут проектные работы, танкеры приносят валюту, а году к 1932 достроить Бутакова в виде минзага (это все равно не позже, чем в реале вступил  в строй Лазарев). Бонусом идет то, что к ВМВ он будет сравнительно более новым.