Опубликовано: 20 Dec 2016 Для морских наверное все-таки лучше 34К, вместо танковых башен.В этом вопросе сомненний нет. 34К оптимальна, для прибрежных сил типа разных там БО, МКЛ и прочего... ИМХО поначалу можно башню от Т-26А/БТ-7А (ЕМНИП 76мм гаубица), а когда закончатся такие башни, просто дополнить башню тридцатьчетверки минометом. В реале катера были сделаны с запасом в/и. А так я согласен. Единственно а может влезут 122 мм гаубицы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Единственно а может влезут 122 мм гаубицы?Обр. 1910, ага, про то же самое подумал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Такое впечатление, что его как раз под это и делалоТак и есть. Вообще до и во время ВМВ чуть ли не все небольшие корабли строились именно под ограничения ЖД маневра. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Вспомните как немцы тащили ТКА на ЧМКир, там расстояние около ста км по степи, лень курвиметром по карте крутить. В крайнем случае можно проложить простую однопутку широкой колеи и затащить туда два паровоза "на пожизненное". И самое интересное -- как тащили не ТКА, а ПЛ какая максимальная грузоподъемность стандартных платформ может быть?На 1932 номинально 32 тонны трёхосная при следовании "нормальной" скоростью, при снижении скорости по обычной ЖД считаем от 12 до 18 тонн на ось нагрузки. Конкретно для предлагаемого мной участка можно спокойно насыпАть полноценную насыпь, габарит в том степу блюсти не надо, а класть -- да хоть крановые Р75 на чугунные пустотелые шпалы, по 50 тонн на ось влёгкую. Но это всё шуточки. На обычный Р25 там можно по песчаной призме на скорости 25 км/ч катать по 13-14 тонн на ось без каких-либо проблем. Т.е. на 150-тонный катер с учётом тары нужен примерно 16-осный транспортёр.картинка для желающих странного тама Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 в авиации теже М-34 снимались и капиталились после израсходование ресурса в 100-150 часов. А на катерах? Сколько реально работали ГАМы у моряков? 400 ч. стандартно вроде числилосьОни же на той же мощности работалиНет. Агрегат наддува снимали, посему появлялась возможность работать на Б-74 (бесприсадочном!) и ниже, а ресурс ввиду меньшей теплонапряжённости -- рос. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 М-34Р — редукторный вариант. Опытный образец выпущен в ноябре 1932, госиспытания в марте-мае 1933; массово выпускался с конца 1933 до конца 1939 года. Сухой вес 677 кг, мощность 750/800 л.с. На повторных испытаниях в мае 1934 г. двигатель М-34Р наработал на стенде 500 часов.Я полагаю что серийные ГАМ-34 в морских условиях вырабатывали без потери мощности не менее 300 часов в морских условиях, Реально думаю на катерах движки начинали менять после ощутимой потери мощности... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Обр. 1910, ага, про то же самое подумал.Да о ней. По моему вполне реалистично для 1124 пр. То есть пушка 1х76/27 и гаубица 1х122/17...И самое интересное -- как тащили не ТКА, а ПЛПомню. Читал такое.400 ч. стандартно вроде числилосьПРимерно да.... Т.е. на 150-тонный катер с учётом тары нужен примерно 16-осный транспортёр.Как я понимаю на 4х осной обычной платформе пр.1124 мы можем вполне транспортировать без проблем.400 ч. стандартно вроде числилосьда примерно так. Кстати про моторесурс сегодня АШ-62 с начальных в 1940м - 100 часов ресурса достигли практически 2000 часов моторесурса. По крайней мере об этом упоминают на Русплейнс. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Научитесь нормально общаться и продолжим. (без так называемых ироний и прочего. Так понятно !? КобраИ еще одно подпрыгивание вы в этой теме писать более не будете.Так я вроде и так не пишу. Вы же знаете, я в некоторых случаях прекращаю писать.) Изменено 20 Dec 2016 пользователем Chessplayer Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Сейчас совсем другие масла и бензины, плюс возможность "художественной отделки" (была такая весёлая история с удалением из техопераций производства цилиндра хонингования после полировки).Как я понимаю на 4х осной обычной платформе пр.1124 мы можем вполне транспортировать без проблем.Да. Перед войной четырёхоски считались исходя из 62 тонн груза + тара, ЕМНИМС Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Обр. 1910, ага, про то же самое подумал. гаубица 1х122/17 Если только с одним фронтальным щитом...И вот тут меня начинают терзать смутные сомнения: в отличиие от обычной гаубичной батареи, речной БКА, по роду своей службы, гораздо чаще будет вляпываться под перекрестный ружейно-пулеметный огонь одновременно с разных сторон.Т.е. вопрос, что для БКА лучше: 122мм "горка", или огневая точка меньшей мощности, но зато нормально прикрытая со всех сторон броней (при той-же массе), - для меня открытый. Изменено 20 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Нет. Агрегат наддува снимали, посему появлялась возможность работать на Б-74 (бесприсадочном!) и ниже, а ресурс ввиду меньшей теплонапряжённости -- рос.До М-34Н - никаких наддувов.Да. Перед войной четырёхоски считались исходя из 62 тонн груза + тара, ЕМНИМСНу вот и я так прикинул. 50 тонн - закрытый вагон, до сих пор на них, ЕМНИП, так пишут, а у него масса тары больше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Конкретно для предлагаемого мной участка можно спокойно насыпАть полноценную насыпь, габарит в том степу блюсти не надо, а класть -- да хоть крановые Р75 на чугунные пустотелые шпалы, по 50 тонн на ось влёгкую. Но это всё шуточки. На обычный Р25 там можно по песчаной призме на скорости 25 км/ч катать по 13-14 тонн на ось без каких-либо проблем. Т.е. на 150-тонный катер с учётом тары нужен примерно 16-осный транспортёр.Гансы даже БДБ вроде по обычным автодорогам перетаскивали. Ну ладно, таких тягачей у нас нет, но ВПЖД в России ещё со времен ПМВ известны. ПС.А сборный БКА из нескольких секций? Изменено 20 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 До М-34Н - никаких наддувов.ГАМы делались из всех подряд Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 На повторных испытаниях в мае 1934 г. двигатель М-34Р наработал на стенде 500 часов.Ну, если так, то на типовых для катеров (малые и средние хода) будут тыщи часов. Где-то, порядка 5000. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Ещё один очень нужный (ИМХО) "универсальный" корпус: что ить типо-размера РеИ мотобота пр.165, -с РеИ многообразием возможных тактических ролей и соответственно модификаций (основа под: десантный бот, "катер ПВО", плавбатарею-катамаран и прочая), но только более мореходный чем в реале. Ну и более массовый. Изменено 20 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 то на типовых для катеров (малые и средние хода) будут тыщи часов. Где-то, порядка 5000.Многовато. Но полагаю вероятно рассчитывать на тысячи полторы при нормальном уходе, регулярной замене масла - можно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Ещё один очень нужный (ИМХО) "универсальный" корпус: что ить типо-размера РеИ мотобота пр.165,Кстати реально в 30-е на такие армейские москиты можно дать денег больше реала. На катамаране реально можно и танк транспортировать..... Кстати в рамках теории "Глубокой операции" такие ЖД-мобильные силы вполне понравятьсяя армейскому командоваию..для меня открытый.Не спорю открытый. Однако может быть фифти-фифти. Часть таких и часть таких. ПРи этом мы имеем возможность маневрировать силами по ЖД. Кстати возникает вопрос по Ударному и Железнякову. Такие мониторы точно нужны? Изменено 20 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Стотридцатки с них долой, а так норм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Вот только торпедное попадание с гарантией отправляет крейсер в ремонт, а 102-мм он может и вообще не заметить: все ЖВЧ прикрыты какой-никакой, но броней, а незащищенные и при этом значимые для боеспособности части занимают где-то полпроцента от проекции. Миноносец может весь БК расстрелять и не попасть в них. Миноносец без торпед никто вроде строить не предлагает.) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Кстати реально в 30-е на такие армейские москиты можно дать денег больше реала. На катамаране реально можно и танк транспортировать.....ЕМНИП главным недостатком в РеИ была малая мореходность, - на реке норм, но в Ладожском озере и на ЧМ оказались сильно хужее "ленинградских тендеров". Но это ИМХО вполне устранимо при желании.В плюс записываем возможность перевозки по ЖД вообще без проблем. Возможность собирать из них "конструктор Лего". Кстати. При использовании катамарана как платформы для полновесного морского орудия, и одновременного применения организационного принципа БЕПО (собственно сами бронеплощадки + "черновой" поезд с обычным локомотивом и всем материально-тыловым скрабом), - можно по суше перекидывать в разобранном виде только саму батарею, а под "плавучий артсклад" (он-же плавказарма) использовать любую штатскую посудину, уже имеющуюся на местной реке, которая будет ползать следом за плавбатареей на безопасной дистанции.- при таком подходе, Ваш вопрос:Кстати возникает вопрос по Ударному и Железнякову. Такие мониторы точно нужны?снимается т.к. не нужны станут однозначно. Изменено 20 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) https://ru.wikipedia.org/wiki/102-мм_корабельная_пушка_(Б-2)130 мм на Ударном толькоснимается т.к. не нужны станут однозначно.Я тоже так полагаю..........Да и кстати насчет торпед. Корабль 25 узловым ходом пройдет 10 кабельтов ровно за 2.5 минуты. Изменено 20 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 (изменено) Пишу по памяти с работы. А 152+120 Хасанская солянка, не? вот, может, с них 152 установки начинать заимствовать?Просто с котомаранами и прочим ударяемся в ересь маришинства, КМК. Именно что плавбатареи нужны, но не там, в море, а "там", в поречных, заболоченных и иных областях -- КМК обычным сухопутьем можно и нужно справляться, буксируемыми арторудиями. Но это оффтоп и отдельная тема для логистики и о массовых быстроходных тягачах. Изменено 20 Dec 2016 пользователем dragon.nur Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 И вот тут меня начинают терзать смутные сомнения: в отличиие от обычной гаубичной батареи, речной БКА, по роду своей службы, гораздо чаще будет вляпываться под перекрестный ружейно-пулеметный огонь одновременно с разных сторон.Это верно. Но в то же время именно речники жаловались на чрезмерную настильность танковых пушек - явно гаубицы им бы больше подошли. В конце концов, можно немного увеличить ВИ кораблика и купить этим круговую противопульную защиту орудия.Вот для морской канонерки там еще бабушка надвое сказала, что лучше. Подойти, как на реке, прямо к берегу и стрелять в упор возможно далеко не всегда. вопрос по Ударному и Железнякову. Такие мониторы точно нужны?Я бы посмотрел на польские мониторы типа Краков: 70 т, вооружение - 2 75-мм зенитных пушки и 1 105-мм гаубица, осадка всего 0,4 метра.Причем все вооружение в башнях:Калоша калошей... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Я бы посмотрел на польские мониторы типа Краков:Их проблемно отправлять по железке наверное?, им нужен спецтранспортер походу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Dec 2016 Их проблемно отправлять по железке наверное?, им нужен спецтранспортер походуНе, спецтранспортер не поможет. Через габарит не пролезут - ширина 6 м. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
