Артиллерия и стрелковка стройными рядами

[sigulin.maxim]

37 modèle 1916 TRP

а почему с 1923го года то?

Господи, кому я это говорю... тян опять набулькала в лужу а люди тут пытаются что то ему втолковать...

[dragon.nur]

Как выяснилось,

люди тут пытаются

просто развлечься. Косят лулзы, короче

[sigulin.maxim]

Косят лулзы

Достойное дело, согласен!

Тян в этом плане неиссякаемый источник

[dragon.nur]

неиссякаемый источник

Главное, чтоб здоровый хохот не перерос в нездоровую сенсацию, если забежит какой-то неопытный  

[Mamay]

37мм Пюто здесь тоже не помощник...

Я больше за QF 2. Осколочный от Бофорс вполне бы зашел.

До километра лимонники считали танковый пулемет более чем адекватным оружием. А за пределами 600-1000 метров в 30-е что вообще танк может интересовать?

Всегда ужасался британскому оптимизму.

[ALL]

а почему с 1923го года

Вот к этому времени Mle37 (только не "37", конечно) и подойдёт.  Раз нельзя заваливать противника пулями (это делают обычные станкачи, да и миномёты уже есть), то единственное применение вместо той самой траншейной "Пюто".  С максимально удобными маховичками, оптическим прицелом, щитом  и магазином на пять патронов.  Правда эффективность "Пюто" оценивают в 1200 метров.  Не знаю, что будут пробивать на такой дальности 9мм пули.  Следующий вариант, это пулемёт для бронеавтомобиля.  Вместо Гочкиса.  Но ствол там нужен тяжёлый.  Далее - пулемёт для истребителей и турельной установки. Хотя для истребителей "Виккерс" с "Гра", едва ли не привлекательней.  Другое дело, что на перспективу, учитывая, что 7,5мм пулемёты в авиации удерживались, больший калибр, сразу введённый в структуру ВВС был бы не лишним.    

Всё это вполне возможно, и многократно обсуждалось, но в 20-е годы тратить средства на развёртывание нового производства - маловероятно.  Марокканцы - серьёзные противники, но запасы пост-ПМВ и так огромны. 

[Temeluchas]

Всегда ужасался британскому оптимизму.

Ну так боевой опыт его вполне подтвердил. Английские танкисты не то чтобы были против ОФС на танке вообще - они просили пушку побольше с ОФС, но не ОФС к двухфунтовке.

Собсна, заинтересованы в ОФС к 2-pdr были три потребителя: противотанкисты для самообороны, австралийцы на ТО ТВД и "легкие кавалеристы" (которые на бронеавтомобилях). Причем последние ими затаривались в следовых количествах и сугубо для задачи "ломать грузовики".

Любопытно, что что западные, что наши (включая того же Пашолока), говоря о "британские танковые командиры возмущались отсутствию ОФС для 2-pdr" ссылаются на одного и того же товарища - бригадного генерала Джона Ллойда. Который действительно в декабре 1941 про это писал. Вот только... ллойд был австралийцем, пехотинцем и сидел в составе оккупационных войск в Сирии.

Ну так не умеют делать легкие станки.

Уту. Тупые пиндосы не умеют делать ничего, кроме чугуниевого двутавра. 

А кто таскает то? Там максимум 2-3 армии таскают.

Да так, всякая шелупонь: американцы, англичане (причем эти до сих пор из пулеметов под 7,62 с закрытых позиций стреляют), немцы, французы...

Вообще прежде чем писать про боеприпас узнали бы про заброневое действие кумулятивно-осколочного в калибре 40мм, пуля 12,7мм на порядок больше ущерба нанесет.

Угу. И кассетные противотанковые боеприпасы - фикция. И "Апачи" 30-мм кумулятивами иракские БТРы с БМП не расстреливали. И вообще, по всем целям все стреляют только ПТУР.

А это Canon d'Infanterie de 37 modèle 1916 TRP что?

Не 25-мм.

Не 1923 года

Не противотанковая

Хет-трик, аднака.

Собсна, как противотанковое средство сия пушчонка - хуже обычной винтовки обычного пехотинца.

 

[Stenda G]

Ну так боевой опыт его вполне подтвердил.

Ну вот у нас так же жаловались на отсутствие ОС. Да и про Ллойда я чото не понял. С вики:

С 1939 по 1940 год он командовал 16-м батальоном , после чего был переведен в 2/28-й батальон в 1940 году, которым он руководил в течение двух лет в Североафриканской кампании ,

 В январе 1941 года батальон был отправлен на Ближний Восток из Фримантла, чтобы присоединиться к другим элементам 9-й дивизии, которые заканчивали свое обучение. После приземления в Порт Тевфик , батальон разбил лагерь в Хасе, к северу от Газы , откуда он прошел дальнейшую подготовку в Палестине перед развертыванием в Ливии. В то время как большая часть 9-й дивизии двинулась в Киренаику в марте 1941 г. после ухода 6-й дивизии в Грецию , 2/28-я, не имея транспорта, оставалась в Тобруке , на границе, вместе с остальной частью 24-й бригады. После прибытия немецких войск в Северную Африку для усиления своих итальянских союзников, британцы были вынуждены перейти к обороне, и они были вынуждены отступить из Бенгази в Тобрук, который впоследствии попал в осаду . Там 2/28 помогли защищать жизненно важный порт в течение более шести месяцев, чередуя главную линию обороны и тыловые районы, и проводя патрулирование, прежде чем в конце сентября 1941 года были выведены морем в Александрию . а затем его перебросили обратно в Палестину на период отдыха

Т.е. в 1941ом Ллойд вполне себе должен был воевать в Африке. 

Кроме того Пашолок в статье про Валентайн с 6фнт пишет:

Новые танки вызвали в войсках неоднозначную реакцию. Прежде всего, это было связано с отсутствием курсового пулемёта. По этой причине нередкими были случаи, когда части получали смешанный состав техники. Вместе с Valentine IX в бригады и полки поступали танки, вооружённые 2-фунтовыми пушками. Безусловно, их эффективность в бою против танков была намного хуже, зато у этих машин имелся спаренный пулемёт и казнозарядный миномёт. Впрочем, и у таких «Валентинов» осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте не было. С лета 1943 года требования о получении осколочно-фугасных участились. А ещё в мае появилась информация о наличии таких снарядов в британской армии. Тем не менее, ни о каких поставках осколочно-фугасных снарядов из Англии ни в 1943, ни в начале 1944 года не было и речи. Между тем, как раз с конца 1943 года Valentine IX стали поставляться по-настоящему массово.

Помощь пришла из США. Дело в том, что с конца 1943 года в СССР начали поступать американские истребители танков GMC T48. Разрабатывались они с прицелом на поставку англичанам и оснащались 57-мм пушками M1 — американскими копиями английских противотанковых орудий. Такие же орудия поступали и в американскую армию. На отсутствие осколочно-фугасных снарядов к этой пушке американцы посмотрели с некоторым удивлением и разработали собственный боеприпас. Он-то и спас положение.

10 марта 1944 года на Гороховецком АНИОП провели испытания английских и американских снарядов для 57-мм пушек. Стрельба из орудия GMC T48 (в СССР СУ-57) показала, что снаряды идентичны. Это стало сигналом к тому, что Valentine IX и X стали получать осколочно-фугасные снаряды. Первая поставка состоялась уже в конце марта 1944 года. Боекомплект танков комплектовался бронебойными и осколочно-фугасными снарядами в расчете 50:50. Правда, первое время с поставками осколочно-фугасных снарядов были перебои. По этой причине весной 1944 года некоторые танки всё ещё имели в боекомплекте только бронебойные снаряды.

Т.е. пушка побольше, а осколочных все так же нет.  

Изменено 21 Nov 2021 пользователем Stenda G

[Temeluchas]

Т.е. в 1941ом Ллойд вполне себе воевал в Африке. 

Угу. Вот только не в составе танковых войск и 2/28 в Тобруке ни разу не действовал совместно с танками. В отличие от 2/23 и 2/48.

[Stenda G]

Угу. Вот только

Вы только что утверждали, что он вообще в Сирии отсиживался. Оказалось что в 41ом как раз воевал в Африке. Что дальше выяснится?  

Пока вот оказалось, что к пушке побольше осколочных тоже не завезли. 

Изменено 21 Nov 2021 пользователем Stenda G

[Temeluchas]

Вы только что утверждали, что он вообще в Сирии отсиживался.

Нет. Я утверждал, что он сидел в Сирии, когда разражался бурной критикой.

Т.е. пушка побольше, а осколочных все так же нет.  

Кхем. 

американские истребители танков GMC T48

Осколочных нет к "пушке побольше" у американцев  И это уже бзики янки - они для своих 57-мм ПТ-пушек даже в Нормандии вынуждены были клянчить осколочные снаряды у англичан. К английским танковым 6-фунтовкам HE были сразу же, начиная с Дьеппа.

[Stenda G]

Нет. Я утверждал

Вы утвержали, что он

был австралийцем, пехотинцем и сидел в составе оккупационных войск в Сирии.

И ни словом не обмолвились, что он до этого воевал в Африке.

Этак можно и про какого-нибудь Покрышкина написать "он свою этажерку выдумал пока сидел в тылу", составив предложение таким образом, что незнакомый с обстоятельствами человек подумает, что Покрышкин до этого немцев в глаза не видел. 

[ALL]

австралийцы на ТО ТВД

А у них тому какие были причины?  Лёгкие пушки в джунглях больше востребованы?  Какие цели предъявляли японцы, которых не было (якобы) у немцев?

[Temeluchas]

Какие цели предъявляли японцы, которых не было (якобы) у немцев?

Скорее - какие цели японцы не предъявляли. Там у австралийцев скорее проблема была цель для бронебоя найти

 

[ALL]

Скорее - какие цели японцы не предъявляли. Там у австралийцев скорее проблема была цель для бронебоя найти

Конечно имел в виду японскую пехоту.  Но она у немцев тоже была. 

[sergey289121]

Уту.

Ну у них даже пулеметы тяжелее, можно для примера китайские станки взять - даже у крупнокалиберных пулеметов есть легкие станки.

Да так, всякая шелупонь: американцы, англичане (причем эти до сих пор из пулеметов под 7,62 с закрытых позиций стреляют), немцы, французы...

А кто еще? Да и немцы без станков используют, станки разве что для стационарных позиций. Все остальные по нормальному сошки используют.

Не 25-мм. Не 1923 года Не противотанковая Хет-трик, аднака.

А потом:

Собсна, как противотанковое средство сия пушчонка - хуже обычной винтовки обычного пехотинца.

С калибром напутал, а хуже винтовки вообще смешно - даже 37мм фугас проломить тонкую броню тогдашних танков и нанесет на порядок больше повреждений чем одна пуля.

Угу. И кассетные противотанковые боеприпасы - фикция. И "Апачи" 30-мм кумулятивами иракские БТРы с БМП не расстреливали. И вообще, по всем целям все стреляют только ПТУР.

С чего это фикция? При поражении сверху танков там заброневого хватает, а по тойчанкам спереди - не хватает, а разговор шел о тойчанках а не поражении ОБТ сверху. Апачи перешли от 30мм к ПТУРам и управляемым версиям НАР Гидра, о чем прекрасно известно.

 

[Нкоро_]

Рисовать бессмысленные цифры легко и приятно! Вот простая (шаг х2 в обе стороны от 1 дюйма, в промежутках среднее) необходимая и достаточная система калибров для передового современного государства!

Дм	Мм		Назначение		Почему так
0,25	6,35		Винтовки, единые пулеметы		2 линии мало для пробивания рельсы, 3 линии много для стрельбы очередями с рук
0,375	9,525		Пистолеты, ПП, снайперские винтовки		Для пистолета меньше мало, для винтовки больше много
0,5	12,7		Станковые пулеметы, пулеметы техники		Самый востребованный калибр за последние 100 лет
0,75	19,05		Авиационные пушки		Самолету много не надо, а вес экономится и боезапас повышается
1	25,4		Зенитные пушки сухопутных войск		На шасси грузовика и тем более на МТЛБ-образное можно поставить и побольше чем на самолет
1,5	38,1		Автоматические и подствольные гранатометы		Опыт показал что в 30мм влезает слишком мало, а 50мм без силовой брони никак
2	50,8		Зенитные пушки флота, автопушки бронетехники		На корабль или танк можно поставить хороший дрын с программируемыми снарядами
3	76,2		Единый калибр флотской артиллерии		Потому что с ракетами и торпедами зачем им больше?
4	101,6		Единый калибр аэромобильных частей		Потому что вес таки важен
6	152,4		Единый калибр сухопутной артиллерии		Кому не важен тому нет смысла возиться с малохольными 100, 122, 125, 127, 130, 140 и тэдэ.
8	203,2		Артиллерия особой мощности		Закинуть атомный снаряд километров на 50-60 не привлекая внимания УФ датчиков

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Нкоро_

[Temeluchas]

А кто еще?

Да даже израильтяне с китайцами.

Да и немцы без станков используют, станки разве что для стационарных позиций.

Немцы не в курсе

Все остальные по нормальному сошки используют.

"Все" - это армии, ушибленные советским наследием. Строго говоря, рациональное объяснение решению руководства СА отказаться от станков к ПКМ найти довольно тяжело.

а хуже винтовки вообще смешно - даже 37мм фугас проломить тонкую броню тогдашних танков и нанесет на порядок больше повреждений чем одна пуля

Мвахахаха.

"37-мм фугас" - это очень страшная сила. В типичной противопехотной ручной гранате (немецкой колотушке) взрывчатки было в 6 раз больше.

А бронебойный пробивал грозные 13 мм на 100 метрах под прямым углом. Столько же, сколько SmK из обычной Kar98k. SmKH на тех же 100 метрах пробивала те же 13 мм под углом 60 градусов.

Так что да, именно что "хуже винтовки" - при сопоставимой возможности навредить бронетехнике винтовка "несколько" меньше.

При поражении сверху танков там заброневого хватает, а по тойчанкам спереди - не хватает, а разговор шел о тойчанках а не поражении ОБТ сверху.

*Зевая*
Во-первых, если "при поражении сверху танков" заброневого действия хватает, то для всей техники с броней тоньше, чем крыша ОБТ, его тем более хватает. У кумулятивов, в отличие от кинетики, зависимость заброневого действия от толщины пробиваемой преграды строго обратная.

Во-вторых, таки требую цитату, где речь шла о тойчанках.

Апачи перешли от 30мм к ПТУРам и управляемым версиям НАР Гидра, о чем прекрасно известно.

Вы же понимаете, что без фото\видео "Апача", летающего в боевых условиях со скрученной пушкой, это именно что пук в лужу?

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Temeluchas

[Curioz]

Немцы не в курсе

У немцев ещё в ВМВ была ушибленность навесной стрельбой из пулемётов, в итоге станок с прицелом стоили как сам пулемет... 

[Magnum]

Вот простая (шаг х2 в обе стороны от 1 дюйма, в промежутках среднее) необходимая и достаточная система калибров для передового современного государства!

Красиво и даже жизнеспособно. Но вряд ли такая система могла сложиться естественным путем. Тут особенно сильный волюнтаризм нужен. 

 

[Temeluchas]

У немцев ещё в ВМВ была ушибленность навесной стрельбой из пулемётов

Хехе. Внимательно смотрим на прицел пулемета данного томми.

Ну и упоротость немецкой треноги со стрельбой с закрытых позиций не то чтобы связана.

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Temeluchas

[sergey289121]

Да даже израильтяне с китайцами.

Вот только даже на показухе станок не используется вне стационарных позиций.

Немцы не в курсе

В курсе - оборона статичной позиции.

Строго говоря, рациональное объяснение решению

Простая экономия веса.

Мвахахаха. "37-мм фугас" - это очень страшная сила. В типичной противопехотной ручной гранате (немецкой колотушке) взрывчатки было в 6 раз больше. А бронебойный пробивал грозные 13 мм на 100 метрах под прямым углом. Столько же, сколько SmK из обычной Kar98k. SmKH на тех же 100 метрах пробивала те же 13 мм под углом 60 градусов. Так что да, именно что "хуже винтовки" - при сопоставимой возможности навредить бронетехнике винтовка "несколько" меньше.

Для начала этот патрон появился в 30-е когда уже 25мм ПТО пошло, во-вторых проломить тогдашнюю броню танков мощи фугаса более чем хватит.

*Зевая* Во-первых, если "при поражении сверху танков" заброневого действия хватает, то для всей техники с броней тоньше, чем крыша ОБТ, его тем более хватает. У кумулятивов, в отличие от кинетики, зависимость заброневого действия от толщины пробиваемой преграды строго обратная. Во-вторых, таки требую цитату, где речь шла о тойчанках.

Разнесенная броня делает проблемой поражение целей для кумулятивных снарядов малого калибра. Так зачем примешивать бронебойные средства АГС в контексте ПТО? По танкам РПГ и ПТУР используют. Вводить в этот список АГС верх глупости.

Вы же понимаете, что без фото\видео "Апача", летающего в боевых условиях со скрученной пушкой, это именно что пук в лужу?

Вы же понимаете что несете бред? Что пушку не надо скручивать, а просто не заряжать. Хотя если это понимание такое как и понимание нужности станков для 7,62 пулеметов, то нормальный разговор не возможен.

 

[sigulin.maxim]

несете бред?

сказал известный, патентованный бредогенератор всея форума! Как говорится стыд не дым, глаза не ест....

[Tungsten]

0,25 6,35   Винтовки, единые пулеметы

6,35-мм единый пулемёт ? Ну , удачи ...

 

0,75 19,05   Авиационные пушки   Самолету много не надо, а вес экономится и боезапас повышается

Расскажите это немцам в 43-м , и советской авиации после 45-го года .

 

3 76,2   Единый калибр флотской артиллерии   Потому что с ракетами и торпедами зачем им больше?

Поддержка десанта ? Не , не слышали

[Нкоро_]

Ну , удачи ...

Я не понял, вы подвергаете сомнению мудрость англосаксов которые мудохаются с очередным 6.хх мм прямо сейчас?

Расскажите это немцам в 43-м

Я же специально сверху написал - государство современное и прогрессивное. Специфическая задача стрельбы по тарелочкам коробочкам имея в лучшем случае гирокомпенсатор уже не стоит даже перед отсталыми.

Поддержка десанта ?

Если вы зачем-то высаживаете десант на укрепленный берег без авиаподдержки и плохо разведав, то вас надо немножко расстреляйтен.