Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[Stenda G]

здесь можно начать альтернативить, увеличивать производство. Выпуск Комсомольцев кмк, можно обеспечить в 38-39 годах на мощностях для т-38. В тридцать восьмом производста не было вообще а в тридцать девятом 152 штуки.

Т.е. вы собираетесь в 1939 году за счёт выпущенных из задела (т.е. часть агрегатов была изготовлена еще в 1937г) Т-39 сделать лишних полторы сотни Комсомольцев под установку ДШК, которую в производство запустят  в микроколичествах только в 1940 году? 

 

[Alexej]

Нет, я о переводе производства с т37-38, на производство легкой гусеничной платформы.

[Mamay]

Вы хотели расчёт+БК? Исполнено. Жрите что дают, или пестуйте лапками, поскольку геликоптер нихт. 

Ну и сами жрите, я то нормальное расположение предлагаю. Разок бы прокатить, хотя бы час, чтобы хрень не писать.

либо сидишь вот так, либо идёшь ножками. 

Лучше ножками.

лина ГАЗ-21 1936 – 4830 мм. 

длина ГАЗ-61 - 4800мм. 

Ширина - одинаковая.

ГАЗ-61 с такими же маленькими колесиками - военных удовлетворил, принят на вооружение и запущен в серию. 

ГАЗ-61 - машина для перевозке комсостава. И при чем тут тягач? 

[Stenda G]

Нет, я о переводе производства с т37-38, на производство легкой гусеничной платформы.

Еще раз: в 1937 году Комсомолец производить только начали. 

В 1938 году 37 завод был по сути занят только Комсомольцем, а в 1939 году сделали всего 158 штук Т-38. 

Проще говоря его и так перевели на производство "легкой платформы". 

Только что вы на эту платформу ставить собрались? ДШК пока только стартует производство и на него множество заказчиков. А 37мм - не влезет.

 

[Alexej]

Т38  производили четыре завода.

РККА легкий гусеничный тягач/ платформа не нужен ? Я думаю что нужен. И чем больше тем лучше.

На полуторку ставили 72к. Нет, я не уверен, что влезет.

Про ДШК я уже сказал , там надо наверно альтернативить.

[Stenda G]

Лучше ножками.

Флаг в руки, барабан на шею. Портяночки повязывать то умеете? 

ГАЗ-61 - машина для перевозке комсостава. И при чем тут тягач? 

Да не, совсем ни при чем. 

Ну и сами жрите, я то нормальное расположение предлагаю. Разок бы прокатить, хотя бы час, чтобы хрень не писать.

Да че разок, я и не разок буквой зю катался. Когда альтернатива пешкодрапом несколько десятков километров на такие узастные лишения как посидеть не очень удобно час можно пойти.

Так вот... На исходном ГАЗ-21 1936 как и на всех прочих гражданских пикапах ГАЗ сидушки тащем-та по бортам и откидные. 

Ширина сидушки - чото около 285мм, если допустить, что они одинаковой ширины с ГАЗ-415. 

Размеры чемодана на 5 штук 45мм патронов - что-то в районе ДхШхВ 500х350х70. 

Ширина кузова - 1170мм, т.е. на место для ножек остается 470мм. Примерно так

А теперь сажаем сюда еще 4 человек со всяким шмотом.

И да

Посмотрите на эти измученные лица. Все ноги поди затекли в мамаевом ложе.

Изменено 21 Nov 2021 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Т38  производили четыре завода.

Стесняюсь спросить, а нельзя ли узнать номера этих 4 заводов и количество выпущенных по годам танков?

РККА легкий гусеничный тягач/ платформа не нужен ? Я думаю что нужен. И чем больше тем лучше.

Танки-разведчики РККА тоже не нужны значит? И снова: после освоения производства Комсомольца производство Т-38 и так было фактически свёрнуто. 

[Alexej]

Пардоню, два завода.

Про производство-- в 41 примерно на 800 едениц непонятный спад за первые полгода. Ну и пнуть горьковчан.

[Mamay]

Портяночки повязывать то умеете? 

За срочную научился мотать на уровне инстинктов 

Да не, совсем ни при чем. 

Дык это уже война началась. А мы так сказать не ждали.

Когда альтернатива пешкодрапом несколько десятков километров на такие узастные лишения как посидеть не очень удобно час можно пойти.

А если не час? Да и зачем создавать личному составу изначально тяготы и лишения?

На исходном ГАЗ-21 1936 как и на всех прочих гражданских пикапах ГАЗ сидушки тащем-та по бортам и откидные. 

И это правильно.

на место для ножек остается 470мм.

Как раз под сапог 45-46 размера.

А теперь сажаем сюда еще 4 человек со всяким шмотом.

4 человека можно и по немецкой схеме посадить.

Но я то рассчитывал 6-8 человек посадить в кузове. Собственно поэтому я и предлагал делать машину по шире.

Наш с Вами спор за 16 см ширины. Эта разница в ширине мостов ГАЗ-М1 и ГАЗ-ММ. Кроме того, эта же разница прослеживается в общей ширине Круппа и Морриса (1,93 метра у обоих) против ГАЗ-61-417 (1,77 метра).

Кстати, Моррис 6х4 - это немногочисленный отпрыск огромного семейства армейских грузовиков 4х2 (Бетфорд я уже упоминал).

В 1933 году Военное министерство выпустило спецификацию для нового типа специализированных легких грузовиков, способных перевозить грузы массой 15 cwt (15 английских центнеров ~ 750 кг), спецификация предусматривала короткую колесную базу, хороший дорожный просвет, положение водителя, расположенное наполовину вперед, и максимально возможное использование коммерческих компонентов, насколько это возможно, но с устранением обычной кабины для упрощения производства. Планировалось выдать по одному грузовику грузоподъемностью ³/4 тонны каждому взводу в переоборудованной механизированной британской армии для перевозки личного состава и оборудования.

Предельно понятное ТЗ. На выходе которого такое

И даже такое

Во взводе нам авто не светит, но в роте такой самое то.

Посмотрите на эти измученные лица. Все ноги поди затекли в мамаевом ложе.

Надо не на лица смотреть, а на то как они спрыгивают с такой ничтожной высоты, определенно ноги у них "деревянные".

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Дык это уже война началась. А мы так сказать не ждали.

Какая война в СССР началась в сентябре-декабре 1940 года, когда у нас решили делать вот этот самый ГАЗ-61-416 по образцу толи Мармон-Херрингтона, толи GMC?

А если не час? Да и зачем создавать личному составу изначально тяготы и лишения?

А если не час, то 2 часа. В течение которых перекуры в любом случае будут. 

Как раз под сапог 45-46 размера.

Который точно так же помещается в 61-416

4 человека можно и по немецкой схеме посадить.

Немцы делали 146 модификаций даже одной малочисленной машинки для различных нужд. У СССР такой возможности нет. Вот этот Протце совершенно бесполезен как легкий грузовичок, или как командирский вездеход. 

Но я то рассчитывал 6-8 человек посадить в кузове. Собственно поэтому я и предлагал делать машину по шире.

Расчёт 45мм пушки - 5 человек. Полковой и дивизионной - 7. 6 человек на платформу влезают. 

 

[Mamay]

когда у нас решили делать вот этот самый ГАЗ-61-416 по образцу толи Мармон-Херрингтона, толи GMC?

Не туда смотрели, как обычно. Нужно было на англичан (см. предыдущее сообщение).

Вот этот Протце совершенно бесполезен как легкий грузовичок, или как командирский вездеход. 

Немцы так не считали.

 

Это без того самого тягача ПТО. Когда научились делать ШРУСы перешли на полноприводные шасси. А до этого вполне. Конечно можно сделать проще, но независимая подвеска немцев не пугала.

Расчёт 45мм пушки - 5 человек. Полковой и дивизионной - 7. 6 человек на платформу влезают.

Поэтому 6х4 - это для полковой и дивизионной артиллерии. А для 45 мм сойдет и 4х2.

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Не туда смотрели, как обычно. Нужно было на англичан (см. предыдущее сообщение).

Да да. Один мамай знает куда смотреть (нет)

Немцы так не считали.

Еще раз: вот этот самый тягач, если отцепить от него пушку - совершенно бесполезен как командирский автомобиль, или грузовичок. Пулемет, чтобы если что по самолетам пострелять - тоже неудонбо ставить. А ГАЗики с одним универсальным кузовом по сути. Конкретные задачи может и хуже выполняют, зато не надо усложнять производство. Это та самая "неизбывная тяга к излишнему комфорту", которую вы так обличали в немецких танках.

Поэтому 6х4 - это для полковой и дивизионной артиллерии. А для ПТО и батальонной сойдет и 4х2.

Вы смысл 6х4 вообще понимаете? Это повышение проходимости, а не вместимости в данном случае. Поэтому и пытались все время придумать 3 осный аналог ФАИ и БА-20 - ГАЗ-ТК и БА-21 с ЛБ-23 соответственно пока не перешли на ЛБ-62 и ЛБ-НАТИ. 

 

[Mamay]

Еще раз: вот этот самый тягач, если отцепить от него пушку - совершенно бесполезен как командирский автомобиль, или грузовичок.

Поэтому и перешли потом на бортовую платформу.

Пулемет, чтобы если что по самолетам пострелять - тоже неудонбо ставить.

Зачем там пулемет, когда там устанавливается Флак 2 см?

А ГАЗики с одним универсальным кузовом по сути. Конкретные задачи может и хуже выполняют, зато не надо усложнять производство. Это та самая "неизбывная тяга к излишнему комфорту", которую вы так обличали в немецких танках.

Ну дык Вы занимаетесь тем же самым. Вы пытаетесь запилить армейский тягач на базе дорого легкого автомобиля, игнорирую дешевую базу "полуторки".

Вы смысл 6х4 вообще понимаете? Это повышение проходимости, а не вместимости в данном случае.

Это похоже Вы не понимаете. 6х4 - это повышение проходимости при сохранении начальных значений грузоподъемности и тяговых усилий. Т.е. берем "полуторку" ставим ее на "зубастые" односкатные колеса, укорачиваем базу до 2,5 метра и раму, смещаем немного мотор вперед (передний мост между радиатором и мотором), снижаем грузоподъемность до ³/4 тонны (в общем см. выше английскую спецификацию) - получаем авто повышенной проходимости с колесной формулой 4х2. Может таскать до 1 тонны на крюке и перевозить 750 кг в кузове. Добавляем к этому еще 1 мост (6х4) получаем до 1,5 тонн в кузове и до 2 тонн на крюке, т.е. начальная гражданская "полуторка".

Изменено 22 Nov 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Поэтому и перешли потом на бортовую платформу.

А у нас сразу грузовой кузов. 

Зачем там пулемет, когда там устанавливается Флак 2 см?

Флаки удовольствие редкое, а СССР вообще недоступное. А Пулемет воткнуть на стойке в такой кузов - за здрасьте.

Ну дык Вы занимаетесь тем же самым. Вы пытаетесь запилить армейский тягач на базе дорого легкого автомобиля, игнорирую дешевую базу "полуторки".

У дешевой базы полуторки отсутствует функция повышенной проходимости, а кроме того она избыточна. К тому же на базе этой полуторки совершенно логично делать например двухтонку 6х4 для вот этих самых дивизионных орудий.

Это похоже Вы не понимаете. 6х4 - это повышение проходимости при сохранении начальных значений грузоподъемности и тяговых усилий. Т.е. берем "полуторку" ставим ее на "зубастые" односкатные колеса, укорачиваем базу до 2,5 метра и раму, смещаем немного мотор вперед (передний мост между радиатором и мотором), снижаем грузоподъемность до 3/4 тонны (в общем см. выше английскую спецификацию) - получаем авто повышенной проходимости с колесной формулой 4х2. Может таскать до 1 тонны на крюке и перевозить 750 кг в кузове. Добавляем к этому еще 1 мост (6х4) получаем до 1,5 тонн в кузове и до 2 тонн на крюке, т.е. начальная гражданская "полуторка".

Делай раз: 

6х4 - это повышение проходимости при сохранении начальных значений грузоподъемности и тяговых усилий

Делай два:

Может таскать до 1 тонны на крюке и перевозить 750 кг в кузове. Добавляем к этому еще 1 мост (6х4) получаем до 1,5 тонн в кузове и до 2 тонн на крюке

 

Двоемыслие (англ. doublethink) — способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно.

 

[Alexej]

Убрать у газ реактивные тяги  и поставить шины оверлорд это да, простейший и бюджетный вариант. Ну и универсальный армейский кузов как у амер. или послевоень.

[Mamay]

Двоемыслие (англ. doublethink) — способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно.

А у Вас, что? Дислексия? Специально выделил жирным:

6х4 - это повышение проходимости при сохранении начальных значений грузоподъемности и тяговых усилий.

Добавляем к этому еще 1 мост (6х4) получаем до 1,5 тонн в кузове и до 2 тонн на крюке, т.е. начальная гражданская "полуторка".

Исходя из этих 2х предложений совершенно очевидно, что речь идет о сравнении с гражданским шасси, послужившим основой для переделки.

Даже бы Сирожа понял.

У дешевой базы полуторки отсутствует функция повышенной проходимости, а кроме того она избыточна.

В варианте 4х2 - ³/4 тонны, наверное самый массовый армейский автомобиль будет.

Вы я понял ³/4 тонны собираетесь лепить из легкового пикапа на базе ГАЗ-М1 путем добавления ему моста (6х4)? Ну это верх экономии и рационализма. Ага.  Она будет дороже 6х4 1,5 тонны раза этак 2-3.

К тому же на базе этой полуторки совершенно логично делать например двухтонку 6х4 для вот этих самых дивизионных орудий.

 Именно с этого я и начал.

[sergey289121]

В варианте 4х2 - 3/4 тонны, наверное самый массовый армейский автомобиль будет.

Зачем делать, при наличии варианта 6х4? Выгода минимальна, а более мощный грузовик будет универсальнее, в конце концов БК возить будет проще.

[Mamay]

Зачем делать, при наличии варианта 6х4? Выгода минимальна,

Дешево. Просто. Минимальные отличия от базового шасси.

а более мощный грузовик будет универсальнее, в конце концов БК возить будет проще.

Кроме БК, масса других потребителей не требующих максимальную грузоподъемность. Смысл таскать 6х4 скажем полевую кухню? Или 2 станкача перевезти.

[sergey289121]

Дешево. Просто. Минимальные отличия от базового шасси.

Все равно понадобиться отдельный конвейер. При снижении возможностей самого шасси. К тому же отличия по факту в дополнительном мосту в основном.

Кроме БК, масса других потребителей не требующих максимальную грузоподъемность. Смысл таскать 6х4 скажем полевую кухню? Или 2 станкача перевезти.

Зато объем требуют, ну и прицепы опять же. Один грузовик на все имущество роты это очень хорошо. Можно моторизовать батальон в дивизии, если перевозить пехоту на машинах, почти не теряя в грузоподъемности. Ну и специальные машины на базе этого шасси.

 

[Mamay]

Все равно понадобиться отдельный конвейер. При снижении возможностей самого шасси. 

В случае 4х2 - только упрощенная кабина и короткая рама.

К тому же отличия по факту в дополнительном мосту в основном.

Для 6х4 еще и раздатка.

Зато объем требуют, ну и прицепы опять же.

4х2 может таскать 1осный прицеп массой до 1 тонны.

Один грузовик на все имущество роты это очень хорошо.

А не влезет, нам же еще и расчеты возить надо. 4х2 вместимость 8 человек, а у 6х4 - 10. 3 ротных миномета + 3 станкача - 3 машины 4х2 + 3 прицепа. Санитарка + полевая кухня - 2 машины + 2 прицепа.

Можно моторизовать батальон в дивизии, если перевозить пехоту на машинах, почти не теряя в грузоподъемности. Ну и специальные машины на базе этого шасси.

6х4 можно под легкий БТР/БА пустить.

[dragon.nur]

ОНИ НАШЛИ ДРУГ ДРУГА!

[sergey289121]

В случае 4х2 - только упрощенная кабина и короткая рама.

Для 6х4 еще и раздатка.

4х2 может таскать 1осный прицеп массой до 1 тонны.

Но все равно выигрыша не вижу - для более тяжелых машин ниша больше и если надо экономить, то более тяжелая машина выигрывает, плюс прицеп более тяжелый может таскать, что еще больший плюс, также проходимость выше при меньшей нагрузке.

6х4 можно под легкий БТР/БА пустить.

Проходимость будет минимальной, да и зачем БА нужны? Это все лишнее, а штабной грузовик может и груз дополнительно возить(скажем рацию) и кухню на буксире таскать. Т.е. сокращается потребность в количестве машин.

А не влезет, нам же еще и расчеты возить надо. 4х2 вместимость 8 человек, а у 6х4 - 10. 3 ротных миномета + 3 станкача - 3 машины 4х2 + 3 прицепа. Санитарка + полевая кухня - 2 машины + 2 прицепа.

Перебор. Достаточно 1 машины на станкачи и 1 одной на минометы, а лучше минометы убрать из роты, в батальоне можно иметь нормальный минометный дивизион, санитарная машина и кухня - это батальонное имущество. Надо серьезно пересмотреть ротное имущество - половине вещей место в имуществе батальона. А вот добавить того же шанцевого инструмента на всю роту и перевозить палатки на одной машине самое то. А перевозить людей не надо вне механизированных подразделений - достаточно только тяжелые грузы. Да и сами машины желательно с батальона получать.

[адмирал бенбоу2]

Смысл таскать 6х4 скажем полевую кухню?

вообще по довоенным штатам кухню ЗИС-5 должен быть возить. почему? фиг знает. то ли совмещали приятное с полезным (буксировку кухни с перевозкой продуктов), то ли традиционное для предвоенных штатов пренебрежение фактическим соотношением наличного числа грузовиков ГАЗ и ЗИС. другое дело, что буксировка походных кухонь грузовиками предусматривалась только для мотомеханизированных частей, на снабжение которых шли специализированные т.н. "автокухни". а в стрелковые батальоны шли кухни "пехотно-артиллерийского образца", которые с их деревянными колесами, элементарно развалятся, когда вы начнете их грузовиками буксировать. да и зачем полевой кухне стрелкового батальона впереди пехоты нестись? пущай на лошадках в хвосте колонны плетется

Достаточно 1 машины на станкачи и 1 одной на минометы, а лучше минометы убрать из роты, в батальоне можно иметь нормальный минометный дивизион, санитарная машина и кухня - это батальонное имущество. Надо серьезно пересмотреть ротное имущество - половине вещей место в имуществе батальона. А вот добавить того же шанцевого инструмента на всю роту и перевозить палатки на одной машине самое то. А перевозить людей не надо вне механизированных подразделений - достаточно только тяжелые грузы. Да и сами машины желательно с батальона получать.

с одной стороны, логика правильная. с другой - товарищи, вы о предвоенной РККА говорите! ну какие автомобили могут в обозе стрелковой роты?! идеально было бы, скажем, при условии благополучно проведенной мобилизации, иметь автороту для тылов стрелкового полка. Ее задачи:

1) развоз боеприпасов, продуктов и фуража от точки разгрузки дивизионных тылов в батальоны и арт.батареи полка (а там мама не горюй какая масса одних только патронов и гранат с учетом укупорки набегает, да и кушать людям и лошадкам надо - 3 тысячи человек по нормам тех лет - это 7,5 тонн продуктов в сутки - 5 "полуторок"); на марше соответственно полковая авторота перевозит еще один б/к и сутодачу продуктов и фуража;

2) транспортировка полкового имущества: инженерного (все эти комплекты труднозатапливаемого имущества, лопаты, топоры и пилы для строительства окопов и блиндажей, сотни штук противотанковых и противопехотных мин, сотни кг взрывчатки, тонны колючей проволоки, опять же тонны гвоздей и обычной проволоки для скрепления бревен и досок при строительстве окопов и блиндажей), связи (радиостанции, зарядки, телефоны, катушки с энным количеством километров кабеля), санитарного имущества (все эти палатки, носилки, комплекты медицинского инструментов и оборудования, запасы перевязочных материалов и лекарств, стерелизаторы, душевые кабины + автомашины для перевозки раненных и мед.персонала, не ножками же врачи и медсестры марши по несколько десятков км в сутки будут бегать);

3) перевозка ГСМ, зап.частей и средств ремонта для себя самой;

4) по возможности моторизация полковой артиллерии и минометов, в первую очередь, желательно перевести на автотягу ПТА

В принципе, все эти функции выполняются обычными народнохозяйственными ГАЗ-АА. разве что штабу полка можно дать мобилизованный автобус, а в полковой медицинский пункт - санитарный автомобиль для перевозки раненных.

Ну а батальонные и тем более ротные тылы как-нибудь коняшками обойдутся. Кстати, если говорить о ротном обозе, то есть предложение скопипастить у немцев одну идейку - личные вещи бойцов на марше (вещь-мешок, может быть, каску, а летом - и шинель) и в бою (тот же вещь-мешок, шинель и, может быть, противогаз, если исходить из того, что противник не станет применять ОВ по своим же войскам) возить/хранить на специально выделенных повозках. тем самым достигается большая подвижность войск на марше и удобство действий в бою. правда, подобная концепция требует выдавать в бой людям некий заменитель вещь-мешка, чтобы в случае чего можно было сутки протянуть без "общения с тылом" (т.е. уложить туда суточный НЗ продуктов, перевязочный пакет, дополнительный б/к и плащ-палатку, чтобы ночью можно было подстелить/укрыться). впрочем, это уже выходит за рамки обсуждения тягачей

[адмирал бенбоу2]

Вчерась прикинул идею Мамая об использовании шасси ГАЗ-АА и ГАЗ-ААА в качестве артиллерийских тягачей к своему любимому 1942 году. ситуация тогда, особенно в первой половине, весьма жопошная сложилась: ЗИС уже/еще в эвакуации не работает, ленд-лиз еще не набрал обороты, "Комсомольца" уже давно не делают, тракторные заводы загружены выпуском танков, народное хозяйство на предложения мобилизовать еще лошадок показывает кукиш. худо-бедно делает тягачи СТЗ, но они все расходятся под 122-мм гаубицы и в качестве шасси для "Катюш", и кое-как, перебарывая выпуск легких танков, ГАЗ отгружает "полуторки". При этом: 1) производство орудий и минометов в стране растет не по дням, а по часам, 2) "полуторки" были и остаются наиболее распространенным типом грузовика в армии, особенно, после мобилизации, 3) в ГАБТУ мечтаютЬ о полноприводных "жыпиках" для буксировки "сорокапяток". В общем, выбирая между хотелками военных ("хотим высокую проходимость - дайте полный привод или полугусь") и могулками народного хозяйства ("какие тягачи?! у нас даже лошадки закончились"), я бы выбрал простой ГАЗ-АА в чистом виде... Но тут Мамай предложил урезать "полуторку". "А паркуа бы не па?" - подумал я: "Полного привода "полуторке" всё равно не прикрутить, но срезав лишнее, можно облегчить саму конструкцию и тем самым хотя бы увеличить удельную мощность". Кроме того, идея использовать грузовики в качестве тягачей для "конного" класса артиллерии применительно к 1942 году хороша еще и возможностью отказа от передков и зарядных ящиков, т.е. сулит немалую экономию прежде всего дефицитных резиновых колес.

Правда, с идеей сделать из ГАЗ-ААА тягач для 76-мм дивизионной пушки в 1942 году придется расстаться. с одной стороны, кончено, как раз выпуск облегченной ЗИС-3 (впрочем,  с учетом возможности перевозки расчета, б/к и ЗИПа в кузове тягача, пушки и минометы можно буксировать без передка, то есть ГАЗ-ААА с 76-мм УСВ должен нормально справиться) начинается, а выпуск 3-тонных грузовиков на ЗИСе если не равен абсолютному нулю, то всё равно страшно ничтожен, что делает ГАЗ-ААА вроде бы безальтернативным вариантом для буксировки 76-мм дивизионной артиллерии. Но, с другой стороны, как раз полное отсутствие выпуска на 3-тонных автомобилей на ЗИСе вынуждает все 100% выпуска ГАЗ-ААА использовать под монтаж различного специального оборудования - "свободных" ГАЗ-ААА просто физически не остается...

Тем не менее, расчеты я проводил и к ГАЗ-АА, и к ГАЗ-ААА. Благо штатный кузов у них одинаковый - 2450х1870х500 мм (в конце концов, во втором полугодии ЗИС раскочегарился и можно рассмотреть ситуацию применительно к первой половине 1943 года - пока Люфты ГАЗ не отбомбили). Итак, я рассматривал возможность посадки расчета и размещения боекомплекта следующих систем: 1) 45-мм противотанковая пушка, 2) 57-мм противотанковая пушка, 3) 76-мм полковая пушка, 4) 76-мм дивизионная пушка, 5) 120-мм полковой миномет. Соответственно габариты, масса и кол-во выстрелов в стандартных ящиках:

45-мм осколочные выстрелы - 525х400х208 мм,  34 кг, 10 выстрелов

45-мм бронебойные выстрелы - 525х400х208 мм, 39 кг, 10 выстрелов (далее в расчетах я использовал среднее значение 36,5 кг: 50% боекомплекта - осколочные выстрелы, 50% - бронебойные)

57-мм выстрелы - 790х555х156 мм, 49 или 50,3 кг, 5 выстрелов (в расчетах я брал округленно 50 кг)

76-мм полковые выстрелы - 790х525х170 мм, 57 кг, 5 выстрелов

76-мм дивизионные выстрелы - 790х525х170 мм, 59 кг, 5 выстрелов

120-мм мины - 940х345х220 мм, 48 кг, 2 мины

Количество людей я брал следующее: водитель и командир орудия в кабине, в кузове - 4 номера расчета для 45-мм ПТП и 6 номеров для всех остальных систем (хотя для 57-мм ПТП можно взять и 4 номера в кузове). Для посадки я выбрал продольное размещение скамеек, установленных вдоль бортов (расчет едет спиной к борту, лицом друг к другу). Этот вариант имеет недостаток, заключающийся в том, что если не будет устанавливаться брезентовый тент над кузовом, то для обеспечения безопасности перевозки личного состава, будет необходимо нарастить высоту бортов на две 125-мм доски. То есть мы не облегчаем, а наоборот дополнительно утяжеляем машину. От наращивания бортов можно отказаться, если продольные скамейки установить в центре кузова (расчет едет спиной друг к другу, лицом к борту). Минусом такого решения является то, что для всех рассмотренных систем, кроме ЗИС-2, длины кузова хватает не только для того, чтобы рассадить 6 человек расчета на продольных скамейках, под которыми разместить ящики с б/к также вдоль бортов, но и в передней части кузова разместить несколько ящиков перпендикулярно продольной оси.

Высота размещения скамеек, судя по фото "полуторок", равна высоте стандартного борта, т.е. около 0,5 м. Это позволяет размещать ящики в два яруса, а для 57-мм пушки - в три. Вариант с дополнительным подъемом скамеек для размещения ящиков с 76-мм выстрелов в 3 яруса я не рассматривал.

Массу каждого человека я брал равной 100 кг, т.к. учитывал массу снаряжения, личного оружия и т.д.

Итого при стандартном габарите кузова ГАЗ-АА/ГАЗ-ААА можно разместить:

для 45-мм пушки - от 16 до 20 ящиков (соответственно, от 160 до 200 выстрелов общей массой от 584 до 730 кг), из них 16 ящиков вдоль бортов (в два яруса, каждый ярус длиной 2100 мм < 2450 мм), еще 2 ящика около кабины перпендикулярно продольной оси (суммарная ширина двух продольных и одного поперечного ящиков 1325 мм < 1870 мм). Поскольку расчет у "сорокапятки" маленький, то перпендикулярно можно поставить еще пару (друг на друга) ящиков (2100 мм длины четырех ящиков под скамейкой минус 800 мм ширины двух рядов поперечных ящиков = 1300 мм - вполне хватит, чтобы с каждого борта сидело по два номера расчета). Соответственно полная нагрузка с учетом 6-ти человек (2 в кабине и 4 в кузове) и их снаряжения составит от 1184 до 1330 кг.

для 57-мм пушки - 12 (в два яруса) или 18 ящиков (в три яруса) под скамейками вдоль бортов (суммарная длина трех ящиков 2370 мм < 2450 мм). соответственно - это 60 или 90 выстрелов общей массой 600 или 900 кг. поскольку длина кузова выбрана почти полностью, то перпендикулярно еще один ящик поставить не получится (суммарная ширина двух продольных и одного поперечного ящиков 1900 мм > 1870 мм). Но дополнительный ящик можно поставить вдоль (длина центральной свободной части кузова =2450 мм, если поставить около кабины один ящик по центру вдоль, то в кузове останется 1660 мм - вполне достаточно для того, чтобы в кузове на скамейках у бортов сидело не 4, а даже 6 человек). С учетом двух или трехярусной установки ящиков получим дополнительно еще 10 или 15 57-мм выстрелов и 100 или 150 кг массы. Но тогда с учетом массы 6-ти человек (2 в кабине и 4 в кузове) и их снаряжения мы выходим за пределы грузоподъемности ГАЗ-АА (900+150+600). Таким образом, для ГАЗ-АА оставляем вариант с б/к в 90 выстрелов (общая масса с людьми 1500 кг), а для ГАЗ-ААА в центре можно поставить друг на друга и 4-5 ящиков, доведя возимый б/к до 110-115 выстрелов (общая масса с людьми 1700-1750 кг).

для 76-мм полковой пушки - 12 или 14 ящиков (в два яруса), из них 12 вдоль бортов (суммарная длина трех ящиков 2370 мм < 2450 мм) и пара ящиков (друг на друге) около кабины перпендикулярно продольной оси (суммарная ширина двух продольных и одного поперечного ящиков 1840 мм < 1870 мм). соответственно, это 60 или 70 выстрелов общей массой 684 или 798 кг. Масса 8-ми человек (водитель и командир в кабине, 6 номеров расчета в кузове) со снаряжением - еще 800 кг, итого 1484 (укладываемся в ГАЗ-АА) или (1598 кг - тут или "выкинуть" один номер расчета и остаться в ГАЗ-АА, либо пересесть в ГАЗ-ААА и добавить еще один "перпендикулярный" ящик, доведя возимый б/к до 75 выстрелов, а общую нагрузку - до 1655 кг). Впрочем, можно отметить, что "перпендикулярные" ящики, дабы не мучаться с миллиметрами свободной ширины кузова, можно поставить у кабины и продольно - оставшаяся свободная длина кузова (2450 - 790 = 1660 мм) вполне позволит разместить 6 номеров расчета вдоль бортов. соответственно возникает соблазн поставить около кабины не один, а два ряда "перпендикулярных" ящиков (итого уже 90 выстрелов и общая масса 1826 кг), посадив с каждого борта по 3 человека на длине скамейки 1400 мм (впрочем, это свободная длина прохода в кузове "для ног", свободная длина скамейки "для поп" больше)

для 76-мм дивизионной пушки - получаем тот же расклад по ящикам, но общая масса для 12 ящиков и 60 выстрелов составит 1508 кг (из них б/к - 708 кг), для 14 ящиков и 70 выстрелов - 1626 кг (из них б/к - 826 кг), для 15 ящиков и 75 выстрелов - 1685 кг (из них б/к - 885 кг), для 18 ящиков и 90 выстрелов - 1862 кг (из них б/к - 1062 кг).

для 120-мм миномета - по длине стандартного кузова влезает только два ящика (суммарная длина трех ящиков 2820 мм > 2450 мм ), при этом в свободной передней части поперек два ящика тоже не поставить (суммарная длина двух ящиков 1880 мм > 2450 мм), т.е. формально П-образно в кузове можно разместить (в два яруса) только 10 ящиков, из них 8 вдоль бортов и 2 около кабины. Но ящики узкие (к сожалению, не на столько, чтобы под скамейками их ставить не только в два яруса, но и два ряда - тогда ширина свободного прохода в кузове сократится до 490 мм), поэтому у кабины "перпендикулярные" ящики можно ставить в 2 или даже 3 ряда. В последнем случае длина свободного прохода в кузове составит 1415 мм, что теоретически позволит разместить вдоль бортов 6 человек расчета (опять же: 1415 мм - это длина свободного прохода "для ног", а длина скамеек "для поп" больше). Кроме того, свободный проход можно оставить и длиннее, если ящики у кабины ставить не поперек кузова, а вдоль. те же три ряда "околокабинных" ящиков вполне поместятся между "подскамеечными" ящиками (суммарная ширина 5-ти ящиков 1725 мм < 1870 мм), оставив свободный проход длиной 1510 мм. Итого при 2-ярусном размещении всех ящиков в кузове поместится 14 ящиков (8 вдоль бортов под лавками и 6 около кабины). Это всего 28 выстрелов и 1472 кг общей массы (из них б/к - 672 кг) при 8-ми человеках в машине (водитель и командир в кабине, 6 номеров расчета в кузове) с оружием и снаряжением. Для варианта ГАЗ-АА можно подстраховаться и ограничиться б/к в 24 выстрела (общая масса нагрузки 1376 кг). Для варианта ГАЗ-ААА "околокабинные" ящики можно поставить в 3 яруса и довести возимый б/к до 34 выстрелов (общая масса нагрузки 1616 кг). Тут, конечно, напрашивается эксперимент с переходом на другие ящики для 120-мм мин, в которые бы помещалось по 3 мины. Тогда бы только в 8-ми "подлавочных" ящиках помещалось бы 24 мины...

Полученный размер возимого боеприпаса небезынтересно сравнить с предвоенными нормами б/к на 1 орудие: 45-мм пушка - 200 выстрелов, 76-мм пушка - 140 выстрелов, 120-мм миномет - 60 выстрелов.

Что мы получили в итоге?

1) В качестве тягача ГАЗ-АА подходит только для 45-мм противотанковой пушки и 120-мм миномета. Причем в последнем случае для перевозки нормального боекомплекта на каждые 2 миномета придется выделять еще по одной "полуторке" чисто под боеприпасы. "В притирочку" по массе полезной нагрузки для шоссейных дорог ГАЗ-АА может использоваться для буксировки 76-мм полковых пушек. Причем опять же - лишь с половинным б/к. А учитывая существенно больший вес 76-мм полковой пушки (даже без передка) над 45-мм противотанковой пушкой или 120-мм минометом, следует понимать, что на плохих дорогах расчету придется то и дело покидать машину с целью преодоления "трудных участков". Для 57-мм противотанковых и 76-мм дивизионных пушек однозначно нужен ГАЗ-ААА.

2) Урезать размеры имеющейся грузовой платформы с целью экономии массы тягача - бессмысленно (честно говоря, даже при одном взгляде на ГАЗ видно, что явно чего-то лишнего там нет). Во-первых, ГАЗ-ААА и с имеющимся кузовом не позволяет полностью выбрать "паспортную" грузоподъемность при одновременном размещении в кузове и орудийного расчета, и боеприпасов. Более того, даже если полученный задел по грузоподъемности мы оставим на счет повышения проходимости и необходимость буксировки еще и орудия, то всё равно помещающиеся в кузове снаряды заметно меньше штатного б/к, что вызывает необходимость на каждые 2 пушки дополнительно давать 3-й автомобиль для перевозки боеприпасов. Во-вторых, чисто геометрически урезать можно только кузов ГАЗ-АА, буксирующего 45-мм пушку или 120-мм миномет. При этом срезать можно будет только около 300 мм длины кузова, что с точки зрения экономии массы машины с целью повышения удельной мощности - просто смехотворная величина. Еще более ничтожной подобная экономия на срезании кузова выглядит для значительно более тяжелого ГАЗ-ААА. 

Надо сказать, что и поперечное размещение скамеек в кузове (с выгрузкой ящиков с боеприпасами через откидные борта вбок, а не назад, как рассматривалось выше) не даст существенной экономии длины. Так, очевидно, придется ставить две продольные скамейки, а ящики с боеприпасами ставить в три ряда - два под скамейками, третий - у кабины. Учитывая ширину ящиков и необходимость оставить около 0,5 м прохода между ящиками мы выйдем на те же 2,5 м, что и у стандартного кузова ГАЗа или, если отказаться от 3-го ряда, около 2-х метров длины у "подрезанного". При этом переход к поперечному расположению скамеек и ящиков может привести к уменьшению возимого числа боеприпасов.

Вряд ли что-то в плане экономии массы даст и отказ от полноценной кабины в пользу одного лишь лобового стекла и общего с кузовом брезентового тента. особенно, опять же если мы говорим о массе ГАЗ-ААА (а для буксировки "сорокапятки" ГАЗ-АА и так будет достаточно).

В общем, перед войной и во время войны ГАЗ-АА однозначно подходит только на роль тягача 45-мм пушек (как в обычных стрелковых, так и в моторизированных частях). Перед войной для 76-мм полковых пушек и 120-мм минометов можно рассматривать ГАЗ-ААА - их тогда было много, но подобная моторизация даже тогда была невозможна для поголовного перевооружения стрелковых дивизий, так что только моторизованные части. Но в годы войны ГАЗ-ААА - уже серьезный дефицит, поэтому либо "узкое окно" в виде первой половины 1943 года в качестве тягача противотанковых полков с ЗИС-3 и ЗИС-2, либо уже какая-нибудь АИ, где нет перерыва в работе Московского ЗИСа. В любом случае урезать грузовую платформу ни у ГАЗ-АА, ни у ГАЗ-ААА лично я не вижу смысла. В общем, какой-то Капитан Очевидность получился...

[dragon.nur]

В любом случае урезать грузовую платформу ни у ГАЗ-АА, ни у ГАЗ-ААА лично я не вижу смысла

Единственное, что имело смысл сделать с ГАЗ - это выкинуть всё и начать заново где-то в 1937-38. С нормальной подвеской переднего моста, с исправленной конструкцией заднего (без толкающей трубы и прочей НЁХ), может быть даже с COE компоновкой (как следствие - машина значительно короче и на три-четыре центнера легче). Да и мотор ММ надо было даже своими силами дорабатывать до "более нормально" эксплуатируемой конструкции из проданного Фордом вторсырья (но не факт, что сумели бы).