Альтернативный Т-70

[Stenda G]

да нет, он то как раз дело знал туго...

Это был сарказм. 

Просто в отличие т видимо нечитавших мемуар Астрова, я в курсе, что спарку автомоторов у нас отрабатывали задолго до войны. В том числе последовательную. Но реально смогли в нее только к зиме 1941г.

это же не Астров? В любом случае, я единственную полезную альтернативу (при сохраняющемся таймлайне РИ) вижу в создании Т70 на 7-8 месяцев раньше (т.е. вместо Т60), ну и возможно еще запуск в серию  М42 в 1940м

Почитайте рукопись мемуаров - это вообще крайне интересное свидетельство очевидца. НО! Помните, что писал он их через несколько десятилетий после событий, что накладывает свой отпечаток.

Так вот насчет спарки: в нее пытались долго и упорно, перепробовав несколько схем. Конкретно вариант последовательного соединения сперва опробовали на ГАЗ-М и было это еще до войны. Собственно поэтому Т-70 и получился так ОТНОСИТЕЛЬНО быстро.

Но получить сразу Т-70 вместо Т-60 у вас не получится никак - потому что Т-60 был разработан в условиях аврала практически за 10 дней с минимальным изменением конструкции Т-40.

Единственный вариант, который я уже тут и в других местах предлагал - это сделать из Т-40 САУ с 45мм пушкой с задним расположением боевого отделения - т.е. с компоновкой по образцу СУ-76, но маленькую и с 1 мотором. 

Про М-42 в 1940ом - судя по всему это вполне реально. У Широкорада упоминаются некие работы по увеличению мощности 45мм пушки. Есть индекс 7-1 и кроме того была полуавтоматическая пушка 80-К, правда там похоже патрон от не пошедшей в серию ЗИК-45. 

Но и тут есть один вопрос - как обычно все упирается в производственные возможности. Если я правильно помню, к началу 1941 года производство 45мм пушек было свернуто ввиду того что РККА была ими полностью укомплектована, зато все было очень плохо с зенитной артиллерией. А ответственным и за 45мм пушки и за ЗА был Завод им. Калинина. 

[dragon.nur]

МТ-4 - L4, 10,16л (?) - 200л.с. МТ-5 - V8, 20,32л - от 300 до 400л.с.

Про них вроде как известны -- оба воздушного охлаждения и масса последнего около 900 кг (на память точней не помню).

 

Итак, цырк уехал, фотошоперы остались. В почти натуральную величину (тм) масштабное 1:5 марево АИ.

Представляем танг Т-42-1 и Т-42-0 (читается "минус адын и минус нол").

Со всеми уважухами основы рисунков взяты у Пашолка и не только, мешающие копирайты местами вытерты, чтобы увидеть механизмы. Вариант подвески от Т-60++ в разработке, будет КТТС, а пока это базируется на основной конструкции Т-127 (возможно, КЯП, пользовавшего отбракованные и, как следствие, переточенные и укороченные торсионы КВ). Борта в верхней части, где были боковые надкрылки с наклонной тонкой бронёй, заменены простыми вертикальными полосками брони примерно 40 мм толщины. Двигатели пока что два ГАЗ-11, (лезут и три в форме верхней полу-Ж), наклонены на 24 градуса от вертикали, не рассмотрена тема новых масляных поддонов, не уменьшена высота моторов в боковой проекции (но это не существенно, поскольку изначально примерялось три пихла), не введена передача с антивибрационными синхромуфтами вместо родных колоколов сцепления, нет и нового общего ГФ, но оставлено некоторое место на то и на это там, где видны контуры маховика-вентилятора от 744 двигателя.

Вверху, как вы понимаете, сорокопятка, внизу -- бобик.

 

Изменено 6 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

катались на испытаниях

Ото ж. Во время Курской и поздней, когда стало ясно, что воленс-ноленс, а план по валу и вал по плану важней, и даже позже при внедрении в 34 пятиступки (часть без них так и осталась. и даже часть с 76 стволом производилась для сапёров, ЕМНИМС).

Необходимо заметить, что

Борта в верхней части

ещё кое о чём в бронировании забыл упомянуть. В упрощёнке морду (НЛД) скорее всего быстро заменили бы с гнутой брони на обычную плоскую приварную деталь без стыкования в паз. 

Изменено 6 Mar 2021 пользователем dragon.nur
картинки не те прилипают, ёлы

[Crusader]

Двигатели пока что два ГАЗ-11, (лезут и три в форме верхней полу-Ж)

 ...а получится их строить..? 0__о

[dragon.nur]

а получится

Если взять за основу Мультибэнк и сильно-сильно упростить -- да, более чем. Можно и гитару "пятиколёсную" запилить, но, естественно, в двух крайних шестернях -- муфты. Примерно так: ООООО - жырные -- муфты, подчёркнутые с двигателями, перечёркнутая -- транзитка на ГФ, две простые -- передаточные. С учётом того, что это большие колёса, можно и прямозубые, с немаленьким модулем -- станок, два ученика и две фрезы, одной точат, другую дрозатачивают

Изменено 6 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[Curioz]

пока это базируется на основной конструкции Т-127

Кароши люблю, плохой - нет (с)

1) По броне как я понимаю тоже аналог Т-50?

2) Сколько рыл в экипаже и конкретно в башне? 

 

Изменено 6 Mar 2021 пользователем Curioz

[dragon.nur]

По броне

"Как получится, так получится" (с) анекдот.

аналог Т-50?

При нехватке толстого проката можно и из пары 20 мм листов, и всякое. Но в целом оно однозначно толще, прочней и суровей 60 и 70.

[Curioz]

При нехватке толстого проката можно и из пары 20 мм листов, и всякое.

Если максимально упрощать технологию без роста веса, то наверняка перейдут на литую башню и ЛД, а борта могут и до одинарного 30-мм или даже 20-мм похудеть. Все равно лучше реала, хотя, с другой стороны, для германских ПТО уже очень быстро разницы не будет никакой 

[dragon.nur]

наверняка перейдут на литую башню и ЛД

Не уверен.

для германских ПТО уже очень быстро разницы не будет никакой

Лоб 45 под 55, для него нужны 75, а молотки всосут. Временами и 50, как и с бочиной при облическом движении. Так что 41 и как минимум две трети 42 это будет отличный танк, производство шасси которого можно будет утилизировать, создав свой штуг с бурой и фабзайками и по тем же самым причинам, которые привёл СтендаГ:

Т-70 сняли с производства в пользу СУ-76 означает, что к 1943 году Т-70-80 стали еще более бесполезными, чем СУ-76

[Curioz]

создав свой штуг

Если у нас бобик в башне, то зачем нам Штуг? Немцам 75-мм ПТО надо было пихать везде где можно, для Союза и союзников это неактуально, РИ легкие танки/самоходки НПП и так хороши. 

Единственно после Курдуги могут захотеть наш рашен Арчер и взгромоздят на эту базу 57-мм удочку. Могут и ГАЗ-75 сделать, но боекомплект резко пострадает. 

[dragon.nur]

бобик в башне, то зачем нам Штуг?

122 в рубке (СУ-122, СГ-122) -- это шасси лучше приспособлено и не хуже бронировано.

взгромоздят

Если первые опытные успеют до Войны и будут освоены хотя бы где-то кроме Ленинграда -- то первые удочки появятся ещё после битвы за Москву.

 

[sigulin.maxim]

внизу -- бобик.

бобик какой? Что то вроде КТ-28 или переработка ОБ-25?

[Curioz]

бобик какой? Что то вроде КТ-28 или переработка ОБ-25?

ОБ-25 еще нету, а вместо КТ-28 уже выпускают Л-10, вот ее и поставят. 

[sigulin.maxim]

вот ее и поставят

А влезет? Погон какой у башни? ЕМНИП в башню Т-26 Л-10 не влазила, а в башню БТ-7 вроде как помещалась...

[Curioz]

ЕМНИП в башню Т-26 Л-10 не влазила, а в башню БТ-7 вроде как помещалась

У БТ-7А диаметр погона 1350, так что помещалась, но из-за косяков конструкции (в частности зачем-то поставили ворошиловский пулемет) в башне было неудобно и тесно и в итоге вроде как не рекомендовали.

СУ-122, СГ-122)

ну они оба на шасси нормального среднего танка все же. А не слегка раскормленного Валентина. 

Если б 105-107, был бы полный аналог Веспе, но таких гаубиц у Союза нет... 

[dragon.nur]

ну они оба на шасси нормального среднего танка

Была и экспериментальная СГ-122 на шасси СУ-76 (вот с точным индексом сумлеваюсь). Собственно, имел в виду именно её. Прастити нас... за косноязычие.

Если б 105-107, был бы полный аналог Веспе, но таких гаубиц у Союза нет.

Вспоминать и не надо, а то тян припрёт со своим ЦУ и ОБВМ. 

1) неполный -- с расположением пушки немцы смогли в перспективу, а вот с МТО не очень (современные почти все по компоновке поближе к СУ-76), а наш вариант агалог СУ-122, только махонький.

2) Уж лучше подумать о 160 казнозарядном миномёте в перспективе -- это будет посильнее "Фауста" Гёте sIG 33 B, что с картонной броняшкой нервно курит в углу.

Изменено 7 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Уж лучше подумать о 160 казнозарядном миномёте в перспективе

 А отдачей нашу САУ не раздристает с такой бабахи?

 Впрочем, сопливый Pz I не раздристывало, так что.выходит крайне забавная машинка: сблокированная торсионная подвеска, строенный автомобильный двигатель и 160 мм казнозарядная бабаха.

[Curioz]

лучше подумать о 160 казнозарядном миномёте в перспективе

Очередное домашнее задание на тему "как влить литр в поллитровую бутылку  установить в 4-метровый танк 3-метровое казнозарядное дуло".

ПМСМ лучше базовую машину переделать тупо в тягач, а если делать самоходку, то надо наращивать базу и перекомпоновывать машину полностью с переносом МТО вперед. 

И все равно места для БК и двух заряжающих (а 160-мм мина велика и тяжела) остаётся чуть менее чем нифига.

А также, ну набуа? Тяжелый миномет - это уровень дивизии или корпуса. 

Изменено 7 Mar 2021 пользователем Curioz

[адмирал бенбоу2]

Про М-42 в 1940ом - судя по всему это вполне реально. У Широкорада упоминаются некие работы по увеличению мощности 45мм пушки.

Широкорад - это, конечно, хорошо, но про начало работ над 45-мм ПТП с Vo=860 м/с есть и на 137-й странице "талмуда"

как обычно все упирается в производственные возможности. Если я правильно помню, к началу 1941 года производство 45мм пушек было свернуто ввиду того что РККА была ими полностью укомплектована, зато все было очень плохо с зенитной артиллерией. А ответственным и за 45мм пушки и за ЗА был Завод им. Калинина

в 1941-м не стали заказывать 45-мм буксируемую ПТП. 45-мм же танковую пушку вполне заказывали. только для легких танков и БА заказ на 1941 год составил 2664 штуки. плюс еще несколько сот - для установки в ДОТ. плюс флот заказывал свои полуавтоматы - 350 штук одиночных 21-К и еще 30 спаренных 41-К. по-хорошему флоту надо объяснить, что вместо загрузки 8-го завода своими полуавтоматами, ему надо вкладываться в 4-й завод, откуда получать 37-мм автоматы 70-К

[Telserg]

Часть последних постов перенесена в соседнюю тему: Лучшее враг хорошего - АИ-кораблестроение - Форум Альтернативной Истории (ФАИ) (fai.org.ru)

[dragon.nur]

 

Часть последних

СПАСИБО!

Изменено 7 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

Перекидываю всё это добро обратно. Жаль, что основательно перепуталось.

вернусь в танковое русло - в 1941-м году сорокапятки в производстве имелись, легкие САУ вооружать нашлось бы чем

Согласен

а вот М-42 не было и близко. имелись вообще шансы принять в производство пораньше?

Про...терял хорошее письмо. В общем, Адмирал говорил о достаточно давнем начале разработок над удлинённой 45 мм из талмуда ("Энциклопии отечественной артиллерии" Узкозола, видимо, но на 137 странице не нашёл).

не вижу особых проблем. если не впадать в жуткую "тигробоязнь"

Ничего, пригодилось бы потом.

есть 45-мм выстрел от 49-К

Дело с 49-К заглохло. Проблема -- снята.

Тяжелый миномет - это уровень дивизии или корпуса.

По определению он дивизионный. Но будет дивизионное усиление полку, а то и передовым/штурмовым батальонам супротив особо вредных опорных пунктов. "КВ-2 на минималках"

казнозарядное дуло

Именно, что казно-, и это -- ЗАмечательно, а что ПРИмечательно, что начало разработки свитыи 90и начало 1942. 40 кг -- два заряжающих. Да, ограниченный боезапас -- но для нескольких убойных выстрелов компактный, тихий на доехать и неплохо бронированный тараканчик лучше огромной чувыдлы.

отдачей нашу САУ не раздристает

7-тонную немецкую "карову" от зиг-33 не раздрыстывало? А примерно 15+тонную советскую САУ прям непременно? Тем более, что за счёт малой скорости мины отдача мягче. Ну и откидной сошник поставить Маркс запретит? В крайнем случае даже в этот миномёт можно влепить противооткатные.

Изменено 7 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[Mamay]

а пока это базируется на основной конструкции Т-127 (возможно, КЯП, пользовавшего отбракованные и, как следствие, переточенные и укороченные торсионы КВ).

1) Не совсем понятно как реализовано охлаждение.

2) Трансмиссия от Т-34?

И не такие размеры МТО и другая коробка передач. И компоновка тоже другая. Вот и вылазим за пределы поней и миллиметражей.

Я же написал "при правильной компоновке".

Изменено 7 Mar 2021 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Не совсем понятно как реализовано охлаждение

Подковообразный радиатор над маховиком был, я перенёс почти в щель воздухооттока.

Трансмиссия от Т-34?

От Т-127. Более-менее близко от Т-50 либо СП-126.

[адмирал бенбоу2]

("Энциклопии отечественной артиллерии" Узкозола, видимо, но на 137 странице не нашёл).

я другой талмуд имел в виду - "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне", книга 1

Ничего, пригодилось бы потом

я о том, что работы по удлиненной "сорокапятки" до войны не закончились, может быть, потому, что все бросили столь "бесперспективные" вещи и бросились мастерить гигантские слонобойки