Россия 19 века с базами по всему миру

[Читатель]

Как известноТМ, после поражения в Крымской войне, морская стратегия России в будущей войне с Англией основывалась на идее крейсерской войны против английской торговли по всему мировому океану. С этой целью создавались эскадры, которые посылались по всему миру (включая знаменитые визиты эскадр в САСШ по время Гражданской войны). 

Есть мнениеТМ, что эта стратегия (которую в реале так и не удалось применить) могла бы стать более эффективной с некоторыми поправками. 

Давайте создадим по всему миру сеть военно-морских баз, на которые могут базироваться русские рейдеры.

Поскольку денег у страны не так уж и много, а желания создавать заморские колонии, которые англичане могут с легкостью отобрать нет, сойдемся на компромиссе. У России не будет баз типа Порт-Артура, с "арендой на 25 лет", а будут обычные порты союзных стран, которыми российский флот будет пользоваться в мирное и в военное время. (это также предполагает, что чрезмерных средств на укрепление портов и крепостей (которые к тому же не в нашей собственности) тратить не нужно. не будем создавать неприступные Гибралтары, возьмем количеством мелких портов)

Таким образом основной упор делается на дипломатию, которой собственно и предстоит создавать союзы со странами и народами, с которыми у России раньше не было никаких связей. 

Что собственно может предложить русская дипломатия этим странам и о ком собственно идет речь?

 

Оружие и защиту от европейских колонизаторов. Обучение армии по европейскому образцу. Европейские технологии и товары.

Короче говоря, то же самое, что делал СССР веком позже, только без экспорта социализма 

Причем не безвозмездно. Экспорт оружия может стать довольно выгодным делом (благо устаревших образцов оружия в России полным полно. Вот их все и сплавим туземным союзникам)

В этой стратегии принципиально важно, что Россия декларирует отсутствие колониальных устремлений (в отличие от). Это же делает русскую политику экспансии в мировой океан намного более дешевой чем колониальная экспансия конкурентов. 

Россия не собирается завоевывать колонии за морем, просто заключает союзные договоры и добросовестно их выполняет. 

Короче говоря, та же колониальная романтика но задешево и без ненужных войн. 

Придется нашим дипломатам и морякам засучить рукава и начать договариваться с латиноамериканскими диктаторами, дагомейскими амазонками, мадагаскарскими королевами, абиссинскими негусами, занзибарскими и ачехскими султанами, аннамскими мандаринами, патагонскими гаучо, йеменскими шейхами, малайскими пиратами, гавайскими королями и вождями папуасов, готтентотов и индейцев.   

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Читатель

[Eshma]

Есть мнениеТМ, что эта стратегия (которую в реале так и не удалось применить) могла бы стать более эффективной с некоторыми поправками.

А у кого такая тактика была эффективной?

У России не будет баз типа Порт-Артура, с "арендой на 25 лет", а будут обычные порты союзных стран, которыми российский флот будет пользоваться в мирное и в военное время.

Каких "союзных стран"? 

Оружие и защиту от европейских колонизаторов. Обучение армии по европейскому образцу. Европейские технологии и товары.

Так кому, кому она это предлагает то так чтобы не получалось наоборот? Африке что ли? 

Короче говоря, то же самое, что делал СССР веком позже, только без экспорта социализма 

В смысле сливать средства в черную (в нескольких смыслах сразу) дыру? Ну ок

Причем не безвозмездно. Экспорт оружия может стать довольно выгодным делом (благо устаревших образцов оружия в России полным полно. Вот их все и сплавим туземным союзникам)

Какие "туземные союзники"? Что за "союз" когда речь о банальной торговле? Зачем покупать именно в России, производителей лучше и дешевле минимум три. Кому нужны "устаревшие образцы" времен крымской, когда на мировом рынке свободно продаются новые, только плати а гражданская в США только что начала очередную революцию вооружений? Что это за устаревшие образцы, если учесть что однозарядная винтовка Крнка оставалась на вооружении России до последней четверти 19 века? Цины вовсю закупались в Германии, например, японцы в Англии, а кто там еще есть с налетом туземности с одной стороны и независимости с другой?

 

В этой стратегии принципиально важно, что Россия декларирует отсутствие колониальных устремлений (в отличие от). Это же делает русскую политику экспансии в мировой океан намного более дешевой чем колониальная экспансия конкурентов. 

С чего бы? Кто именно откликнется на это благое предложение?

Россия не собирается завоевывать колонии за морем, просто заключает союзные договоры и добросовестно их выполняет. 

С кем? Вы вообще на карту которую привели смотрели? В чем именно "союзность" договора, и что именно предлагается "добросовестно выполнять"? Например, Эфиопия воююет с Суданом и Россия шлет туда войска, как-то так?

Придется нашим дипломатам и морякам засучить рукава и начать договариваться с латиноамериканскими диктаторами, дагомейскими амазонками, мадагаскарскими королевами, абиссинскими негусами, занзибарскими и ачехскими султанами, аннамскими мандаринами, патагонскими гаучо, йеменскими шейхами, малайскими пиратами, гавайскими королями и вождями папуасов, готтентотов и индейцев.   

Латамерика на тот момент технически на одном уровне с Россией плюс минус, предложить такого что бы они и так спокойно не производили или не закупали и в реале им особо и нечего. Остальные (кроме японцев и цинов, у которых связи налажены в той мере, в которой они способны оплатить и переварить) плотно под кем-то и независимость у них условнее некуда. И да, идея союза с папуасами в 19-м веке особенно богатая

 

 

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[Читатель]

С кем?

в конце головного поста кажется перечислил достаточно перспективных кандидатов. вы еще больше хотите? 

ну ладно, можно еще. Марокко перспективный кандидат. Египет хотя и в этот момент плотно под французами пока, но работать нужно. Уплыл же он от французов в 1882 г., но подсуетились первыми англичане. ПочемунемыТМ

 Турцию, Китай и Японию не рассматриваю, поскольку страны пограничные и имеющие с Россией конфликты. Хотя при хорошей дипломатии... 

Вьетнам, хоть и формально под Цинами, на деле реально независим. Союз с Россией может дать им защиту от французов и не носит тех рисков, которыми чреват союз с Китаем. 

Аналогично с Кореей, но они более тесно связаны с Китаем. Наверное больших успехов не стоит ожидать, пока Китай силен. 

Абиссинию и Йемен уже упомянул. Особенно перспективна первая, страна большая, и довольно сильная, а порты в Красном море и Аденском заливе весьма полезны. С арабами в подбрюшье Османской империи надо работать. У нас и свои Лоуренсы имеются. В мирное время потихоньку будем гадить туркам с тыла, в войну там уже будет второй фронт, а потом, даст Бог, образуется союзное нам государство с портами для нашей эскадры.  И не будем ограничиваться Красноморским побережьем и югом Аравийского полуострова. В Персидский залив нам вход не заказан, полно местных туземных княжеств. Чай, не все с англичанами корешат... 

Бирма к сожалению не светит, ибо уже успела потерять выход к морю. Зато есть Сиам и Ачех, вполне договороспособные на мой взгляд государства.

На восточноафриканском побережье, можно поработать с сомалийцами и Занзибаром (да, у них тесные торговые связи с англичанами, но это еще не значит, что с ними нельзя работать. В конце концов англичане сдали восточноафриканские владения своего союзника немцам в реале. вот мы и обозначим альтернативу, авось чего нибудь полезного отломится). 

Мадагаскар (Имерина) опять же достаточно независим, французам его отдавать совершенно незачем. Будет Вторая Тихоокеанская эскадра отдыхать на базе союзного нам Мадагаскарского королевства, а не во французской колонии.  

В Южной Африке нужно работать с наследниками Йонкера Африканера. Готтентоты вполне цивилизованные, отгрохали себе приличное государство с писанной Конституцией и парламентом, совершенно незачем отдавать его немцам. Признаем республики красных капитанов и дадим оружие в обмен на базы на побережье. Через них кстати получим выход на республики буров не имеющие выхода к морю. 

В Западной Африке уже упоминал Дагомею. Надо поднять матчасть, кажется на 1860-ые там еще перспективные кандидаты на побережье имелись. И не важно, что у конкурентов баз в тыщу раз больше. Нам главное обозначить присутствие в этом регионе, остальное приложится. К тому же в глубине континента множество независимых туземных государств, с которыми можно завязать полезные связи опираясь на побережье. 

В Латинской Америке аналогично. С англичанами мы конкурировать в экономическом смысле там не можем. И не надо. Нам пару баз там нужно, чтобы грабить корованы  иметь возможность угрожать обширной английской торговле. Государства цивилизованные, в Бразилии даже император свой имеется из почтенной европейской династии. В некотором противовесе английскому влиянию заинтересованы большинство латиноамериканских государств, ибо у англичан есть нехорошая привычка выбивать долги силой. 

Еще раз напоминаю, что речь идет не о колониальной экспансии, а об аналоге советско-американского противостояния в Третьем мире периода Холодной войны. 

Ничего страшного, если мы куда то вложимся, а потом переворот и новый король наши базы выкинет и предложит их англичанам. Дело житейское, имперское противостояние оно другим и не бывает. 

Мир большой, в другом месте наверстаем. 

Главное в этом деле активная политика (вообще чувствую МИД это дело не потянет. Наверное рулить этой дипломатией будут морские офицеры). За весьма небольшие средства можно нашим европейским партнерам такие мозоли натереть, что они будут готовы предлагать нам немалые плюшки в обмен на отказ активной политики в том или ином регионе. 

 

[Eshma]

в конце головного поста кажется перечислил достаточно перспективных кандидатов. вы еще больше хотите? 

Я хочу понять что вы им предлагаете. "Продать устаревшее вооружение" (какое?) а еще? Точно ли торговля оружием называется "союз"?

В Латинской Америке аналогично. С англичанами мы конкурировать в экономическом смысле там не можем.

А в военном можем? Тот же вопрос, что вы им предлагаете и как будете "защищать" от гранд флита. Рейдерские операции это война если что, их тогда еще вовсю объявляли. 

Еще раз напоминаю, что речь идет не о колониальной экспансии, а об аналоге советско-американского противостояния в Третьем мире периода Холодной войны. 

Аналог это безвозмездная помощь по соображениям идеологии. 

К тому же в глубине континента множество независимых туземных государств, с которыми можно завязать полезные связи опираясь на побережье. 

Чем полезные? Что именно получит Россия от связей с африканскими племенами?

 

В Южной Африке нужно работать с наследниками Йонкера Африканера. Готтентоты вполне цивилизованные, отгрохали себе приличное государство с писанной Конституцией и парламентом, совершенно незачем отдавать его немцам. Признаем республики красных капитанов и дадим оружие в обмен на базы на побережье. Через них кстати получим выход на республики буров не имеющие выхода к морю. 

А. Точно, надо еще и с немцами поссориться. А то Гибралтар закроют сразу а Датские проливы что-то открыты, не порядок.

 

За весьма небольшие средства можно нашим европейским партнерам такие мозоли натереть,

Как? Что дороже, Англии строить грузовой тоннаж или России вести морскую войну в тридесятом царстве? Нет ли мысли что в такие игры играют вдвоем?

Ну и вообще цель то какая. Мы хотим добиться .... чего? "Противостояние западу" эт хорошо веком позже и в телевизоре

 

что они будут готовы предлагать нам немалые плюшки в обмен на отказ активной политики в том или ином регионе. 

В смысле Россия ведет войну а "европейские партнеры" вместо того чтобы предпринять обычные антикаперские меры и повторить крымскую в расширенной версии предлагают плюшки? 

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[Читатель]

от колониальных экспедиций защитит само наличие русской базы в данном государстве 

ибо одно дело это карательная экспедиция против зулусов или эфиопов, а совсем другое дело полномасштабная англо-русская война. Англичанам большая война с Россией тоже не нужна, ибо по итогам Крымской понятно, что дело бесперспективное - затрат много, пользы нуль. 

риски для союзников в случае войны между Россией и Англией с одной стороны есть - понятно, что если начнется война, английский флот запросто может сильно врезать по Мадагаскару, Сиаму, Абиссинии и так далее. А с другой, риск этот не запредельный. В случае войны с Россией, Англия будет слишком занята, чтобы выделить большие силы на завоевание русских союзников (ну откуда у англичан возьмутся ресурсы на завоевание Эфиопии при наличии действующего фронта против русских под Гератом и Кандагаром) 

В смысле Россия ведет войну а "европейские партнеры" вместо того чтобы предпринять обычные антикаперские меры и повторить крымскую в расширенной версии предлагают плюшки? 

вы что то совершенно не то вычитали.

рейдерская война на море начинается после объявления войны. а в мирное время, всего лишь имеется база или стоянка для нашего флота и некоторое количество кораблей там, находящихся в готовности начать операции против английской торговли в случае начала войны. 

соответственно дипломатические плюшки партнерам надо предлагать в обмен на отказ России от заключения союзов с туземными государствами находящимися с сфере интересов той или иной державы и от строительства там баз для своего флота.  

Чем полезные? Что именно получит Россия от связей с африканскими племенами?

туземные штыки, которые можно обратить против колониальных владений противника в случае войны.

бонусы от торговли будут приятным дополнением.

Ну и вообще цель то какая. Мы хотим добиться .... чего?

цель обычная - чтобы англичане и французы в сто тысяч раз подумали, нужна им новая война с Россией или нет. 

Защита Родины на дальних рубежах... 

[Читатель]

"Продать устаревшее вооружение" (какое?)

в России в этот момент происходит активное перевооружение армии современными нарезными винтовками. Соответственно появляется излишек в несколько сот тысяч капсюльных ружей старых образцов, которые можно с успехом отдать союзникам. Чуть позже можно и винтовки начать продавать - дульнозарядную винтовку образца 1856 года и тому подобное. 

Вообще в оружейном деле прогресс не останавливается и некоторый излишек устаревшего оружия появляется всегда.

экспорт вооружений также полезен тем, что не нужно останавливать заводы в период между окончанием одной программы перевооружения и принятием другой. оплачивать работу в  этот период заводов будет заморский клиент. Для России это была весьма актуальная проблема, даже между РЯВ и ПМВ умудрились на этом поиметь проблемы. А при наличии надежного экспорта, этого не будет, заодно и денег заработаем и партнерам нагадим  

[Граф Цеппелин]

А у кого такая тактика была эффективной?

Могла быть у французов - но это как раз потому, что у них были хорошо развитые колонии, способные поддерживать рейдеры.

 

от колониальных экспедиций защитит само наличие русской базы в данном государстве :) ибо одно дело это карательная экспедиция против зулусов или эфиопов, а совсем другое дело полномасштабная англо-русская война. Англичанам большая война с Россией тоже не нужна, ибо по итогам Крымской понятно, что дело бесперспективное - затрат много, пользы нуль.

Вы уж определитесь: или вы предъявляете свои права на данную территорию, или нет. Если ваша база формально защищает данную территорию - значит, с позиций XIX века, вы формально предъявили на нее свои права. То есть включились в колониальную гонку.

Если же нет - то ваша база суть анклав без претензий. И абсолютно ничто не мешает англичанам или французам объявить данную территорию своей.

[Граф Цеппелин]

риски для союзников в случае войны между Россией и Англией с одной стороны есть - понятно, что если начнется война, английский флот запросто может сильно врезать по Мадагаскару, Сиаму, Абиссинии и так далее. А с другой, риск этот не запредельный.

Еще раз: если вы берете данные территории под свой протекторат - значит, в представлении XIX века, вы предъявляете на них свои права. Иначе говоря, это значит, что Россия включается в колониальную гонку с дикими амбициями. Фактически, вы гарантируете новую войну.

В случае войны с Россией, Англия будет слишком занята, чтобы выделить большие силы на завоевание русских союзников (ну откуда у англичан возьмутся ресурсы на завоевание Эфиопии при наличии действующего фронта против русских под Гератом и Кандагаром)

Newsflash: и Англия и Франция имеют колониальные войска и ресурсы.

Еще раз напоминаю, что речь идет не о колониальной экспансии, а об аналоге советско-американского противостояния в Третьем мире периода Холодной войны.

Это не сработает в системе представлений XIX века.

Коллега Читатель, и СССР и США признавали государства Третьего Мира суверенными державами. В этом суть различий. В XIX веке те же африканские государства суверенными НЕ признают в Европе. То есть над вашей попыткой устанавливать правила просто посмеются.

гавайскими королями и вождями папуасов, готтентотов и индейцев.

(Флегматично) Гавайи имели формальное покровительство Японии... сильно им это помогло?

В Латинской Америке аналогично. С англичанами мы конкурировать в экономическом смысле там не можем. И не надо. Нам пару баз там нужно, чтобы грабить корованы иметь возможность угрожать обширной английской торговле. Государства цивилизованные, в Бразилии даже император свой имеется из почтенной европейской династии. В некотором противовесе английскому влиянию заинтересованы большинство латиноамериканских государств, ибо у англичан есть нехорошая привычка выбивать долги силой.

В Латинской Америке вы провоцируете конфликт с США. Которые являются традиционным противовесом британскому влиянию. Вы про сферу Монро не забыли?

Я уж не говорю о том, что большинство латиноамериканцев совершенно не хотят видеть на своей территории европейские базы. Вообще.

[sanitareugen]

Нету экономических ресурсов. То, что мог себе позволить послевоенный СССР, имеющий мощный военпром и, чтобы он не простаивал, сбрасывающий устаревшее оружие, Российская Империя просто не потянет. Далее. Если у нас страна с такой экономикой, что для неё за счастье купить ржавые дульнозарядные ружья, то у неё и портов, в которых можно базировать современные корабли, нет. Ни доков, ни заводов, ни портовых складов запчастей.

А что до ресурсов у Англии для войны против России - у неё есть только один. И его хватит. Деньги. На которые покупается туземный принц, и он начинает народно-освободительную войну. И гарнизон базы при перевесе 100:1 будет разгромлен (у нас "не Порт-Артур", укреплений нет, только охрана территории порта и моряки).

Красивый способ разгромить Россию, и только.

[sanitareugen]

оплачивать работу в  этот период заводов будет заморский клиент.

На этот момент конкурировать с военпромом той же Англии (а также Германии, Франции, США, Италии, Бельгии...) можно только диким демпингом. Продавая по таким ценам, что дай Бог перевозку окупить. Заводам надо платить из русского бюджета. А он не резиновый. То есть разгром России случится ещё до начала войны...

[Граф Цеппелин]

На этот момент конкурировать с военпромом той же Англии (а также Германии, Франции, США, Италии, Бельгии...) можно только диким демпингом. Продавая по таким ценам, что дай Бог перевозку окупить. Заводам надо платить из русского бюджета. А он не резиновый. То есть разгром России случится ещё до начала войны...

Встает еще и чисоый вопрос возможностей... военпром Российской Империи и с внутреними-то заказами не справлялся, а экспортных может просто не выдержать. Это не янки, у которых после ГВ ружейные заводы девать некуда

[sanitareugen]

Да, и про "без экспорта социализма". Без него можно, но тогда нужно что-то ещё. Это ведь не только и не столько идеологический каприз, это некая "присяга", обещание дружить только с нами, пусть даже конкурент предложит оружие дешевле. Ну и вытеснение конкурента, чтобы он завод не построил и не стал бы получать прибыль. Пусть лучше мы построим завод, лишим прибыли конкурента, а прибыль негры хоть отчасти нам вернут через закупки оружия.

Но тут-то ничего подобного не предлагается. Обычный путь "клятв в дружбе" на это время - брачные связи. Царевну за папуаса выдавать будем? Ещё может быть религия. Православные миссионеры (на это время, мягко говоря, не взлетит). И то, и то иначе, как чисто литературный проект не годится (причём первое разве что для порно...)

[sanitareugen]

Встает еще и чисоый вопрос возможностей... военпром Российской Империи и с внутреними-то заказами не справлялся, а экспортных может просто не выдержать. Это не янки, у которых после ГВ ружейные заводы девать некуда

Делать новое - не справимся. А продавать списываемый металлолом придётся по цене лома.

[Граф Цеппелин]

Да, и про "без экспорта социализма". Без него можно, но тогда нужно что-то ещё. Это ведь не только и не столько идеологический каприз, это некая "присяга", обещание дружить только с нами, пусть даже конкурент предложит оружие дешевле. Ну и вытеснение конкурента, чтобы он завод не построил и не стал бы получать прибыль. Пусть лучше мы построим завод, лишим прибыли конкурента, а прибыль негры хоть отчасти нам вернут через закупки оружия. Но тут-то ничего подобного не предлагается. Обычный путь "клятв в дружбе" на это время - брачные связи. Царевну за папуаса выдавать будем? Ещё может быть религия. Православные миссионеры (на это время, мягко говоря, не взлетит). И то, и то иначе, как чисто литературный проект не годится (причём первое разве что для порно...)

И, позволю себе заметить - любые эксклюзивные соглашения, есть де-факто претензия на территорию. Т.е. прямое участие в колониальном переделе мира. 

[Q-silver]

дагомейскими амазонками, мадагаскарскими королевами, абиссинскими негусами, занзибарскими и ачехскими султанами, аннамскими мандаринами, патагонскими гаучо, йеменскими шейхами, малайскими пиратами, гавайскими королями и вождями папуасов, готтентотов и индейцев.   

которые радостно растаскивают имущество базы по своим вигвамам сразу после ухода флота.

Не Порт-Артур же.

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Q-silver

[Eshma]

от колониальных экспедиций защитит само наличие русской базы в данном государстве 

В смысле она волшебная как завеса Мелиан? Ну так что ж вы сразу не сказали. 

ибо одно дело это карательная экспедиция против зулусов или эфиопов, а совсем другое дело полномасштабная англо-русская война.

А почему "англо"? У вас выше претензий на весь шарик, всемирно - русская. Ну и почему другое? Англия вполне может объявить войну в одиночку и вести ее в колониях, не вторгаясь на континент, сделать Россия ей по большому счету не сможет ничего

Англия будет слишком занята, чтобы выделить большие силы на завоевание русских союзников (ну откуда у англичан возьмутся ресурсы на завоевание Эфиопии при наличии действующего фронта против русских под Гератом и Кандагаром) 

А зачем завоевывать если уж дошло до такого? Появляется эскадра, порт вдребезги, у русского флота появляется еще одна жалобная песня "сами взорвали Корейца, нами потоплен Варяг". Вообще посмотрите на опыт действий флота в РЯВ то, а это была гораздо менее амбициозная затея

вы что то совершенно не то вычитали. рейдерская война на море начинается после объявления войны. а в мирное время, всего лишь имеется база или стоянка для нашего флота и некоторое количество кораблей там, находящихся в готовности начать операции против английской торговли в случае начала войны. 

То есть флот отстраивается раза в три больше реального. И тут опять вопрос - а откуда деньги и что за это вы хотите получить то? Если конкретно.

соответственно дипломатические плюшки партнерам надо предлагать в обмен на отказ России от заключения союзов с туземными государствами находящимися с сфере интересов той или иной державы и от строительства там баз для своего флота.  

Плюшки в буквальном смысле что ли? Что именно вы хотите?

туземные штыки, которые можно обратить против колониальных владений противника в случае войны. бонусы от торговли будут приятным дополнением.

...и еще раз что именно предлагаете. "Мы вас подставим под войну, а за это продадим вам старый хлам" это не особо заманчиво если что

цель обычная - чтобы англичане и французы в сто тысяч раз подумали, нужна им новая война с Россией или нет.  Защита Родины на дальних рубежах... 

А. Понятно откуда ноги растут. Без телевизора не сработает, эта история для внутреннего потребления

в России в этот момент происходит активное перевооружение армии современными нарезными винтовками. Соответственно появляется излишек в несколько сот тысяч капсюльных ружей старых образцов, которые можно с успехом отдать союзникам. Чуть позже можно и винтовки начать продавать - дульнозарядную винтовку образца 1856 года и тому подобное. 

А кому они нужны то, да еще и за деньги? Переферийные правители если уж решались на модернизацию, зачастую вооружались лучше европейцев. Маузеры, Спенсеры, крупповская артиллерия. У них при противостоянии с старой Европой другая проблема - слабая экономика и как следствие отсутствие массовых армий и флотов.

 

экспорт вооружений также полезен тем, что не нужно останавливать заводы в период между окончанием одной программы перевооружения и принятием другой. оплачивать работу в  этот период заводов будет заморский клиент.

Заморский клиент будет оплачивать работу Маузеру. Если оплачивать. Они там туземцы а не идиоты же

 

 

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[Граф Цеппелин]

А кому они нужны то, да еще и за деньги? Переферийные правители если уж решались на модернизацию, зачастую вооружались лучше европейцев. Маузеры, Спенсеры, крупповская артиллерия. У них при противостоянии с старой Европой другая проблема - слабая экономика и как следствие отсутствие массовых армий и флотов.

Кстати да - во время англо-афганской, были ситуации когда афганская артиллерия оказывалась современнее британской.

[ясмин джакмич]

Делать новое - не справимся. А продавать списываемый металлолом придётся по цене лома.

И лом тоже неплохо идет

[Eshma]

И лом тоже неплохо идет

Кому из хоть как-то платежеспособных? Да так чтобы его уже не продали в любых количествах. 

В 19 веке из оружия не делают эксклюзива, наоборот, любой готовый платить получит что угодно

[Вандал]

в России в этот момент происходит активное перевооружение армии современными нарезными винтовками. Соответственно появляется излишек в несколько сот тысяч капсюльных ружей старых образцов, которые можно с успехом отдать союзникам. Чуть позже можно и винтовки начать продавать - дульнозарядную винтовку образца 1856 года и тому подобное. 

Вообще-то, дульнозарядные винтовки обр. 1856 как раз и переделывались в "крынки". Далее. С тех пор как Россия перешла на модель призывной армии, стал важен большой накопленный мобзапас старых винтовок. Поэтому "крынки" были нужны и нам: для вооружения второочередных частей, а потом ополчения. Ну а про возможности промышленности Вам уже написали.

[ясмин джакмич]

Кому из хоть как-то платежеспособных

мы эфиопам крынки и берданки, они нам клфе - все вроде разумно

[Eshma]

мы эфиопам крынки и берданки, они нам клфе - все вроде разумно

Ну, допустим, хотя это не "лом" а то что и в самой империи вполне стоит на вооружении, но причем тут "союз", "порты" и прочая размашистая геополитика?

[ясмин джакмич]

мы эфиопам крынки и берданки, они нам клфе - все вроде разумно Ну, допустим, хотя это не "лом" а то что и в самой империи вполне стоит на вооружении, но причем тут "союз", "порты" и прочая размашистая геополитика?

Портов России много не надо - так, ремонтная стенка да угольный склад с пирсом на пути к Дальнему Востоку - тот же Дахлак/Сокотра и Визаг/Ачех. Так что зачем все остальное надо - понятия не имею. У страны нет ни денег, ни структурной прочности тянуть за собой эфиопии с дагомеями. 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем ясмин джакмич

[sanitareugen]

Рейдерская война это красиво и романтично, но Англию ей не победить. Она, рейдерская война, эффективна, пока не ведётся. И смысл рейдерской войны, вернее, возможности её начать, лишь в том, что она увеличивает "порог вхождения". То есть для начала недружелюбных действий понадобится более основательная причина, которая убедит Сити смириться с временными убытками. Тем самым вероятность случайного конфликта и его эскалации несколько снижается. Но в случае полноценной войны рейдерство это рост затрат и времени доставки груза из-за формирования конвоев и потери среди "дураков, бессмысленно храбрых", и не более того. И ущерб от неё пренебрежим сравнительно с общим ущербом от большой войны. Вот вероятность малой войны возможность рейдерства слегка снизит. Но тут нет принципиальной разницы - несколько случайных баз или сотня заранее подготовленных. Они все методично выносятся. Держать на каждой из сотни баз более роты солдат не потянем. Это и так почти корпус получается. А роту второклассный броненосец подавляет огнём, после чего высаживает десант из моряков, который занимает и собирает пленных. Долго потом матерясь, что дрались 5 минут, никакого удовольствия, а уголь до вечера грузим, заботливо заготовленный русскими. И, кстати, уголь покупается в Англии, "Кардифф", представляете, какой вклад в развитие Англии закупка десятков тысяч тонн угля, который либо лежит на базе без дела, либо его англичане и возьмут.

[Eshma]

Портов России много не надо - так, ремонтная стенка да угольный склад с пирсом на пути к Дальнему Востоку - тот же Дахлак/Сокотра и Визаг/Ачех. Так что зачем все остальное надо - понятия не имею. У страны нет ни денег, ни структурной прочности тянуть за собой эфиопии с дагомеями. 

Ну, это уже другой вопрос. "Может ли Россия демпингнуть на рынке оружия?" - да, может, почему бы и нет. Себе в убыток, но физическая возможность есть

Но ТС почему-то утверждает что торговать будем с прибылью, да так что покупатель потом по гроб обязан продавцу, эта идея странная. Родом откуда-то из советской торговли, не иначе

 

Аналогично - можно ли поставить пару лишних угольных и ремонтных баз? А почему бы и нет. Дело умеренно убыточное, но возможность есть. А потом как сотрясти весь мир угрозой крейсерской войны? Вот тут проблемка