Россия 19 века с базами по всему миру

[Читатель]

Вы уж определитесь: или вы предъявляете свои права на данную территорию, или нет. Если ваша база формально защищает данную территорию - значит, с позиций XIX века, вы формально предъявили на нее свои права. То есть включились в колониальную гонку.

Вот это и есть ущербная логика 19 века, которая загнала мир в тупик 

А на деле все просто - союзный договор заключаем, защищать от европейских притязаний обязуемся, но протекторат не устанавливаем и страну не оккупируем. 

Партнер волен в любой момент указать нам на дверь и мы с готовностью уйдем и перестанем его защищать от англичан/французов/немцев/итальянцев, да хоть китайцев. 

То есть чтобы убрать русские базы с вьетнамской территории, Парижу надо просто напросто предложить вьетнамскому правительству лучшие условия чем Петербург. (коллеги, кто знает как французы вели себя там, оценит )

Если вьетнамцы больше не хотят русского присутствия, договор разорвем и уйдем. Именно потому, кстати, сильно вкладываться не будем. 

сделать Россия ей по большому счету не сможет ничего

индийский фронт же. англичане вовсе не считали, что Россия ей ничего не может сделать, а видели в ней серьезную угрозу своей главной колонии.

 

Это не сработает в системе представлений XIX века. Коллега Читатель, и СССР и США признавали государства Третьего Мира суверенными державами. В этом суть различий. В XIX веке те же африканские государства суверенными НЕ признают в Европе. То есть над вашей попыткой устанавливать правила просто посмеются.

это анахронизм. до завершения колониального передела мира в последней трети 19 века, вполне себе суверенными признавали любые туземные государства. И посольствами обменивались и ровней себе признавали, письма к ним писали в таком стиле:

"Victoria , by the Grace of God, of the United Kingdom of Great Britain and Ireland, Queen, Defender of the Faith, Empress of India, to our friend the King of Kings of Ethiopia, Johannes."

вот потом уже, когда никаких суверенных государств туземных не осталось, тогда конечно и признавать некого стало.

Но мы этот тренд сломаем в зародыше. 

 

 

[ясмин джакмич]

Ну, это уже другой вопрос. "Может ли Россия демпингнуть на рынке оружия?" - да, может, почему бы и нет. Себе в убыток, но физическая возможность есть Но ТС почему-то утверждает что торговать будем с прибылью, да так что покупатель потом по гроб обязан продавцу, эта идея странная. Родом откуда-то из советской торговли, не иначе

Винтовка Мосина вещь хорошая, но у всех потенциальных покупателей (тех же буров и кубинцев) есть предпочтительный выбор в пользу Маузера и Манлихера или Спрингфилда. Рядом с ними трехлинейка не слишком заманчива как пирожок с яблоком теряется перед Кит катом и сникерсом. Трехлинейку можно сбагривать в Черногорию, Болгарию, по случаю в Сербию и Румынию, но найти рынок который сможет бесперебойно их поглощать с положительным сальдо - вряд ли. Да и чем будут с Россией расплачиваться эти оборванные борцы за свободу? Ладно Эфиопия кофе, так его еще и не все пьют. А кубинцы? Буры? 

[ясмин джакмич]

Аналогично - можно ли поставить пару лишних угольных и ремонтных баз? А почему бы и нет. Дело умеренно убыточное, но возможность есть. А потом как сотрясти весь мир угрозой крейсерской войны? Вот тут проблемка

Даже порт в Мурманске смогли бы построить только если бы царь зарабатывал лишних 10-100-450 миллинов рублей в год, что теоритически мог, но даже пальцем не смел пошевелить, потому что это "позорно" Для военно-аристократического общества

А на деле все просто - союзный договор заключаем, защищать от европейских притязаний обязуемся, но протекторат не устанавливаем и страну не оккупируем. 

Чушь какая то

[Eshma]

А на деле все просто - союзный договор заключаем, защищать от европейских притязаний обязуемся, но протекторат не устанавливаем и страну не оккупируем. 

А как защищать то? Если, допустим, Италия объявляет войну Эфиопии то мы объявляем войну Италии? Интересное обязательство.

То есть чтобы убрать русские базы с вьетнамской территории, Парижу надо просто напросто предложить вьетнамскому правительству лучшие условия чем Петербург. (коллеги, кто знает как французы вели себя там, оценит )

А зачем убирать? Игнорировать. Франция ведет обычную РИ политику, "базу" не замечает. Дальше что?

 

индийский фронт же. англичане вовсе не считали, что Россия ей ничего не может сделать, а видели в ней серьезную угрозу своей главной колонии.

То есть РИ за права зулусов угрожает действительно большой войной. Ок, причем тут крейсера? 

 

Но мы этот тренд сломаем в зародыше.   

Но в промежутке потребуется повоевать. Немного, всего-то со всем миром. На такой жир который выше расписан слетится даже Бельгия с Нидерландами, заявка то покруче наполеоновской

[Читатель]

В Латинской Америке вы провоцируете конфликт с США. Которые являются традиционным противовесом британскому влиянию. Вы про сферу Монро не забыли?

сфера Монро в 19 веке это абстрактная декларация. Ибо на деле англичане в этой Латинской Америке рулили как хотели и на американцев плевать хотели 

вот если русские в Мексику сунутся, тогда я понимаю будет конфликт с Америкой. 

А зачем завоевывать если уж дошло до такого? Появляется эскадра, порт вдребезги, у русского флота появляется еще одна жалобная песня "сами взорвали Корейца, нами потоплен Варяг". Вообще посмотрите на опыт действий флота в РЯВ то, а это была гораздо менее амбициозная затея

еще раз, не Порт-Артур это, а просто порт, где стоят несколько фрегатов. Раз уж война началась, не дожидаясь английского флота уйдут рейдеры в море грабить корованы

а то, что англичане русских союзников завоевывать не собираются, так оно и хорошо. 

 

[ясмин джакмич]

не Порт-Артур это, а просто порт, где стоят несколько фрегатов

Ни одна нормальная страна не допустит, чтобы в порту просто стояли чьи то военные корабли

[Eshma]

Рядом с ними трехлинейка не слишком заманчива как пирожок с яблоком теряется перед Кит катом и сникерсом. Трехлинейку можно сбагривать в Черногорию, Болгарию, по случаю в Сербию и Румынию, но найти рынок который сможет бесперебойно их поглощать с положительным сальдо - вряд ли.

Ну так это реал, балканы и крынки с берданками вполне потребляли. С дисконтом, да

Даже порт в Мурманске смогли бы построить только если бы царь зарабатывал лишних 10-100-450 миллинов рублей в год

Ну да, я примерно о том же

Раз уж война началась, не дожидаясь английского флота уйдут рейдеры в море грабить корованы

См. на реальный опыт рейдерской войны. Выше вам написали примерно перспективы. Конвои, подставные суда, вынос баз. России поддерживать напряжение будет дороже чем противнику противодействовать. И напоминаю, флот сразу оказывается отрезан от метрополии

а то, что англичане русских союзников

А зачем их "завоеввывать"? их можно игнорировать если что. Уголь только прибрать, всё

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[ясмин джакмич]

сфера Монро в 19 веке это абстрактная декларация

Говоря по существу, Монро не целое полушарие засталбливал, а защищал американский торговый флот от действий европейских каперов и вмф. Это имело особенное значение после недавней торжественной порки алжирских пиратов.  

[Читатель]

А как защищать то? Если, допустим, Италия объявляет войну Эфиопии то мы объявляем войну Италии? Интересное обязательство.

да, иначе не сработает. 

другое дело, что конечно впутываться в войну по пустякам не хочется и придется пытаться разруливать миром. Но если уж втемяшится итальянцам завоевать Эфиопию, а у нас с ней союзный договор, значит война, ничего не поделаешь. 

[ясмин джакмич]

да, иначе не сработает.  другое дело, что конечно впутываться в войну по пустякам не хочется и придется пытаться разруливать миром. Но если уж втемяшится итальянцам завоевать Эфиопию, а у нас с ней союзный договор, значит война, ничего не поделаешь. 

Коллега, вы понимаете, что так Вы втравливайте Россию в войну - и в войну которую она не выиграет. На месте Италии с которой нет никаких реальных терок, может быть Англия 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем ясмин джакмич

[Eshma]

другое дело, что конечно впутываться в войну по пустякам не хочется и придется пытаться разруливать миром. Но если уж втемяшится итальянцам завоевать Эфиопию, а у нас с ней союзный договор, значит война, ничего не поделаешь. 

Причем на эту войну придут все кого вы собираетесь выше стращать. Англичане с французами точно. Будет весело. Собственно, ПМВ началась по меньшему поводу, причем тут Россия одна

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[ясмин джакмич]

Причем на эту войну придут все кого вы собираетесь выше стращать. Англичане с французами точно. Будет весело

Видимо Коллега Читатель припрятал где то в России 19-го века ядерные бомбы или луч смерти Филиппова

ПМВ началась по меньшему поводу, причем тут Россия одна

 мечта "злобных капиталистов"

 

[Читатель]

Коллега, вы понимаете, что так Вы втравливайте Россию в войну - и в войну которую она не выиграет.

ничего подобного. войну же не мы начали. вот кто начал, пусть того совесть и мучает 

заодно и прикинет, нужна ему вторая Крымская или нет

Причем на эту войну придут все кого вы собираетесь выше стращать. Англичане с французами точно. Будет весело

где то до 1870 г. вполне реально. но и в реале же именно эта угроза и висела над Россией, чтобы ей противостоять и посылали эскадры по всему миру. даст бог обойдется.

а если не обойдется. значит повоюем.

"Отомстим за Севастополь"ТМ

[Крысолов]

Тут явно какая-то другая должна быть Россия. Богаче, влиятельнее, с хорошим флотом... Может Развилка вообще до Смуты случилась...

[ясмин джакмич]

Тут явно какая-то другая должна быть Россия. Богаче, влиятельнее, с хорошим флотом... Может Развилка вообще до Смуты случилась...

Топик Стартер не считает нужным поясни т этот вопрос

ничего подобного. войну же не мы начали. вот кто начал, пусть того совесть и мучает 

Вы сами себе противоречите. Россия обьявляет войну за то что кто то обьявил войну Эфмопии. И тут же заявляете что войну "не мы начали"

[ясмин джакмич]

даст бог обойдется.

Вот последний царь тоже так думал

[Eshma]

ничего подобного. войну же не мы начали. вот кто начал, пусть того совесть и мучает  заодно и прикинет, нужна ему вторая Крымская или нет

Эта стратегия называется "а нас то за что"

а если не обойдется. значит повоюем. "Отомстим за Севастополь"ТМ

Да шапками закидаем, в первый раз что ли. 

[Читатель]

Тут явно какая-то другая должна быть Россия. Богаче, влиятельнее, с хорошим флотом... Может Развилка вообще до Смуты случилась...

вот это серьезное возражение. но развилка до Смуты это конечно перебор. Начать в 1830-40-ые было бы самый раз, как раз у России такое внешнеполитическое положение в Европе, что любой супостат сто раз подумает, прежде чем... 

но Николай же на такое не пойдет, у него Нессельроде в мининделах, того кондрашка хватит от таких планов 

вот после Крымской как раз ситуация сложилась такая, что нужен флот в океане ибо главные наши противники морские и с кучей колоний. а вот с ресурсами конечно проблема, второй Крымской именно в 1860-ые страна может и не выдержать. 

в принципе можно начать в 1860-ые, но скромненько, осторожненько, стараясь особо не задираться и избегать войн (благо мало кому еще интересных дыр с побережьем на планете полно). 

а вот после 1871 г. ситуация сложится исключительно благоприятная. Франция по сути на целое десятилетие выведена из колониальной гонки. Вот тут то и надо подсуетится. Застолбить все эти Мадагаскары с Вьетнамами. 

А потом французам уже поздно рыпаться на Россию. Ибо в таком случае они могут с Эльзасом попрощаться навсегда. Пусть выбирают, что им ценнее - Мадагаскар или перспектива вернуть когда нибудь Эльзас и Лотарингию с русской помощью

 

 

 

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Читатель

[Eshma]

в принципе можно начать в 1860-ые, но скромненько, осторожненько, стараясь особо не задираться и избегать войн (благо мало кому еще интересных дыр с побережьем на планете полно). 

Так вы заключаете "союз" с обязывающими параграфами начать войну в случае конфликта "союзника" с какой-либо европейской державой или "не задираетесь"? Это взаимоисключающе

В чем вообще по вашему заключается "начать скромненько" с учетом декларируемоего отказа от колониальных приобретений?

А потом французам уже поздно рыпаться на Россию. Ибо в таком случае они могут с Эльзасом попрощаться навсегда. Пусть выбирают, что им ценнее - Мадагаскар или перспектива вернуть когда нибудь Эльзас и Лотарингию с русской помощью

"Перспектива" не стоит вообще ничего. Ровно ноль. Особенно пикантно что вы предлагаете французам рассчитывать на перспективу во времена "союза трех императоров"

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[ясмин джакмич]

можно начать в 1860-ые, но скромненько

Откуда на это деньги?

[Читатель]

Вообще думаю не стоит преувеличивать значение колоний, ни одна европейская война в 19 веке не началась по колониальному вопросу. ибо умели люди разруливать колониальные конфликты 

и тут не начнется. 

не было у Италии колоний. захотела, все что смогла взяла. конкуренты позволили. не было у Бельгии колоний. получила самую крупную колонию в центре Африки. конкуренты воевать с ней не стали. не было у Германии колоний. забрала себе кучу колоний, включая даже те, на которые англичане реально претендовали и имели серьезные права. ничего, отдали. У Португалии, есть такое дело, действительно кое что забрали, но забрали не подкрепленные реальным присутствием на земле хотелки. Там где реально стояли португальские гарнизоны, так и продолжали стоять, хотя при военной мощи португальцев, отобрать у нее колонии было столь же легко, как у ребенка.

Так что никакой мировой войны из за баз русского флота в мировом океане не случится.

успокойтесь. 

мировые войны начинаются в Европе, по более серьезным поводам - из за Боснии, там, или Польши.... 

[Eshma]

Вообще думаю не стоит преувеличивать значение колоний, ни одна европейская война в 19 веке не началась по колониальному вопросу. ибо умели люди разруливать колониальные конфликты  и тут не начнется. 

А эта стратегия называется "чур я в домике". 

Напоминаю, вы собирались раз - угрожать крейсерской войной и два - объявлять войну первым ради "союзных обязательств". 

Так что никакой мировой войны из за баз русского флота в мировом океане не случится.

Из за баз самих по себе не случится, как и какого-либо реального влияния на колониальную политику. Только банкротство. Одной адекватной замаху программы строительства флота, который в рассматриваемый период устаревает как компы в 90-е для этого вполне достаточно

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Eshma

[Читатель]

Из за баз самих по себе не случится, как и какого-либо реального влияния на колониальную политику. Только банкротство

назовите хоть одну европейскую страну, которая обанкротилась из за заморских баз 

не, мне просто логика интересна. Португалия содержать заморские базы может, Испания может, Бельгия может, Голландия может, Дания может, а Россия не сможет, обанкротится 

что то тут не так... 

[Eshma]

назовите хоть одну европейскую страну, которая обанкротилась из за заморских баз

Базы не плавают. Флотом вы их будете заполнять или так постоят? 

[Eshma]

Португалия содержать заморские базы может, Испания может, Бельгия может, Голландия может, Дания может, а Россия не сможет, обанкротится 

А кто из них ставил перед собой описанную вами задачу? Они вообще-то пытались хозяйствовать. И да, Испания с Португалией таки пару раз обанкротились, да и Франция соревнования флотов не вытянула