Успешная высадка в Галлиполи

[Вандал]

http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/08.html Например

Что, например? Не вижу. Развейте тезис. Как из того, что там написано, следует, что если бы у нас были бы Проливы, то Брусиловский прорыв был бы более удачным..

С 1914 года по 1917 год поступило из-за рубежа 2 461 000 винтовок, в том числе из США - 657 000. Это так, для знатоков матчасти.

Поступило. При закрытых Проливах. То есть, для поставки такого количества Проливы не нужны. Возможность поставок еще 7 миллионов винтовок, которых нам не хватало, Вам следует доказать. Кстати, из числа поставленных  большая часть не применялась на фронте из-за несовместимости калибров. Ими вооружали тыловые и запасные части. Конечно, это позволило какую-то часть трехлинеек отправить на фронт. Но не 2,5 миллиона.

Это же надо такое придумать.

Не подменяйте тезис. 

По мнению г-на  Вандала - недооценивающие.

Не по моему, а по мнению Барсукова и Маниковского.

Значительное количественное отставание русской артиллерии от артиллерии Германии и ее союзников объясняется относительной слабостью артиллерийской промышленности России. Отсюда же:http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/08.html

Ага, исследование 1956 года. Тогда очень любили все на прогнивший царский режим сваливать. Но, в общем, с фактом отставания нашей промышленности из-за её слабости можно было бы согласиться, только это никак не отвечает на вопрос о роли Проливов. Не получится ни за год, ни за два, ни за три развить нашу промышленность до уровня Германии. А к вопросу о возможности заказа всего необходимого за границей этот вопрос не относится никак. Напоминаю, что согласно Вашему же источнику поставки артиллерийских стволов из-за границы составили всего 23% от отечественного производства, а поставки снарядов -- и того меньше, всего 20%.

Хорошо, что мир считает по другому.

Мир не считает по другому. Большей части мира вообще по барабану. И Вы опять подменяете тезис. Я о том, что "брусиловский прорыв" не мог дать большего результата и не мог дать победы в войне в 1916 году, а Вы все сводите к формальному термину: был прорыв или не было. Факт в том, что позиционный тупик не был преодолен. 

Хотя есть несколько германоязычных авторов, которые считают - что не прорыв.

Не только германоязычные. 

кардинально бы поменяло соотношение сил на Восточном фронте, но в 1916 году. Брусиловский прорыв результативнее, вступление в войну Румынии раньше, а Болгарии позже, но за Антанту. Выход Османской империи из войны.  Вот она развилочка... 

Это Ваши хотелки, а не факт. Вы так и не показали, что обладание Проливами приведет к таким результатам. Скатились в демагогию.

Для Центральных держав скажется критично, но только с 1916 года.

Соответственно, не скажется.

1917 год вижу как добивание.

Напрасно видите. Кто будет добивать, если во Франции бунты, а в России революция? Попытались немцев в 1917 году добить, ага. Кровью умылись в бойне Нивеля.

 

 

[Вандал]

И кто же тогда мог недооценивать тяжелую артиллерию.

Барсуков: http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html

Требования на легкие гаубицы определились планомерно лишь к концу 1916 г., а до того времени требования были бессистемны и случайны. На 1917 г. ежемесячная потребность на пополнение убыли определена была по 108 гаубиц 122-мм, по 15 гаубиц 114-мм и по 7 гаубиц ремонтируемых, а единовременная потребность для обеспечения каждой пехотной дивизии одним гаубичным дивизионом из трех 4-орудийных батарей — 740 гаубиц. Всего требовалось на 1917 г. 2300 гаубиц или, округленно, по 200 гаубиц в месяц. (для сравнения, среднемесячная потребность в полевых пушках была в 1200 пушек в месяц)

Полевые тяжелые 107-мм пушки и 152-мм гаубицы. Ежемесячная потребность на эти орудия определилась планомерно лишь к 1917 г. — 23 пушки (в том числе 5 отремонтированных) и 43 гаубицы (в том числе 7 отремонтированных). Единовременно для обеспечения каждого корпуса одним тяжелым полевым дивизионом из трех батарей — одна батарея 107-мм пушек и две батареи 152-мм гаубиц — требовалось на 27 батарей 108 пушек и на 61 батарею 244 гаубицы. Таким образом, на весь 1917 г. требовалось 107-мм пушек 384 и 152-мм гаубиц 760, или в месяц по 95 орудии тех и других.

Как видите, Барсуков подтверждает, что накануне Брусиловского прорыва четкого представления о потребностях в гаубичной и тяжелой артиллерии не было. Это однозначно вытекает из её недооценки. Уж за период с августа 1914 по конец 1915 года данных было накоплено достаточно. Однако, занимались другим: установлением и уточнением потребности в легких полевых орудиях. Им отдавался приоритет, при том, что по боевой работе пушки были очень неэкономичны -- из-за высокого давления в канале ствола, они быстро изнашивались и требовали замены, в то время как эффективность их снаряда по укрытым целям была низкой.

[Вандал]

http://www.rulit.me/books/pushechnoe-myaso-pervoj-mirovoj-pehota-v-boyu-read-448585-18.html

И что? Я разве утверждал, что вообще не применялись? А Вы постоянно передергиваете, приписывая мне то, чего я не писал.

Хотел бы узнать, коллега, Ваше мнение по вопросу: А мог ли вообще позиционный тупик первой мировой быть преодолен?

Не знаете матчасти. Позиционный тупик был преодолен. См. операции Алленби в Сирии. Да и без его преодоления, операции 1918 года на Западном фронте получили значительный размах. Но в 1916 году России не светит.

Это уже реал.

Так и надо плясать от реала, а не от Ваших фантазий. То, что в России революция будет, Вы сами согласны. Солдатские бунты во Франции неизбежны -- это следствие выбранной бездарной стратегии материального истощения, и никакие Проливы тут ничего не меняют.

[Крысолов]

Коллега Вандал, справедливости ради, Февраль есть следствие разуверивания генералитета в высшем политическом руководстве страны. Если Проливы под контролем, а Турция вышла из войны то этого разуверивания может и не быть

[kolibri]

Если Проливы под контролем, а Турция вышла из войны то этого разуверивания может и не быть

В свете  того, что в данной теме заявлено, что проливы будут захватывать союзники, не очень понятно каким боком высшее политическое руководство России на этом подымет свой авторитет? Также не факт, что захват Черноморской проливной зоны Антантой тут же выведет Турцию из войны. По мне так, Турция без Стамбула может еще как минимум год барахтаться и воевать. И наконец, проливы захватываются в 1915 г. Весь моральный позитивный эффект этого события на русское общество к концу 1916 г будет уже израсходован (а других мощных позитивов нет). И генералитет всё-таки разуверится в высшем русском руководстве.

[sanitareugen]

С 1914 года по 1917 год поступило из-за рубежа 2 461 000 винтовок, в том числе из США - 657 000. Это так, для знатоков матчасти.

Не то, чтобы неправда...

Винтовки из США в основном поступали к концу 1916 года. И более ранним поставкам помешали отнюдь не "проливы". Заводы были не готовы.

Поставки от европейских союзников, может, и облегчились бы. Но 635 000 японских Арисак шли через Сибирь, так что эффект состоял бы в упрощении поставок европейскими союзниками современных винтовок - 86 000 Лебеля и 128 000 Арисак, переуступленных Англией (не уверен, что они уже были доставлены в Англию, возможно, это была переуступка "бумажного контракта", и шли через Сибирь) и 955 000 (450000 Гра, 105000 Гра-Кропачек и 400000 Веттерли-Витали) чёрнопороховых однозарядок. Что, безусловно, прибавка к примерно 9 миллионам состоявших к началу войны, изготовленных на своих заводах и трофейных винтовок, но не столь радикальная.

[Вандал]

Коллега Вандал, справедливости ради, Февраль есть следствие разуверивания генералитета в высшем политическом руководстве страны. Если Проливы под контролем, а Турция вышла из войны то этого разуверивания может и не быть

Найдут в чем разувериться. Великое отступление, как уже обсудили, не отменяется, брусиловский прорыв тоже лучше не будет. Кто виноват? Не сами же.

[Doctor Haider]

Неверно. В корне.

Головин с вами в корне не согласен

[Вандал]

Головин с вами в корне не согласен

Головин, как и Валериан считает, что надо было все покупать у союзников за хлеб?

[Doctor Haider]

Сначала докажите, что эти экспорт и импорт нужны для победы.

подмена тезиса. Ничего доказывать тут не нужно. Это факт, из которого есть совершенно конкретное следствие - Россия в ходе войны оказалась в существенно более сложном экономическом положении, чем в 1913 году не исключая, но в том числе из-за обвала импорта-экспорта. И думаю не нужно объяснять, что в ходе мировой войны подобные проблемы не добавляют стране шансов на победу.

[Doctor Haider]

Сложные механизмы и станки сами делать научились

в совершенно мизерных объемах. Основная масса станочного парка как была импортной так и осталась. Износ кстати усилился из-за перехода на работу в несколько смен.

 

Головин, как и Валериан считает, что надо было все покупать у союзников за хлеб?

Головин пишет, что и-за закрытия черноморских Проливов и Балтики Россия оказалась, как минимум на весь 1915 год в экономической блокаде, что совершенно верно.

 

 

[Вандал]

в совершенно мизерных объемах.

За счет чего тогда рост?

Износ кстати усилился из-за перехода на работу в несколько смен.

Ой ли? Станки, извините, не на пять лет рассчитаны, а на десятки лет. На войну хватит. Там даже в три раза роста рабочего времени не было, потому что рабочий день был официально 10-часовой.

Головин пишет, что и-за закрытия черноморских Проливов и Балтики Россия оказалась, как минимум на весь 1915 год в экономической блокаде, что совершенно верно.

На колу мочало, начинай сначала. Не будь блокады, чем бы это помогло?

Ничего доказывать тут не нужно.

Нужно. Вот половина потери от импорта-экспорта ложатся на тех, с кем мы воюем. Так просто заместить не получится.

И думаю не нужно объяснять, что в ходе мировой войны подобные проблемы не добавляют стране шансов на победу.

Нужно объяснять. Проблемы могут не добавлять шансов, но, при этом, и не убавлять их.

[Вандал]

Это о том и говорит. О бессистемности и случайности в планировании и определении потребностей. 

То есть, проливы ни при чем. Проблема в головах, как водится.

К тому же 100 лет назад тяжелая артиллерия - это сложное изделие

Ерунду говорите. Речь идет не о тяжелых корабельных пушках, а о гаубицах. Короткие стволы, низкое давление. Русские еще до русско-японской делали 6-дюймовые пушки в 190 и 200 пудов, которые намного сложнее в выделке.

К тому же недостаток  средств механической тяги.

48-линейные и 6-дюймовые гаубицы тянули конной тягой. 6-8 лошадей в запряжке справлялись. Представьте себе, что немецкая 15-см гаубица даже второй мировой войны была на конной тяге. Там, правда, на двух повозках везли, но для первой мировой и такого достаточно.

Выкручиваемся

Ну-ну, выкручивайтесь.

[Вандал]

Апрель месяц - начало навигации в акватории Белого моря. Начнись поставки  раньше - больше активных штыков на фронте в начале компании 1916 года.

Вы поинтересуйтесь. где главный удар наносился. А то заладили про "брусиловский прорыв", а он вообще -- частная инициатива командующего фронтом, начатая им под честное слово, что ему подкреплений не понадобится, своими силами справится. Ну и вообще: больше пехоты -- это просто больше потерь.

Не радикальная - согласен. 22 % но тоже не плохо.

22% -- это общий вклад винтовок, поставленных союзниками, в ресурс винтовок за войну. Негодная цифра.

[Вандал]

Благодаря принятию этого комплекса законов стали возможны милитаризация производства, перевод его на военные рельсы. О том, сколь широкие масштабы обрел данный процесс, говорят следующие факты: в конце 1916 г. из 2,4 млн рабочих,занятых в промышленности, 2 млн чело- век (86% от общего числа) работало на производствах, обслуживавших нужды фронта. Из 2 290 предприятий более 1 800 (81%) были преимущественно ориентированы на изготовление продукции, востребованной вооруженными силами. 356 фабрик и заводов (16% от общего количества промышленных предприятий) было занято производством вооружения, 246 (11%) – военного снаряжения, 783 (34%) – продуктов питания для армии, 458 (20%) – обмундирования и лишь 447 (19%) – изделий, предназначенных для гражданского населения [16, с. 27].

Я задал вопрос не Вам. Вы в этом вопросе не понимаете, потому что не понимаете, что приведенная Вами цитата ничего не объясняет. На оборудовании, которое годится для производства осей, серпов и кос, нельзя делать снаряды. Поэтому, чтобы увеличить производство снарядов в 40 раз, нужно закупить много станков.

https://studfiles.net/preview/5754306/page:4/

И Вы считаете, что это нормально, какие-то студенческие рефераты без элементарного ссылочного аппарата цитировать? В интернете много всякого мусора, и не всё следует тянуть на наш форум.

 

[komo]

Технически, задавить войска турок на Галиполи союзники могут . Изолировать и зачистить, с Чалтаджинским полуостровом сложней, все же огромный город, да и дальше надо идти до Эдирне и восточную Фракию контролировать. Тут по любому десяток дивизий как минимум даже после кровопускания туркам при Дарданелах месяца на 2-3 понадобится, да и потом пара дивизий и формировать полицию из тех же христианских подданых ОИ потребуется для контроля . Измитский полуостров, турецкая армия разбита и более-менее войска продвигаются  заняв Измид и линию до  ЧМ , ну скажем пара пехотных и 1-2 кавдивизии для завесы понадобится против разбитой турецкой армии . Но вот обеспечить оборону  азиатского берега Дарданел без наступления вглубь турции и достаточно плотного фронта чтоб не добустить просачивания отдельных подразделений турок с парой бомбометов-минометов или полевым орудием с несколькими десятками снарядов ( а то ведь могут про ракеты вспомнить вьючные или по опыту ГВ в США , бочка ВВ и провод, ночью на фарватер установили, днем проходяший параход подорвали  ) . А значит одним корпусом усиленным ведущим БД малой интенсивности уже не отделаешся, потребуется 2-3 корпуса, и значит или привлечение Греции (или Болгарии )  и снабжение этих сил, поскольку при наличии полноценной полевой армии в западной анатолии удержатся от развития наступления вглубь для тогдашних генералов практически не реально (а если греки привлеченные то вообще про это забыть . А значит раньше середины 1915г проливы даже в самом оптимистическом случае не откруются ( при начале операции с высадкой войск уже в феврале 1915г ( откуда союзники войск наберут не понятно, в реале до апреля-мая копили, а потом понемногу  наращивали практически до конца 1916г ) . 

Ну и проблема, открытые проливы никак топливный голод в центра и северо-запада  не покрывает, импорт ТНП нейтральных стран выжрет тезаврированное золото-серебро у население , а экспорт продовольствия вызовет ускореный рост дороговизны в городах и создаст проблемы с  прокормлением армии . По большому счету в выгоде только нефтянники, которые экспортируя нефть и нефтепродукты, взамен ввозят импорт и продают его  по повышенным ценам, и соответсвенно беря под контроль финансовый сектор . А во что они после погашения собственных долгов внутренних смогут вложить, в облигации госзайма военные, всякие закладные земельные и ипотечные и немножко в  обанкротившиеся предприятия за бесценок или высокодоходные акции постовщиков армии . 

И так шутили что воюя с германским засильем в промышлености сменили его на британское в 1916-17г . А тут добавятся еще армянское .  Да и как бы по итогам победоносной ПМВ самым богатым человеком в Росимперии окажутся Нобели и Ротшильды . По сравнению с которыми министерство двора и уделов как овца перед быком окажется .

[kolibri]

в совершенно мизерных объемах. Основная масса станочного парка как была импортной так и осталась. Износ кстати усилился из-за перехода на работу в несколько смен.

Следует отметить, что немалая часть станков для оружейного производства в России выпускалась станкостроительным производством Тульского оружейного завода. В 1916 г. выпуск станков на нем был доведен до 600 ед. в год, а в 1917 г. предполагалось преобразовать этот машиностроительный отдел в отдельный крупный Тульский казенный машиностроительный завод с расширением мощностей до 2400 станков в год. На создание завода было ассигновано 32 млн. руб. Согласно Михайлову, из 320% роста выпуска винтовок с 1914 г. по 1916 г. лишь 30% увеличения прироста достигалось «форсировкой работы», а остальные 290% были эффектом расширения оборудования.

https://topwar.ru/79462-razvitie-voenno-promyshlennogo-kompleksa-rossiyskoy-imperii-v-gody-pmv.html

[Вандал]

1.  Галлиполийская армия большей частью пополняет действующий фронт.

Да. Но численность этой армии не окажет влияния на ход войны -- всего пять дивизий (см. Зайончковского).

2. Ресурсы ( все материальные и человеческие), которые были затрачены до конца операции  в Черноморских проливах используются на других фронтах.

Да, и с тем же эффектом. Потому что хьюман вэйв не рулит.

3. Кавказкая армия  перебрасывается на Австро-Германский фронт.

Нет В том смысле, что не раньше 1917 года. К тому там такой кавардак начнется с армянами, что часть армии придется оставить на месте для успокоения вновь присоединенных территорий.

4. Ресурсы, затраченные  на Кавказкую армию 1916-17 гг, поступают на Австро-Германский фронт.

Нет. См. выше.

5. Английские армии из Ирака и Египта перебазируются

Нет. Те же соображения, что по пункту 3.

6. С ресурсами на Ближний Восток за 1916-1918  то же самое. 

Нет. См. выше.

7. Черноморский флот не проводит активных действий, не тратятся ресурсы (мины, снаряды,  уголь), часть артиллерии и др. пригодится на фронте.

Нет. Мины уже выставлены. Общий расход -- мизер, в масштабах войны.

8.  Демонтируется береговая артиллерия крепостей Батумской, Очаковской и Севастопольской  крепостей для действий на фронтах. Уменьшаются  численно их гарнизоны.

Гарнизоны, возможно, уменьшаются (хотя состоят они из ополченцев, по крайней мере в Севастополе, поэтому годятся разве что на этапные команды), а вот насчет остального, сомнительно. Это надо уж очень сильно своим союзникам доверять. Да и немного там.

9. Порты Черноморского региона готовы принимать и отправлять грузы и в зимнее время.

Разве Одесса не замерзала тогда?

10. Торговые  и пассажирские корабли  России, ранее "запечатаный" в Черном море, может участвовать в грузоперевозках. ( и не только российские).

Да, но их мало.

11. С сентября-октября 1915 года возможны поставки товаров для экономики РИ (уголь, цветмет.,  сельхозмашины и др.)

Нет. Слишком оптимистично. Пока найдут, где купить, пока заключат контракты, пока изготовят и довезут, уже 1916 год будет. Дальнейшие поставки будут лимитироваться наличием свободного морского транспорта.

12. Возможность традиционного экспорта товаров из РИ для оплаты поставок из-за границы военных и гражданских материалов.

Нет. Вы забываете, что в России капитализм. Проданное частниками за границей к возможностям государства по оплате не относится никак.

13. Заказанная и согласованная  продукция военного назначения по итогам переговоров от 04.10.15 г в Лондоне делегацией вице-адмирала Русина начинает прибывать начиная с зимы.

Это, всего лишь, означает более раннее начало наступлений в кампанию 1916 года. И то не факт, будут ждать окончания весенней распутицы.

14. Не продолжается строительство Мурманской ж/д. Сэкономленные ж/д материалы используются для срочного ремонта аварийных участков.

Примеры аварийных участков приведите. Коллапс развился не из-за плохого состояния железных дорог, а из-за износа паровозов, который будет в любом случае, ибо в 1914 году внедрена "обезличка".

15. Уменьшаются расходы на модернизацию Архангельского порта и подъездных путей на Север.

Да. Хотя, по горячим следам, дорогу могут все равно расшить на широкую колею.

16. Уменьшается нагрузка на Транссиб.  Для части подвижного состава найдется занятие в  других местах. Или в той же Сибири.

Да. Но выигрыш невелик.

17. Уменьшается  "плечо подвоза" для грузов от Черного моря к пром. центрам и обратно  по  сравнению с Архангельском.

Главные промышленные центры -- Петроград и Москва. Что-то мне видится, что плечо подвоза не уменьшится.

18. На конференции Антанты в Шантильи в конце 1915 года принимается решение о приоритете  вывода АВ из войны, как более слабого противника.

Нет. В том смысле, что бабушка надвое сказала. Голос французов и англичан все равно будет звучать весомее.

19. Болгария, имеющая у своих границ часть сил бывш. Галлиполийской армии, остается нейтральной.

Да. Но Сербию это, боюсь, не спасет, они исчерпали свой мобресурс.

20. Румыния боле, чем в реале, склоняется на сторону Антанты. Переориентируя часть своего экспорта Через проливы, а не Центр. державам.

Да. Но надо учитывать временной лаг. Выигрыш по времени может быть незначительным.

21. Быстрее ликвидируется угроза, исходящая от Васмуса.

И что это такое? Скорее всего, какая-нибудь ерунда, которую вообще не стоит принимать во внимание.

22. Туркестанское восстание на поддерживает Турецкий султан призывами к джихаду.

Да, хотя не думаю, что эти призывы имели какое-то значение. В любом случае, больших ресурсов это восстание не отняло, умелая политика Куропаткина сыграла большую роль, чем отсутствие призывов.

23. Индийские Брит. поданные более активно вербуются по той же причине.  

Несущественно.

24. В Германии чувство "Осажденной крепости".

Может быть.

25. АВ задумывается о мире.

До смерти Ф-И -- нет.

1. В Греции конец "Великой идее Венизелоса", прохладней отношение к Антанте.  

Будет Салоникский фронт или не будет? Если прохладное отношение выразится в герилье (у греков, как и у сербов с болгарами тоже были свои четники), то это негатива. Именно Балканы слабое звено у Центральных держав.

А то восемь страниц топчемся на месте.

См. выше. Всё это уже обсудили или и так известно, ибо давно и по много раз обсуждалось. Вы тоже продолжаете топтание на месте.

 

 

[Феникс007]

Галлиполийская армия большей частью пополняет действующий фронт.

Да. Но серьезно на что-либо не повлияет.

Ресурсы ( все материальные и человеческие), которые были затрачены до конца операции  в Черноморских проливах используются на других фронтах.

Да. Но серьезно на что-либо не повлияет.

Кавказкая армия  перебрасывается на Австро-Германский фронт.

Соглашусь с Уважаемым Вандалом, большая часть останется на Кавказе.

Ресурсы, затраченные  на Кавказкую армию 1916-17 гг, поступают на Австро-Германский фронт.

Если и смогут что-то выделить, то крайне мало.

Английские армии из Ирака и Египта перебазируются

Полагаю, все же нет.

С ресурсами на Ближний Восток за 1916-1918  то же самое. 

То же что и пункт 4.

Черноморский флот не проводит активных действий, не тратятся ресурсы (мины, снаряды,  уголь), часть артиллерии и др. пригодится на фронте.

Опять же если что и смогут выделить то очень мало, серьезно не повлияет.

Демонтируется береговая артиллерия крепостей Батумской, Очаковской и Севастопольской  крепостей для действий на фронтах. Уменьшаются  численно их гарнизоны.

К береговой артиллерии вероятно потребуются новые лафеты, возможно какие-то еще переделки, не знаю есть ли смысл.

Порты Черноморского региона готовы принимать и отправлять грузы и в зимнее время.

Да.

Торговые  и пассажирские корабли  России, ранее "запечатаный" в Черном море, может участвовать в грузоперевозках. ( и не только российские).

Да, но серьезного влияния не окажут.

С сентября-октября 1915 года возможны поставки товаров для экономики РИ (уголь, цветмет.,  сельхозмашины и др.)

Да. Но объем в первое время будет небольшой.

Возможность традиционного экспорта товаров из РИ для оплаты поставок из-за границы военных и гражданских материалов.

Ну экспортировать будет в основном не казна, а частные поставщики. На оплате поставок серьезно не скажется.

Заказанная и согласованная  продукция военного назначения по итогам переговоров от 04.10.15 г в Лондоне делегацией вице-адмирала Русина начинает прибывать начиная с зимы.

Скорее нет. Вряд ли раньше 1916 года.

Не продолжается строительство Мурманской ж/д. Сэкономленные ж/д материалы используются для срочного ремонта аварийных участков.

Возможно

Уменьшаются расходы на модернизацию Архангельского порта и подъездных путей на Север.

Да.

Уменьшается нагрузка на Транссиб.  Для части подвижного состава найдется занятие в  других местах. Или в той же Сибири.

Да. Но серьезно не скажется.

Уменьшается  "плечо подвоза" для грузов от Черного моря к пром. центрам и обратно  по  сравнению с Архангельском.

Не думаю. Основные потребители московский и петроградский промышленные районы.

На конференции Антанты в Шантильи в конце 1915 года принимается решение о приоритете  вывода АВ из войны, как более слабого противника.

Нет. Полагаю, что главным для англичан и особенно французов будет германский фронт.

Болгария, имеющая у своих границ часть сил бывш. Галлиполийской армии, остается нейтральной.

Вероятность высокая.

Румыния боле, чем в реале, склоняется на сторону Антанты. Переориентируя часть своего экспорта Через проливы, а не Центр. державам.

Да. Но вопрос о времени вступления в войну.

С Уважением

 

[kolibri]

Хотя на меня произвело впечатление ее реинкарнация в 1920-22 гг. Но там вопрос состоял в национальном существовании. 

В случае победы Антанты над Турцией для неё тоже будет стоять вопрос о национальном существование, план Сайкса-Пико разрабатывался весь 1915 г.  А по нему туркам практически негде жить. И так поступить с турками - это консолидированная позиция всех стран Антанты, плод долгих переговоров и консультаций. Когда турки, начав переговоры о мире, узнают, что им приготовила Антанта, им некуда деваться, будут сражаться до последнего. А до последнего они могут сражаться долго, что реальная Дарданельская операция и показала. Штурмовать по суше проливную зону - на это у Антанты год уйдет, если не больше, и это выльется в огромные жертвы. А чем больше народу Антанта при этом потеряет, тем суровей будет её позиция по отношению к Турции, если турки запросят мир. 

[kolibri]

Никак не в Штаты. мало того. Штаты были тем конкурентом, который благодаря качеству своей сельхоз продукции вытеснял РИ  с ее традиционных рынков сбыта. Например из Великобритании. Но в Первую мировую, в связи с нехваткой продовольствия, спрос был обеспечен.

Мне вот интересно, а как вы русский хлеб в 1915-1916 гг довезете до портов, чтобы его отправить заграницу? Всё таки он не непосредственно на морском побережье произрастает. И хотя возят его к черноморским портам в том числе и по рекам, но угля то от этого в стране больше не стало. Его как раз в 1915 г меньше стало на 4,5 миллиона тонн за счет потери Польши (добыча 31,47 млн т  в 1915 г против 35,77 млн т в 1914 г, Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны М.1973). В 1916 смогли добыть 32 млн т или 34 млн т. Мало это. Дефицит примерно 9-10 млн т. 

 

Я замечу, что, например, с 1916 г в нейтральных странах Европы наметился дефицит продуктов питания, в первую очередь хлеба. Швеция, Норвегия и Дания не отрезаны от России морской блокадой проливной зоны. Но накормить их в 1916 г Россия не смогла, хотя урожай 1916 г в России был собран большой. Смекаете, в чем проблема? По тем же причинам и крупные русские города стали испытывать проблемы с продовольствием, так же как и войска на фронте. То есть открытые проливы тут мало, что сделают. Пароходы придут, а вывозить из России им будет нечего, в портах зерна не будет. 

[Вандал]

Обязательно докажу.

Когда будут аргументы с Вашей стороны, тогда будет предметный разговор.

Простите великодушно, но я действительно переоценил уровень ваших знаний

Дело не в том, что Вы там переоценили или недооценили, а в том, что Вы троллите. Процитированное Вами далее никак не опровергает того, что написал я, и никак не доказывает, что вместо паровозов стали выпускать танки.

Раскочегааа-арились.

У Вас проблемы с пониманием русского языка. Рекомендую разобраться с тем, что такое совершенная и несовершенная формы глагола, и что они означают.

В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в Советском Союзе.

А вот это бред. Разбирали на форуме, не так давно. Поставки по ленд-лизу составили незначительную часть паровозного парка СССР, поэтому предотвратить гипотетический паралич, конечно же, не могли. Вот такие у либеральных экономистов источники.

Известно, что в Первую мировую войну транспортный кризис в России на рубеже 1916-1917 гг., во многом спровоцировавший революцию февраля 1917 г., был вызван недостаточным производством железнодорожных рельсов, паровозов и вагонов, поскольку мощности промышленности и ресурсы проката были переориентированы на выпуск вооружений.

Это неизвестно. Паровоз -- это отнюдь не расходный материал. Паровозы при грамотной эксплуатации могут работать по 50 лет. Поэтому сокращение выпуска паровозов в течение нескольких лет само по себе никакого транспортного коллапаса вызвать не может. Его вызвал массовый выход паровоза из строя из-за безграмотной эксплуатации, основной причиной которой следует признать так называемую "обезличку": открепление паровозных бригад от "своих" паровозов, что привело к наплевательскому отношению машинистов к паровозам, которые они водили. Этот метод бездумно внедрили по опыту американцев, но американцы выпускали паровозов в разы больше, чем в Россия, и могли себе позволить гонять их на износ, заменяя через 10-15 лет на новые, более мощные модели.

Точно так же и рельсы могут служить по много лет. В России во время войны были введены в строй тысячи километров новых железных дорог, что говорит о достаточном запасе рельсов.

[Вандал]

 

Сам я могу назвать min 15 успешных наступательных операций ПМВ стратегического значения на позиционный фронт.

То есть, когда Вы написали:

Хотел бы узнать, коллега, Ваше мнение по вопросу: А мог ли вообще позиционный тупик первой мировой быть преодолен? Или война может закончится только по истощению немецких людских резервов? Тогда действительно и вся тема не актуальна. 

Вы заведомо разместили недостоверную информацию. Вот так всегда: начинающие с "оригинальных мыслей" и высокомерных высказываний к оппонентам, очень быстро скатываются на троллинг и нарушение правил.

 

[Вандал]

Тут, господа коллеги, я не могу с Вами согласится и готов отстаивать свой тезис о том, что экономика Российской империи периода ПМВ  не была либеральной экономикой с открытым рынком. 

А не надо демагогически подменять тезис. Сначала Вы говорили про хлеб, а теперь говорите про алкоголь, уголь, нефть и другие, к хлебу не имеющие отношения,  продукты. Тезис то Ваш был, что продажей хлеба на внешнем рынке можно покрыть расходы государства на закупку военного снаряжения. И Ваши длинные цитаты этого тезиса не доказывают. Подменяете суть вопроса.

И еще немного об ограничениях

Ну и что? Я не вижу, чтобы всё это создавало непреодолимые проблемы для ведения войны. 

За неделю до негодной цифры были "крохи".

Это и есть крохи. Повторяю: не 22%, а меньше. До лета 1916 года поставки составили не 2,5 миллиона винтовок, а не более 1,9 миллиона (американцев долой). Из этого числа половину составляют старые однозарядные винтовки на дымном порохе, непригодные для вооружения фронтовых частей. Так что не 22%, а меньше 10%, то есть крохи.

Кос. Кос конечно нет. Более 90 % кос в РИ завозилось из Германии. 

В каком году? Русская промышленность в период 1909-1913 годов развивалась очень динамично, так что если данные по косам приходятся на абстрактное начало XX века, по отношению к 1914 году эти данные уже не верны.

[Вандал]

Никто и не спорит, что делали. Вопрос в том, сколько делали, особенно по сравнению с другими странами. ПМВ это сражения орудиями массового производства.   

 

Справлялись. Но по хорошей дороге и в хорошее время года. Но по большому счету обойтись было можно. 

 

В своем последнем тезисе об этом вопросе я писал - фронт.  Ну а уж раз вы сами начали (или заладили, как вам угодно), то поинтересуйтесь изначальным соотношением сил и средств и конечными потерями в наступлении Юго-Западного фронта.

Если Вы хотели донести до меня какую-то ценную мысль, то у Вас не получилось. Разверните тезисы, и пишите явно, а не изображайте намеки. Гаубицы в мировую войну в России производились как минимум крупными сериями, конная тяга для значительной части полевой артиллерии калибром вплоть до 152 мм использовалась всеми странами, а свои данные по потерям извольте привести сами. Потому что я могу, например, привести: у русских от 500 тысяч до миллиона, у центральных держав от 967 тысяч до 1337 тысяч. Причем, меньшая цифра за русских -- это по официальным нынешним русским данным, которым, по умолчанию, веры нет.

Ну, или вот: https://www.sgu.ru/archive/old.sgu.ru/files/nodes/10082/19.pdf

 

 

Изменено 3 Mar 2018 пользователем Вандал