Успешная высадка в Галлиполи

[Валериан]

Мнда. И вот так у них всегда. Ничего, что в Мурманске высадка произведена в марте? Самое забавное, что сей субъект сам же приводил в качестве довода против Архангельска сильно ограниченную по времени навигацию из-за позднего вскрытия льда в районе Архангельска.

В Мурманске в марте, в Архангельске в августе. Опять вам что то "особо непонятно".

[Вандал]

В Мурманске в марте, в Архангельске в августе.

Ваше утверждение было, что в Одессу не успеют, так как в реале высадились только летом.

Опять вам что то "особо непонятно".

Мне на Ваш счет уже давно все понятно. В том числе и то, что Вы своих собственных постов не помните. Тоже весьма характерный признак.

[Вандал]

Возможно, что-то поменяется в отношении Румынии? Если Болгария нейтральна, возможно ли не такое сокрушительное поражение Румынии?

ЕМНИП, там все таки австрийцы первую скрипку играли. Но это надо уточнять, а навскидку я хороших источников не скажу (Зайончковский -- слишком обзорно, не подходит)

Возможно румыны сумеют сохранить большую территорию? Сумеют ли АиФ оказать поддержку Румынии, чтобы удержать фронт (хоть какой-то) весной 1918?

Вот здесь весной 1918 появляются варианты. Хотя всё равно для румын положение сложное: их окружают со всех сторон.

[Валериан]

Ваше утверждение было, что в Одессу не успеют, так как в реале высадились только летом

опять несете что то "не по теме"

[Вандал]

Если есть возможность иного варианта, хотелось бы рассмотреть и его.

А вообще, я так подумал, все-таки более вероятно, что из Одессы большую часть доставленного вывезут. Это все-таки не Архангельск, железных дорог много, и с хорошей пропускной способностью. То есть тех завалов, что получились в Архангельске за 1917 год, здесь просто не образуется.

[Curioz]

В Одессе, вообще-то, и море есть, морской порт может не только на ввоз работать.

[Вандал]

В Одессе, вообще-то, и море есть, морской порт может не только на ввоз работать.

Проще сразу в Новороссийск или Таганрог везти. Но каботаж не исключен, да. Главное, что в Одессе возможности по перегрузке значительно более развиты, чем в Архангельске.

[Феникс007]

Сомневаюсь, что союзникам удастся оперативно перебросить в Одессу силы, достаточные для её удержания

Ну да, скорее всего так.

 

[Феникс007]

То есть тех завалов, что получились в Архангельске за 1917 год, здесь просто не образуется.

А остатки вполне могут и тем же румынам перебросить, если они еще держаться будут.

А по Крыму какие варианты? Будут союзники высаживаться? Или уведут/потопят флот и уйдут?

С Уважением

[Вандал]

А по Крыму какие варианты? Будут союзники высаживаться? Или уведут/потопят флот и уйдут?

А какое у них основание что-то предпринимать в Крыму? Полагаю, здесь все так же, как в реале будет.

[Voldi]

катапультировать черноморский флот, чтобы немцам не достался.

[Вандал]

катапультировать черноморский флот, чтобы немцам не достался.

Согласно брест-литовскому мирному договору, он и не должен достаться немцам. Более того, их уход к союзникам, вместо интернирования в Новороссийске, будет означать нарушение договора. Союзники, конечно, могут устроить Мерс-эль-Кебир в Севастополе. 

[Voldi]

А в итоге достался. Следовательно союзники вполне могут подозревать, что мало ли что контора пишет. Логичнее нанести визит в Севастополь.

[Вандал]

Логичнее нанести визит в Севастополь.

Написал же, что согласен (про Мерс-эль-Кебир в Севастополе). Хотя есть но. Кто именно будет наносить визит? Англичане стерегут немцев, отрывать значительные силы не могут. Французы с итальянцами стерегут австрийцев, то же самое. А у русских как ни крути, два не самых слабых дредноута и береговая оборона. Весь расчет на окончательное разложение команд и гарнизона.

P.S. Я не сразу понял юмор насчет "катапультировать". Решил, что предлагается угнать союзникам Черноморский флот от греха. Отвечал на это.

Изменено 22 Mar 2018 пользователем Вандал

[sv19]

Проще сразу в Новороссийск или Таганрог везти.

Одесса куда как ближе к фронту, чем Новороссийск или Таганрог. Если, конечно, речь не о Кавказском фронте..

[Вандал]

Одесса куда как ближе к фронту, чем Новороссийск или Таганрог. Если, конечно, речь не о Кавказском фронте.

Вот фронт здесь совсем ни при чем. Как помогут фронту авиамоторы, например? Их все равно сначала надо на авиазаводы везти. Да и самолеты тоже. Их сначала доставляли в Москву, собирали и облетывали, а уже потом по фронтовым паркам развозили. Из Одессы можно непосредственно только Румынский фронт снабжать.

[sv19]

Из Одессы можно непосредственно только Румынский фронт снабжать.

Уже неплохо. Да и не все грузы ведь - авиамоторы "для Москвы". Знаю, что в Елисаветграде, например (300 км на северо-восток от Одессы) более 7 тыс рабочих вовлечены были в военное производство. Может быть, для тех заводов что-то из грузов бы сгодилось. То же - Кривой Рог и Екатеринослав, там масштабы даже заметно больше.

[Вандал]

Уже неплохо. Да и не все грузы ведь - авиамоторы "для Москвы". Знаю, что в Елисаветграде, например (300 км на северо-восток от Одессы) более 7 тыс рабочих вовлечены были в военное производство. Может быть, для тех заводов что-то из грузов бы сгодилось. То же - Кривой Рог и Екатеринослав, там масштабы даже заметно больше.

Это Вы всё о тезисе, что везти надо в Одессу, а не в Новороссийск и Таганрог? Так это все тезиса не доказывает. Определяться с грузами вполне возможно заранее. В любом случае, Одесса остается главным портом, потому что она наиболее развита для приемки грузов на тот момент. Но облегчить её положение, направляя часть грузов в другие порты можно и нужно.

[Валериан]

Так что не всему, что в Ваших книжках пишут, можно верить. Конкретно тут Вы попали: я историей этого месторождения и этого комбината давно интересовался, и, в свое время, даже нашел подробную историю этого предприятия в интернете. Вкратце вот: http://krymology.info/index.php/История_Керченского_металлургического_комбината Но я находил, в свое время, со всеми грязными подробностями.

Ну и, наконец, даже если бы он реально выплавлял нормальную сталь, то: 500 тысяч пудов -- это всего навсего 8000 тонн в месяц, в год, значит, порядка 100 тысяч тонн. А общее по России даже в 1917 году -- порядка 3 миллионов тонн. То есть, вклад конкретно этого комбината незначительный. И, как мы видим в приведенном мной источнике: производительность 500 тысяч пудов стали в месяц преувеличена раза в два даже по рекордному для завода 1916 году.

Слишком вы увлеклись « грязными подробностями »  и не  увидели цифр собственной ссылки: получили 52,6 тыс. тонн чугуна, 40 тыс. тонн проката  за 1916 год, что составляет в общем  482,3 пуда в месяц, что не противоречит цитате о вырабатывавший ежемесячно до 500 тыс. пудов продукции опять же в месяц. И если вы концептуально не понимаете, что любой приведенный отдельный факт естественно будет незначительным по сравнению с общим, то это потому, что лично вам приведенные примеры  злят, т.к. не вписываются в вашу непонятную теорию о том, что привлечение дополнительных ресурсов ничего не изменит. А изменит или не изменит – не дискуссионная теория по причине того, что  априори больше – значит дополнительные возможности.  Естественно  при правильном применении. Чем и развлекаюсь.

Проблемы были не в мифической экономической слабости (которую Вы ходите преодолеть за счет ввоза), а в неумении распорядиться теми совсем немалыми ресурсами, что у России были. И здесь взятие или невзятие Проливов ничего не меняет.

Мобилизация промышленности наибольшая среди участников ПМВ. Более 70 %.

И хватит сюда уже Шигалина копипастить. Это несерьезно - опираться на единственный источник, факты из которого требуют проверки по другим источникам и анализа (и вот тут как раз то, как Вы сели с Керченским заводом в лужу, слепо доверившись написанному у Шигалина, и даже не сопоставив производительности завода с суммарными цифрами выплавки стали в России из Пыхалова, которого Вы ранее здесь привели, весьма показательно).

 А насчет лужи, причем на ровном месте, воспринимаю как обычный троллинг,  а с троллями надо разговаривать на им только понятном тролльском диалекте.

[Валериан]

Хорошо, убедили. БОльшая. Но, во-первых, мы не знаем, как изменилась эта структура за годы войны. Во-вторых, в условиях дефицита металла, даже меньшая доля важна. То есть, тезис о кардинальном улучшении все равно не работает.

Если бы вы закончили на первой фразе, то не было б необходимости в дальнейшем развитии тезиса. Вы (или мы – Николай II) не знаете.  Ну так разбудите здравый смысл.  Если до 1914 года  57-67% железа, стали и чугуна производилось на юге России, то в последующие годы доля могла только расти из за близости к источнику  топлива – Донбассу. И тем более после оккупации Польши. Можно было б нарыть массу статистической информации, но не собираюсь принципиально. Логики для доказательства вполне достаточно. Тем более не каждый источник для вас подходит.  То слишком юный (студенческий реферат), то слишком старый (исторический материализм). Хотя вся вина этих источников в том, что они доказывают вам ваши постоянные заблуждения, а у вас никаких источников, кроме ваших личных эмоций, и нет. Даже свои немногочисленные источники – Маниковский например, который  пишет о трудностях и недостаточности снабжения через Архангельск  для вас ничего не значит. Вы и с Маниковским не согласны.

Архангельск справлялся – пишете вы. Ваши, как вы выражаетесь, «хотелки», начинают занимать слишком много в ваших тезисах.

Также Маниковский приводит соотношение по импортным/отечественным винтовкам как 30%. Другие авторы также пишут о 30 %, а у вас  - менее 10 %. Так кому я должен верить? Серьезным и уважаемым авторам или персонажу с другими характеристиками? Тем более, что цифра «менее 10 %» выведена манипулятивным путем по методике дележа Паниковского и Попандопало. Любопытно, какими изысками вы бы занялись, если бы знали, что от производства патронов и пулеметов импорт составлял 57 % и 153 % соответственно. С вашим Особым мнением смешно бы получилось.

[Валериан]

Нет В том смысле, что не раньше 1917 года. К тому там такой кавардак начнется с армянами, что часть армии придется оставить на месте для успокоения вновь присоединенных территорий.

А вот это уже не смешно. Это вы про Кавказкую армию, которая должна остаться на месте. С осени  1915 года там нет армян!  О событиях, которые привели к такому факту есть тысячи публикаций, сотни статей, десятки книг, десяток кинофильмов. До сих пор, спустя сто лет, события эти оказывают влияние на дипломатические отношения между странами.  Как можно моделировать АИ  не зная реальной.

[Вандал]

Слишком вы увлеклись « грязными подробностями »  и не  увидели цифр собственной ссылки: получили 52,6 тыс. тонн чугуна, 40 тыс. тонн проката  за 1916 год, что составляет в общем  482,3 пуда в месяц, что не противоречит цитате о вырабатывавший ежемесячно до 500 тыс. пудов продукции опять же в месяц.

Ну-ну, Вы еще и не в курсе, что сталь производится из чугуна.

[Валериан]

До тех пор, пока мы в Добруджу не влезли, за чужие интересы (позволю себе заметить), Болгария нам была фиолетова.

В Добруджу Российская армия «влезла» осенью 1916 года, а Болгария воевала на стороне Центральных держав уже год. Вы не знали?

[Валериан]

Ну-ну, Вы еще и не в курсе, что сталь производится из чугуна.

Я то в курсе, работал на мет. предприятии.  Только какое отношение к теме это имеет.

[Валериан]

Да. Но численность этой армии не окажет влияния на ход войны -- всего пять дивизий (см. Зайончковского).

Галлиполийская армия 12 дивизий. Пять дивизий это войска первой высадки. Это не Шигалина, а все ваши немногочисленные цифры требуют проверки по другим источникам и анализа.

И что это такое? Скорее всего, какая-нибудь ерунда, которую вообще не стоит принимать во внимание.

Это про Васмуса.

Крайне сложно претендовать на создание оригинальной и корректной интерпретации событий при слабом знакомстве с фактами.

сомнительно. Это надо уж очень сильно своим союзникам доверять. Да и немного там.

Это про разоружение причерноморских крепостей в следствии отсутствия противника в Черном море. 157 орудий ( не все тяжелые). Напомню – у Брусилова 168 тяжелых орудий. А про союзников – просто паранойя.

Нет. Мины уже выставлены. Общий расход -- мизер, в масштабах войны.

Черноморский флот выставил тысячи мин, их вытравливали, а он выставлял заново. Но заблокировал Стамбул.  Десятки раз обстреливал побережье в 1916 году. Сжег массу угля.

Да. Но выигрыш невелик.

 

Про разгрузку Транссиба.   Невелик кто: Транссиб?  Или количество поездов проходящих?  Или количество грузов из Владивостока?

Невелико может быть только количество  своевременно пришедших в Питер составов с продовольствием, чтобы Февральская революция не состоялась.

Да. Но Сербию это, боюсь, не спасет, они исчерпали свой мобресурс.

Без Болгарии численное превосходство на Балканском театре воен. действий за Антантой. То вы Россию хороните, то Сербию. Целое кладбИще налепили. Ваши «хотелки» становятся все более кровожадными.

А вот это бред. Разбирали на форуме, не так давно.

Еще перед войной я беседовал с нашим окружным начальником J

На оборудовании, которое годится для производства осей, серпов и кос, нельзя делать снаряды.

Крупная машиностроительная и металлообрабатывающая промышленность, коренным образом изменив характер своего производства, вместо станков, машин и двигателей, паровозов и сельскохозяйственных орудий стала изготовлять пушки, снаряды, взрыватели и многочисленные предметы технического имущества.

Специальные цехи по изготовлению снарядов были заново выстроены или значительно расширены на Брянском, Коломенском, Лысьвенском заводах, на крупных металлургических заводах юга

 

13 ЦГВИА, ф. 369, оп. I, д. 106, л. 69.

 

14 ЦГВИА, ф. 369, оп IV, д. 8. л. 65.

 

15 ЦГВИА, ф. 46, д. 6, л. 27.

 

стр. 61

заводах сельскохозяйственных машин и т. д. т. п. Изготовлением снарядов занялась также вся средняя и мелкая промышленность. Производство этого вида военной продукции оказалось настолько выгодным делом, что даже текстильные и другие фабриканты поспешили организовать снарядные мастерские. Так, по инициативе А. Н. Второва и А. И. Кузнецова в Москве в конце 1915 г. было создано Военно-промышленное общество, акционерный капитал которого составлял 6 млн. рублей. В числе крупнейших пайщиков общества были П. Рябушинский, Коновалов, Третьяков и другие. В уставе этого общества отмечалось, что оно имеет своей целью производить орудия, пулемёты, патроны и снаряды16 . В действительности же завод, организованный Военно

промышленным обществом, производил исключительно снаряды. Его производительность составляла в сутки до 3 тыс. штук трёхдюймовых снарядов и около тысячи штук снарядов более крупных калибров.

Как мы видим, сравнительно несложное производство снарядов было организовано

По производству снарядов гражданская промышленность превзошла государственные военные заводы в 7–8 раз. 

 

Иногда кажется, что вы пишите из какой то параллельной реальности.