АИ Даниила Андреева

[John D. Long]

Это реальный факт

Ладно, когда буду ехать по железной дороге где-нибудь в Казахстане, организую минуту молчания в память о попранном во имя грабежа благе местного населения

 

 

секта свидетелей Англии

Конкретно Англия здесь ни при чём - просто вы почему-то именно на ней зациклились. Хотя тема вообще про Иран и Россию. Вот вы как считаете, сделать с Ираном то, что предлагал Андреев - это было бы со стороны Российской Империи страшное преступление, Холокост и геноцид? Или всё-таки нет?

 

 

Каверзный вопрос, а чем-то особенным британская колониальная политика отличалась от действий других европейских держав?

Принципиально - нет.

 

Самое смешное, что эта тема изначально посвящена развилке, при которой Россия проводит относительно Ирана примерно ту же политику, что Англия относительно Индии. Вот только подавалось это в сугубо положительном ключе

[Neznaika1975]

Осторожно интересуюсь Вашим пониманием формулировки обсуждаемой темы

отличный вопрос 

[Serafim]

Вообще не горшок. И я абсолютно не понимаю к чему этот спор. Иран сам себя не завоюет, а все силы кинуты на англичан и травлю школотрона

То есть сами привели абсурдный пример сами триггернулись. Это возвращаясь к вопросу об использовании фемо-инструментов в подобных дискусах. 

Что-то из этого было, чего-то не было. Зачем в кучу-то мешать?

А причем здесь куча? Я говорю за последовательность.

1)  университеты, железные дороги и прочие блага, а - были, правительства соседних независимых стран такого не обеспечили, англичане обеспечили.

Но в результате соседние страны жили и живут лучше. По правде говоря до этого треда я не обращал внимание на то что все постбританские государства Индостана живут хуже соседей(за исключением Афгана где уже 40 лет идет война). Бангладеш вообще в полном ауте хотя до англичан Бенгалия была одним из богатейших индостанских царств.
Но на самом деле это ложная аналогия, дело не в доброте англичан а в наличии технологий. Грабеж это никак не оправдывает и не отменяет.

3) а был геноцид, - геноцида в прямом понимании скорее не было. Подавление восстаний было, уровень жестокости при нем был наверное немного ниже чем у соседей того периода. Но убивали-насиловали

Как целенаправленной на уничтожения явно нет, но как доведения до состояния в котором выход только в могилу - вполне да.

Едешь такой по железной дороге и думаешь: "Во уроды колонизаторы! Они ведь когда эту дорогу строили, то не о благе местного населения думали".

Ага, а еще и умирать не нужно было, ляпота!

[Eshma]

То есть сами привели абсурдный пример сами триггернулись.

Нет. Я вообще не приводил примера, я намекнул что тут идиотская постановка вопроса и ,кажется, какое-то крайне примитивное представление об экономике вцелом

Как целенаправленной на уничтожения явно нет, но как доведения до состояния в котором выход только в могилу - вполне да.

Любой желтый пояс по интернет-сталинизму умеет в данном месте привести интегральную демографию и заключить что все зашибись

Но вот вопрос, если тут суд над Англией то где обвиняемый? Вызывайте королеву повесткой и предъявляйте ей

Конструктивно на вопрос "является ли английское владычество причиной индийских проблем" ответ однозначно "нет, не является, они были до него и сходны с проблемами контрольной группы не колонизированных стран третьего мира", все, вопрос закрыт. А для эйфорического ж`акьюзирования есть лига сексуальных реформ, вопросы куда-то туда

Изменено 20 Sep 2018 пользователем Eshma

[Satprem]

Российской Империи страшное преступление, Холокост и геноцид? Или всё-таки нет?

Как захват територии у вас с Холокостом и геноцидом увязался

[Satprem]

Каверзный вопрос, а чем-то особенным британская колониальная политика отличалась от действий других европейских держав?

Наверное Голландцы в преступлениях против местных имеют преимущество.

[Satprem]

Вызывайте королеву повесткой и предъявляйте ей

То я думаю вы Горбачева постоянно в темах по СССР вызываете

[monamy]

Наверное Голландцы в преступлениях против местных имеют преимущество.

 А не бельгийцы в Конго? 

[John D. Long]

Как захват територии у вас с Холокостом и геноцидом увязался

А у вас?

[Satprem]

не бельгийцы в Конго? 

Сложно сказать

у вас

хм цитата будет или я должен принять strawman аргумент как свой?

[Serafim]

Но вот вопрос, если тут суд над Англией то где обвиняемый? Вызывайте королеву повесткой и предъявляйте ей

Вот чем мне нравится полемика с вами, так это тем что вы практически каждый раз выдаете что то новое. И довольно часто это какой нибудь нетривиальный, но абсолютно абсурдный тезис, к которому по началу даже не знаешь как подступиться. Хорошая находка. Мое уважение.
 

[Eshma]

Вот чем мне нравится полемика с вами, так это тем что вы практически каждый раз выдаете что то новое. И довольно часто это какой нибудь нетривиальный, но абсолютно абсурдный тезис, к которому по началу даже не знаешь как подступиться.

Ну, серьезно. В вопросе "как английское владычество повлияло на развитие Индии" конструктив есть. Но он не обсуждается. Обсуждается вопрос "правда ли англичане плюс плюс плохие по жизни вообще", причем возглашает его какой-то юный борец с табуретки. Смысл?

[Serafim]

Ну, серьезно. В вопросе "как английское владычество повлияло на развитие Индии" конструктив есть. Но он не обсуждается. Обсуждается вопрос "правда ли англичане плюс плюс плохие по жизни вообще", причем возглашает его какой-то юный борец с табуретки. Смысл?

Действительно. 

[Serafim]

Осторожно интересуюсь Вашим пониманием формулировки обсуждаемой темы.

отличный вопрос 

Да тут как ни крути забавно выходит. К моменту как я пришел в тему она с тезисами ТС имела мало чего общего. А если речь идет о ветке начатой мной с коллегой Asdestr-ом то я уже все пояснил:
"Скажите, по вашему Вася грабил дом Ивановых?"
"Да какая разница, главное что полы помыл. Вы видели как грязно у Петровых? А вот у Ивановых теперь чище". 

[John D. Long]

хм цитата будет или я должен принять strawman аргумент как свой?:rolleyes:

Ну про геноцид и страшные преступления англичан говорили вы, а не я. А я вам предлагаю обсудить преступления русских в Иране, как и было заявлено в теме изначально. Впрочем, я надеюсь, что преступлениями вы их считать не будете (как и я сам не считаю), даже в том случае, если в Иране для лучшего ограбления построят железную дорогу?

[Satprem]

геноцид и страшные преступления англичан говорили

Это реальный факт, в отличие от преступления России против Ирана

[Satprem]

даже в том случае, если в Иране для лучшего ограбления построят железную дорогу?

У меня нет проблем с строительством дорог для ограбления, но вам же нужно предоставить это как благо 

[Eshma]

"Скажите, по вашему Вася грабил дом Ивановых?"

В данном случае скорее нет, за вычетом эксцессов исполнителей (которые и правда не всегда пресекались, но не были системны) Индию не "грабили". Ограбление это вполне конкретное действие, а именно прямая насильственная конфискация частного имущества. Как это "ограбление в исполнении государства" см. на большевиков (терять нечего, СССР уже в теме всплыл). Если под "грабили" имеется ввиду что-то другое назовите своим именем что, а не виляйте терминами как объективированная феминистка по сейф спейсу.

 

 

[Satprem]

данном случае скорее нет, за вычетом эксцессов исполнителей (которые и правда не всегда пресекались, но не были системны) Индию не "грабили". Ограбление это вполне конкретное действие, а именно прямая насильственная конфискация частного имущества. Как это "ограбление в исполнении государства" см. на большевиков (терять нечего, СССР уже в теме всплыл). Если под "грабили" имеется ввиду что-то другое назовите своим именем что, а не виляйте терминами как объективированная феминистка по сейф спейсу.  

Вот и семантика в ход пошла, уровень отчаяния достиг своего дна

[asdetr]

Тема себя окупила.  Такую незамутненность редко сейчас встретишь в наших краях. А ведь потом эти люди будут рассказывать про пропубулов которые, ишь какие, не хотят воспринимать маняфантазии за чистую монету.  Но по крайне мере нет маневров. Это вызывает уважение. 

Так ведь пропублы же. Т.е., человек несет контрфактическую ахинею, в качестве доказательств ссылается на Рен-ТВ, зачастую вообще не может понять о чем идет речь - но веское мнение имеет.

Вот к примеру 2 цитаты ниже - что называется дистиллят амальгаммы:

Главным образом потому что они контролировали весь субконтинент на протяжении века эксплуатируя его именно как колонию. И было это недавно.Если бы все закончилось рейдом условного Клайва то вряд ли об этом кто нибудь помнил.  Это как с холокостом. Еврейские погромы устраивали все кому не лень на протяжении тысячи лет, но запомнился почему то Гитлер, хотя что тут такого все так делали, просто не индустриальными методами. 

А то получается что одной рукой мы говорим "а чо такова?" а другой "а вы все врети этого не было", причем динамически меняем позицию в зависимости от обстоятельств. На примере крайнего поста коллега Asdetr это заметно особенно хорошо.

Вот просишь человека - дай, мол, ссылку на сто лет "грабежей и изнасилований". Ок, ссылается на  некий прецедент. Через пару часов человек этими же руками пишет - дескать этот случай на самом деле не считается, начинает вещать про "индустриальные методы". А спросишь насчет конкретики по "индустриальным методам"  - так сразу "незамутненность", "динамические позиции". Очень характерно, да.

Вот скажем, рассказывает человек о духовности - пространно так, увлеченно. Его спросишь, дескать, чтож ты в грязи-то такой живешь? Он в ответ про вековое угнетение. Поинтересуешься, как угнетение прибраться-то мешает или укажешь, что во время угнетения было как-то почище - покажут передачу известного свойства.

Не слишком ли большая цена за то что бы расправить плечи?

 Не особо. Как правило, в нервной деятельности личного состава (которую они называют "мыслительным процессом") связных паттернов все равно не наблюдается. А если у кого наблюдаются - с такими людьми можно и нормально поговорить.

А "Атлант" - премиумный стотонник, не кот начихал.

Но в результате соседние страны жили и живут лучше. По правде говоря до этого треда я не обращал внимание на то что все постбританские государства Индостана живут хуже соседей(за исключением Афгана где уже 40 лет идет война). Бангладеш вообще в полном ауте хотя до англичан Бенгалия была одним из богатейших индостанских царств.

Вот с этого момента обратно поинтересуюсь раскрытием вопроса. На какой выборке сделан такой вывод, по каким критериям, и на какие реперные даты проводилась оценка. Сильно подозреваю дезинфрмированность и подтасовки выборочное восприятие (как обычно), хотя - кто знает...

 

[Satprem]

ведь пропублы же. Т.е., человек несет контрфактическую ахинею, в качестве доказательств ссылается на Рен-ТВ, зачастую вообще не может понять о чем идет речь - но веское мнение имеет. Вот к примеру 2 цитаты ниже - что называется дистиллят амальгаммы:   18 час назад, Serafim сказал: Главным образом потому что они контролировали весь субконтинент на протяжении века эксплуатируя его именно как колонию. И было это недавно.Если бы все закончилось рейдом условного Клайва то вряд ли об этом кто нибудь помнил.  Это как с холокостом. Еврейские погромы устраивали все кому не лень на протяжении тысячи лет, но запомнился почему то Гитлер, хотя что тут такого все так делали, просто не индустриальными методами.    Цитата А то получается что одной рукой мы говорим "а чо такова?" а другой "а вы все врети этого не было", причем динамически меняем позицию в зависимости от обстоятельств. На примере крайнего поста коллега Asdetr это заметно особенно хорошо. Вот просишь человека - дай, мол, ссылку на сто лет "грабежей и изнасилований". Ок, ссылается на  некий прецедент. Через пару часов человек этими же руками пишет - дескать этот случай на самом деле не считается, начинает вещать про "индустриальные методы". А спросишь насчет конкретики по "индустриальным методам"  - так сразу "незамутненность", "динамические позиции". Очень характерно, да. Вот скажем, рассказывает человек о духовности - пространно так, увлеченно. Его спросишь, дескать, чтож ты в грязи-то такой живешь? Он в ответ про вековое угнетение. Поинтересуешься, как угнетение прибраться-то мешает или укажешь, что во время угнетения было как-то почище - покажут передачу известного свойства.   18 час назад, Serafim сказал: Не слишком ли большая цена за то что бы расправить плечи?  Не особо. Как правило, в нервной деятельности личного состава (которую они называют "мыслительным процессом") связных паттернов все равно не наблюдается. А если у кого наблюдаются - с такими людьми можно и нормально поговорить. А "Атлант" - премиумный стотонник, не кот начихал.   17 час назад, Serafim сказал: Но в результате соседние страны жили и живут лучше. По правде говоря до этого треда я не обращал внимание на то что все постбританские государства Индостана живут хуже соседей(за исключением Афгана где уже 40 лет идет война). Бангладеш вообще в полном ауте хотя до англичан Бенгалия была одним из богатейших индостанских царств. Вот с этого момента обратно поинтересуюсь раскрытием вопроса. На какой выборке сделан такой вывод, по каким критериям, и на какие реперные даты проводилась оценка. Сильно подозреваю дезинфрмированность и подтасовки выборочное восприятие (как обычно), хотя - кто знает...

Что то я не припомню ваших фактов с источниками, но вы продолжаете говорить про святую Англию

[Neznaika1975]

Еврейские погромы устраивали все кому не лень на протяжении тысячи лет, но запомнился почему то Гитлер, хотя что тут такого все так делали, просто не индустриальными методами.

коллега, надеюсь, это неудачная шутка.

не надо так больше шутить, во избежание штрафных баллов

Изменено 21 Sep 2018 пользователем Neznaika1975

[Serafim]

По быстрому набросаю сравнение постбританских индостанских государств с соседями. Остальное попозже.
Сравниваем ВВП на человека, данные из вики.

Индия. 1600
Пакистан. 1600
Бангладеш. 1750
Непал. 1144
Бирма. 1100

Иран. 5300
Китай. 10000
Таиланд. 7500

Камбоджа. 1560
Вьентам. 2550
Лаос. 2700

И дальше не рефлексируя делаем несколько выводов:
1) Британское владычество это бедствие хуже красных кхмеров. Причем кхмеры были недавно а вот последствия британского разорения видны спустя век. 
2) французский колониальный режим был значительно мягче. Индокитай в среднем в полтора раза богаче индостанцев. За исключением Камбоджи которую пол пот низвел до уровня благодатного Индостана с "зато с железными дорогами."
3) но показатели всех постколониальных стран теряются на фоне наций сохранивших независимость. Иран богаче Индостана втрое, Таиланд в 5 раз, Китай в 6,5.

4) Вполне можно допутить что сохрани Индия независимость ее экономика была бы на уровне соседних независимых держав. Правильнее было бы взять средний показатель (Таиланд) но я возьму самый минимум - уровень подсанкцонного Ирана. Если грубо прикинуть что население британской Индии 1,7 миллиарда а в среднем ВВП на человека отстает от Иранского на 3600$ То выходит что ежегодно из за британской оккупации индостан недополучает минимум 6 триллионов долларов, такие дела. 
Отбивайтесь

[Serafim]

Neznaika1975. это скорее пример абсурдной логике кое где кое кого. 

Буду с компьютера - удалю

[Спудей]

157 INDIA $7,200 2017 EST.

160

UZBEKISTAN

$6,900

2017 EST.

185

KYRGYZSTAN

$3,700

191 TAJIKISTAN $3,200

Из книги фактов ЦРУ...

 Выходит, Россия грабила Среднюю Азию нещадннее чем британцы Индию?