польская Марынарка Военна в мире Шлейхера

[Кот]

ALL сказал: Это заявка. Геополитический статус на уровне Индии?

_______

примерно да

Учитывая "астрономическую"  разницу в демографии, - это просто  мега крутая заявка)))

Тут даже слегка опережающие РеИ военные технологии и даже сравнительно более эффективная экономика альт-Польши  (при апориори  меньшем её внутреннем  объёме), -    уровень потенциалов   вряд-ли  сблизят.

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Рюрик]

я имею в виду по уровню технологий и по амбициям

[Кот]

Не вполне понял мысль. Чтобы просто перевезти на другой ТВД самолеты (в ящиках, с отстёгнутыми плоскостями) и выгрузить их  в охраняемом порту,  достаточно самого  обычного грузового   "торгаша".

Для этого, АВ, даже устаревший, принципиально  не требуется, - только одни  лишние эскплуатационные расходы. Специализированный авиатранспорт имеет смысл  если перевозимым самолетам хоть единажды придётся взлетать прямо с палубы...

Но зачем, Холмс?! (Применительно к д.с.).

 

Как вертолетоносец, - это я понимаю.

Но для этого ИМХО экономичнее (в т.ч. в плане текущих трат на содержание)  будет  купить более " свежий" и компактный   экс-эскортник времён ВМВ, переоборудованный из корпуса сравнительно небольшого сухогруза. Чего-нибудь из серии  Бэй-ев. "Дешево и сердито!"

 

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Рюрик]

если так то тогда ок, соглашусь. Убираю его тогда

UPD. убрано

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Рюрик

[Кот]

Запоздало дополнил свой предыдущий пост.

[Рюрик]

Как вертолетоносец, - это я понимаю. Но для этого ИМХО экономичнее (в т.ч. в плане текущих трат на содержание) будет купить более " свежий" и компактный экс-эскортник времён ВМВ, переоборудованный из корпуса сравнительно небольшого сухогруза. Чего-нибудь из серии Бэй-ев. "Дешево и сердито!"

 

Запоздало дополнил свой предыдущий пост.

заметил! тогда так и сделаем! (тогда либо сегодня, либо на днях подправлю)

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Рюрик

[Кот]

ИМХО вплоть до 1970х гг, подобный "эрзац"  вполне  сгодится для:

1. Какой-никакой авиаразведки за пределами радиуса досягаемости береговой авиации.

2. Противолодочного охранения, - особенно на дальних  межтеатровых переходах транспортных  конвоев с войсками

3. Поддержки амфибийных и прибрежных сухопутных  операций (как в плане участия бортовых вертушек в  переброске десанта с транспортных кораблей на берег, так и в смысле поддержки вертушками чисто наземных войск на прибрежных участках - если на ближайшей сухопутной площадке их базирование будет уязвимее - досягаемее для  партизанских нападений  противника)

4. Противоминных операций (см. РеИ траление Суэца).

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Рюрик]

Как вертолетоносец, - это я понимаю. Но для этого ИМХО экономичнее (в т.ч. в плане текущих трат на содержание) будет купить более " свежий" и компактный экс-эскортник времён ВМВ, переоборудованный из корпуса сравнительно небольшого сухогруза. Чего-нибудь из серии Бэй-ев. "Дешево и сердито!"

коллега, как вы считаете - вот сей вот кораблик https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Nairana_(D05) для этой роли подойдёт?

[Кот]

Вполне!

(Вот интересно, сможет ли, помимо вертушек,  с него летать скажем турбо-винтовой   Ганнтет? Ну если финишёры не демонтировать, - но и  катапульты тоже дополнительно не ставить... Для серьёзных  ударных-противокорабельных  функций он  конечно негоден, но для авиаразведки и противолодочных действий -весьма  уместно)

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Рюрик]

Вполне!

отлично! тогда его и берем!

(Вот интересно, сможет ли, помимо вертушек, с него летать скажем турбо-винтовой Ганнтет?

думаю что сможет

[Кот]

коллега, как вы считаете - вот сей вот кораблик

Кстати, "Касабланки" ЕМНИП имели в полтора раза меньшее в/и (правда со всеми вытекающими последствиями  в обе стороны противоречиия: "затраты-возможности").

Или мериканцы нам не светят, тока бриты?

[Рюрик]

мериканцы не светят, с ними, как и с советами, альт-Холодная

[Кот]

с ними, как и с советами, альт-Холодная

Упс! Тогда с вертушками (особенно тяжёлыми) будет напряг. Я такпонимаю в ЭАИ британские копии американских конструкций тоже не появятся.

 

Тогда предлагаю всё же отчасти "разгрузить"  британца по сравнению с оригиналом времен ВМВ.

 

Тут, ПМСМ такая концептуальная  дилема: либо пытаемся завести себе, пусть уменшенный, но по-настоящему "боевой" эрзац авианосца и на выходе получаем всё-равно "ни рыбу, ни мясо"; - либо честно отдаём себе отчёт в т.ч. заводим себе лишь   "авиа-канонерку", больше для престижу, как  "учебно-опытовый стенд" для  для отработки/расширения/поддержания практических  навыков эксплуатации авианесущих кораблей (в ожидании появления в Маринарке  более солидных авиаматок), ну и как инструмент для  точечных заморских спецопераций мирного времени,  или для локальных конфликтов "низкой интенсивности".

 

Но в последнем случае,  можно заметно упростить  состав вооружения, подсократить экипаж, - тем самым сведя стоимость эксплуатации к более адекватному соотношению с практической ценностью корабля. На уровне ИМХО конечно.

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Рюрик]

Упс! Тогда с вертушками (особенно тяжёлыми) будет напряг. Я такпонимаю в ЭАИ британские копии американских конструкций тоже не появятся.

зато появятся копии немецких, в т.ч. и польские http://fai.org.ru/forum/topic/46093-lotnictwo-wojskowe-rzeczypospolitej-polskiej-v-mire-shleyhera/?do=findComment&comment=1580010 (и в РЕИ поляки тоже очень неплохо копировали вертушки (в РЕИ советские, а ЭАИ немецкие) и очень-очень неплохо занимались их улучшательством) а учитывая специфику первопредка - немецких фокке-ангхелис https://ru.wikipedia.org/wiki/Focke_Achgelis_Fa_223 ,

напряг будет скорее с легкими машинами, ибо у поперечной схемы при всех её достоинствах есть один большой недостаток - габариты. Так что средние и тяжелые вертолеты очень даже будут, а вот с легкими будет откровенный напряг

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Рюрик

[Рюрик]

Тут, ПМСМ такая концептуальная дилема: либо пытаемся завести себе, пусть уменшенный, но по-настоящему "боевой" эрзац авианосца и на выходе получаем всё-равно "ни рыбу, ни мясо"; - либо честно отдаём себе отчёт в т.ч. заводим себе лишь "авиа-канонерку", больше для престижу, как "учебно-опытовый стенд" для для отработки/расширения/поддержания практических навыков эксплуатации авианесущих кораблей (в ожидании появления в Маринарке более солидных авиаматок), ну и как инструмент для точечных заморских спецопераций мирного времени, или для локальных конфликтов "низкой интенсивности". Но в последнем случае, можно заметно упростить состав вооружения, подсократить экипаж, - тем самым сведя стоимость эксплуатации к более адекватному соотношению с практической ценностью корабля. На уровне ИМХО конечно.

а вот с этим полностью согласен! второй вариант мне нравится!

[Кот]

появятся копии немецких

Сложный вопрос!

Даже с учётом не прерванного эволюционного развития этих моделей, перспективы дорасти до советских или "матрасных" РеИ-обрацов эээ... Трудно прогнозируемы.

поляки тоже очень неплохо копировали вертушки (в РЕИ советские,

Советские-то они как раз не сами  копировали, а получили "на готовенькое" - с полным комплектом оригинальной тех.документации, консультантами в начале производства, выходом непосредственно на КБ по любому вопросу,  и т.д.,  - в рамках  совершенно официального "распределения труда" между странами СЭВ.

 

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Crusader]

напряг будет скорее с легкими машинами

 Fi-282  купят пусть.

[Рюрик]

Советские-то они как раз не сами копировали, а получили "на готовенькое" - с полным комплектом оригинальной тех.документации, советскими консультантами в начале производства и даже ЕМНИ

ну тут точно так-же будет налажено при помощи немецких специалистов производство немецких

Сложный вопрос! Даже с учётом не прерванного эволюционного развития этих моделей, перспективы дорасти до советских или "матрасных" РеИ-обрацов эээ... Трудно прогнозируемы.

зато очень альтисторичны, в чем их и прелесть. В РЕИ сия ветвь вертолетостроения не получила широкого развития, а тут она сразу будет развиваться параллельно с классической схемой и конкурировать с ней. Т.е. есть перспектива появления очень интересных и необычных машин, более чем экзотических для нашей реальности, что определенно придаст ЭАИ особый шарм.

Какая из этих схем окажется в итоге более удачной (в ЭАИ по сути с 40-х гг. классическая схема развивалась без особой конкуренции, т.к. конкуренты того-с...) - сказать сложно. И у той и у другой есть свои сильные и слабые стороны

у поперечной схемы сильные стороны:

куда лучшая управляемость

куда бОльшая мощность

слабые стороны:

в силу большого лобового сопротивления скорость ниже чем у классической схемы

сложность конструкции

и, как я уже сказал, габариты

 

ну и чуток видео для вдохновения

 

 

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Рюрик

[Crusader]

ну и чуток видео для вдохновения

 А загуглите-ка ещё для вдохновения Cierwa W.11 XD

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Crusader

[Рюрик]

А загуглите-ка ещё для вдохновения Cierwa W.11 XD

у меня там какой-то футболист с фотокамерой по этому запросу почему-то гуглится

[Кот]

Забыл вставить выше. Как-раз с легкими вертолетами, своей собственной разработки, у бритов в пост-ВМВ, ещё более-менее ЕМНИП.

[Рюрик]

Забыл вставить выше. Как-раз с легкими вертолетами, своей собственной разработки, у бритов в пост-ВМВ, ещё более-менее ЕМНИП.

тогда вообще прекрасно! легкие британские + весьма экзотичные тяжелые немецкие поперечной схемы - превосходное сочетание!

[Crusader]

у меня там какой-то футболист с фотокамерой по этому запросу почему-то гуглится

 

[Кот]

загуглите-ка ещё для вдохновения Cierwa W.11 XD

А я,без подглядки в гугл, было подумал что речь про автожир)))

 

ИМХО, для корабля таки слишком размашисто.

Изменено 5 Aug 2019 пользователем Кот

[Crusader]

А я,без подглядки в гугл, было подумал что речь про автожир)))

 Я тоже думал, что они остановились на автожирах. До того, как узрел это..)