Военно-морские флоты в Мире ОСП - обсуждение

[Владимир Станкович]

Увы -похоже на правду - есть в нашем отечестве тенденция -при наличии лишних денег потратить их на ненужные дурацкие самотопы

[Stendec4]

не факт что 130 станет основным калибром

 

А какие варианты? Это единственное современное орудие, находящееся на стадии массового производства. "Шкваловская" 152/50 мм бессмысленна, т.к новые крейсера будут сразу с 8", а на ЭМы 152 все же много. Вот после Лондонского договора (если он вообще будет в этом таймлайне) скорее всего вернуться к этому калибру и построят советский Бруклин с 15 152. Можно конечно побаловаться с Виккерсовской 120, но это имеет смысл только если делать башенные установки для ЭМ. Но это опять же, уже конец 20-ых, как ответ на Японские Эм типа Фубуки. Для борьбы даже со старыми крейсерами 120 слабоваты... Так что ИМХО 130 безальтернативен.

в начале-середине 20-х имхо - ненаучная фантастика

Аналогично можно сказать и о 203 трехорудийках на "вашингтонцах" первых поколений, особенно если они полноценные и созданы в не имеющей опыта проектирования оных стране, да еще после гражданской войны. Будете переделывать "Петроградов" под более классические 4х2? Особенно с учетом наличия "Светлан" со спарками?

Ps: А что если оставить Эм калибр 102? А в конце 20, начале 30-ых замутить вот эту милую вещь?:

Изменено 9 Nov 2021 пользователем Stendec4

[sigulin.maxim]

"неуниверсальную универсалку", которая в начале 30-х модернизируется до полноценной универсалки

ну так о том и речь. Ограничится пока только повышенным углом возвышения, а всю требуху разрабатывать до середины 30-х, а потом провести модернизацию. Хотя согласен выглядит как то чересчур футуристично для 1925-го.

Значит берем все же 152х2х4 и получаем нормальные КРЛ

[de_Trachant]

Это единственное современное орудие, находящееся на стадии массового производства.

не единственная жы

с Виккерсовской 120

вооот!

если делать башенные установки для ЭМ

башенные излишни, щитовые спарки - самое то, имхо

203 трехорудийках на "вашингтонцах" первых поколений, особенно если они полноценные и созданы в не имеющей опыта проектирования оных стране

как раз Россия после Италии - первая страна, разработавшая и производящая трёхорудийные установки (и заодно разработавшая четырёхорудийные). Здесь больше проблем с самим орудием будем, имхо.

Будете переделывать "Петроградов" под более классические 4х2?

Навряд ли, тем более что 3х3 меньше весит чем 4х2

А что если оставить Эм калибр 102? А в конце 20, начале 30-ых замутить вот эту милую вещь?

Эту милую вещь замутить надо по-любому, факт. А следующие эсминцы будут строиться уже по Лондону, и там, особенно по опыту боёв с английскими эсминцами в 1927 году 102-мм будут признаны недостаточными, в конце концов если уж ИРЛ хотели восемь дюймов ставить, то тенденция к увеличению явно есть

 

152х2х4 и получаем нормальные КРЛ

как-то так:

[Stendec4]

вооот!

Это орудие прошлого поколения, которое не шибко распространено и возможно уже  с производства снято. Оно во всем уступает 130/55, при практически одинаковой скорострельности, т.к заряжение раздельное и затвор один и тот же. В добавок у вас есть замечательная 102/60 у которой снаряд весит лишь немногим меньше (17,5 кг  против 20,5 кг), а скорострельность почти в двое выше(10-12 против 5-7). Так что ИМХО устаревшей 120-ке просто нет применения на фоне новых пушек. 

башенные излишни, щитовые спарки - самое то, имхо

Как у "Клемсонов"?

производящая трёхорудийные установки

Однако почему то Италия оные установки не крейсерах не использовала. И Никто не использовал аж до начала 30-ых. А если говорить про "полноценные" то и вовсе до конца. Подозреваю, на то были причины.

тем более что 3х3 меньше весит чем 4х2

Где-то читал что для крейсеров это верно не всегда, и зависит от толщины  бронирования и т. д.

по опыту боёв с английскими эсминцами

Дык у англичан современных эсминцев со 120 мм на 1927 как бы две штуки и оба экспериментальных. Хотя конечно есть еще 12 лидеров времен ПМВ...

как-то так:

А как же 3х2 203? Ведь не даром французы перешли от своих "Дюгэ" к "Дюкеням" Тем более что разведчик из Светланы так себе, ибо скорость маленькая. Т.е с 8 152 заведомо слабее оппонентов, а вот 8" вполне себе. Этакая большая быстроходная канонерка, которая может любому Крл навалять. Хоть Эмеральду, хоть Омахе.

Изменено 9 Nov 2021 пользователем Stendec4

[de_Trachant]

Дык у англичан современных эсминцев со 120 мм на 1927 как бы две штуки и оба экспериментальных. Хотя конечно есть еще 12 лидеров времен ПМВ...

Довайте счетать. 

Шекспиры - Shakespeare, Spencer, Wallace, Keppel, Broke - пять штук

Скотты - Bruce, Douglas, Montrose, Stuart, Campbell, Mackay, Malcolm - семь штук

VW последних серий - Wishart, Witch, Witherington, Whitshed, Wivern, Veteran, Wild Swan, Wolverine, Worchester - 9 штук

Амазон и Эмбьюскейд - ещё парочка. Всего получается 23 корабля. Правда есть хитрость: В 1927 году в составе Атлантик/Хоум Флита состоят 5, 6, 9 и 7 (резеврная) флотилии; флотилии с первой по четвёртую стоят в Средиземноморье, и ещё восьмая стоит на Китайской станции, так что она не в счёт. В пятой флотилии кораблей со 120-мм одна штука - лидер Малкольм, в шестой - та же история, лидер Кэмпбелл, в седьмой то же самое, лидер Маккей, в девятой - лидер Брюс. Все VW со 120 - в 3-й флотилии и немного (Whitshed и Worchester) в четвёртой. Так что столкнуться с целой флотилией вооружённых 120-мм мы сможем только если лайми введут силы в Чёрное море, что при условии нейтралитета Румынии скорее невозможно. Так что видимо я погорячился с опытом войны. Тем не менее, "отечественное" виккерсовское 120/50 орудие

возможно уже  с производства снято

как минимум производилось до 1924 года, в частности, ими перевооружали "Шквалы". 

заряжение раздельное и затвор один и тот же

здесь согласен. Вопрос, конечно, насколько нужен стодвадцатке унитар. Собственно, проблема обр.1905 года (а также Б-13) скорее не в том, что заряжание раздельное, а в том, что оно картузное. В то время как уже на буквах лайми устанавливают раздельно-гильзовое (на 114-мм использовали как унитар так и раздельно-гильзовое), американцы на марк-12 тоже раздельно-гильзовое (унитар на коротыше 25-калиберном; на более ранних - картуз), у немцев на нарвиках было раздельно-гильзовое и только на спарках конца войны появился унитар, у французов - унитар на эсминцевых 130-мм и раздельно-гильзовое на контр-торпийёрах, раздельно-гильзовое было и у итальянцев, ну а джапы пробегали с картузным до конца войны. 

есть замечательная 102/60

вообще, при желании можно её подраздуть и до 120. Благо в плане "среднего ПВО" была задумка закупить чехословацкие 83,5-мм орудия, которые ИРЛ стояли на югославском суперлинкоре. А вот полноценных универсалок, способных жрать одинаково хорошо и немецкие самолёты, и британские лёгкие крейсеры в промежутке от 105 до 152 мм как раз и нет.

Как у "Клемсонов"?

Ну я скорее имел в виду как у англичан тех же. Немецкие башни мы не получим и не спиратим как в реале, так что по спаркам универсалок придётся сначала мастерить самим палубно-щитовые установки, а потом смотреть на американцев в конце концов.

Италия оные установки не крейсерах не использовала

логично, они в целях облегчения пошли по пути засовывания в одну люльку, а раци-анализатора типа нашего дофига умного человека, сделавшего то чудо, ржавеющее щас на Ваське, не нашлось. Вернее даже не так; их крейсерские башни растут не из линкорных, как у советских КРТ в ЭАИ. 

Подозреваю, на то были причины

например, любовь к однолюлечной схеме, пронесённое сквозь годы. Хотя для испанцев они рисовали триплы 152 уже с раздельными.

Где-то читал что для крейсеров это верно не всегда, и зависит от толщины  бронирования и т. д.

Ну, оно в любом случае зависит от бронирования и т.д., но в основном от механизации башни. У того же "Красного Кавказа" конского веса башни из-за возможности заряжания при любом угле возвышения, а ведь там всего одна люлька с одним орудием. Полагаю что в этом случае большую часть массы сожрали противовесы и хитрой формы жёлоб подачи. Если же брать сферовакуумно, то ситуация "четыре башни, четыре барбета, четыре комплекта механизации башен, восемь люлек" (или даже "четыре люльки") всегда будет тяжелее чем "три башни, три барбета, три комплекта механизации башен, девять люлек". 

А как же 3х2 203?

не уверен что промышленность даст достаточное количество восьмидюймовых стволов. Хотя могу попробовать нарисовать, просто эксклюзива ради.

 

 

 

[sigulin.maxim]

17,5 кг  против 20,5 кг

грешно не знать - у виккерса снаряд весил 28 кг., 20 кг был у первоначального варианта Канэ, но и ему после 1911го сделали снаряд в 28 кг.

с 8 152 заведомо слабее оппонентов

На 1927 в строю только Хокинсы, которые не быстрее и прямо скажем не сильнее, да и появление в 1928-м практически безбронных вашингтонцев у Британии и Франции не сильно меняет картину

[de_Trachant]

 

На 1927 в строю только Хокинсы

Которые к тому же не приедут - Няшкинс флагманом в Китайской станции, Эффингем в Ост-Индиях, Фробишер в Александрии. На Балтику в 1927 приедут из крейсеров - 2-я эскадра (Curacoa, Comus, Cambrian, Canterbury) и экстренно собранная 10-я эскадра (Calcutta, Caliiope, Castor, Cleopatra). Ну и из линкоров - бригада айрондюков и отряд ЛКР - Худ, Тайгер, Ребилд и Рефит. И Фьюриес до кучи.

[Stendec4]

снаряд весил 28 кг.

А это разве не бронебойка имела такую массу?

способных жрать одинаково хорошо и немецкие самолёты, и британские лёгкие крейсеры

Боюсь, что 120 как ее не раздувай, слабовата для второго будет. А для первого в середине 20-ых избыточна... Да и зачем раздувать когда уже есть 130/55 которая во всем лучше? Лучше уж в нее и вложиться. Ну и само по себе разнотипье пушек не есть гуд: со снабжением беда.

не уверен что промышленность даст достаточное количество восьмидюймовых стволов

А со списываемых кораблей чего бы не снять? Вместе со станками и механизацией 8" башен. И да, если уж у промышленности проблемы с производством стволов, то что тогда  говорить об освоении производства новой и достаточно сложной механизации для трех-орудийных башен? Да и саму башню еще разработать надо. Верится с трудом, что успеют управиться к 1925 году. Если делать ее из линкорной, то скорее всего она еще и перетяжеленной получится...

на Китайской станции, так что она не в счёт.

А не придут ли они советский дальний восток попинать? Вот уж где безнаказанность действий...

Ребилд и Рефит

А станут ли Бритты такое мяконькое подставлять? Ютланд все помнят. Потеря корабля не тянет "на маленькую победоносную" ИМХО из линкоров пришлют "Герцогов" и 2-4 Ривенджа в качестве дальнего прикрытия на случай появления "Измаилов" А если сильно недооценят противника, то могут и без прикрытия, мол "и так нагнем этих красных варваров". После РЯВ репутация у нашего флота так себе.

Изменено 9 Nov 2021 пользователем Stendec4

[sigulin.maxim]

разве не бронебойка имела такую массу?

SAP мод 1911: 63,87 фунта. (28,97 кг)
HE мод 1907: 45,15 фунта. (20,48 кг)
SAP мод. 1928: 57,98 фунта. (26,3 кг)
FRAG мод 1911: 63,93 фунта. (29 кг)

Полубронебой и осколочный по 29 кг. Чистого бронебоя нет вообще, старый фугас тот да - 20,5 кг.

 

[de_Trachant]

А со списываемых кораблей чего бы не снять? Вместе со станками и механизацией 8" башен.

Не, ну если постараться, то воткнуть, наверное, можно...

Я, увы, не нашёл, сколько весит башня СК от АПа. Учитывая, что ствол весит 14 тонн, казематная установка - все 50, а броня у башни - 152-127 мм, она навряд ли меньше ста тонн (башни ГК - 221,7 тонн). Но они, сцуко, здоровенные аки язь. По одной вполне влезет, по две на оконечность - навряд ли.

Если делать ее из линкорной, то скорее всего она еще и перетяжеленной получится...

Это как водится, это традиция. По моим подсчётам,311 тонн (башня Гангута - 770 тонн).

А не придут ли они советский дальний восток попинать? Вот уж где безнаказанность действий...

Да, но что они могут глобального натворить? Десант не высадить, нечем, максимум обстреляют Владик и всё.

в середине 20-ых избыточна

Совершенно верно. Я о середине 30-х

есть 130/55 которая во всем лучше?

Тяжёлая, картузная, медленная.

2-4 Ривенджа в качестве дальнего прикрытия на случай появления "Измаилов"

Там всё хитро: Резолюшн на рефите в Портсмуте, Ривендж готовится к рефиту который ожидается в январе 1928, Рэмилис в августе по плану уходит на Средиземку (заменяя Малайю), остальные двое уже ушли туда в 1926 году. Обратно, КуЕ также стоит на рефите в Портсмуте, Малайя становится на рефит в сентябре а пока тусит на Средиземке вместе с Вэлиантом, Барэмом и Ворспайтом. Скорее в сентябре-октябре пригонят обкатать в боевых условиях Нельсон.

 

[Владислав]

Да, но что они могут глобального натворить? Десант не высадить, нечем, максимум обстреляют Владик и всё.

Петропавловск займут и будут пытаться убедить джапов поучаствовать в веселье. А вот если они влезут - будет весело

[de_Trachant]

А вот если они влезут - будет весело

В декабре 1925 советские шпиёны взорвали Чжан Цзолиня, и в январе 1926 года армия Го Сунлина и Чжан Цзолиня выступила на Мукден, где власть взяли сторонники продажничества японцам во главе с Ян Юйтином. Контролирующий Шандун и Нанкин (и Шанхай) Чжан Цзунчан вошёл в состав Нечестивого Альянса вместе с Дуань Цижуем и Ли Цзинлинем, контролировавшими Пекин, эти ребятки также не против получить по старому знакомству японскую поддержку в борьбе с У Пэйфу. Весь 1926 год в Китае будет весело: Фэн Юйсян и Го Сунлин будут воевать против Ян Юйтина и Нечестивого Альянса на севере, на юге Чан Кайши возглавит Северный Поход против У Пэйфу, сам У Пэйфу попытается сдвинуть Дуань Цижуя в Пекине. В 1927 году веселье продолжится. Так что пристальное внешнеполитическое внимание Японии приковано к Китаю.

А внутри самой Японии - в январе фигакнула финансовая паника, т.н. "финансовый кризис Сёва") и последовавшая за этим отставка правительтства Вакацки Рейдзиро, которого сменил генерал Танака Гиити. Он открыто выступает за активное вмешательство в китайские дела. ИРЛ это привело к попытке офицеров-националистов Квантунской армии захватить Маньчжурию после убийства Чжан Цзолина (неудачной), вмешательству в Нанкинский инцидент марта 1927 года (ограничилось посылкой канонерок и действий по защите консульства), к Ханькоускому инциденту апреля 1927 (то же самое, но более масштабно) и в конце концов Цзинаньскому инциденту апреля-мая 1928 (оккупация Цзинани и многочисленные жертвы гражданского населения). Зачем, в условиях когда с китайского чайника срывает крышку от пара, залезать ещё и в конфликт с Советской Россией?

[Stendec4]

то воткнуть, наверное, можно

Влезает по полторы башни. Если сдвинуть внутрянку назад, то как раз в нос влезет две. А в корме останется место для одной.

картузная, медленная

Это все относится и 120/50. Если бы она была скорострельной унитаркой, я бы и слова не сказал... Ну а то что 130/55 тяжелая, так это плата за больший вес снаряда и лучшую баллистику. Я искренне не понимаю, чем вам так понравилась старая пушка Виккерса.

311 тонн

Как две двухорудийных однако... Но и это может быть еще оптимистичной цифрой... ЕМНИП башни "Пенскол" / "Нортхемтонов", которые без брони и с пушками в одной люльке, весили 250,8 т.

Ривендж Рэмилис

Ну вот Как раз Англы могут повременить с этими товарищами и отправить их на Балтику в компанию к "Герцогам". У Р-ок осадка вроде поменьше чем у "Королев" и Худа".

 

Изменено 10 Nov 2021 пользователем Stendec4

[de_Trachant]

ЕМНИП башни "Пенскол" / "Нортхемтонов", которые без брони и с пушками в одной люльке, весили 250,8 т.

Ага, а у Орлеанов все 300, потому что те были mounts, "as they had handling rooms directly below the gunhouse and did not have a rotating stalk", а эти - turrets, так как "as they did have a rotating stalk". Правда и те и те были в одной люльке. На Тускалузе была облегчённая установка в 150 тонн. А трёхлюлечные turrets с Вичиты и Балтики весили слегка за триста уже.

Если сдвинуть внутрянку назад, то как раз в нос влезет две

Придётся возвышенную поднимать высоко, могут возникнуть проблемы с верхним весом.

Собственно,уже на родной кыр-кыз Шарп ругается - Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing; собственно 0,99 стабильности. С тремя башнями 203 будет 0,98. С двумя - 1,03.

[Stendec4]

могут возникнуть проблемы с верхним весом

Так "раздеть" по броне эти самые башни.

0,98

Осадку на пару см больше и все норм должно быть. И да, Шарп имеет свойство привирать, т.к показатель энерговооруженности ЭУ там не работает. Выставлено крайнее значение по умолчанию. Из-за чего, например, у меня На "Оёдо" ЭУ весила на треть больше чем в реале.

Зы: Скинете пожалуйста файлик sship с расчетом. Самому интересно стало.

[de_Trachant]

Шарп имеет свойство привирать, т.к показатель энерговооруженности ЭУ там не работает.

Это да, как там считается ЭУ - не совсем понятно.

Скинете пожалуйста файлик sship с расчетом

держите. Башни above deck т.к. высокие (см.чертеж в прошлом сообщении), ниже не лезут. 

 KKZ_203.sship

Изменено 10 Nov 2021 пользователем de_Trachant

[de_Trachant]

Плюс, этих самых башен 203 у нас ровно 8 штук. Рюрик Второй ещё вполне себе плавает в качестве флагмана 2-й крейсерской эскадры (Баян-Макаров-Богатырь-Олег)

Изменено 10 Nov 2021 пользователем de_Trachant

[de_Trachant]

ах да, я ж совсем забыл. Установка-то центрально-штыревая.

Надо делать ей гиюр минимум на палубу, иначе не влезет просто по длине:

Может, конечно, и влезть. Но тогда довольно сильно, минимум на четыре шпации съезжает в корму надстрйока и всё что под ней. Хм. Если в веса уложиться и не допускать излишней неустойчивости из-за верхнего веса - может и выгореть.Правда, оно и с джвумя башнями лучше оригинального ККЗ

 

[de_Trachant]

Все три варианта:

[sigulin.maxim]

три варианта:

понятно 3-й лучше, но ведь не влезет!

[Stendec4]

съезжает в корму надстрйока и всё что под ней

Так вы все равно ЭУ меняете, так что это не так критично. 

Рюрик Второй ещё вполне себе плавает

Зачем вам этот пожилой крейсер? ЕМНИП он по внутрянке был сильно ушатан из-за интенсивного использования. Да и корпус у него подустал из-за подрывов на минах и навигационных происшествий. А еще у него нетипичный калибр. У ОСП нет таких проблем с судостроением, в строй вступают новые корабли. Поэтому ИМХО все устаревшее, что требует капиталки в утиль. Оставшееся поддерживать лишь до ввода в строй новых кораблей, после чего также в утиль.

в веса уложиться

Можно отказаться от 75 мм бронепояса дальше первого барбета и 25 верхний тоже долой. Заодно помимо верхнего веса скомпенсируете перегруз носовой оконечности. Последние два черноморца находятся в низкой степени готовности, так что изменения в проект внести еще можно, чтобы влезло 3 башни. А "Лазарева", который РЕИ ККЗ достроить с двумя и за счет увеличенной надстройки сделать флагманским. Кст двух балтийцев тоже можно достроить с двумя башнями, если все же снять их с Рюрика. Ну или по первому варианту с 4х2 (или 3х2) 130 в башнях от "Богатыря" и "Славы".

PS: В порядке бреда: воткнуть в корму палубную одиночную 8/50, раз уж место есть.

[de_Trachant]

пожилой крейсер?

Да он как бы не младше моей четырнадцатилетней дочери

 

Оставшееся поддерживать лишь до ввода в строй новых кораблей, после чего также в утиль.

Вот как "Петроград" вступит в строй, так флагман учебной флотилии и спишут))

воткнуть в корму палубную одиночную 8/50, раз уж место есть

Лучше туда как на кр-кр, торпеды)

Изменено 10 Nov 2021 пользователем de_Trachant

[Stendec4]

четырнадцатилетней

Вполне себе возраст при интенсивной боевой эксплуатации...

Лучше туда как на кр-кр, торпеды)

Тоже вариант. Хотя и не такой хтоничный.

У меня, кстати, в Шарпе ККЗ с 3х2 203 вполне себе влез на свои 8200 т нормального.

 

[de_Trachant]

Апдейт по весу башен: нашёл немного инфы. Вес брони одной башни составлял 85 тонн. Вес одного орудия - 15 тонн, казематная установка весила 40 тонн. Согласно таблице нагрузки, вес артиллерии и боевых запасов (без брони) - 1360,8 тонн. 312 выстрелов 12-дм орудий составляют 146,6 т снаряды и 39 т заряды; 1540 выстрелов (110 на ствол) 8-дм орудий - 172 тонны снаряды и 49 тонн заряды. Шесть казематных установок 8 дм - 240 тонн. Остаётся 714 тонн, 105 из них - 12 120-мм орудий, 168 - 12-дм орудия, 112 - 8-дм орудия. итого 329 тонн на механизацию шести башен. Условно по 80 на башню 12-дм и 45 тонн на механизацию башни 8-дм. Всего получается вес башни с бронёй, конечно же крайне условно - 130 тонн.

 

(Вес башни 12-дм таким образом получается 350+80 = 430 тонн, что вполне бьётся с весом башни, например, Курбэ - 560 тонн. Веса башни условного Эдгара Кинэ найти не удалось, но вес башни Дюкеня = 180 тонн (возвышение до 45 градусов), вес башни Каунти - 157-172 тонны (возвышение аж до 70 градусов), вес 2х170 от немецких броненосцев - 75 тонн, 2х210 от немецких БрКр - 170 тонн, вес башни японских КРТ - 157-175 тонн (40-70 градусов))

 

НО! На старой доброй "Цусиме" утверждают, что, цитирую, "203 мм башня "Рюрика" весила 440 тонн...  Таким образом, с небольшим перегрузом, можно вместо четырёх 180 мм одноорудийных поставить две двухорудийные 203 мм. Броня 203 мм - 178 мм".  QED!

 

Тем не менее, напомню, что установки, мягко говоря, довольно посредственные. Время поворота башенной установки на 180° составляло 1 мин при крене 8°. Досылка снарядов производилась с помощью электричес­кого прибойника. Кинематически связанные с приводами вертикального наведения орудия, прибойники могли действовать при углах заряжания от +3° до - 3°. Подъемный механизм имел одну зубчатую дугу. Время заряжания орудия составляло 30 секунд. гол максимального возвышения орудий доходил до +25°, а скорость снаряда составляла 807,7 м/с при максимальной дальности стрельбы в 17,59 км.

 

Далее.из книги Цветкова:

"Проект предусматривал частичную замену 130-мм артиллерии корабля восемью палубными 203-мм орудиями со щитами, которые предполагалось снять со старых кораблей, предназначенных на слом. Работы по съему и ремонту этого артиллерийского вооружения в течение 1923-1928 гг. проводились Ленинградским металлическим заводом (ЛМЗ). В этот период несколько восстановленных заводом 8-дюймовых башен было отправлено на Дальний Восток для усиления береговой обороны"

 

Собственно, исходя из вышеследующего предлагается - ставить на каждый корабль две башни, облегчённые и модернизированные Металлическим заводом специально для размещения на последних строящихся крейсерах. Модернизация состоит в увеличении УВН до 40 градусов и т.о. дальности стрельбы 139-кг снарядом обр.1913 года до 24,7 км/13,3 миль, и скорострельности хотя бы до 2,5 в/м пер орудие.

Изменено 11 Nov 2021 пользователем de_Trachant